[Hetvield]

Ai jai, ei ole naisen sielunmaisema kenellekkään karvaperseistä tuttu😁.

Mene sanomaan naiselle "mä olen 30v ja en ole seukannut kenenkään kanssa aiemmin"

Miten naiset kuulee tämän.."mä olen 30v ja en ole kelvannut kenellekään aiemmin"

Nainenhan ajattelee tottakai, että vittu ei toi sitten mullekkaan kelpaa, koska olen yhtä hottis kuin Kardashian.

[Kepupullo]

Ai jai, ei ole naisen sielunmaisema kenellekkään karvaperseistä tuttu😁.

Mene sanomaan naiselle "mä olen 30v ja en ole seukannut kenenkään kanssa aiemmin"

Miten naiset kuulee tämän.."mä olen 30v ja en ole kelvannut kenellekään aiemmin"

Nainenhan ajattelee tottakai, että vittu ei toi sitten mullekkaan kelpaa, koska olen yhtä hottis kuin Kardashian.

Nyt kun kerran sanoit noin, nii kyllähän tuo kieltämättä hiukan oudolta kuulostaa....
Varsinki tuo viimeinen virke. Mistä nainen voi niin päätellä, että hän on yhtä hottis kun Kardashian? Ja vaikka oiski, nii eikös hän tee ihan itse sen päätöksen haluaako ottaa jonkun äijän vai ei? Ja olipa sillä nyt sitä seurustelukokemusta vai ei.

Itse asiassa viimeksikin sai hommat vietyä petiin asti, eikä missään vaiheessa multa kysytty aiempaa seurustelukokemusta.
Mut tietysti tässä voi vaikuttaa sekin, että tätä keissiä ei nyt oikeen Kardashaniin voinut verrata.

[Julia]

Niin, en tiiä mikä sulla sitten herätti kuitenki mielenkiinnon siinä tapauksessa, vaikka kuulitkin tuommoisen paljastuksen. Ja nämä perustuu omiin kokemuksiin, mutta tähän mennessä rehellisyys ei oo kyllä kannattanu.
Teitkö sitten jo tuona aikana seksityötä?
Sen mitä oon sitä tekeviä tavannu, niin aika moni vaikuttaa vähemmän pinnalliselta, mitä siviilipuolella tavatuissa naisissa näkee. Vaikka kummassakin ryhmässä voi tietysti olla poikkeuksia.

Ja historian piilottaminen ei oo välttämättä hyvä juttu. Mut vähän outoa, jos tuon takia päättyy joku juttu, jos vaikka parin vuoden seurustelun jälkeen paljastuukin, ettei miehellä oo oikeasti ollu mitään aiempaa suhdetta.

No ensinhän mulla heräsi mielenkiinto ihmiseen itseensä, koska oli samalla aaltopituudella, kiinnostunut samanlaisista asioista, hauska, huomaavainen, oma itsensä, mitä näitä nyt on. Sitten kun puhuttiin suhdehistorioista ja kokemuksista, tää asia tuli esiin, mutta ei se mua haitannut, koska mun kanssa kommunikoidessa homma toimi.

Tein mä kyllä jo silloin seksityötä, mutta tää sama asenne mulla mielestäni on ollut jo aiemmin.

[Kepupullo]

Niin, en tiiä mikä sulla sitten herätti kuitenki mielenkiinnon siinä tapauksessa, vaikka kuulitkin tuommoisen paljastuksen. Ja nämä perustuu omiin kokemuksiin, mutta tähän mennessä rehellisyys ei oo kyllä kannattanu.
Teitkö sitten jo tuona aikana seksityötä?
Sen mitä oon sitä tekeviä tavannu, niin aika moni vaikuttaa vähemmän pinnalliselta, mitä siviilipuolella tavatuissa naisissa näkee. Vaikka kummassakin ryhmässä voi tietysti olla poikkeuksia.

Ja historian piilottaminen ei oo välttämättä hyvä juttu. Mut vähän outoa, jos tuon takia päättyy joku juttu, jos vaikka parin vuoden seurustelun jälkeen paljastuukin, ettei miehellä oo oikeasti ollu mitään aiempaa suhdetta.

No ensinhän mulla heräsi mielenkiinto ihmiseen itseensä, koska oli samalla aaltopituudella, kiinnostunut samanlaisista asioista, hauska, huomaavainen, oma itsensä, mitä näitä nyt on. Sitten kun puhuttiin suhdehistorioista ja kokemuksista, tää asia tuli esiin, mutta ei se mua haitannut, koska mun kanssa kommunikoidessa homma toimi.

Tein mä kyllä jo silloin seksityötä, mutta tää sama asenne mulla mielestäni on ollut jo aiemmin.

Ok. Noh, ihmiset on erilaisia.
Joskus nuorempana olin aika tarkka, ja niinku aiemmin taisin kertoakin, nii tuli joskus häippästyä treffipaikalta itse pois. Tämä oli siis alkutaipaleilta, ku tinder alko vasta kunnolla toimia kaikkien niiden vuosien jälkeen, ku jatkuvasti oli tullut ghostaamista ja tylyä käytöstä. Se kivasti leimaa naiset yhdeksi ryhmäksi, et kaikki naiset on yhtä tylyjä. Näin ainaki nuori ihminen helposti voi ajatella.

Siis mut vähä randomisti kutsuttiin syömään tinderin kautta heti ekoille treffeille (todellakin aika uhkarohkea veto naiselta, ja tää oli iteasiassa ainut laatuaan tähän mennessä, joka on heti ekoilla treffeillä ehdottanu tuollasta). Noh, se nainen oli ihan ok tapaus, eikä siinä mitään.
No sit ku paikan päälle menin, nii heti ekana näin, et tää onki mua päätä pidempi...
Aloin välissä vähän epäröimään, kun en oikein tiennyt, että miten naisen kaa ollaan ravintolassa, ja ku ei kaikki etiketit oikeen ollu tuttuja. Hupakoinnissa esim. nää on tulleet jo aika hyvin tutuksi.

Sit tokaks se puhu koko ajan, ja lähinnä itestään, ja sit se oli mua ittee korkeemmin koulutettu. Itse olin siis duunarin hommissa.
Sain kuitenki nopeemmin syötyy, ja aattelin, et ei se kuitenkaa voi olla kiinnostunu itteensä päätä lyhemmästä duunarina työskentelevästä äijästä.
Siispä tuli lähdettyä sit aiemmin lätkimään, ja toivotin hyvät illat. Nykyään ajateltuna ei ehkä paras veto, mut sillon aatteli, että se joka tapauksessa viimeistään yhdessä poislähtiessä totea, "Et oot muuten kiva, mutta....".
Ja sit toisekseen mulle itelle on käyny/tehty hieman vastaavanlaisella tavalla, niin tämän ja noiden ghostauskokemusten/tylyn käytöksen jälkeen ajattelin, että tämä nyt on sitten näköjään tätä nykypäivän käyttäytymistä, ja tämmöinen siis on aivan ok, ja miksi en itsekään voisi tehdä näin.

Jälkeenpäin ajatellen ois ollu viisaampaa katsoa sekin kortti loppuun, vaikka oikeasti olisi voinutkin juuri tuo mun skenario toteutua. Eli ovella viimeistään oisin kuullu heipat, ja tiet ois erkaantunu.

Toinen asia mikä vähän ärsyttää on se, että joku reilu 1v sitten pääs tinderin kautta bylsimään mun mielestä ihan ok-tapausta. No sit se ei ollu ite kuitenkaa kiinnostunu lopulta musta, ja nykyään se on jo itse löytänyt jonkun uuden kumppanin, kun itsellä ei vieläkään kokemusta kunnon seurustelusta....

[Johannyton]

Mun mielestä seurustelusuhdetta etsiessä ei tavoitteen kuulu olla pikainen panemaan pääsy. Jos treffien päämäärä ja tavoite on seksi, niin luulenpa useiden treffikumppaneiden vetäytyvän liian ahnaan tavoitteen vuoksi.
Seurustelu ajautuu kyllä ihan luontevasti myös seksiin aikanaan (jos on ajautuakseen).

[Kepupullo]

Mun mielestä seurustelusuhdetta etsiessä ei tavoitteen kuulu olla pikainen panemaan pääsy. Jos treffien päämäärä ja tavoite on seksi, niin luulenpa useiden treffikumppaneiden vetäytyvän liian ahnaan tavoitteen vuoksi.
Seurustelu ajautuu kyllä ihan luontevasti myös seksiin aikanaan (jos on ajautuakseen).

Niin, mutta en tainnu kyllä missään vaiheessa sanoa näin?
Siis iteasiassa aika jännä, et treffailussa ei heti suoraan ajattele seksiä. Tosin yks keissi kyllä teki poikkeuksen. Hupakoissa käydessäkään ei ajattele sitä seksiä välttämättä minään nautintona, vaan enemmänkin semmoisena "taidon ylläpitämisenä", tms.
Periaattees vähä sama ku vaikka jossai ampumaradalla, tai treeneissä käynti.

Tosin yks kaveri heti ekana ajattelee, et pääsispä panemaan tuota ja tätä.

[Markku]

Aika hankala tilanne. Jos heti kerrot, että et ole koskaan seurustellut, niin erittäin todennäköisesti homma loppuu siihen. Jos taas valehtelet seurustelleesi joskus, niin todennäköisesti jäät kiinni valehtelusta ja taas homma loppuu siihen (valehtelu+seurustelemattomuus).

Ainut toimiva neuvo on aina kiistää huorissa käynti, sitä ei hyväksy 99.9 % naisista.

[Kepupullo]

Aika hankala tilanne. Jos heti kerrot, että et ole koskaan seurustellut, niin erittäin todennäköisesti homma loppuu siihen. Jos taas valehtelet seurustelleesi joskus, niin todennäköisesti jäät kiinni valehtelusta ja taas homma loppuu siihen (valehtelu+seurustelemattomuus).

Ainut toimiva neuvo on aina kiistää huorissa käynti, sitä ei hyväksy 99.9 % naisista.

Niin, mitäpä itse ehdottaisit ratkaisuksi, jos valehdella ei kannata, eikä kyllä tottakaan kannata puhua?
Tietty valehtelulla on sekin puoli, että jos valhe paljastuu vaikka 6kk päästä, niin sillon on jo myöhäistä lähteä lätkimään. Sillä silloin nimittäin on jo seurustellut.
Että seuraavalle ei ainakaan tarvitse enää edes valehdella.

Ja tohon huorissa käyntiin, että tietenkään näitä ei kannata sanoa, eikä periaatteessa mitään "velvollisuutta" ole kertoa.
Mutta miten tuo moraalisesti aatellen menee?

Ite aattelen, että jos joku aikuinen ihminen tarjoaa omasta halusta palveluitaan, niin miksi niitä ei voisi ostaa, jos vain maksukyky ok, ja täyttää muutenki ehdot? Joillakinhan voi olla olemassa tiettyjä ehtoja, että keillekkä edes myyvät seksiä tai muita palveluita.

[Timppa vaan]

Mun mielestä seurustelusuhdetta etsiessä ei tavoitteen kuulu olla pikainen panemaan pääsy. Jos treffien päämäärä ja tavoite on seksi, niin luulenpa useiden treffikumppaneiden vetäytyvän liian ahnaan tavoitteen vuoksi.
Seurustelu ajautuu kyllä ihan luontevasti myös seksiin aikanaan (jos on ajautuakseen).

Niin, mutta en tainnu kyllä missään vaiheessa sanoa näin?
Siis iteasiassa aika jännä, et treffailussa ei heti suoraan ajattele seksiä. Tosin yks keissi kyllä teki poikkeuksen. Hupakoissa käydessäkään ei ajattele sitä seksiä välttämättä minään nautintona, vaan enemmänkin semmoisena "taidon ylläpitämisenä", tms.
Periaattees vähä sama ku vaikka jossai ampumaradalla, tai treeneissä käynti.

Tosin yks kaveri heti ekana ajattelee, et pääsispä panemaan tuota ja tätä.

En oikeastaan ymmärrä mikä siinä oli väärää että nainen on korkeammin koulutettu, ja että hän on pidempi. Ei se kaikille naisille ole mikään ongelma - kumpikaan noista jutuista. Päinvastoin - tiedän monta toimivaa paria joissa nämä kuviot yhdistyvät. Korkeasti koulutettujen naisten markkinat/mahdollisuudet löytää kumppani eivät välttämättä ole ihan niin helpot kuin luulisi. Moni prinssi onkin sammakko - eikä se että joku on duunari tarkoita automaattisesti sitä että hän olisi keskustelussa altavastaavana.

Se että hän puhui paljon, varsinkin itsestään, ei oman kokemukseni mukaan ole todellakaan huono juttu. Katsotaan sitten kun muutama treffi on takana, jos tilanne ei siitä muutu. Päinvastoin, kun nainen puhuu, ja itse oikeasti kuuntelee, niin se helpottaa kaikkia mahdollisuuksia pitkän päälle.

Itse olen ujo. En ehkä sairaalloisen, mutta ainakin niin että en itse ehdottaisi paljon mitään parin ensimmäisen treffin aikana. Kyllä se sitten tuli se kysymys, tulisitko kahville. Ja näin ollen - tässä on ollut se hyöty että hitaalla taktiikalla on ehkä menettänyt pari kokemusta makuuhuoneessa, mutta toisaalta todettu pari kertaa että tuo nainen nyt vaan on turhan dramaattinen tai että hänen kiinnostuksien ja omien kiinnostuksien liittäminen on perin vaikeaa, joten parempi olla tekemättä mitään vakavampaa. Sikäli tämä toimi, että ei koskaan ole tullut eroa vihamielisissä merkeissä. Ja, olen itse tavallisen näköinen tyyppi, joskin jo silloin aivan liian lihava. Tämä oli odotettua pienempi haitta naissuhteiden suhteen.

Mutta, koska itsekin tunnen pariskunnan jolla nyt jo 20 v avioliittoa takana jotka aikoinaan tapasivat jossakin opiskelijabileissä ja päätyivät kännissä panemaan saman tien vaatekomeroon, niin en voi sanoa että oma strategiani olisi yhtään sen parempi kuin joku muu. Itse en alkoholia pahemmin koskaan juonut, ja se oli ehkä sellainen piirre joilla osalla naisista oli huomattavia vaikeuksia, toisille just se taas oli oikeasti erinomainen syy tutustua minuun.

Mutta x 2. Mitä tänään tarvitaan deittailun suhteen? Sitä en tiedä. Ei hajuakaan. Alan tuntemaan itseni jo kivikautiseksi.

[Kepupullo]

En oikeastaan ymmärrä mikä siinä oli väärää että nainen on korkeammin koulutettu, ja että hän on pidempi. Ei se kaikille naisille ole mikään ongelma - kumpikaan noista jutuista. Päinvastoin - tiedän monta toimivaa paria joissa nämä kuviot yhdistyvät. Korkeasti koulutettujen naisten markkinat/mahdollisuudet löytää kumppani eivät välttämättä ole ihan niin helpot kuin luulisi. Moni prinssi onkin sammakko - eikä se että joku on duunari tarkoita automaattisesti sitä että hän olisi keskustelussa altavastaavana.

Niin, eihän asia välttämättä oo minulle ongelma, mutta hänelle itelleen se voi olla.
Eli sillon tapahtumahetkellä aattelin, et katotaan vaan, nii se kuitenki lähtee eri teille, ku paikan ovesta päästään pihalle, eikä enää koskaan tavata sen jälkeen.
Ja sit ku oli vielä perjantai-ilta, ja yleensä mulla oli tapana sillon olla joko kavereiden kaa, tai chillata kämpillä.

Ja yhdistetään vielä siihen, että mulla ei paljoa ollut noita treffikokekemuksia sillon, paitsi jotai vuosia vanhoja juttuja joidenkin eri saittien kautta.
Sehän se on, ku sillonki ja nykyään muut "perinteiset" paikat oli melko kuolleita, ja näissä pikasemmissa hommissa vaati aika hyvää ulkoasua, ja pelisilmää. Nuorempana en ollut nii hyvä siellä, mut nykyään aika selvästi parempi.
Ja vaikka pääseekin jotain näkemään, niin se ei vielä tarkoita tietenkään yhtään mitään.
Ja nykyinen taktiikka on myös jättää turha jaarittelu pois, ja aika heti tulee vinkattua näkemistä. Sillä joka tapauksessa voi vastaukseks saada alkuun jotai "Joo katellaan", ja siinä välissä joutuu kuitenki käymään ne välijaarittelut.
Ai miksi näin?
No jos siellä on kymmeniä muitaki äijiä, keiden kaa ne juttelee, nii ehkäpä just siks parempi edes vähän koittaa erottua joukosta, vs. aletaan vaikka säästä ja viikonpäivistä keskustelemaan. Sillä hommaa pitkittämällä ei saa edes mahdollisuutta siihen, ja keskustelu hiipuu.
Ja nainen harvoin tuntuu tekevän aloitteita miehen suuntaan. Ja jos tekee, niin se on yleensä vain jotain vihjailua (kuten ollaan nyt paikassa x), johon pitää tajuta tarttua.

Niin, ja nykyisellä kokemuksella oisin kyllä pelannut tämän keissin toisin, ja jäänyt vähän pidemmäksi aikaa seuraamaan tilannetta. Vaikka ei se "henkisellä" tasolla välttämättä ollut mun tyyppiä. Siis jos toinen on enemmän semmonen sosiaalisen perhosen oloinen, ja toinen viihtyy enempi itsekseen tai pienessä porukassa. 

Pitää muuten kysästä, että mitenniin korkeesti koulutetuilla naisilla ois huonot parimarkkinat?
Ai niin sen takia, et moni äijä ei oo korkeesti koulutettu, ja vastaavantasoista kumppania ei oikeen löydy, niin sitten tyydytään duunariin?
Melkein luulisi, et tuossa vaiheessa varmaan viimeseen asti ettisivät sitä korkeesti koulutettua, taikka sitten ettivät ulkomaisen äijän.

[Kepupullo]

Mun mielestä seurustelusuhdetta etsiessä ei tavoitteen kuulu olla pikainen panemaan pääsy. Jos treffien päämäärä ja tavoite on seksi, niin luulenpa useiden treffikumppaneiden vetäytyvän liian ahnaan tavoitteen vuoksi.
Seurustelu ajautuu kyllä ihan luontevasti myös seksiin aikanaan (jos on ajautuakseen).

Voisinpa hiukan täsmentää vielä tähän.. Eli oon monelta kuullut, että parhaita keissejä on nimenomaan ne, keiden kaa pääsee lähes suorilta panemaan. Just siks, koska jos homma ei ala heti alkumetreillä, nii tuskin alkaa myöhemminkään. Jää vaan semmoseks kaverisuhteeks.

Ja sit toisekseen, vaikka pääsiski panemaan, ja sen jälkeen toinen toteaakin, et eipä haluu jatkaakkaan, nii joutuu taas saman prosessin aloittamaan alusta uuden kanssa. Siis jos saa edes hommaa vietyä niille leveleille sieltä ihan ekalta treffinäkemiseltä lähtien.
Yleensä tuntuu, et se on joko toiset tai kolmannet treffit, millon homma menee sänkyyn asti. Ja noista ekoistakin treffeistä on siinä mielessä suht pitkä matka siihen, ku todella monet niistä voi päättyä vaan yhteen näkemiseen.
Ja kaikki eivät välttämättä lähde edes näkemään sitä ensimmäistäkään kertaa. Henk. koht. en ymmärrä noita homman "pitkittäjiä", ku aivan sama käydä suht heti näkee, jos molemmille käy, kun että pitkitetään hommaa pariin-kolmeen viikkoon, ja sit lopulta todetaankin, et "aa et ollutkaan mun tyyppiä".
Huomattavasti helpompi molemmille, jos tuo ois käyny paljon aiemmin.

Kuitenki vaikka tässä lähiaikoina tullu käytyykin tärskyillä, nii jotenki oli semmonen tunne, että siinä mielessä sama olla itekseen. Vaikka ei tuossa kyllä ulkonäössä tai tämmösessä ollu mitään vikaa, mut jotenki vaan tuntu semmoselta, et ei ehkä olla samalla aaltopituudella.
Ja välillä ku on semmosia vaiheita, et ei oikeen välttämättä oo aikaa juosta koko aikaa treffeillä.

Sitäkään logiikkaa en ihan täysin ymmärrä, että mikä itu viedä homma petiin asti, mut sitte kuitenkaa ei kiinnosta ottaa uudempaa kertaa. Tietysti jos ei taito riitä kunnolla, nii täysin ymmärrettävää, mut tässäpä huomaaki sen ristiriidan, et jos äijä käy oppia hakemassa hupakoilta, nii sit aletaanki valittamaan siitä
Melkeen uskallan väittää, et kukaan tuskin on luonnonlahjakkuus siinä ennenku on ollut edes sitä ensimmäistäkään kertaa. Ja mitenkäs muutenkaa tuohon voi oppii, ku tekemällä.

[Venla]

Onkohan sillä naisen seurusteluhistorialla mitään merkitystä tämän suhteen...
Mietin siis sitä, että jos naisella ollut kokemusta pitkistä suhteista, niin hän saattaa etsiä miestä jolla olisi samankaltainen historia. Sitten taas, jos naisella itselläkään ei ole kokemusta seurustelusta, niin ei kai hän voi silloin edellyttää että toisellakaan olisi.
Mutta mites sitten tuollaista seuraa hakisi...kuulostaa vähän huonolta jos etsii "seurustelussa kokematonta naista".

Mietin myös hetken sitä, että voisiko toimia jos asian toisi esille jotenkin jo seuranhakuilmossa...siis ajatellen sitä, että silloin tietäisi, että ne jotka haluaa olla yhteydessä, tietäisivät jo asiasta, ja voisi säästää aikaa ns. turhilta deiteiltä/viestittelyltä. Mutta sitten mietin, että on tuotakin aika vaikea ehkä tuoda esille profiilissaan.

Itse en kyllä ihan ekaksi vielä 30 vee henkilöistä tulisi mieleen kovin ihmetellä miksei pitkiä seurustelusuhteita ole taustalla. Toi ei vielä mun korvaan kuulosta oudolta. Mutta sitten taas, koska oma taustani koostuu juurikin pitkistä suhteista & avo-/avioliitoista, niin itse olen ollut kiinnostuneempi miehistä joilla samankaltainen seurusteluhistoria kuin itselläni. Mutta siinä merkitsee juuri se, että koen tuon yhdstäväksi asiaksi, ja osaksi sitä, että kun kummallakin on historiaa, niin kummatkin ymmärtää sen. Eikä siitä tarvitse vaieta. Eihän nyt existä jauheta, mutta olisi mun mielestä aika outoa, jos ei voisi puhua menneisyydestään kokonaisuutena. Ja jos niitä pitkiä suhteita on, niin parisuhde liittyy kuitenkin niin paljon & moniin asioihin. Jos mä koittaisin esittää mun menneisyyttä koittaen pyyhkiä ne miehet tarinasta, niin mun elämä kuulostaisi vain tosi...oudolta.
Samalla tavalla voisin kuvitella, että jos mulla ei olisi ollut pitkiä seurustelusuhteita, niin ideaalisempaa ehkä olisi jos toisellakaan ei olisi ollut.

Onks sulla Kepupullo tuon suhteen jotain preferenssiä? Voiko myös nainen olla sellainen jolla ei ole aikaisempaa seurustelukokemusta?

Ja sitten vielä, korkeasti koulutettuna aika pitkänä naisena, sanoisin että molemmat asiat ovat olleet enemmänkin miehille ehkä ongelmia, kuin että itse olisin kokenut sen ongelmaksi, että miehellä ei ole vastaavaa koulutustaustaa &/ hän on mua lyhyempi. Koulutuksen tasoa paljon mielenkiintoisempi asia on esim. millaisista duuneista henkilö on kiinnostunut, mikä nyt oikeastaan liittyy yleisemmin siihen mitä mielenkiinnon kohteet ovat. Mun ihan ekaa avokkia lukuunottamatta muut avo- & aviomiehet olleet joko matalammin koulutettua/jättäneet koulut kesken, ja siis ekan avoliiton aikana kummallakaan ollut mitään koulua käytynä kun molemmat vasta opiskeltiin. Yksi ollut mua lyhyempi, kaksi ihan hitusen pidempiä, niin että vähänkin korkoa niin menin ohi. Ja vain yksi ollut sen verran pidempi, etten oo tainnu päästä hänen ohi edes korkeilla platformeilla.

[Kepupullo]

Mietin myös hetken sitä, että voisiko toimia jos asian toisi esille jotenkin jo seuranhakuilmossa...siis ajatellen sitä, että silloin tietäisi, että ne jotka haluaa olla yhteydessä, tietäisivät jo asiasta, ja voisi säästää aikaa ns. turhilta deiteiltä/viestittelyltä. Mutta sitten mietin, että on tuotakin aika vaikea ehkä tuoda esille profiilissaan.

Oon huomannut sen, että kaikkea ei kannata mainita netissä tai missään. Ja jos jotain ei kysytä, ei sitä välttämättä kannata kertoa. En ainakaa nää syytä, että miksi alkaisin erikseen mainitsemaan tuota. Tuolla tavalla voi vaan onnistua kusemaan todella monta potentiaalista yksilöä jo haravointivaiheessa.

Itse en kyllä ihan ekaksi vielä 30 vee henkilöistä tulisi mieleen kovin ihmetellä miksei pitkiä seurustelusuhteita ole taustalla. Toi ei vielä mun korvaan kuulosta oudolta.

Niin millä tavalla se ei ole outoa? Ja yksinkertaisesti ilmaistuna minkäs minä sille voin, että ei ole sattunut sopivaa, kenen kanssa haluaisin aidosti olla. Ja jos on sattunut, niin sit se juttu on vuorostaan tavalla tai toisella kussut. Ja esimerkiks nyt viime keväänä yks nainen olis ihan tosissaan halunnut päästä mua näkemään yli 100km päästä, jota kyllä vähän ihmettelin... Etenkin kun itsekin olin kiinnostunut, ja kyllä näytti että varmasti hällä riittää muutenki vientiä.
Oisin toki ite voinu lähtee, mutta suhtauduin kyllä vähän riskinä, koska arvelin et kuitenki tulee se klassinen "no eipä meillä oikeen ollut kemiaa". Ja tässä on kuitenki kyse vähän eri asiasta, ku esim. maks 20km päähän sovituista treffeistä.

Ja muutamia kertoja tähän mennessä on käyny näin, että nimenomaan musta on haluttu treffien/baareilun jälkeen jatkoa, mutta itse en oo ollut kiinnostunut.
Ja sitten on käynyt tietysti myös toisinkinpäin. Joskus taas homma meni hieman pidemmälle tapailun asteelle, mut päätin itse lyödä homman poikki.
Ja sinänsä en kyllä kadu, koska silloin tuskin deittailut ja tämmöset onnistuisi. Oon nimittäin aika paljon parempia keissejä päässy näkemään.
Ja tuo netti on mulle ja varmaan monelle muullekin eräänlainen työkalu.
Eli se avaa mahdollisuuden päästä tapaa ja juttelee naamatusten sellaisten naisten kanssa, keille ei välttämättä esim. baarissa _uskalla_ mennä sanomaan mitään. Hupakot voi joillekki toimia semmoisena avustanana/työkaluna, mut mulle ne ei oo sitä. Sillä juurikin siinä se raha sotkee välissä, ja se ei tarjoa varsinaista harjoitusta "tositilanteeseen". Siis koska sillon tietysti ollaan maksajan mieliksi, vaikkei muuten välttämättä oikeasti edes kiinnostakaan.
Vaikka sen kyllä myönnän, et paljon mielenkiintoisempia juttuja on tullu käytyy hupsujen kanssa läpi, vs. "norminaiset".

Niin, ja näiden treffikokemusten johdosta on tullu nähtyy, että minua itseänikin kiinnostavat tapaukset on ollu loppujen lopuksi melko helppoja jututettavia, ja tutustuttavia. Ja monet tuntuu olevan melko yksinkertaisia tapauksia, vaikka päällepäin näyttäisivät diivalta ja sanavalmiilta tyypiltä.
Siis esimerkiks elämä pyörii just joidenkin temppareiden ja somen, yms. ympärillä.

Onks sulla Kepupullo tuon suhteen jotain preferenssiä? Voiko myös nainen olla sellainen jolla ei ole aikaisempaa seurustelukokemusta?

Mulle itselle ei ole väliä, että onko nainen seurustellut aiemmin vai ei. Tietyllä tavalla aiempi seurustelu voi ehkä tehdä jotain alemmuuskompleksia, kun toinen "tietää" miten olla parisuhteessa, ja pystyy päsmäröimään siitä.

[Pupu7000]

^ Tuota välimatkaa ja hakualuetta kannattaisi kyllä kasvattaa. Ei se 100 km ole kuin suunnilleen tunnin ajomatka yhteen suuntaan. En nyt tiedä asuuko ap kaupungissa vaiko maalla, mutta seuranhaun takia on joskus hyvä lähteä omaa kylää kauemmas. Aikuisena se voi olla välttämätöntäkin, koska seuranhakijoita alkaa olla vähemmän. Itselläni pisin välimatka ensitreffeille on ollut 350 km.

[Hetvield]

^
Tossa on pitänyt olla jo varmaa pillua tiedossa..350km😁

[Pupu7000]

^
Tossa on pitänyt olla jo varmaa pillua tiedossa..350km😁

Itse kuljin tuon välimatkan miestä tapaamaan ja pillu on omassa värkissäni. Taustalla oli aito kiinnostus ihmiseen, ei alapäätakuu.

[Hetvield]

^
Tossa on pitänyt olla jo varmaa pillua tiedossa..350km😁

Itse kuljin tuon välimatkan miestä tapaamaan ja pillu on omassa värkissäni. Taustalla oli aito kiinnostus ihmiseen, ei alapäätakuu.

Olenkin laiska. Nytkin vokottelen naapurin eukkoa...

[Venla]

Oon huomannut sen, että kaikkea ei kannata mainita netissä tai missään. Ja jos jotain ei kysytä, ei sitä välttämättä kannata kertoa. En ainakaa nää syytä, että miksi alkaisin erikseen mainitsemaan tuota. Tuolla tavalla voi vaan onnistua kusemaan todella monta potentiaalista yksilöä jo haravointivaiheessa.

Joo, hankala tuota tosiaan on muotoilla treffi-ilmoon.
Mietin tuossa siis sitä et jos hakisin seuraa ja mulla olisi kokemus, että jokin asia olisi sellainen mikä ollut kynnyskysymys deittikumppaneille, niin mieluummin karsisin ne joille se ei käy jo mahdollisimman varhain pois. Mä en usko, että jos jollekin joku asia oikeesti on todella tärkeä, niin se siitä mihinkään muuttuisi. En siis ikinä kuvittelisi että "kun se tutustuu muhun niin kyllä sen mieli muuttuu".

Mutta sitten taas, kakkihan riippuu myös siitä millaista seuraa hakee. Mä kun en jaksa oikein itse kaunistella elämääni ja tekemisiäni, enkä myöskään salailla mitään, niin viehätyn noiden piirteiden osalta kanssani samanlaisista ihmisistä. Jos taas sulla on enemmänkin periaate ettei kerrota jos toinen ei kysy & kaikkea ei välttämättä silloinkaan, niin ehkä haluat samankaltaisen naisen. Silloinhan siinä ovet kohtaa hyvinkin.

Niin millä tavalla se ei ole outoa? Ja yksinkertaisesti ilmaistuna minkäs minä sille voin, että ei ole sattunut sopivaa, kenen kanssa haluaisin aidosti olla. Ja jos on sattunut, niin sit se juttu on vuorostaan tavalla tai toisella kussut. Ja esimerkiks nyt viime keväänä yks nainen olis ihan tosissaan halunnut päästä mua näkemään yli 100km päästä, jota kyllä vähän ihmettelin... Etenkin kun itsekin olin kiinnostunut, ja kyllä näytti että varmasti hällä riittää muutenki vientiä.
Oisin toki ite voinu lähtee, mutta suhtauduin kyllä vähän riskinä, koska arvelin et kuitenki tulee se klassinen "no eipä meillä oikeen ollut kemiaa". Ja tässä on kuitenki kyse vähän eri asiasta, ku esim. maks 20km päähän sovituista treffeistä.

Ei vaan kuulosta musta oudolta. Jos kuulostaisi oudolta, niin mulla varmaan olisi tullut useita kysymyksiä siihen liittyen mieleen. Mutta ei oikein tule, koska ei tuossa mitään ihmeellistä ole.

Pupu ehti tuota etäisyyttä jo pohtimaan...hmmm. Jos asuu jossain isommassa kaupungissa, niin ei varmaan ole tarvetta laajentaa aluetta. Toki jos asuu jossain missä 100km säteellä asuu luokkaa 10000 muuta ihmistä, niin silloin seuranhaku voi olla hieman nihkeää tiukalla aluerajauksella.

[joey_t]

Olen vähän hajanaisesti lukenut tätä ketjua. En tiedä onko kyseessä sukupuoliero mutta ainakaan itselleni miehenä naisen aiemmilla seurustelusuhteilla taikka niiden puutteella ei ole mitään merkitystä. Teen itse omat johtopäätökseni kustakin henkilöstä ja ihastun tai en ihastu. Mulle on ihan samantekevää mitä muut miehet ajattelevat jostakin naisesta.

Miehen kannalta katsoen, jotta saisit seurustelukumppanin, minusta oleellista on yrittää vaikuttaa niihin asioihin itsessäsi joihin voit vaikuttaa. "Hyvä käytös" sanotaan usein ja tietysti on aina positiivista jos sellaisen omaa mutta itseään ei vaan voi muuttaa muunlaiseksi kuin on. Sen sijaan, kannattaa hankkia hyvä työpaikka. Etenkin pienituloisten naisten keskuudessa - joita on paljon - asialla on suuri merkitys koska käytettävissä olevat tulot antavat mahdollisuuksia tekemään sellaista joka aiemmin ei ollut mahdollista. Kohottavat elämäntasoa esim ulkomaan lomamatkojen muodossa. Hyvätuloisille naisille asia ei liene niinkään merkityksellinen koska hyvätuloinen kumppani ei muuta tilannetta muuksi.

[velihopea]

Ja sitten vielä, korkeasti koulutettuna aika pitkänä naisena, sanoisin että molemmat asiat ovat olleet enemmänkin miehille ehkä ongelmia, kuin että itse olisin kokenut sen ongelmaksi, että miehellä ei ole vastaavaa koulutustaustaa &/ hän on mua lyhyempi. Koulutuksen tasoa paljon mielenkiintoisempi asia on esim. millaisista duuneista henkilö on kiinnostunut, mikä nyt oikeastaan liittyy yleisemmin siihen mitä mielenkiinnon kohteet ovat. Mun ihan ekaa avokkia lukuunottamatta muut avo- & aviomiehet olleet joko matalammin koulutettua/jättäneet koulut kesken, ja siis ekan avoliiton aikana kummallakaan ollut mitään koulua käytynä kun molemmat vasta opiskeltiin. Yksi ollut mua lyhyempi, kaksi ihan hitusen pidempiä, niin että vähänkin korkoa niin menin ohi. Ja vain yksi ollut sen verran pidempi, etten oo tainnu päästä hänen ohi edes korkeilla platformeilla.

Sorry Venla kun puutun tähän, mut kyllä noilla kahdella asialla, koulutustasolla ja pituudella on naisille noin keskimäärin aika iso merkitys. Ei kannata aina tehdä itsestään ja omasta arvomaailmastaan jotain yleistettävää esimerkkiä, koska se elämä keskimäärin ihmisillä ei mene ihan samoihin uriin.

Itse olen miesten keskimittaa lyhyempi, about 170 jotain, vähän mahaakin on, mutta olen n. 1,9 korkeakoulututkintoa suorittanut. Toinen tutkinto jäi vähän kesken kun koronan aikaan ei ollut mahdollista tiettyjä asioita suorittaa ja opinnot pääs vanhentumaan.

Naisia mulla on kyllä riittänyt ihan siviilissäkin, mutta niin minä kuin naisetkin ovat olleet valikoivia. Hiukankin pidemmiltä naisilta on tullut useimmiten pakit Tinderissä tms. sovelluksissa. On voinut olla muuten hyväkin keskustelu alla ja sielujen sympatiaa. Mutta kun ihminen on vain yksi eläin muiden joukossa, loppupeleissä sitten kuitenkin fyysiset ominaisuudet usein ratkaisevat, pääseekö mies harrastamaan seksiä vaiko ei.

Toisaalta naisilla parinvalinnan lainalaisuudet tuntuvat vaihtelevan sen mukaan, mitä haetaan. Seksiä varten haetaan pitkiä ja komeita, maskuliinisia miehiä, ÄO on sivuseikka. Sen sijaan lapsia siittämään tunnutaan haettavan erilaisia miehiä, usein niitä joilla ÄO hieman keskitasoa korkeampi. Oon päässyt siittämään enemmän kuin kerran, muttei se vissiin pituuden ansiota oo ollu. Tulotaso usein myös korreloi koulutustason ja ÄOn kanssa ja se on se mikä naisiin puree ihan universaalisti. Harva nainen haluaa itseään vähemmän ansaitsevaa miestä, koska tällä on heikompi kyky huolehtia jälkeläisistään. Tämä nyt vaan on Homo Sapiens - lajimme sisäänrakennettu ominaisuus. Tuskin naisetkaan katselisivat D. Trumpin kaltaista narsistikusipäätä hetkeäkään, ellei tällä olisi rahaa kuin roskaa. Tyhmähän D. Trump ei ole, vain persoonaltaan häiriintynyt.

Heh, paremmin muuten nappaa onkeen usein pienempien paikkakuntien naiset, joilla omalla paikkakunnalla on vain ne samat Esson baarissa notkuvat äijät ja naiset haluais pois noista kuvioista. Niiden perässä kandee helposti ajaa 200 km 😁 Stadissa naisilla on joka baarissa uus Pena, joilla toinen toistaan hienompi Amex ja (velka)Bemari.