Okei, mutta eiköhän se toimivan sosiaaliturvan vaikutus yhteiskunnan yleiseen turvallisuuteen olisi myös ihan järkevää tässä yhtälössä huomioida.Kerron asiasta miten minä sen ymmärrän. Ketjussa olen esittänyt ajatuksiani sekä hyvinvointivaltiosta että myöskin yövartiovaltiosta jonkin verran kertoen että kallistun kannattamaan enemmän jälkimmäistä. En minä tiedä olisiko keskustelun tarkoitus saada keskustelija muuttamaan mielipidettään ja jos niin ei ole, kyseessä on juupas-eipäs -inttäminen.
Joka tapauksessa, olen nyt vähän aistivinani tässä keskustelussa sellaista juupas-eipäs -inttämistä, mitä minulla ei nyt oikein ole aikaa eikä energiaa jatkaa. Olet muistaakseni puhunut (toisessa ketjussa ehkä) pyrkimyksestä eri näkemysten ja arvomaailmojen ymmärtämiseen, mikä on asia, jota arvostan, ja mihin itsekin lähtökohtaisesti pyrin. Toivottavasti se nyt tässäkin keskustelussa jossain määrin toteutuu, puolin ja toisin.
Tämä keskustelun aihe on vain puolet kokonaisuutta. Kärjistetysti sanoen pidän sosiaaliturvaa palveluna jollainen olisi "hyvä olla" mutta samalla todeten että se palvelu ei ole ilmainen. Kun esittää vaatimuksia palveluista, asiakokonaisuuteen kuuluu myös kertomus siitä miten palvelu tulisi rahoittaa joka ei taidakaan olla niin mielenkiintoinen keskustelunaihe kuin vaatimuksien esittäminen. Tosiasiaahan on se että Suomi kuluttaa enemmän kuin tienaa joka vaatii muutosta ainakin johonkin että tilanne muuttuisi ellei sitten ole sitä mieltä että jatketaan vain kuten aikaisemminkin ja rahoitetaan tarpeemme velalla. Oma priorisointini on se että maksullisista palveluista kansalaisten turvallisuudesta huolehteminen (kuten itse sen ilmoitin) on tärkeämpi asia säilyttää kuin sosiaaliturva.
It is a deal!
."... luokkapohjaisten erojen tasoittamiseen". Liian yksinkertaista ajattelua. Pelkkä rahan heittely sinne tänne apua vaativalle tuhoaa valtion talouden, kohta kaikki ovat rahaa vaatimassa kun kaverikin sai ja sen jälkeen saakin jokainen pärjäillä kuten parhaiten taitaa.