^ Juuri jotain tuon tasoista "argumentointia" sinulta odotinkin.
Uutiset:
No eihän hän saa sitä vähennystä jos se kerran on oikeudeton.Väärin. Verotusmenettelylain mukaan verotus toimitetaan ja verot määrätään lähtökohtaisesti verovelvollisen ilmoituksen (tai sivulliselta tiedonantovelvolliselta saatujen tietojen) perusteella. Vähennyksen saa kyllä ihan vain merkitsemällä sen ilmoitukseen, vaikka se olisi oikeudeton. Voihan veroilmoitukseen laittaa ihan kaikki vähennykset ilman, että mitään niistä on maksettu tai niistä on mitään kuittia. Kyse on silloin väärän ilmoituksen antamisesta. Ihan niin kuin ylinopeuttakin kyllä voi ajaa, vaikka se on oikeudetonta. Verovalvonnalla näitä sitten pyritään saamaan kiinni.
Ei hän tuossa jutussa mielestäni kertonut antavansa verottajalle paikkansapitämättömiä tietoa. Ainoastaan, että " hän hakee maksuista kotitalousvähennystä sillä perusteella, että kyse on verottajan tarkoittamasta ”muusta huolenpidosta”."
Verottajahan sen päättää, saako hän vähennystä vai ei. Itseasiassa Hannu voi saada veronkorotuksen, jos hän ilmoittaa veroilmoituksessaan kulun joka on vähennyskelvoton.Väärin. Automaattikäsitellyssä hyväksytty ilmoitus ei ole sama kuin verottajan (sitova) päätös. Verohallinnon ohjeessa (VH/6746/00.01.00/2023) todetaan, että "Nimenomaisen ratkaisun ei voida katsoa syntyvän automaatioon perustuvassa verotuksen massamenettelyssä, vaan ratkaisun tekeminen edellyttää virkailijatyötä. - - Asian selvittämistä osoittaa esimerkiksi se, että Verohallinto on pyytänyt verovelvolliselta tai sivulliselta selvitystä, jonka virkailija on käsitellyt."
No vaikka hän saisikin kulun jotenkin läpi, Hannu saa takaisin maksamistaan veroista vain pienen osan (15% maksamastaan palkasta + palkaan liittyvät sivukulut). Eli kyllä Hannu on siltikin maksajan roolissa.
Verotuksessa oikaisuaika on tosiaan viisi vuotta, eli niin kauan menee ennen kuin on "kuivilla". Ja kuten sanottu, verottaja varmasti puuttuu, jos joku on niin tyhmä, että lehdessä menee omilla kasvoillaan ja nimellään kertomaan tehneensä laittomia vähennyksiä.
Penaattorille P.SMiksi ihmeessä minä sinne soittaisin, johan on jo moneen kertaan tullut selväksi ettei seksipalvelut coi olla väennyksen perusteena (koska TVL 127) eikä niitä voi ilmoittaa muun hoivapalvelun nimellä? Horiset nyt ihan outoja.
jos vielä haluat vääntää asiasta, ennen tämän ketjun jatkamista soita ensin verohallinnon asiakaspalveluun ja kysy hyväksytäänkö seksipalvelut kotitalousvähennyksiin, jos niistä on tehty ennakonpidätus ja sivukulut. Jos (kun) sanovat, että ei, kysy jatkokysymyksenä, voitko siinä tapauksessa ilmoittaa seksipalvelut muun hoivapalvelun nimellä ja sitten saada kotitalousvähennyksen. Jatketaan tätä juttua, jos saat jompaankumpaan myöntävän vastauksen. Muussa tapauksessa tämä oli varmaan tässä.
Ja kuten sanottu, verottaja varmasti puuttuu, jos joku on niin tyhmä, että lehdessä menee omilla kasvoillaan ja nimellään kertomaan tehneensä laittomia vähennyksiä.Huomaa, ettet tosiaan edes lukenut koko juttua ajatuksella jossa lopussa sanotaan: "Henkilöt eivät esiinny jutussa oikeilla nimillään."
Verotuksessa oikaisuaika on tosiaan viisi vuotta, eli niin kauan menee ennen kuin on "kuivilla". Ja kuten sanottu, verottaja varmasti puuttuu, jos joku on niin tyhmä, että lehdessä menee omilla kasvoillaan ja nimellään kertomaan tehneensä laittomia vähennyksiä.
Muuten ihan hyvin väännetyn rautalangan osalta silmiini osui tuo verotuksen oikaisuaika, muistelen, että se lyheni muutamia vuosia sitten kolmeen vuoteen?
Verottajan ohjeiden mukaan kotitalousvähennykseen liittyvät kuitit pitää kuitenkin säilyttää 6 vuoden ajan.Verotuksessa oikaisuaika on tosiaan viisi vuotta, eli niin kauan menee ennen kuin on "kuivilla". Ja kuten sanottu, verottaja varmasti puuttuu, jos joku on niin tyhmä, että lehdessä menee omilla kasvoillaan ja nimellään kertomaan tehneensä laittomia vähennyksiä.
Muuten ihan hyvin väännetyn rautalangan osalta silmiini osui tuo verotuksen oikaisuaika, muistelen, että se lyheni muutamia vuosia sitten kolmeen vuoteen?
Siihen tuli tosiaan väärä vuosimäärä eli olet ihan oikeassa: se tosiaan lyheni joitakin vuosia sitten viidestä kolmeen.