[Vieras0076]

En luota sokeasti yhdenkään sivuston kuvien validointiprosessiin vaan pyrin myös itse aina arvioimaan hupakon kuvat eri keinoin. Tätä kirjoittaessa tajusin, että täähän jonkin tason tieteenhaara itselle. Käytän seuraavia keinoja arvioimaan kuvien aitoutta:

1) hupakosta on olemassa rapsa, jossa mainitaan kuvat aidoiksi.
2) hupakko pitelee lappua/lehteä kädessään
3) pyrin myös vertailemaan kaikkia ilmoituksen kuvia keskenään, onko sama nainen kaikissa kuvissa vai ei.
4) suhtaudun hyvin epäilevästi ilmoituksiin joissa on vain studio/photoshopattuja kuvia
5) joskus wörkin aikoina tuli käytettyä tineyeta ja googlen kuvahakua, nykyään harvemmin
6) Suomessa otetun kuvan tunnistaa myös mm. tietyistä valonkatkaisijoista, pistorasioista, oven- ja kaappienkahvoista.
7) kuviin on tullut näppituntuma vuosien varrella. Isossa osassa tapauksista "tunnistan" kuvat feikeiksi jo yleissilmäyksellä

Mikäänhän ei ole sataprosenttisen varmaa, mutta näillä operoin itse.

Mitäs keinoja muut käyttää?

[Vieras0068]

Käyn panemassa ja hoidan validioinnin siinä sivussa.

[Vieras1703]

^ Minä teen samoin. Eihän siihen muuta keinoa edes ole.

[andreas]

Aika samat ideat mullakin.

1) Hupakolla (myös) amatöörikuvia, joissa ei edes tarvi näkyä kasvot. Erityisesti ne joissa näkyy nimilappu/iltapulu.
2) Luotettavan näköiset kotimaiset arvostelut joista käy ilmi kuvien aitous. Ei siis mitään hassuja koneella käännettyjä.
3) Jos ilmosta käy ilmi että hupakko on ekaa kertaa Suomessa ja se on hyvin laadittu, näkyy esim, omaperäisyys tai aikataulut, niin se on hyvä merkki.
4) Omat kotisivut. Feikit ei ikinä osta omii sivui koska investoinnin rima on liian korkealla.

Mikä tahansa näistä keinoista usein takaa käytännössä aina aitouden 

[Relander]

Hubbikselta ja andreakselta tulikin pitkälti ne validointikeinot mitä itsekin käytän. Harrastusbudjetti on rajallinen, joten sitä ei viitsisi uhrata feikkeihin.

[Vieras0342]

1.Tarkistan löytyykö pioneerien raportteja neidosta(ja mitä mainitaan kuvista ja toteutuneista palveluista)
2.Arvioin, miten luotettava sivusto, jolla kuvat on.
3.Tarkastelen silmämääräisesti, onko kuvat samasta henkilöstä ja missäpäin muolimmoo kuvat on otettu.
4.Luotan omaan haukansilmään, joka harvemmin on ollut väärässä. Haukansilmä paljastaa Specsaversin tytöt.   
5.Intuitio; mikä fiilis kuvista tulee.

Jos ylläolevan check-listan jälkeen vieläkin kaikki on kunnossa, etenen seuraavasti. Seuraavaksi teen stressitestin, eli katson viestinnän perustella, kuinka hyvin kielitaito(ulkomaalaisten kohdalla) ja mainoksen kieliasu vastaavat toisiaan. Jos kaikki sujuu kuin rasvattu. Eikun ovelle katsastamaan.     
 

     
 

[Vieras0095]

Katson niitä kuvia ja päätän ovatko ne aidot. Aikoja sitten olen jo lopettanut tinasilmän kanssa kyyläilyn. Huteja ei ole tullut, mutta huonoja tapaamisia kylläkin.

[Venla]

...ja varmaan jatkuvalla syötöllä huorafoorumille ladatut omakuvat usein vakuuttavat myös

[Vieras0140]

^ Onks tää sitä huomiohuoraamista? 

[Venla]

^ Onks tää sitä huomiohuoraamista? 

On, plus itserakkautta

[Vieras1703]

Katson niitä kuvia ja päätän ovatko ne aidot. Aikoja sitten olen jo lopettanut tinasilmän kanssa kyyläilyn. Huteja ei ole tullut, mutta huonoja tapaamisia kylläkin.

Jos joku käänteistä kuvahakua vielä harrastaa, niin paras työkalu siihen taitaa olla Yandex.