[Jormaaho]

Arvostan kanssaihmisissä rehellisyyttä, joten valheellisilla kuvilla liikkeelläolevat jäävät asteikkoni alapäähän. Mutta mutta mutta, mitä kukaan Jorman asteikoilla tekee. Muistetaan myös, että pinta on aina vain pintaa. Sisältä se tärkein löytyy.

[Relander]

Vähintään yksi kuvaava ja tietenkin aito (tai ainakin aidolta tuntuva) kuva pitää löytyä, tai sitten pitää löytyä luotettavia rapsoja kuvien aitoudesta tai ilmoituksesta kuvien aitousmerkintä, jotta tiettyä palveluntarjoajaa vakavasti harkitsisin kuvien pohjalta. Etenkin jos kyseessä on ulkolainen palveluntarjoaja.

Kun puhutaan ulkolaisista palveluntarjoajista, niin hälytyskellojen pitäisi soida jos:

- ilmoituksen kaikki kuvat ovat studiokuvia tai muutoin "kiillotettuja"
- ilmoituksesta tai yhdestäkään ilmoituksen kuvasta ei löydy mitään "aitoustodistusta" (päivän sanomalehti, paperilappu, aitousmerkintä tms.)
- mitään sellaista ei kuvissa näy mitä ei esim. instagramissa voisi näyttää
- palveluntarjoajasta ei löydy yhtäkään rapsaa
- kuvat on otettu jossain ylellisessä ympäristössä

Jos kaikki nämä kohdat toteutuvat, niin todellakin jättäisin menemättä. Lisäksi on googlen käänteinen kuvahaku ja ilmoituksen tekstistäkin voi jotain päätellä, onko palveluntarjoaja sitä miltä vaikuttaa. Itse en aivan ymmärrä miten jotkut (monet?) tuntuvat haksahtavan ilmiselviin feikkitapauksiin kerta toisensa jälkeen.

[Vieras0342]

Vähintään yksi kuvaava ja tietenkin aito (tai ainakin aidolta tuntuva) kuva pitää löytyä, tai sitten pitää löytyä luotettavia rapsoja kuvien aitoudesta tai ilmoituksesta kuvien aitousmerkintä, jotta tiettyä palveluntarjoajaa vakavasti harkitsisin kuvien pohjalta. Etenkin jos kyseessä on ulkolainen palveluntarjoaja.

Kun puhutaan ulkolaisista palveluntarjoajista, niin hälytyskellojen pitäisi soida jos:

- ilmoituksen kaikki kuvat ovat studiokuvia tai muutoin "kiillotettuja"
- ilmoituksesta tai yhdestäkään ilmoituksen kuvasta ei löydy mitään "aitoustodistusta" (päivän sanomalehti, paperilappu, aitousmerkintä tms.)
- mitään sellaista ei kuvissa näy mitä ei esim. instagramissa voisi näyttää
- palveluntarjoajasta ei löydy yhtäkään rapsaa
- kuvat on otettu jossain ylellisessä ympäristössä

Jos kaikki nämä kohdat toteutuvat, niin todellakin jättäisin menemättä. Lisäksi on googlen käänteinen kuvahaku ja ilmoituksen tekstistäkin voi jotain päätellä, onko palveluntarjoaja sitä miltä vaikuttaa. Itse en aivan ymmärrä miten jotkut (monet?) tuntuvat haksahtavan ilmiselviin feikkitapauksiin kerta toisensa jälkeen.

Minua naurattaa tämä vainoharhainen kuvahysteria tänä päivänä. Olen kuullut luotettavasta lähteestä, että ainakin RE on todella tarkka kuvien suhteen enkä kertakaan RE:n neitosten suhteen ole joutunut pettymään. Tiedän palveluntarjoajia, joilla on pelkkiä studiokuvia ja ne ovat aitoja. 

SO:lla feikkikuvat olivat todellinen ongelma, eikä sivuston ylläpito tehnyt mitään asian korjaamiseksi. Mutta juuri siitä syystä SO:lla oli Jurristin lista.

[Vieras0076]

^ Pikaisella vilkaisulla REssä tälläkin hetkellä useampia ilmoituksia, joista oma vaisto sanoo, että kuvat ovat feikkejä.

Tai no voihan se olla myös niin, että esimerkiksi jenkkipornonäyttelijät rajojen ollessa kiinni hengailee Suomessa hupakoimassa.

Wörkillä ja REllä on/oli sama ongelma, molemmat saa rahaa jokaisesta ilmoituksesta, joten ei kannata tehdä liian vaikeaksi prosessia, jolla tienaavat rahansa.

[Vieras0342]

^Harjantunut turskani silmäni ei havaitse RE:llä ainakaan tällä hetkellä Helsingin listalla feikkejä. Olen kuullut, miten sivusto vaatii kuvia varmistettavan, joten vain hölmö lähtisi käyttämään muita kuin omia kuvia ja menettäisi mahdollisuuden mainostaa sivustolla. Sen lisäksi jokaisessa RE:n ilmoituksessa on punaisella mahdollisuus ilmoittaa, jos joku käyttää feikkikuvia, mikä kertoo, että sivusto ottaa feikkikuvat vakavasti.

Naapurin ja EE:n kuvien kanssa sen sijaan olisin vähän skarpimpi, jos sieltä seuraa etsisin.

SO:lla feikkikuvien varastaminen oli todella härskiä ja todellinen ongelma. Siellä oli amerikkalaisten pornotähtien ja suosittujen instagram-typyjen kuvilla varustettuja ilmoituksia ja todellisuus oli jotain aivan muuta, joka selvisi viimeistään ovella. 

Varovaisuus on viisautta, mutta rajansa kaikella.

Legendaarisen SO:n MJ:n sanoihin päätän tämän foliokuvailun: "Eihän niitä kuvia panna vaan naista."         

[Venla]

Vähintään yksi kuvaava ja tietenkin aito (tai ainakin aidolta tuntuva) kuva pitää löytyä, tai sitten pitää löytyä luotettavia rapsoja kuvien aitoudesta tai ilmoituksesta kuvien aitousmerkintä, jotta tiettyä palveluntarjoajaa vakavasti harkitsisin kuvien pohjalta. Etenkin jos kyseessä on ulkolainen palveluntarjoaja.

Kun puhutaan ulkolaisista palveluntarjoajista, niin hälytyskellojen pitäisi soida jos:

- ilmoituksen kaikki kuvat ovat studiokuvia tai muutoin "kiillotettuja"
- ilmoituksesta tai yhdestäkään ilmoituksen kuvasta ei löydy mitään "aitoustodistusta" (päivän sanomalehti, paperilappu, aitousmerkintä tms.)
- mitään sellaista ei kuvissa näy mitä ei esim. instagramissa voisi näyttää
- palveluntarjoajasta ei löydy yhtäkään rapsaa
- kuvat on otettu jossain ylellisessä ympäristössä

Jos kaikki nämä kohdat toteutuvat, niin todellakin jättäisin menemättä. Lisäksi on googlen käänteinen kuvahaku ja ilmoituksen tekstistäkin voi jotain päätellä, onko palveluntarjoaja sitä miltä vaikuttaa. Itse en aivan ymmärrä miten jotkut (monet?) tuntuvat haksahtavan ilmiselviin feikkitapauksiin kerta toisensa jälkeen.

Tässähän tulikin hyvä listaus, ja ei pitäisi olla palveluntarjoajan näkökulmasta ongelmaa ladata muutama kuva vaikka nyt esim. jonkin paikallisen ilmaisjakelulehden kanssa.

^ Pikaisella vilkaisulla REssä tälläkin hetkellä useampia ilmoituksia, joista oma vaisto sanoo, että kuvat ovat feikkejä.

Tai no voihan se olla myös niin, että esimerkiksi jenkkipornonäyttelijät rajojen ollessa kiinni hengailee Suomessa hupakoimassa.

Wörkillä ja REllä on/oli sama ongelma, molemmat saa rahaa jokaisesta ilmoituksesta, joten ei kannata tehdä liian vaikeaksi prosessia, jolla tienaavat rahansa.

Nyt kun RE:tä vilaisin, niin se näyttää aika siistiltä. Mutta ilmojen määrä vain kovin vähäinen edelleen, ehkä ihan normitilanne ei ole vieläkään päällä.
Mutta oon mäkin RE:stä bongannut kuuluisiakin porno/instatytsien kuvia, jotka sinne on pöllitty.
En yhtään tiedä lähteekö ne kuvat pois jos sinne raportoi?

[Viola]

SO:lla feikkikuvat olivat todellinen ongelma, eikä sivuston ylläpito tehnyt mitään asian korjaamiseksi. Mutta juuri siitä syystä SO:lla oli Jurristin lista.

Niin, sitä listaa kaikki miehet luki kuin ainoana totuutena.
Jurristi oli siinä mielessä epäoikeudenmukainen, jätti listastaan pois tietämäni mukaan ainakin yhden suomalaisen palveluntarjoajan nikin. Vaikka oli itse käynyt ko henkilön luona ja näin pystyisi vahvistamaan kuva-aitouden.
Lieneekö syynä henkilökemioiden puute tai joku muu syy. Henkilökohtaiset syyt ei pitäisi kuitenkaan vaikuttaa arvion kirjoittamiseen siitä onko tyttö sama kuin kuvissa. Se mitätöi koko listan luotettavuuden. Näin ajattelen.

[Gentleman]

^Harjantunut turskani silmäni ei havaitse RE:llä ainakaan tällä hetkellä Helsingin listalla feikkejä.

Sulla on siinä turskan silmässä roska tai muuta töhnää Itse pikaisella vilkaisulla, löysin neljä sellaista profiilia jotka karsiutuisivat heti pois fiiliksen perusteella. Mutta Myönnän, että voisin itsekkin olla väärässä.

Naapurin ja EE:n kuvien kanssa sen sijaan olisin vähän skarpimpi, jos sieltä seuraa etsisin.

Oon samaa mieltä itsekkin. EE:n puolella ollut muutoma aika selkeäkin feikki.

[Vieras0095]

^^Keskustelevatko palveluntarjoajat useastikin siitä keitä ovat tavanneet?

[Azazello]

^^^Muistaakseni jostain tuollaisesta oli keskustelua ja Jurristi kertoi ettei listaa psw-ilmoittajia ja kotimaiset taisivat olla muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta tätä ilmoitusmuotoa käyttäviä.

[Relander]

^Harjantunut turskani silmäni ei havaitse RE:llä ainakaan tällä hetkellä Helsingin listalla feikkejä. Olen kuullut, miten sivusto vaatii kuvia varmistettavan, joten vain hölmö lähtisi käyttämään muita kuin omia kuvia ja menettäisi mahdollisuuden mainostaa sivustolla.

Jos näin on, niin miksi kaikissa ilmoituksissa ei sitten ole vasemmassa yläkulmassa aitousmerkintää ("Tämä ilmoitus on kuvavarmistettu")? Vai onko minulta sitten mennyt jotain ohi. Toki jos kyseistä merkintää ei ole, ei vielä yksinään sano etteikö ilmoituksen kuvat olisi tai voisi olla aitoja.

Naapurin ja EE:n kuvien kanssa sen sijaan olisin vähän skarpimpi, jos sieltä seuraa etsisin.

Naapurisivustoa lähinnä mietinkin kun listaukseni tein, RE on itsellenikin ensisijainen alusta tämän foorumin lisäksi.

Varovaisuus on viisautta, mutta rajansa kaikella.

Legendaarisen SO:n MJ:n sanoihin päätän tämän foliokuvailun: "Eihän niitä kuvia panna vaan naista."       

Kuvia ei panna ei, mutta siinä tilanteessa jossa oma harrastusbudjetti on rajallinen, niin mielestäni on viisautta olla hyvin harkitseva sen suhteen ketä tapaa jos ei hae vain ns. persoonatonta reikää. Tietty kukin toimii kuten parhaakseen näkee.

[Vieras1703]

^^^Muistaakseni jostain tuollaisesta oli keskustelua ja Jurristi kertoi ettei listaa psw-ilmoittajia ja kotimaiset taisivat olla muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta tätä ilmoitusmuotoa käyttäviä.

Näin minäkin muistelen. Sitäpaitsi SW:n aikana kotimaiset suosivat jostain syystä ilmoittelussaan enemmän naapurisivustoa.

[Vieras0076]

Nyt kun RE:tä vilaisin, niin se näyttää aika siistiltä. Mutta ilmojen määrä vain kovin vähäinen edelleen, ehkä ihan normitilanne ei ole vieläkään päällä.
Mutta oon mäkin RE:stä bongannut kuuluisiakin porno/instatytsien kuvia, jotka sinne on pöllitty.
En yhtään tiedä lähteekö ne kuvat pois jos sinne raportoi?

Helsingin lista näyttää kohtuu siistiltä. Espoosta ja Vantaalta väittäisin löytyvän ainakin 6 feikkiä.

^^^Muistaakseni jostain tuollaisesta oli keskustelua ja Jurristi kertoi ettei listaa psw-ilmoittajia ja kotimaiset taisivat olla muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta tätä ilmoitusmuotoa käyttäviä.

Jos en väärin muista PSW oli ilmainen hupakolle (joku voi korjata jos olen väärässä), eli osa ilmoituksista "roikkui" siellä, vaikka hupakko oli vapailla. Sikäli tuo PSW ilmon lisäämättömyys listalle oli validi pointti, kun listan idea oli nimenomaan sen hetken aktiivisten aidoilla kuvilla operoivien hupakoiden listaus.

[Venla]

Nyt kun RE:tä vilaisin, niin se näyttää aika siistiltä. Mutta ilmojen määrä vain kovin vähäinen edelleen, ehkä ihan normitilanne ei ole vieläkään päällä.
Mutta oon mäkin RE:stä bongannut kuuluisiakin porno/instatytsien kuvia, jotka sinne on pöllitty.
En yhtään tiedä lähteekö ne kuvat pois jos sinne raportoi?

Helsingin lista näyttää kohtuu siistiltä. Espoosta ja Vantaalta väittäisin löytyvän ainakin 6 feikkiä.

No joo okei, totta. En ihan ehkä itse sanoisi et 6 feikkiä (voi hyvin silti ollakin), mutta siellä näkyy myös tosi reippaasti photaroituja studiokuvia, joissa uskoisin olevan kuitenkin ilmon tytön, mutta ne on vaan tosi vanhat kuvat & alunperinkin tosi käsitellyt.

Ehkä seuraava ketju on et kuinka vanhat kuvat on ok

[Vieras0342]

^Harjantunut turskani silmäni ei havaitse RE:llä ainakaan tällä hetkellä Helsingin listalla feikkejä.

Sulla on siinä turskan silmässä roska tai muuta töhnää Itse pikaisella vilkaisulla, löysin neljä sellaista profiilia jotka karsiutuisivat heti pois fiiliksen perusteella. Mutta Myönnän, että voisin itsekkin olla väärässä.

Olihan nää Specsaverisin tytöt SO:lla kuuma peruna, jota ei edes muuan kokki ei saanut kypsäksi. Lähdin tälle MJ:n miinoittamalle tielle, koska tiedän, että yksi, jota voisi luulla pikaisella vilkaisulla feikiksi, on aito. Kävin viime viikolla leidiä katsastamassa. Kuvat näyttävät liian hyviltä ollakseen totta, mutta ne omat ja aidot. Ei kannata koskaan myöntää olevansa väärässä.       

[Vieras0342]

Nyt kun RE:tä vilaisin, niin se näyttää aika siistiltä. Mutta ilmojen määrä vain kovin vähäinen edelleen, ehkä ihan normitilanne ei ole vieläkään päällä.
Mutta oon mäkin RE:stä bongannut kuuluisiakin porno/instatytsien kuvia, jotka sinne on pöllitty.
En yhtään tiedä lähteekö ne kuvat pois jos sinne raportoi?

Helsingin lista näyttää kohtuu siistiltä. Espoosta ja Vantaalta väittäisin löytyvän ainakin 6 feikkiä.

Asiaa tarkemmin tutkiani. Turskan silmääni löysi kuvien perusteella Espoosta viisi ja Vantaalla
kolme epäilyttävää ilmoitusta, joiden puolesta en lähtisi rahojani veikkaamaan. 

[Vieras0342]

^Harjantunut turskani silmäni ei havaitse RE:llä ainakaan tällä hetkellä Helsingin listalla feikkejä. Olen kuullut, miten sivusto vaatii kuvia varmistettavan, joten vain hölmö lähtisi käyttämään muita kuin omia kuvia ja menettäisi mahdollisuuden mainostaa sivustolla.

Kuvia ei panna ei, mutta siinä tilanteessa jossa oma harrastusbudjetti on rajallinen, niin mielestäni on viisautta olla hyvin harkitseva sen suhteen ketä tapaa jos ei hae vain ns. persoonatonta reikää. Tietty kukin toimii kuten parhaakseen näkee.

Itse luotan toisen turskan raporttiin, jos kuvat arvelluttavat. Kuvat kertovat suunnilleen, mitä on luvassa, mutta palveluasenteesta ne eivät kerro mitään.

Espoon ja Vantaan ilmoitukset, joissa ei ole hintaa, ne kiertäisin todella kaukaa, ja yleisesti liian hyvää ollakseen totta-kuvat ovat usein sitä. Toki poikkeuksiakin löytyy. Pahimmat karikot onnistuu välttämään,kun käyttää maalaisjärkeä. Rajallisella budjetilla operoidessa pitää tarkempi ja sijoittaa rahat oikeaan kohteeseen.   

 

 

     

[Jamppa]

Myönnän että olen useammankin kerran mennyt asiakkaaksi palveluntarjoajalle, joka käyttää feikkikuvia. Jostain syystä siinä kiimoissaan ja kyrpä pystyssä on vaikea kääntyä ovelta. Toki olen joskus kääntynytkin, jos vastassa on ollut jotain sellaista, johon en ensinäkemältä haluaisi vehjettäni sohaista.

Varmaan tuon varaan feikkikuvien käyttäjät laskevatkin, että ei se turska kuitenkaan ovelta käänny, jos on sinne asti tullut. Pitäisi kyllä aina kääntyä, vaan liha on heikko... 

Feikkikuvat eivät tosiaan ole millään tavalla mielestäni ok. Mutta totuuden nimissä on silti pakko todeta, että minulla on monen monta todella hyvää kokemusta tytöistä, jotka eivät käytä ilmoituksessa omia kuviaan. Toki on muutamia huonojakin, mutta enemmän hyviä kuin huonoja.

Samoin minulla on huonoja kokemuksia myös omilla kuvillaan esiintyneistä tytöistä. Ei montaa, mutta muutama. Suurin osa omilla kuvilla esiintyvistä on kuitenkin myös aivan ihania, hyvää palvelua tarjoavia hupsukkaita.

Tiedä sitten mikä tähän olisi hyvä ratkaisu. Hienoahan se olisi, kun kaikki tytöt käyttäisivät omia kuviaan ja mieluummin sellaisia, joita ei ole retusoitu minkään filtterin läpi. Ja tietty sekin olisi hienoa kun kaikki turskat olisivat hyväkäytösksisiä herrasmiehiä, joilla on hyvä hygienia, eikä taipumusta tinkaamiseen tai muuhun typeryyteen.

Sitä odotellessa 

[Vieras0063]

Eiköhän tässä nyt ollut asia tiivistetysti ja hyvin sanottu? 

[Relander]

Itse luotan toisen turskan raporttiin, jos kuvat arvelluttavat. Kuvat kertovat suunnilleen, mitä on luvassa, mutta palveluasenteesta ne eivät kerro mitään.

Samaa mieltä, jos luotettavalta kanssaveljeltä on palveluntarjoasta hyvä raportti olemassa, uskallan luottaa siihen vaikka kuvat mietityttäisivätkin.

Itselleni palveluntarjoajan ulkonäkö on melko tärkeä seikka (kuten varmaan monelle muullekin), mutta eipä se paljoa lämmitä jos palveluasenne on mitä on. Jos molemmat kohdat sekä palvelutarjooma ovat kunnossa, olen myyty