[Penaattori]

^Tuo on yksi syy miksen oikein koskaan ole ollut innostunut asuntosijoittamisesta.

[Terttumarica]

^ Vuokranantajalla on kuitenkin oikeus irtisanoa vuokrasopimus jos vuokralainen rikkoo vuokrasopimuksen ehtoja. Tai jos vuokranantaja haluaa ottaa huoneiston omaan käyttöönsä.

En ole koskaan kuullut, että vuokrasopimuksiin kirjoitettaisiin pykäliä seksin myymisestä ja sellaiset lienevät myös pätemättömiä. Jos asunnon irtisanoo omaan käyttöön ottamisen takia, silloin huoneisto täytyy oikeasti ottaa omaan käyttöön, eikä sitä voi heti tarjota uudelleen vuokralle. Asunnon tyhjänä pitäminen ei tämän hetken korkotasoilla ja asuntosijoittamisen kannattavuudella ole mitenkään järkevää. Ja irtisanomisaikahan on vuokranantajan puolelta 6 kk, jos vuokralainen on asunut asunnossa yli vuoden.

[Penaattori]

^ Vuokranantajalla on kuitenkin oikeus irtisanoa vuokrasopimus jos vuokralainen rikkoo vuokrasopimuksen ehtoja. Tai jos vuokranantaja haluaa ottaa huoneiston omaan käyttöönsä.

En ole koskaan kuullut, että vuokrasopimuksiin kirjoitettaisiin pykäliä seksin myymisestä ja sellaiset lienevät myös pätemättömiä. Jos asunnon irtisanoo omaan käyttöön ottamisen takia, silloin huoneisto täytyy oikeasti ottaa omaan käyttöön, eikä sitä voi heti tarjota uudelleen vuokralle. Asunnon tyhjänä pitäminen ei tämän hetken korkotasoilla ja asuntosijoittamisen kannattavuudella ole mitenkään järkevää. Ja irtisanomisaikahan on vuokranantajan puolelta 6 kk, jos vuokralainen on asunut asunnossa yli vuoden.

Vuokrasopimukseen lienee mahdollista laittaa esim. pykälä että kaikenlainen liiketoiminnan harjoittaminen on asunnossa kiellettyä.

Jos asunnon omistaja irtisanoo vuokrasopimuksen sillä perusteella että ottaa sen omaan käyttöönsä, niin oli tosiaan muistaakseni 6kk aika ettei saa ottaa siihen uutta vuokralaista. Se vaan, että ko. pykälän valvominen, siis ettei näin tapahtuisi, on irtisanotun vuokralaisen kannalta käytännössä hankalaa ellei jopa mahdotonta. Asunnon omistajahan voi vuokrata asuntoa vaikka Airbnb:n tms. kautta lyhytaikaiseen käyttöön sen 6kk jonka jälkeen taas uusi vakituinen vuokralainen.

[häkkisen isa]

häätöä on tosiaan käytännössä mahdotonta saada sillä perusteella että asunnossa myydään seksiä, koska se ei ole laitonta. sen sijaan vuokrasopimuksen voi tosiaan irtisanoa, vedoten siihen kuuluisaan asunnon "omaan käyttöön ottamiseen".

lakiteknisesti tää on silleen hirveen mielenkiintoinen tilanne, että jos lakia katsoo, näennäisesti vuokranantaja kuka tietää antavansa vuokralle asuntoa, jossa myydään seksiä, syyllistyy paritukseen. tämän takiahan vuokranantajat tuppaavat pelkäämään hysteerisesti sitä, että sinne omaan asuntoon majoittuisi joku huora joka vain levittelisi lettua rahasta kaiket päivät.

mutta, jos katsoo nykyisen seksuaalirikoslainsäädännön esitöitä koskien parituspykäliä, niissä määritellään varsin tyhjentävästi huoneiston vuokraamisesta seksuaalipalvelujen myymiseen, että ratkaisevaa on asunnon pääasiallinen käyttötarkoitus, ei se, mitä siellä satunnaisesti tehdään. toisin sanoen laiton bordelli ei muutu kodiksi sillä, että siellä välillä joku myös nukkuu, eikä asunto muutu laittomaksi bordelliksi sillä, että siellä välillä joku myy seksiä.

elinkeinon harjoittaminen pienimuotoisesti kotona on lähtökohtaisesti sallittua eikä sitä voi kieltää edes yhtiöjärjestyksessä, niin kauan kun asunnon pääasiallinen käyttötarkoitus on asuminen eli asunnossa myös asuu joku. toisin sanoen talonyhtiö ei oikein voi tehdä mitään sille, että joku päättää myydä seksiä kotonaan.

ihan oma asiansa on sitten nämä lyhytaikaisvuokrakämpät. miten lähdetään vetämään käytännössä rajaa sille, että onko asunto vuokrattu seksityöhön, vai asumiseen? näistä ammattimaisesti pyöritetyistä bordelleista on jo oikeuskäytäntöä mutta vielä tähän mennessä käsittääkseni kukaan seksityöläinen ei ole ollut tarpeeksi röyhkeä viemään käräjille lyhyen majoituksen purkua sillä perusteella, että "olin kaupungissa muutenkin käymässä ja majoituin ihan siviilinä, tulin vain sattumalta ottaneeksi vastaan siellä myös pari asiakasta".

vuokranantaja voi tosiaan sen liiketoiminnan harjoittamisen asunnossa erikseen kieltää, mutta tässä tullaankin sitten siihen, että miten tätä kieltoa käytännössä valvottaisiin. ja mitäs sitten, kun se kuka tahansa keskivertosiviili haluaisi vuokrata sen asunnon ja tehdä sieltä käsin etätöitä yrittäjänä, tai pyörittää sivutoimisesti pientä kirjanpitotoimistoa, parturi-kampaamoa, kynsistudiota, hierontaa tai terapeutin vastaanottoa. tällanen ehto todennäköisesti sulkisi ulos huomattavan määrän vuokralaisia.

ja sit jos oikein tahtoo saivarrella, niin onhan meillä myös se perustuslain asettama elinkeinonvapaus, eli tarpeeksi vittumainen vuokralainen todennäköisesti voisi aiheuttaa aika mielenkiintoiset ongelmat vuokranantajalle, jos tämä yrittäisi kieltää liiketoiminnan harjoittamisen asunnossaan. tai ainakin ne ongelmat ois mun näkökulmasta mielenkiintoisia, tuskin vuokranantajan. toki elinkeinonvapauteen ajatellaan pääsääntöisesti sisältyvän vain "hyvän tavan mukaiset" ammatit, mutta tällä hetkellä tuorein ennakkopäätös jossa seksityö katsotaan "hyvän tavan vastaiseksi" on kakskyt vuotta vanha, joten ei ole ollenkaan varmaa että korkein oikeus päätyisi nyt samaan lopputulemaan. tässäkin olis kyllä ihan hyvää potentiaalia ennakkopäätökseksi.

(tästä tekstistä saattaa joku saada käsityksen, että välttelen raivokkaasti eu-oikeuden, hallinto-oikeuden sekä perhe- ja jäämistöoikeuden tentteihin lukemista. se käsitys on sitten täysin oikea.)

[mattssonni]

^ tuohon jälkikirjoitukseen ihan vilpittömästi: tsemppiä tenttiluku-urakkaan ja onnea tenttiin 

[Ukulelele]

vähän sivupolulle, mutta sehän on mielenkiintoista että palevlun tarjoilu on laillista kotona tarjottuna. Jos on vuokrannut toimiston ja lähtee sieltä kotia nukkumaan niin eikö toimisto silloin ole pelkästään panemista varten ja vuokranataja on sitä kautta parittaja.

ja siksi mielenkiintoinen ajatus, että pt:t nukkuu siinä asunnossa missä ovat panneet useita ukkoja. Tuleekohan siinä fiiliksiä että ensin on siinä koko päivän pyöriny sängyn ympäriillä ja sitten siihen vielä yöksi pitää mennä nukkumaan. entäs tuoksut tai hajut? en ole huomannut, että olisi mitään pornohöyryjä tai liukkari tai kortsun käryä kun menee mihinkään kämppään, mutta saattaahan siellä joku haju lopuksi leijailla.

Sen olen huomannut että kun joskus vuokraa airbnbn reissussa niin joissain haisee voimakkaasti parffyymi. siitä voi melkein arvata mihin tarkotukseen kämppää on käytetty, mutta se on sitten rasittavaa, ettei itse pysty siinä parfyymin löyhkässä nukkumaan.

[äRHäkkä]

häätöä on tosiaan käytännössä mahdotonta saada sillä perusteella että asunnossa myydään seksiä, koska se ei ole laitonta. sen sijaan vuokrasopimuksen voi tosiaan irtisanoa, vedoten siihen kuuluisaan asunnon "omaan käyttöön ottamiseen".

lakiteknisesti tää on silleen hirveen mielenkiintoinen tilanne, että jos lakia katsoo, näennäisesti vuokranantaja kuka tietää antavansa vuokralle asuntoa, jossa myydään seksiä, syyllistyy paritukseen. tämän takiahan vuokranantajat tuppaavat pelkäämään hysteerisesti sitä, että sinne omaan asuntoon majoittuisi joku huora joka vain levittelisi lettua rahasta kaiket päivät.

Eikös tuota kautta tule peruste vuokrasuhteen päättämiselle? Vuokranantajalle ainoa keino lopettaa laiton tekonsa parittajana on purkaa vuokrasopimus.😃

[velihopea]

häätöä on tosiaan käytännössä mahdotonta saada sillä perusteella että asunnossa myydään seksiä, koska se ei ole laitonta. sen sijaan vuokrasopimuksen voi tosiaan irtisanoa, vedoten siihen kuuluisaan asunnon "omaan käyttöön ottamiseen".

lakiteknisesti tää on silleen hirveen mielenkiintoinen tilanne, että jos lakia katsoo, näennäisesti vuokranantaja kuka tietää antavansa vuokralle asuntoa, jossa myydään seksiä, syyllistyy paritukseen. tämän takiahan vuokranantajat tuppaavat pelkäämään hysteerisesti sitä, että sinne omaan asuntoon majoittuisi joku huora joka vain levittelisi lettua rahasta kaiket päivät.

Eikös tuota kautta tule peruste vuokrasuhteen päättämiselle? Vuokranantajalle ainoa keino lopettaa laiton tekonsa parittajana on purkaa vuokrasopimus.😃

Näin tämä menee. Vuokranantaja voi syyllistyä paritukseen, jos toiminnasta tietäen antaa pillukaupan jatkua omistamassaan kämpässä. Kaveri joutui paikkakunnalla x potkimaan useammankin huoran omistamistaan ja lyhytaikaisesti vuokraamistaan kämpistä pihalle, kun taloyhtiö valitti asiasta. Oli kuulemma ulkkarityttösten jäljiltä melkoinen kasa käytettyjä kumeja roskiksessa 🤢

Jos haluaa laillisesti huorata, niin siitä vaan omistus- tai liikehuoneistoa ostamaan, tyttöset. Pankki tosin usein haluaa nähdä jonkinlaisen tositteen tulovirrasta. Voi olla haasteellista, jos ei oo muita kuin perseellä hankittuja tuloja.

Menneessä maailmassahan tämä olisi toki sovittu miespuolisen paikallispankin johtajan kanssa niin, että pankinjohtaja saa käydä kerran viikossa ”korkoja nostamassa” niin kauan kuin lainaa maksetaan 

[AnnaB]

ja siksi mielenkiintoinen ajatus, että pt:t nukkuu siinä asunnossa missä ovat panneet useita ukkoja. Tuleekohan siinä fiiliksiä että ensin on siinä koko päivän pyöriny sängyn ympäriillä ja sitten siihen vielä yöksi pitää mennä nukkumaan. entäs tuoksut tai hajut? en ole huomannut, että olisi mitään pornohöyryjä tai liukkari tai kortsun käryä kun menee mihinkään kämppään, mutta saattaahan siellä joku haju lopuksi leijailla.

Mä olen ratkaissut tän niin, että asiakkaat viettävät aikaansa päiväpeiton päällä, jossa on päällä vielä erillinen panoviltti joita mulla on hygieniasyistä useita. Asiakkaiden kanssa puuhatessa on myös eri tyynyt.

En toki tee kotona mitään liukuhihnaa, mutta kyllä kaikenlaiset tuoksut lähtee tuulettamalla ja viimeistään heittämällä sen panoviltin pesuun.

Kun menen nukkumaan otan päiväpeiton pois ja sujahdan omiin puhtaisiin lakanoihin ja nukun tyynyillä joihin yksikään asiakas ei ole koskenut. Tässä ei ole mulle mitään outoa tai epämiellyttävää.

[häkkisen isa]

häätöä on tosiaan käytännössä mahdotonta saada sillä perusteella että asunnossa myydään seksiä, koska se ei ole laitonta. sen sijaan vuokrasopimuksen voi tosiaan irtisanoa, vedoten siihen kuuluisaan asunnon "omaan käyttöön ottamiseen".

lakiteknisesti tää on silleen hirveen mielenkiintoinen tilanne, että jos lakia katsoo, näennäisesti vuokranantaja kuka tietää antavansa vuokralle asuntoa, jossa myydään seksiä, syyllistyy paritukseen. tämän takiahan vuokranantajat tuppaavat pelkäämään hysteerisesti sitä, että sinne omaan asuntoon majoittuisi joku huora joka vain levittelisi lettua rahasta kaiket päivät.

Eikös tuota kautta tule peruste vuokrasuhteen päättämiselle? Vuokranantajalle ainoa keino lopettaa laiton tekonsa parittajana on purkaa vuokrasopimus.😃

jos luet viestiä vähän pidemmälle, niin asia ei tosiaan ole näin. omassa kodissaan saa myydä seksiä, eikä se tee vuokranantajasta parittajaa.

Momentin 1 kohdassa mainitaan nimenomaisesti huoneen tai muun tilan järjestäminen prostituutiota varten. Rangaistavuus edellyttää tässäkin tapauksessa, että teon tavoitteena on hyödyn hankkiminen itselle tai toiselle. Asunnon vuokraaminen taikka hotelli- tai muun majoitushuoneen järjestäminen prostituoidulle ei sinänsä ole rangaistavaa. Kysymyksessä on oltava nimenomaan tilan järjestäminen prostituution harjoittamista varten. Ongelmallisimpia ovat tapaukset, joissa majoitushuone tai asunto vuokrataan normaalein ehdoin henkilölle, jonka tiedetään olevan prostituoitu. Lähtökohdaksi voidaan asettaa, että prostituoidullakin on oikeus käyttää hotelli- tai muita majoitushuoneita yöpymiseen tai muuhun majoittumiseen. Toisaalta rangaistavuuden piiriin kuuluisivat selvästi tapaukset, joissa on kysymys prostituoidun hyväksikäyttämisestä. Hyväksikäyttämistä voi osoittaa tavallista korkeamman tai muuten poikkeuksellisen maksun periminen samoin kuin pyrkimys sitoa prostituoitu toimimaan tietyssä paikassa. Hyväksikäyttöön voi myös viitata pysyvä yhteistyösuhde majoituksen tarjoajan ja prostituoidun välillä. Myös poikkeukselliset ehdot majoitushuoneiden vuokraamisessa, kuten huoneen vuokraaminen lyhyeksi ajaksi (niin sanotut tuntihotellit), voivat olla merkki sellaisesta huoneen järjestämisestä prostituutiota varten, jota säännöksessä tarkoitetaan. Erityisen vaikeita tulkinta- ja näyttöongelmia saattaa käytännössä liittyä asunnon vuokraamiseen tavanomaisin ehdoin henkilölle, jonka vuokranantaja tietää harjoittavan prostituutiota. Jos vuokranantaja tietää asuntoa käytettävän yksinomaan prostituution harjoittamiseen, kysymys on tilan järjestämisestä prostituutiota varten. Jos taas kysymys on tavanomaisesta asunnon vuokraamisesta asuinkäyttöön, säännös ei sovellu, vaikka vuokranantaja tietäisikin vuokraajan olevan prostituoitu. Satunnaiset poikkeamiset asunnon tyypillisestä käytöstä eivät ole ratkaisevia, olipa sitten kysymys asumiskäytössä olevan vuokra-asunnon käyttämisestä satunnaisesti prostituution harjoittamiseen tai prostituutiota varten vuokratun asunnon käyttämisestä satunnaisesti asumiseen.

lähde: HE 6/1997 https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1997/19970006

tässähän tämä ongelma nykyisen parituspykälän kanssa onkin, että kun se on niin saatanan huonosti muotoiltu, niin kaiken maailman oman elämänsä lakimiehet eivät ymmärrä pykälän tarkoitusperiä tai laintulkintaa ylipäätään ja sitten jakavat virheellistä tietoa, että näin tämä menee, kyllä on laitonta vuokrata huorille kämppä, koska kaverin serkun kaima sai joskus valitusta talonyhtiöltä.

[häkkisen isa]

ja siksi mielenkiintoinen ajatus, että pt:t nukkuu siinä asunnossa missä ovat panneet useita ukkoja. Tuleekohan siinä fiiliksiä että ensin on siinä koko päivän pyöriny sängyn ympäriillä ja sitten siihen vielä yöksi pitää mennä nukkumaan.

yksi sana: nestesuojalakanat. oma sänky ja sen peitot, tyynyt ja petivaatteet paketoidaan siististi nestesuojalakanan alle, ja sen päälle heitetään työlakana ja työtyynyt. ei tule hiet ja hajut läpi, niin petivaatteet pysyy puhtaana.

[Turuntyttö]

ja siksi mielenkiintoinen ajatus, että pt:t nukkuu siinä asunnossa missä ovat panneet useita ukkoja. Tuleekohan siinä fiiliksiä että ensin on siinä koko päivän pyöriny sängyn ympäriillä ja sitten siihen vielä yöksi pitää mennä nukkumaan. entäs tuoksut tai hajut? en ole huomannut, että olisi mitään pornohöyryjä tai liukkari tai kortsun käryä kun menee mihinkään kämppään, mutta saattaahan siellä joku haju lopuksi leijailla.

Yksi vaihtoehto on myös erillinen ”työhuone” sänkyineen päivineen omassa kämpässä. 😊 Alkuun tein tapaamisia omassa kämpässä jossa vain yksi sänky, mutta tosiaan omat peitot, tyynyt ja lakanat erikseen, plus mahdollinen päiväpeitto ja viltti.

[velihopea]

Mitä parituspykälän tulkintaan ja asuntojen vuokraustoimintaan tulee, vuokranantajan tuskin kannattaa lähteä oikeuteen testaamaan oliko se asunnon vuokraaminen seksityöläisille (varsinkin vaihtuville sellaisille) paritusta vaiko ei, jos joku asiasta valittaa ja uhkaa ilmoittaa poliisille. Näillä saitin mielipidekirjoituksilla ei ole mitään merkitystä, vaan tuomioistuimet tekevät ratkaisunsa tapauskohtaisesti ja oletettavasti riippumattomasti.

Asianajajien laskut tällaisissa tapauksissa ovat minimissäänkin helposti kymppitonneja eikä lopputuloksesta ole minkäänlaista varmuutta. Rahallisten menetysten lisäksi rikosrekisterimerkintä estää vuokranantajalta mm. tietyissä ammateissa toimimisen. Vuokrantantajan on siis helpompi vaihtaa vuokralaisia - etenkin lyhytaikaisen vuokraustoiminnan tapauksessa, joka saattaisi muutenkin näyttää helpommin tilan järjestämiseltä prostituutiota varten eli paritukselta.

Valitettavasti maailma näyttää aika lailla erilaiselta seksityöpositiivisen kuplan ulkopuolelta.

[häkkisen isa]

Mitä parituspykälän tulkintaan ja asuntojen vuokraustoimintaan tulee, vuokranantajan tuskin kannattaa lähteä oikeuteen testaamaan oliko se asunnon vuokraaminen seksityöläisille (varsinkin vaihtuville sellaisille) paritusta vaiko ei, jos joku asiasta valittaa ja uhkaa ilmoittaa poliisille. Näillä saitin mielipidekirjoituksilla ei ole mitään merkitystä, vaan tuomioistuimet tekevät ratkaisunsa tapauskohtaisesti ja oletettavasti riippumattomasti.

Asianajajien laskut tällaisissa tapauksissa ovat minimissäänkin helposti kymppitonneja eikä lopputuloksesta ole minkäänlaista varmuutta. Rahallisten menetysten lisäksi rikosrekisterimerkintä estää vuokranantajalta mm. tietyissä ammateissa toimimisen. Vuokrantantajan on siis helpompi vaihtaa vuokralaisia - etenkin lyhytaikaisen vuokraustoiminnan tapauksessa, joka saattaisi muutenkin näyttää helpommin tilan järjestämiseltä prostituutiota varten eli paritukselta.

Valitettavasti maailma näyttää aika lailla erilaiselta seksityöpositiivisen kuplan ulkopuolelta.

ketjussa oli ensinnäkin alun perin puhe asunnon vakituisesta ja pitkäaikaisesta vuokraamisesta asumiseen, ja siinä kyse ei kyllä ole mistään mielipiteestä, vaan ihan sananmukaisesti siitä, mitä laki ja lain esityöt sanovat. asuinkäyttöön vakituisen asunnon vuokraaminen seksityöläiselle ei ole laitonta, ja tämä on yksiselitteinen fakta, ei mielipide. se ei myöskään perustu mihinkään "seksityöpositiiviseen kuplaan", vaan ihan konkreettiseen lainsäädäntöön sekä ennakkopäätöksiin perehtymiseen. mä en ehkä ole vielä valmis juristi, mutta väittäisin mun asiantuntemuksen seksityön juridiikan saralla olevan aika paljon paremmalla tolalla kuin keskiverto poliisille soittelevan naapurin.

lyhytaikaisvuokraamisesta ei ole tällä hetkellä ennakkopäätöksiä, koska parituksena oikeuteen menneet ja tuomion saaneet tapaukset koskevat nimenomaan sellaista vuokraamistoimintaa, jossa asuntoja on hankittu ja käytetty johdonmukaisesti, tarkoituksellisesti ja järjestelmällisesti vain seksityöläisten majoittamiseen, usein niin, että on tehty yhteistyötä tahon kanssa kuka on järjestänyt asuntoihin seksityöläisiä ja pyydetty markkinahinta on ollut normaalia vuokraushintaa korkeampi.

mä myös tiedän yksityiskohtia siitä millä tavoin isot lyhytaikaismajoitusta tarjoavat firmat ja poliisi tekee yhteistyötä ainakin pääkaupunkiseudulla mahdollisten paritusrinkien paljastamiseksi. sen yksityiskohtiin en tässä mene, mutta poliisin ohjeistus miten tilanteessa tulee toimia ei todellakaan ole "pura sopimus tai syyllistyt paritukseen". sivullisen majoittajan rooli ja mahdollinen aavistus asiasta ei ole tutkinnan kannalta merkitsevä, koska poliisi on kiinnostunut järjestelmällisestä hyväksikäytöstä. airbnb-majoitusta tarjoava tyyppi jonka majoittujissa saattaa sattumalta joskus olla joku seksityöläinen ei yksinkertaisesti täytä niitä kriteerejä.

mut mun rikosoikeuden kurssi alkaa syksyllä, niin lupaan kyllä kysyä vielä proffalta näkemystä asiaan.

[Lifti]

Jaahas, taas on sivuston lakimiehet, poliitikot ja korkeimman oikeuden tuomarit liikenteessä.

Mutta tiivistettynä - persettä saa myydä omassa kämpässä/vuokrakämpässä. Ihmisillä on välillä vaikea käsittää mitä näissä varoituksissa (joita ennen häätöä annetaan) lukee. Ja niissä lukee esimerkiksi jotakin melusta josta on haittaa muille asukkaille. Tämä melu jonkun hömötiaisen päässä kääntyy "niin että perseen myymisen takia"

Ei, ei vaan koska huudat ja vikiset kuin palosireeni aamu kasista puoleen yöhön.

Onhan näitä menetetään lapset perseen myymisen takia, työpaikat, kämpät.... ja joku vielä uskoo asian olevan näin.

[orjamies]

Tulee mieleen että riippuu niin monesta asiasta miten homma menee. jos vuorakämppä on taloyhtiön

ja joku välittäjä vaan hoitaa sen vuokrauksen. voi ja parin KOVAÄÄNISEN talonasukkaan valitukset

tehdä sen että välittäjä heittää pihalle tarvittaessa " mopo pojat avustaa " sopimuksesta

kinaamiseen tuskin kukaan lähtee mm niiden lakikulujen takia. varaton saa ne tietty valtion

piikkiin silti lopputulos tuskin muuttuu kun sopimusta voi tulkita suht vapaasti. olen +50

vuotta seurannut kerrostalo asumista jopa omistus asunnosta on ihmiset pihalle saatu toki tuo

kesti aikansa. itsekkin olen ollut parikertaa mukana kun on vuokralaisen rojut kannettu pois

ei siinä ootella kuukausia. tiedän vallanhyvin nuo jutut missä asutaan " vuosi " maksamatta

mitään mutta näissä on usein vikaa kaikissa se vaan ei pitäisi olla mahdollista. mutta juu

jos asut " 1000" asukkaan kylässä ja se on lähes ainut vuokra asunto 50km säteellä...

[äRHäkkä]

häätöä on tosiaan käytännössä mahdotonta saada sillä perusteella että asunnossa myydään seksiä, koska se ei ole laitonta. sen sijaan vuokrasopimuksen voi tosiaan irtisanoa, vedoten siihen kuuluisaan asunnon "omaan käyttöön ottamiseen".

lakiteknisesti tää on silleen hirveen mielenkiintoinen tilanne, että jos lakia katsoo, näennäisesti vuokranantaja kuka tietää antavansa vuokralle asuntoa, jossa myydään seksiä, syyllistyy paritukseen. tämän takiahan vuokranantajat tuppaavat pelkäämään hysteerisesti sitä, että sinne omaan asuntoon majoittuisi joku huora joka vain levittelisi lettua rahasta kaiket päivät.

Eikös tuota kautta tule peruste vuokrasuhteen päättämiselle? Vuokranantajalle ainoa keino lopettaa laiton tekonsa parittajana on purkaa vuokrasopimus.😃

jos luet viestiä vähän pidemmälle, niin asia ei tosiaan ole näin. omassa kodissaan saa myydä seksiä, eikä se tee vuokranantajasta parittajaa.

Momentin 1 kohdassa mainitaan nimenomaisesti huoneen tai muun tilan järjestäminen prostituutiota varten. Rangaistavuus edellyttää tässäkin tapauksessa, että teon tavoitteena on hyödyn hankkiminen itselle tai toiselle. Asunnon vuokraaminen taikka hotelli- tai muun majoitushuoneen järjestäminen prostituoidulle ei sinänsä ole rangaistavaa. Kysymyksessä on oltava nimenomaan tilan järjestäminen prostituution harjoittamista varten. Ongelmallisimpia ovat tapaukset, joissa majoitushuone tai asunto vuokrataan normaalein ehdoin henkilölle, jonka tiedetään olevan prostituoitu. Lähtökohdaksi voidaan asettaa, että prostituoidullakin on oikeus käyttää hotelli- tai muita majoitushuoneita yöpymiseen tai muuhun majoittumiseen. Toisaalta rangaistavuuden piiriin kuuluisivat selvästi tapaukset, joissa on kysymys prostituoidun hyväksikäyttämisestä. Hyväksikäyttämistä voi osoittaa tavallista korkeamman tai muuten poikkeuksellisen maksun periminen samoin kuin pyrkimys sitoa prostituoitu toimimaan tietyssä paikassa. Hyväksikäyttöön voi myös viitata pysyvä yhteistyösuhde majoituksen tarjoajan ja prostituoidun välillä. Myös poikkeukselliset ehdot majoitushuoneiden vuokraamisessa, kuten huoneen vuokraaminen lyhyeksi ajaksi (niin sanotut tuntihotellit), voivat olla merkki sellaisesta huoneen järjestämisestä prostituutiota varten, jota säännöksessä tarkoitetaan. Erityisen vaikeita tulkinta- ja näyttöongelmia saattaa käytännössä liittyä asunnon vuokraamiseen tavanomaisin ehdoin henkilölle, jonka vuokranantaja tietää harjoittavan prostituutiota. Jos vuokranantaja tietää asuntoa käytettävän yksinomaan prostituution harjoittamiseen, kysymys on tilan järjestämisestä prostituutiota varten. Jos taas kysymys on tavanomaisesta asunnon vuokraamisesta asuinkäyttöön, säännös ei sovellu, vaikka vuokranantaja tietäisikin vuokraajan olevan prostituoitu. Satunnaiset poikkeamiset asunnon tyypillisestä käytöstä eivät ole ratkaisevia, olipa sitten kysymys asumiskäytössä olevan vuokra-asunnon käyttämisestä satunnaisesti prostituution harjoittamiseen tai prostituutiota varten vuokratun asunnon käyttämisestä satunnaisesti asumiseen.

lähde: HE 6/1997 https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1997/19970006

tässähän tämä ongelma nykyisen parituspykälän kanssa onkin, että kun se on niin saatanan huonosti muotoiltu, niin kaiken maailman oman elämänsä lakimiehet eivät ymmärrä pykälän tarkoitusperiä tai laintulkintaa ylipäätään ja sitten jakavat virheellistä tietoa, että näin tämä menee, kyllä on laitonta vuokrata huorille kämppä, koska kaverin serkun kaima sai joskus valitusta talonyhtiöltä.

Jep, luin ja siksi sarkasmimerkki😃

Vuokranantajan vinkkelistä päädyin aikoinaan omaan linjaukseeni. Niin kauan kun en vuokraa 22 neliön yksiötä neljälle nätille naiselle, joista ketään ei merkitä talonkirjaan asukkaaksi, olen selvästi suojan puolella.

[häkkisen isa]

Jep, luin ja siksi sarkasmimerkki😃

Vuokranantajan vinkkelistä päädyin aikoinaan omaan linjaukseeni. Niin kauan kun en vuokraa 22 neliön yksiötä neljälle nätille naiselle, joista ketään ei merkitä talonkirjaan asukkaaksi, olen selvästi suojan puolella.

jaa se oli sarkasmimerkki, mä olin liian autisti että olisin tajunnut. linjauksesi on oikeudellisesti erittäin fiksu, tulevan juristihuoran virallinen hyväksyntä olkaa hyvä

[äRHäkkä]

Jep, luin ja siksi sarkasmimerkki😃

Vuokranantajan vinkkelistä päädyin aikoinaan omaan linjaukseeni. Niin kauan kun en vuokraa 22 neliön yksiötä neljälle nätille naiselle, joista ketään ei merkitä talonkirjaan asukkaaksi, olen selvästi suojan puolella.

jaa se oli sarkasmimerkki, mä olin liian autisti että olisin tajunnut. linjauksesi on oikeudellisesti erittäin fiksu, tulevan juristihuoran virallinen hyväksyntä olkaa hyvä

Joo, sarkasmi on hankala laji, saati sen merkkaaminen ymmärrettävästi. Oi kiitos, sellaista olen aina halunnut. Toimiihan se myös vapaudu vankilasta -korttina? Nyt alkoi kiinnostelemaan, onko suunnitelmissasi ajaa kaksilla rattailla? Juridista konsultaatiota doggy style?

[Kapu]

ja siksi mielenkiintoinen ajatus, että pt:t nukkuu siinä asunnossa missä ovat panneet useita ukkoja.

Mä olen ratkaissut tän niin, että asiakkaat viettävät aikaansa päiväpeiton päällä, jossa on päällä vielä erillinen panoviltti joita mulla on hygieniasyistä useita.

Tästä aiheesta oli joskus toisen pt:n ketjussa juttua, kun asiakas oli halunnut repiä päiväpeiton pois ja sujahtaa viileässä asunnossa lakanoiden väliin.