[Penaattori]

Noista vaihtoehdoista arvelen viimeisimmän ”mikä” olevan lähimpänä

Joka on vastauksena yhtä ymmärrettävä kuin kaltaistesi Kamala Harrisin kannattajien mielenmaisema.

Kamala Harris on kaksilla rattailla ajeleva vasemmistolainen joka ei osaa taikka ei uskalla antaa ymmärrettävää kommenttia oikeastaan juuri mihinkään. Tässä on suuri ero Donald Trumpiin joka on kuitenkin rehellinen.

Sait vastauksen siihen mitä kysyit. Trump on avoimesti idiootti ainakin, mutta rehellisyydestä voidaan olla montaa mieltä ja siitä ollaankin. Hyvä esimerkki tarinoista mitä Trumppa jauhaa, että Sprinfieldissä maahanmuuttajat syövät ihmisten lemmikeitä 😁

Onko aukottomasti todistettu ettei näin tapahdu? Tiedetään, että esim. Aasiassa syödään koiria, kissoja, lepakoita, hiiriä tai oikeastaan ihan mitä tahansa. Miksei sieltä USA:aan muuttaneet voisi hyvinkin tehdä samaa USA:sakin?

[FortySexN2]

Noista vaihtoehdoista arvelen viimeisimmän ”mikä” olevan lähimpänä

Joka on vastauksena yhtä ymmärrettävä kuin kaltaistesi Kamala Harrisin kannattajien mielenmaisema.
Kamala Harris on kaksilla rattailla ajeleva vasemmistolainen joka ei osaa taikka ei uskalla antaa ymmärrettävää kommenttia oikeastaan juuri mihinkään. Tässä on suuri ero Donald Trumpiin joka on kuitenkin rehellinen.

Sait vastauksen siihen mitä kysyit. Trump on avoimesti idiootti ainakin, mutta rehellisyydestä voidaan olla montaa mieltä ja siitä ollaankin. Hyvä esimerkki tarinoista mitä Trumppa jauhaa, että Sprinfieldissä maahanmuuttajat syövät ihmisten lemmikeitä 😁

Onko aukottomasti todistettu ettei näin tapahdu? Tiedetään, että esim. Aasiassa syödään koiria, kissoja, lepakoita, hiiriä tai oikeastaan ihan mitä tahansa. Miksei sieltä USA:aan muuttaneet voisi hyvinkin tehdä samaa USA:sakin?

Tai kysymys kuuluu ennemmin, että onko aukottomasti todistettu että näin tapahtuu. Kuten olet usein itsekin sanonut, todistustaakka kuuluu väitteen esittäjälle. Väitteiden todisteleminen todeksi ei vain kuulu Trumpin pelikirjaan

[Penaattori]

Noista vaihtoehdoista arvelen viimeisimmän ”mikä” olevan lähimpänä

Joka on vastauksena yhtä ymmärrettävä kuin kaltaistesi Kamala Harrisin kannattajien mielenmaisema.
Kamala Harris on kaksilla rattailla ajeleva vasemmistolainen joka ei osaa taikka ei uskalla antaa ymmärrettävää kommenttia oikeastaan juuri mihinkään. Tässä on suuri ero Donald Trumpiin joka on kuitenkin rehellinen.

Sait vastauksen siihen mitä kysyit. Trump on avoimesti idiootti ainakin, mutta rehellisyydestä voidaan olla montaa mieltä ja siitä ollaankin. Hyvä esimerkki tarinoista mitä Trumppa jauhaa, että Sprinfieldissä maahanmuuttajat syövät ihmisten lemmikeitä 😁

Onko aukottomasti todistettu ettei näin tapahdu? Tiedetään, että esim. Aasiassa syödään koiria, kissoja, lepakoita, hiiriä tai oikeastaan ihan mitä tahansa. Miksei sieltä USA:aan muuttaneet voisi hyvinkin tehdä samaa USA:sakin?

Tai kysymys kuuluu ennemmin, että onko aukottomasti todistettu että näin tapahtuu. Kuten olet usein itsekin sanonut, todistustaakka kuuluu väitteen esittäjälle. Väitteiden todisteleminen todeksi ei vain kuulu Trumpin pelikirjaan

Ajoin lähinnä takaa sitä, että tuollaisen väitteen esittäjä leimataan automaattisesti idiootiksi, ikään kuin olisi täysin mahdotonta että tuollaista voisi tapahtua.

[FortySexN2]

Noista vaihtoehdoista arvelen viimeisimmän ”mikä” olevan lähimpänä

Joka on vastauksena yhtä ymmärrettävä kuin kaltaistesi Kamala Harrisin kannattajien mielenmaisema.
Kamala Harris on kaksilla rattailla ajeleva vasemmistolainen joka ei osaa taikka ei uskalla antaa ymmärrettävää kommenttia oikeastaan juuri mihinkään. Tässä on suuri ero Donald Trumpiin joka on kuitenkin rehellinen.

Sait vastauksen siihen mitä kysyit. Trump on avoimesti idiootti ainakin, mutta rehellisyydestä voidaan olla montaa mieltä ja siitä ollaankin. Hyvä esimerkki tarinoista mitä Trumppa jauhaa, että Sprinfieldissä maahanmuuttajat syövät ihmisten lemmikeitä 😁

Onko aukottomasti todistettu ettei näin tapahdu? Tiedetään, että esim. Aasiassa syödään koiria, kissoja, lepakoita, hiiriä tai oikeastaan ihan mitä tahansa. Miksei sieltä USA:aan muuttaneet voisi hyvinkin tehdä samaa USA:sakin?

Tai kysymys kuuluu ennemmin, että onko aukottomasti todistettu että näin tapahtuu. Kuten olet usein itsekin sanonut, todistustaakka kuuluu väitteen esittäjälle. Väitteiden todisteleminen todeksi ei vain kuulu Trumpin pelikirjaan

Ajoin lähinnä takaa sitä, että tuollaisen väitteen esittäjä leimataan automaattisesti idiootiksi, ikään kuin olisi täysin mahdotonta että tuollaista voisi tapahtua.

Aina voidaan spekuloida vaikkapa, että Donald paneskelee pikkupoikia perseeseen golf-clubinsa takahuoneessa. Sehän ei ole täysin mahdotonta.

[joey_t]

Mulla on hieman sellainen käsitys että Kamala Harrisin suosio ei niinkään johdu siitä että kyseessä olisi hyvä tyyppi vaan joko siitä että hän on Demokraatti taikka sitten siitä että hän ei ole Donald Trump.

En itsekään aivan erityisesti pidä Donald Trumpista henkilönä mutta näen asetelman enemmänkin niin että valinta on tehtävä demokraatin eli vasemmistolaisen taikka republikaanin eli oikeistolaisen välillä. Lukemattomista eri syistä johtuen oikeistolaisuus on minusta aina parempi kuin vasemmistolaisuus.

[Penaattori]

Noista vaihtoehdoista arvelen viimeisimmän ”mikä” olevan lähimpänä

Joka on vastauksena yhtä ymmärrettävä kuin kaltaistesi Kamala Harrisin kannattajien mielenmaisema.
Kamala Harris on kaksilla rattailla ajeleva vasemmistolainen joka ei osaa taikka ei uskalla antaa ymmärrettävää kommenttia oikeastaan juuri mihinkään. Tässä on suuri ero Donald Trumpiin joka on kuitenkin rehellinen.

Sait vastauksen siihen mitä kysyit. Trump on avoimesti idiootti ainakin, mutta rehellisyydestä voidaan olla montaa mieltä ja siitä ollaankin. Hyvä esimerkki tarinoista mitä Trumppa jauhaa, että Sprinfieldissä maahanmuuttajat syövät ihmisten lemmikeitä 😁

Onko aukottomasti todistettu ettei näin tapahdu? Tiedetään, että esim. Aasiassa syödään koiria, kissoja, lepakoita, hiiriä tai oikeastaan ihan mitä tahansa. Miksei sieltä USA:aan muuttaneet voisi hyvinkin tehdä samaa USA:sakin?

Tai kysymys kuuluu ennemmin, että onko aukottomasti todistettu että näin tapahtuu. Kuten olet usein itsekin sanonut, todistustaakka kuuluu väitteen esittäjälle. Väitteiden todisteleminen todeksi ei vain kuulu Trumpin pelikirjaan

Ajoin lähinnä takaa sitä, että tuollaisen väitteen esittäjä leimataan automaattisesti idiootiksi, ikään kuin olisi täysin mahdotonta että tuollaista voisi tapahtua.

Aina voidaan spekuloida vaikkapa, että Donald paneskelee pikkupoikia perseeseen golf-clubinsa takahuoneessa. Sehän ei ole täysin mahdotonta.

Et siis tajunnut / halunnut tajuta pointtia. No, yritetäänkö vielä.

Onko jotain todisteita että Trump on paneskellut pikkupoikia noin ylipäänsä? Jos on, niin olisiko mahdotonta, että hän panisi pikkupoikia myös golf-clubinsa takahuoneessa?

Onko todisteita, että jossain päin maailmaa (esim. Aasiassa) syödään koiria? Vastaus tähän on kyllä, yleisesti on tiedossa on että esim. Etelä-Koreassa syödään koiria.

Olisiko mahdollista, että Etelä-Koreasta USA:aan muuttanut söisi myös USA:ssa koiria, joita siis USA:ssa yleisesti pidetään lemmikkeinä?

Minun tietääkseni ei ole uutisoitu, että Trump paneskelisi pikkupoikia yhtään missään. Ei ole siis millään tavalla relevanttia spekuloida paneeko hän niitä golf-clubinsa takahuoneessa.

Kuten itsekin huomaat, analogiasi ei nyt osunut kohdilleen.

[FortySexN2]

Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?

Useat ihmiset ovat todistaneet Trumpin epäsovinnaisesta käyttäytymisestä seksuaalisessa mielessä. Ihan hetki sitten hän ihaili aivan julkisesti Arnold Palmerin kullia. En pitäisi näiden varjolla mahdottomana jos joku kertoisi tämän paneskelevan mailapoikia.

Sorry Penaattori sun todisteluketju on yhtä todennäköinen kuin munkin 😂

[Penaattori]

Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?

Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?

[FortySexN2]

Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?

Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?

Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" 

[Penaattori]

Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?

Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?

Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" 

Vastaisitko vaan kysymykseen?

[FortySexN2]

Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?

Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?

Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" 

Vastaisitko vaan kysymykseen?

Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin

[Penaattori]

Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?

Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?

Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" 

Vastaisitko vaan kysymykseen?

Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin

Ei tunnu. Nyt sun vastaus.

[FortySexN2]

Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?

Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?

Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" 

Vastaisitko vaan kysymykseen?

Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin

Ei tunnu. Nyt sun vastaus.

Siihen ensimmäiseen kysymykseen mihin vastasit kysymyksellä 

[Penaattori]

Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?

Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?

Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" 

Vastaisitko vaan kysymykseen?

Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin

Ei tunnu. Nyt sun vastaus.

Siihen ensimmäiseen kysymykseen mihin vastasit kysymyksellä 

En oikeastaan tiedä onko uutisoitu, tai on siis uutisoitu ainakin että Trump on näin väittänyt. Se ei kuitenkaan ole tässä nyt oleellista, vaan se että kyseisen väitteen esittäjä leimattiin idiootiksi samoin tein, vaikka kyseinen väite voisi hyvinkin pitää paikkansa. Väite ei siis ollut mikään "maa on litteä" tyyppinen.

Vastaisitko nyt kysymykseeni?

[FortySexN2]

Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?

Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?

Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" 

Vastaisitko vaan kysymykseen?

Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin

Ei tunnu. Nyt sun vastaus.

Siihen ensimmäiseen kysymykseen mihin vastasit kysymyksellä 

En oikeastaan tiedä onko uutisoitu, tai on siis uutisoitu ainakin että Trump on näin väittänyt. Se ei kuitenkaan ole tässä nyt oleellista, vaan se että kyseisen väitteen esittäjä leimattiin idiootiksi samoin tein, vaikka kyseinen väite voisi hyvinkin pitää paikkansa. Väite ei siis ollut mikään "maa on litteä" tyyppinen.
Vastaisitko nyt kysymykseeni?

Alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos ja siitä seuraa useimpien maiden järjestelmissä, kuten jenkeissä rikostutkimus ja lopulta syyte. En pitäisi idioottina.

Suomessa vastaavat lemmikkien syöntipuheet ilman perusteita tuomittaisiin kansankiihottamisena eli rasistisena rikoksena. Jenkeissä ilmeisesti ei. Vastaavien jatkuvaa toistelijaa pidän idioottina.

Sinun perusteet Trumpin kommenteille on argumenttivirheen kalteva pinta tyylisiä. Mitä näkee näissä keskusteluuissa tosi usein. Ja hyvä kun otit esille, väite tosiaan on ”maa on litteä” tyylinen.

[Penaattori]

Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?

Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?

Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" 

Vastaisitko vaan kysymykseen?

Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin

Ei tunnu. Nyt sun vastaus.

Siihen ensimmäiseen kysymykseen mihin vastasit kysymyksellä 

En oikeastaan tiedä onko uutisoitu, tai on siis uutisoitu ainakin että Trump on näin väittänyt. Se ei kuitenkaan ole tässä nyt oleellista, vaan se että kyseisen väitteen esittäjä leimattiin idiootiksi samoin tein, vaikka kyseinen väite voisi hyvinkin pitää paikkansa. Väite ei siis ollut mikään "maa on litteä" tyyppinen.
Vastaisitko nyt kysymykseeni?

Alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos ja siitä seuraa useimpien maiden järjestelmissä, kuten jenkeissä rikostutkimus ja lopulta syyte. En pitäisi idioottina.

Tämä on ristiriidassa sen kanssa mitä kirjoitit aiemmin. Rinnastit Trumpin väitteen lemmikkien syömisestä ja väitteen Trumpin sekaantumisesta pikkupoikaan. Toisin sanoen pidit näitä väitteitä saman arvoisina. Ja koska pidät Trumpia väitteitteensä takia idioottina, pitäisit siis myös sekaantumisväitteen esittävää pikkupoikaa idioottina.

Puhuit siis jo aiemmin itsesi pussiin. 

Kiitos suorapuheisuudestasi rohkeudestasi, moni muu ei uskaltaisi kutsua seksuaalisesta hyväksikäytöstä kertovaa pikkupoikaa idiootiksi!

[FortySexN2]

Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?

Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?

Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" 

Vastaisitko vaan kysymykseen?

Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin

Ei tunnu. Nyt sun vastaus.

Siihen ensimmäiseen kysymykseen mihin vastasit kysymyksellä 

En oikeastaan tiedä onko uutisoitu, tai on siis uutisoitu ainakin että Trump on näin väittänyt. Se ei kuitenkaan ole tässä nyt oleellista, vaan se että kyseisen väitteen esittäjä leimattiin idiootiksi samoin tein, vaikka kyseinen väite voisi hyvinkin pitää paikkansa. Väite ei siis ollut mikään "maa on litteä" tyyppinen.
Vastaisitko nyt kysymykseeni?

Alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos ja siitä seuraa useimpien maiden järjestelmissä, kuten jenkeissä rikostutkimus ja lopulta syyte. En pitäisi idioottina.

Tämä on ristiriidassa sen kanssa mitä kirjoitit aiemmin. Rinnastit Trumpin väitteen lemmikkien syömisestä ja väitteen Trumpin sekaantumisesta pikkupoikaan. Toisin sanoen pidit näitä väitteitä saman arvoisina. Ja koska pidät Trumpia väitteitteensä takia idioottina, pitäisit siis myös sekaantumisväitteen esittävää pikkupoikaa idioottina.

Puhuit siis jo aiemmin itsesi pussiin. 

Kiitos suorapuheisuudestasi rohkeudestasi, moni muu ei uskaltaisi kutsua seksuaalisesta hyväksikäytöstä kertovaa pikkupoikaa idiootiksi!

Seelvä, noinhän Trumppikin toimii, hän taas on kopioinut linjan siltä vuosien takaiselta juristiltaan. Kun argumentit ei riitä, alkaa sepittely ja vääristely. Hyvin sä vedät 👍 Sanontakin kuuluu tai anakin joku kirja sanoo, että autuaita ovat yksinkertaiset. Helppo seurata lampaana lammaslaumaa 😁

Hyvä katsaus Trumpin juttuihin
http://arkisto.ulkopolitiikka.fi/artikkeli/1658/donald_trump_valehtelee_ennenn_kem_tt_m_ll_tavalla_koulutus_ei_yhdysvalloissa_suojaa_politiikan_valheilta/

[Penaattori]

Onko jenkeissä uutisoitu pakolaisten syövän ihmisten lemmikkejä?

Jos joku pikkupoika, tai hänen vanhempansa tulisi julkisuuteen väittämällä, että Trump on sekaantunut häneen, niin leimaisitko väitteen esittäjän heti idiootiksi?

Tuntuuko että olet tässä koko kinassa "kaltevalla pinnalla" 

Vastaisitko vaan kysymykseen?

Tehdäänkö sillain, että vastaa sä ensin

Ei tunnu. Nyt sun vastaus.

Siihen ensimmäiseen kysymykseen mihin vastasit kysymyksellä 

En oikeastaan tiedä onko uutisoitu, tai on siis uutisoitu ainakin että Trump on näin väittänyt. Se ei kuitenkaan ole tässä nyt oleellista, vaan se että kyseisen väitteen esittäjä leimattiin idiootiksi samoin tein, vaikka kyseinen väite voisi hyvinkin pitää paikkansa. Väite ei siis ollut mikään "maa on litteä" tyyppinen.
Vastaisitko nyt kysymykseeni?

Alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos ja siitä seuraa useimpien maiden järjestelmissä, kuten jenkeissä rikostutkimus ja lopulta syyte. En pitäisi idioottina.

Tämä on ristiriidassa sen kanssa mitä kirjoitit aiemmin. Rinnastit Trumpin väitteen lemmikkien syömisestä ja väitteen Trumpin sekaantumisesta pikkupoikaan. Toisin sanoen pidit näitä väitteitä saman arvoisina. Ja koska pidät Trumpia väitteitteensä takia idioottina, pitäisit siis myös sekaantumisväitteen esittävää pikkupoikaa idioottina.

Puhuit siis jo aiemmin itsesi pussiin. 

Kiitos suorapuheisuudestasi rohkeudestasi, moni muu ei uskaltaisi kutsua seksuaalisesta hyväksikäytöstä kertovaa pikkupoikaa idiootiksi!

Seelvä, noinhän Trumppikin toimii, hän taas on kopioinut linjan siltä vuosien takaiselta juristiltaan. Kun argumentit ei riitä, alkaa sepittely ja vääristely.

Kerro toki mikä kirjoituksessani oli sepittelyä tai vääristelyä.

[FortySexN2]

Emil Kastehelmi kirjoittaa hyvin Iltalehdessä että Euroopan on turha itkeä, että jos pahin tapahtuu ja Trump valitaan presidentiksi, minkä jälkeen mitä vain voi tapahtua tämän ailahtelevuuden seurauksena. Euroopalla olisi ollut hyvin aikaa varautua siihen ja rakentaa puolustus, asetuotanto ja ylipäätään koko läntiset turvallisuusrakenteet sellaisiksi, että tämä sekopää ei sitä voisi hajoittaa.

Säilyykö Ukrainan tuki ja tilanne vai romahtaako se kuten Trumpin antamat kommentit antavat aiheen odottaa? Trumpin valinnassa on paljon mahdollista, että tuki tyrehtyisi ja Ukrainan on pakko taipua rauhaan, parhaassa tapauksessa isoilla alueluovutuksilla. Tässä vaihtoehdossa Putinin ja ryzzien linja sai tukea ja mekin voisimme alkaa valmistautumaan samaan kuvioon.

Harrisin valinnassa tuki jatkuisi, mutta Euroopan on silti rakennettava omat puolustusrakenteensa ja aseteollisuus parempiin kantimiin tulevaisuutta varten.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a543503a-f4e2-45d3-949f-e81136b2b712

[joey_t]

Harrisin valinnassa tuki jatkuisi, mutta Euroopan on silti rakennettava omat puolustusrakenteensa ja aseteollisuus parempiin kantimiin tulevaisuutta varten.

Millä perusteella Euroopan on maksettava puolustuksestaan itse ja sitä ei hoida USA jos sen johdossa on demokraatti?

Republikaanit eivät halua maansa toimivan maailmanpoiliisina ja lahjoja muulle maailmalle jakavana joulupukkina. Se on demokraattien tavoite. Vastaavasti haluavat kansallisesti Liittovaltiolle lisää päätösvaltaa ja byrokratiaa ohi osavaltioiden. Kuka uskoo että noilla vasemmistolaisilla opinkappaleilla ikinä saavutetaan mitään hyvää missään?