Atte Korhola on kirjoittanut kirjan Kristillinen äärioikeisto ja Trump. Kirjan perusviesti on, että Trumpia tukevat evankelikaalit ovat äärimmäisen tosissaan valkoihoisessa nationalistisessa uskonnollisessa visiossaan, Yhdysvaltain muuttamisessa maallisesta uskonnolliseksi valtioksi. Evankelikaaleilla on tavoite miehittää valtiokoneisto. Evakelikaaleissa ja kattojärjestössään raamatun oppeja sovelletaan sopivasti valikoiden, siis ei-systemaattisesti, ja Korholan mielestä myös pyhän kirjan hengen vastaisesti. Trumpissa ruumiillistuu kirjan mukaan evankelikaalien perusajatusten mukaisesti naiset seksuaalisestikin paikalleen asettava alfauros.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kirja-arvio-kristillinen-lopun-ajan-armeija-valitsi-trumpin/9035476#gs.gqs8iw
"Uskonnollisista kysymyksistä" vaalien alla voimakkaimmin on esillä ollut abortti. Tokihan aborttikantaa ei määritä vain uskonnollisuus: ei ole niin että kaikki uskonnolliset vastustaisivat ja ei-uskonnolliset kannaattaisivat naisen oikeutta aborttiin sen lisäksi että on eroja suhtautumisessaa siihen millaisissa tilanteissa kukin katsoo abortin olevan ok ja milloin ei. Ei siis mustavalkoinen kysymys ja vastaus vaikka sellaisena se usein etenkin mediassa nähdään.
Isossa kuvassa Harris puolustaa naisen oikeutta aborttiin ja Trump vastustaa. Kuitenkin vielä suuremmassa kuvassa (ja tämä on merkityksellistä) Harris haluaa että liittovaltio tekee aborttikysymyksessä ratkaisun joka on voimassa kaikkialla USA:ssa, Trump puolestaan kannattaa sitä että kukin osavaltio päättää asiasta itse. Markku Ruotsila - jota pidän parempana asiantuntijana liittyen USA:n poliittisiin oloihin ja etenkin Donald Trumpiin kuin Atte Korholaa - kertoi kerran että noiden uskonnollisisten ihmisisten keskuudessa (nyt en ole varma onko kyse evankelikaaneista mutta mahdollisesti on) on voimassa näkemys jonka mukaan Liittovaltion pitää päättää aborttikysymys (ja päätöksen on oltava kielteinen) mutta koska Trump ei tätä näkemystä hyväksy, tuo porukka ei päätöksensä mukaan äänestä Trumpia (toki ei Harrisiakaan) vaan äänestävät jotakin vähemmistöehdokasta taikka eivät äänestä lainkaan. Koska jos Trumpin kanta jää voitolle, osa osavaltioista tekee varsin liberaalin aborttipäätöksen.
Vähän samaan tapaan kuin vasemmistossa oleva Pro Palestiina porukka joka normaalisti äänestää demokraatteja eivät nyt äänestä ketään koska ovat pettyneitä Harrisin Palestiina-kannanottoihin ja siihen että myös hänen johdollaan USA tulee tukemaan Israelia.
Vasemmalla on varmasti kasvava joukko ihmisiä, jotka eivät äänestävät - tai ehkä äänestävät Jill Steinia. Demokraatit ei eurooppalaisella mittakaavalla ole mitenkään vasemmistolainen puolue, ja etenkin BLM- ja Pro Palestine -liikkeiden nousun jälkeen nuorten puolella on kasvava ryhmä äänestäjiä, joka on menettänyt uskonsa USA:n sisä- ja ulkopoliittiseen linjaan presidentin puoluetaustaan katsomatta. He eivät tule äänestämään Harrisia, eivätkä toki myöskään Trumpia.
Evankelisten äänestyskäyttäytyminen on kiinnostava kysymys, ja joye_t:n lainaama Ruotsilan analyysi ei musta kuulostaa mahdottomalta. On uskottavaa, että tällainen jännite liittovaltion vallan vastustamisen ja Trumpin tukemisen välillä on olemassa.
Ruotsilan näkemys, että Trumpin politiikka eroaa täysin hänen autoritäärisestä persoonastaan ei mielestäni ole mitenkään uskottava, ja tässä olen samaa mieltä Korholan kanssa. Samoin voisi väittää Orbanista tai Erdoganista tai muista demokraattisen järjestelmän kautta valtaan päässeistä ja sitä omiin tarkoituksiinsa käyttävistä autoritäärisistä populisteista: he ovat vain poliitikkoja. Mutta nämä väitteet todistaa kyllä vääräksi se, miten nämä johtajat häikäilemättömästi käyttävät asemaansa hyväkseen laillisuusperiaatteesta piitaten, kun ovat asemansa saavuttaneet. Tietysti he joutuvat luovimaan järjestelmän heille asettamien rajoitteiden puitteissa, koska he eivät ole yksinvaltiaita, mutta esim. oikeusministeriön haltuunotto ja poliittisten vastustajien rankaiseminen ovat selvästi Trumpin itse mainitsema päämäärä, jos hän pääsee toiselle kaudelle. Trumpin kyvyttömyys tai haluttomuus myöntää oma roolinsa Capitol-kukkulan tapahtumissa 2021 puoltaa sitä, että hän ei aio perääntyä.
Asia erikseen on se, että Ruotsilan väitteet siitä, että Trumpin kritisoiminen on vihapuhetta, Yhdysvalloissa äärivasemmisto vainoaa kristittyjä ja että salamurhayritykset Trumpia kohtaan ovat vain viimeinen keino toteuttaa tätä vihakampanjaa - tämä on todella paksua kamaa.
Avaa vähän mitä tarkoitat.