[Penaattori]

Tästä päästäisiin siihen käytännön kannalta olennaisimpaan kysymykseen: kuka ilmoittaa poliisille parituksesta?

Miksi edes pitäisi ilmoittaa parituksesta, jos paritettava on hommassa vapaaehtoisesti mukana? Kuten sanottu, paritus on uhriton rikos. Haluaisitko siis esimerkiksi ilmiantaa vuokranantajan, joka vuokraa (kotimaisille) palveluntarjoajille kimppakämppää? Miksi?

Miten voit 100%:n varmuudella tietää että se paritettava ei ole uhri? Että häntä ei kiristetä esim? Tai uhkailla henkisesti tai fyysisesti?

Mitä jos vaivautuisit edes sen verran että lukisit ihan Suomen laista parituksen määritelmän. Ei siellä puhuta mitään kiristämisestä tai uhkailusta.

[Turuntyttö]

Tästä päästäisiin siihen käytännön kannalta olennaisimpaan kysymykseen: kuka ilmoittaa poliisille parituksesta?

Miksi edes pitäisi ilmoittaa parituksesta, jos paritettava on hommassa vapaaehtoisesti mukana? Kuten sanottu, paritus on uhriton rikos. Haluaisitko siis esimerkiksi ilmiantaa vuokranantajan, joka vuokraa (kotimaisille) palveluntarjoajille kimppakämppää? Miksi?

Miten voit 100%:n varmuudella tietää että se paritettava ei ole uhri? Että häntä ei kiristetä esim? Tai uhkailla henkisesti tai fyysisesti?

Mitä jos vaivautuisit edes sen verran että lukisit ihan Suomen laista parituksen määritelmän. Ei siellä puhuta mitään kiristämisestä tai uhkailusta.

Rikoslaki luku 20, kohta 9 § (24.7.1998/563) Paritus: Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä ….3. viettelee tai painostaa toisen sellaiseen tekoon …”

En nyt sanoisi niin kovin vapaaehtoiseksi tilannetta jossa joku painostetaan tekemään jotain. Ja laki on osittain, yllättävän monessakin kohtaa, hyvinkin tulkinnanvarainen.

[Penaattori]

Tästä päästäisiin siihen käytännön kannalta olennaisimpaan kysymykseen: kuka ilmoittaa poliisille parituksesta?

Miksi edes pitäisi ilmoittaa parituksesta, jos paritettava on hommassa vapaaehtoisesti mukana? Kuten sanottu, paritus on uhriton rikos. Haluaisitko siis esimerkiksi ilmiantaa vuokranantajan, joka vuokraa (kotimaisille) palveluntarjoajille kimppakämppää? Miksi?

Miten voit 100%:n varmuudella tietää että se paritettava ei ole uhri? Että häntä ei kiristetä esim? Tai uhkailla henkisesti tai fyysisesti?

Mitä jos vaivautuisit edes sen verran että lukisit ihan Suomen laista parituksen määritelmän. Ei siellä puhuta mitään kiristämisestä tai uhkailusta.

Rikoslaki luku 20, kohta 9 § (24.7.1998/563) Paritus: Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä ….3. viettelee tai painostaa toisen sellaiseen tekoon …”

En nyt sanoisi niin kovin vapaaehtoiseksi tilannetta jossa joku painostetaan tekemään jotain.

Sulla taitaa olla nyt joku vanhentunut versio.

Rikoslaki luku 20, pykälä 10 § (8.7.2022/723) Paritus:

...5) viettelee jonkun sellaiseen tekoon

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Ei puhuta painostamisesta mitään.

[Turuntyttö]

”8 § (8.7.2022/723)

Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 10 tai 11 §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 9 §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”

Lakiasiantuntija kun näköjään olet, niin tarkoittaako tämä sitten että jos ostat parituksen KOHTEELTA (ei uhrilta) seksiä (antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen), niin sinut voidaan tuomita ”seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöön”?  Eli koska sinun mielestä on ok ostaa paritetulta palveluja, voitaisiin myös sanoa että ilman moraalisi aiheuttamia omantunnontuskia olet hyväksikäyttäjä? Jos nyt aletaan takertumaan tiettyihin sanoihin (uhri) ja sanamuotoihin.
Voin toki olla väärässäkin ja ehkä ymmärsin tuon lakipykälän 8 väärin, tarkistan vain.😊

Noh enivei, tuo nyt oli vain tuollainen pohdinta, ja pahoittelut muille hieman sivuraiteille menemisestä tässä kerjussa!😬

[Penaattori]

”8 § (8.7.2022/723)

Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 10 tai 11 §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 9 §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”

Lakiasiantuntija kun näköjään olet, niin tarkoittaako tämä sitten että jos ostat parituksen KOHTEELTA (ei uhrilta) seksiä (antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen), niin sinut voidaan tuomita ”seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöön”?  Eli koska sinun mielestä on ok ostaa paritetulta palveluja, voitaisiin myös sanoa että ilman moraalisi aiheuttamia omantunnontuskia olet hyväksikäyttäjä?

Jännä lause tuo viimeinen, jonka tarkoitusta en kyllä ihan tajunnut.

Mutta kuten taisin jo aiemmin mainita, en pidä paritusta - siten kuin se Suomen laissa määritellään- oman moraalini mukaan mitenkään pahana asiana. Vastaavaa toimintaahan esiintyy oikeastaan kaikilla muilla aloilla eikä sitäkään ole laissa kielletty. Mielestäni laki on tässä kohtaa aika hölmö.

[Turuntyttö]

^ Aa katos vaan siitä jäi sulkeet pois tuota yhdestä kohtaa jonka oli siis tarkoitis viitata tässä ketjussa aijemmin sanomaasti lauseeseen liittyen palvelujen ostamiseen parituksen kohteelta. Sen piti mennä näin: ” Eli koska sinun mielestä on ok ostaa paritetulta palveluja, voitaisiin myös sanoa että (ilman moraalisi aiheuttamia omantunnontuskia) olet hyväksikäyttäjä?”. Auttoiko?

Mutta joo, tästä on varmaan turha vängätä, koska ainakin meillä nyt vaan on selkeästi eri moraalikäsitykset aiheesta.😊

[Penaattori]

^ Aa katos vaan siitä jäi sulkeet pois tuota yhdestä kohtaa jonka oli siis tarkoitis viitata tässä ketjussa aijemmin sanomaasti lauseeseen liittyen palvelujen ostamiseen parituksen kohteelta. Sen piti mennä näin: ” Eli koska sinun mielestä on ok ostaa paritetulta palveluja, voitaisiin myös sanoa että (ilman moraalisi aiheuttamia omantunnontuskia) olet hyväksikäyttäjä?”. Auttoiko?

Lain mukaan noin voi olla, mutta oman moraalini mukaan ei.

[Turuntyttö]

^ Huomasithan muuten myös, jos käsitteistä ja sanamuodoista puhutaan, niin kun puhutaan rikoslaissa parituksesta, siinä viitataan henkilöön joka hyötyy toisen osapuolen seksityöstä, eli se henkilö on parittaja.

Tuossa laittamassani lakipykälässä puhutaan seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä ja siinä otetaan kantaa henkilöön joka maksaa tälle seksipalvelujen tuottajalle. Se henkilö on siis seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä.

Eli summa summarum, parituksen kohde voi hyvin olla myös seksikaupan kohde. Näin voisi tehdä päätelmän puheidesi perusteella, että seksikauppa (jos googletat sanat seksikaupan kohde, siinä puhutaan lähes poikkeuksetta henkilöstä joka ei tee työtä vapaaehtoisesti, ja jotkut puhuvat samasta asiasta ihmiskauppana) on täysin hyväksyttyä ja siinä ei ole uhreja?

Eipä näillä kysymyksilläni mitään virkaa sinänsä ole, kiinnostaa vaan jonkun niin erilaisen ihmisen sielunmaisema ja moraalikäsitykset, josko saisin niistä vähän kiinni.😊

[Penaattori]

^ Huomasithan muuten myös, jos käsitteistä ja sanamuodoista puhutaan, niin kun puhutaan rikoslaissa parituksesta, siinä viitataan henkilöön joka hyötyy toisen osapuolen seksityöstä, eli se henkilö on parittaja.

Tuossa laittamassani lakipykälässä puhutaan seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä ja siinä otetaan kantaa henkilöön joka maksaa tälle seksipalvelujen tuottajalle. Se henkilö on siis seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä.

Kuten jo sanoin, sikäli kun puhutaan parituksesta, lain mukaan noin voi olla mutta oman moraalini mukaan ei.

Eli summa summarum, parituksen kohde voi hyvin olla myös seksikaupan kohde. Näin voisi tehdä päätelmän puheidesi perusteella, että seksikauppa (jos googletat sanat seksikaupan kohde, siinä puhutaan lähes poikkeuksetta henkilöstä joka ei tee työtä vapaaehtoisesti, ja jotkut puhuvat samasta asiasta ihmiskauppana) on täysin hyväksyttyä ja siinä ei ole uhreja?

Paritukseen viittaa myös tuo pykälä 8. Ja kuten sanottu, laissa ei paritukseen liittyen puhuta mitään mistään pakottamisesta tai ei-vapaaehtoisuudesta.

Ihmiskauppa on sitten eri juttu. Parituksesta olen kuitenkin koko ajan puhunut, mutta haluat nyt jostain syystä yrittää laittaa suuhuni sanoja aiheen vierestä.

[Turuntyttö]

^ Jos et vielä aikaisemmin ymmärtänyt, niin lakia ei lueta kirjaimellisesti, vaan sen kohtia tulkitaan ja voidaan soveltaa (esim yhdistelemällä yhteen tapaukseen piirteitä useammasta lainkohdasta), ja nämä komponentit luovat sen päätöksen siitä että mistä on kyse.
Ja periaatteessa tuo äskeinen vastauksesi ei vastannut mitenkään siihen tekstiini jota lainasit, etkä selkeästi ymmärtänyt mitä kirjoitin. Joten eiköhän anneta olla.😊

[Penaattori]

^ Jos et vielä aikaisemmin ymmärtänyt, niin lakia ei lueta kirjaimellisesti, vaan sen kohtia tulkitaan ja voidaan soveltaa (esim yhdistelemällä yhteen tapaukseen piirteitä useammasta lainkohdasta), ja nämä komponentit luovat sen päätöksen siitä että mistä on kyse.

Häh? 

Jos oikeus päättää että kyse on parituksesta (eikä esim. ihmiskaupasta), niin silloin on kyse parituksesta (eikä esim. ihmiskaupasta). Ja oikeus tekee päätökset tietenkin lakitekstiin nojaten.

Ja periaatteessa tuo äskeinen vastauksesi ei vastannut mitenkään siihen tekstiini jota lainasit, etkä selkeästi ymmärtänyt mitä kirjoitin. Joten eiköhän anneta olla.😊

Juu, en tosiaankaan ymmärtänyt. Ihmettelen, että ymmärsitkö edes itse? 

Syy miksi olen tästä aiheesta jaksanut jankuttaa näinkin pitkään on se, että asia on tärkeä ja ihmetyksekseni jopa tällä foorumilla asiaan liittyy niin paljon väärinkäsityksiä. Sotketaan iloisesti keskenään paritus, ihmiskauppa, jne.

Mut joo, eiköhän tämä ollut minunkin osaltani tässä.

[thorath]

^ Jos et vielä aikaisemmin ymmärtänyt, niin lakia ei lueta kirjaimellisesti, vaan sen kohtia tulkitaan ja voidaan soveltaa (esim yhdistelemällä yhteen tapaukseen piirteitä useammasta lainkohdasta), ja nämä komponentit luovat sen päätöksen siitä että mistä on kyse.
Ja periaatteessa tuo äskeinen vastauksesi ei vastannut mitenkään siihen tekstiini jota lainasit, etkä selkeästi ymmärtänyt mitä kirjoitin. Joten eiköhän anneta olla.😊

Lakimiehillä riittää töitä kun maallikot luulevat ymmärtävänsä lukemaansa vaikka termitkin ovat hukassa.

[sosialisti]

Lakimiehillä riittää töitä kun maallikot luulevat ymmärtävänsä lukemaansa vaikka termitkin ovat hukassa.

Kenellä on termi(t) hukassa?

Retorinen yritys erottaa paritus ja ihmiskauppa toisistaan on 'ihan hyvä yritys', mutta aiheen kannalta jää sivuaskeleen omaiseksi, epätoivoiseksi väistöliikkeeksi: koko keskustelu lähti liikkeelle siitä, ovatko nämä neidit paritettavana täysin omasta tahdostaan vai olosuhteiden painostamana tahi pakottamana. Sen selvittämiseen tarvittaisiin poliisin tutkinta. Jos hupakointifoorumin asiakaskunnan käytännön toimintamoraalina olisi, että paritetuilta on ok ostaa palveluita, koska hei, he ovat toki paritettuja, mutta kukaan ei ole sanonut etteivät he tee sitä omasta vapaasta tahdosta, asiakaskunta pyhittää itse itselleen edullisimman todellisuuskäsityksen.

Haluan kuitenkin uskoa, että valtaosa täällä kirjoittavista ja lukevista miehistä välttää paritettujen naisten palveluiden ostamista - etteivät tukisi ja syyllistyisi ihmiskaupan uhrien hyväksikäyttöön.

Omasta puolestani raja ylittyy jo siinä, että nainen on huijattu Suomeen lupailemalla töitä vauraassa pohjoismaassa, mutta vasta saapumisen jälkeen kerrottu mitä se työ sitten oikeasti on - edes mallilla "ota tai lähde takaisin kotimaahan".

Pelkästä parituksesta puhuttaessa se voitaisiin ehkä hoitaa laillisesti ja turvallisesti viranomaisten valvomien rekisteröityneiden yritysten kautta. Nämä toimisivat markkinoijina ja tarjoaisivat sekä terveyspalvelut että hoitaisivat vero- ja eläkemaksut työntekijän puolesta. Ammattiliitto pitäisi hintakartellin pystyssä ja värväisi uusia osa-aikaisia tulokkaita alalle opiskelijoille järjestetyissä infotilaisuuksissa...

[thorath]

Kenellä on termi(t) hukassa?

Haluan kuitenkin uskoa, että valtaosa täällä kirjoittavista ja lukevista miehistä välttää paritettujen naisten palveluiden ostamista - etteivät tukisi ja syyllistyisi ihmiskaupan uhrien hyväksikäyttöön.

Vastaat itse kysymykseesi. Ihmiskauppa ei ole synonyymi paritukselle.
Sotketaan iloisesti keskenään paritus, ihmiskauppa jne.

[Turuntyttö]

^ Jos et vielä aikaisemmin ymmärtänyt, niin lakia ei lueta kirjaimellisesti, vaan sen kohtia tulkitaan ja voidaan soveltaa (esim yhdistelemällä yhteen tapaukseen piirteitä useammasta lainkohdasta), ja nämä komponentit luovat sen päätöksen siitä että mistä on kyse.
Ja periaatteessa tuo äskeinen vastauksesi ei vastannut mitenkään siihen tekstiini jota lainasit, etkä selkeästi ymmärtänyt mitä kirjoitin. Joten eiköhän anneta olla.😊

Lakimiehillä riittää töitä kun maallikot luulevat ymmärtävänsä lukemaansa vaikka termitkin ovat hukassa.

Kerrotko että mikä tämä termi oli?

[thorath]

Kerrotko että mikä tämä termi oli?

Se on jo moneen kertaan kirjoitettu.
Sotketaan keskenään paritus, ihmiskauppa jne.

[Turuntyttö]

^ Jaa, itse ainakin tiedän että ne kaikki ovat eri termejä/asioita enkä ole muuta väittänytkään.  Jos tarkoitat keskusteluani Penaattorin kanssa, sitä jossa keskusteltiin lakipykälistä. Niin siellä lakipykälissä oli maininta jossa käytettiin parituksen kohteesta myös termiä seksikaupan kohde (on rikoslaissa seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö, jos maksaa parituksen kohteelle seksipalveluista). Ja myöhemmin mainitsin, että jos googlettaa tuon ”seksikaupan kohde”, niin sieltä tulee vastaan juttuja jossa seksikaupan kohteesta käytetään myös termiä ihmiskaupan kohde/uhri. Ymmärsitkö?

[Penaattori]

^Rautalankaa: Lakipykälissä mainittu seksikaupan kohde voi parituksen sijaan olla voi olla myös ihmiskaupan uhri. Siksi sä saat googlessa noita osumia. Se ei kuitenkaan muuta parituksen määritelmää. Ymmärsitkö?

[Turuntyttö]

^ tottakai ymmärsin, enkä missään ole ollut muuttamassakaan parituksen määritelmää. Vai olenko? Olen puhunut kokoajan niistä parituksen kohteista, EN sanasta paritus, vaikka täällä jotkut siitä sanasta sanana jauhavatkin. Ja myönnettäköön, että itseltäni oli ajattelematonta olettaa että aloituksen tapauksessa olisi kyse parituksen kohteista. Enhän minä voi tietää ovatko parituksen, seksikaupan vai ihmiskaupan kohteita. Mutta tämän ketjun varsinainen pointti ei ymmärtääkseni ollut ”parituksen käsite” tai ”parituksen määritelmä sanana”, vaan se että joku madame kaupittelee ravintolassa naisia. Vai ymmärsinkö aloituksen viestin ja aiheen täysin väärin?

[Penaattori]

^Okei, olet varmaan 10 viime viestiäsi jauhanut parituksesta ja parituksen uhreista ("Miten voit 100%:n varmuudella tietää että se paritettava ei ole uhri?" ) sekä ja ihmiskaupasta ja sekoittanut termit keskenään. Ja nyt kun argumenttisi ovat faktojen (lakitekstin) pohjalta  kuivuneet kasaan, väität että oletkin puhunut jostain ihan eri asiasta.  Edelleen, se että joku madame "kaupittelee" (parittaa) naisia ravintolassa ei tee heistä automaattisesti uhreja.