[thorath]

^ Jaa, itse ainakin tiedän että ne kaikki ovat eri termejä/asioita enkä ole muuta väittänytkään.  Jos tarkoitat keskusteluani Penaattorin kanssa, sitä jossa keskusteltiin lakipykälistä. Niin siellä lakipykälissä oli maininta jossa käytettiin parituksen kohteesta myös termiä seksikaupan kohde (on rikoslaissa seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö, jos maksaa parituksen kohteelle seksipalveluista). Ja myöhemmin mainitsin, että jos googlettaa tuon ”seksikaupan kohde”, niin sieltä tulee vastaan juttuja jossa seksikaupan kohteesta käytetään myös termiä ihmiskaupan kohde/uhri. Ymmärsitkö?

 
Jos asian googlettaa niin kaikki minkä löytää täytyy olla totta ja sen voi ottaa oman mielipiteensä todisteeksi.

[Turuntyttö]

^Okei, olet varmaan 10 viime viestiäsi jauhanut parituksesta ja parituksen uhreista ("Miten voit 100%:n varmuudella tietää että se paritettava ei ole uhri?" ) sekä ja ihmiskaupasta ja sekoittanut termit keskenään. Ja nyt kun argumenttisi ovat faktojen (lakitekstin) pohjalta  kuivuneet kasaan, väität että oletkin puhunut jostain ihan eri asiasta.  Edelleen, se että joku madame "kaupittelee" (parittaa) naisia ravintolassa ei tee heistä automaattisesti uhreja.

Hitto, en tiennytkään olevani sokea😬 Itse kun katsoin niin puhuin parituksen uhreista vissiin kaksi vai kolme kertaa ja nekin oli silloin ekalla sivulla. On nyt muutenkin typerää tarttua tuohon sanaan, koska en usko että olet niin tyhmä ettetkö ymmärtäisi pointtiani. Kuten sitä että paritettu henkilö luokitellaan lain mukaan seksikaupan kohteeksi siinä kohtaa kun joku siitä seksistä hänelle maksaa. Se oli tuolla viestissä jossa oli lainaus pykälästä 8.

Ja en ole väittänytkään että paritettu olisi automaattisesti uhri (vaikka sitä sanamuotoa käytin, kyllä, sitä en kiellä). Sitä sanamuotoa tulee helposti käytettyä koska niinkin voi hyvin olla, ja jos olisin mies ja ostaisin näitä palveluja, niin oma moraalini ei hyväksyisi edes sitä mahdollisuutta että saattaisin tietämättäni ostaa palvelua henkilöltä joka VOI olla tavalla tai toisella siihen pakotettu.

Mutta kuten todettu, joillekkin se ei ole ongelma ja heitä ei kiinnosta vaikka se mahdollisuus olisi. Kunhan saa pillua.

[tampereman51]

hyvää 1: Adventin aattoa ja lakataan leikkimistä juristia, ja moraalin vartijaa. Rauhaa ja rakkautta

[Turuntyttö]

^ Samoin sinne!☺️ Ja heh ei leikeitä juristia eikä moraalinvartijaa. Kerroin vain oman moraalikäsitykseni asiasta ja totesin mikä se on joillain muilla. Jokaisella saa se olla minkälainen sitten onkaan! Niin ja itsellä ollut nyt syksyn ajan kurssi laista niin siksi se ja siihen liittyvät asiat nyt sattuu vaan kiinnostamaan.😁

[Penaattori]

^Okei, olet varmaan 10 viime viestiäsi jauhanut parituksesta ja parituksen uhreista ("Miten voit 100%:n varmuudella tietää että se paritettava ei ole uhri?" ) sekä ja ihmiskaupasta ja sekoittanut termit keskenään. Ja nyt kun argumenttisi ovat faktojen (lakitekstin) pohjalta  kuivuneet kasaan, väität että oletkin puhunut jostain ihan eri asiasta.  Edelleen, se että joku madame "kaupittelee" (parittaa) naisia ravintolassa ei tee heistä automaattisesti uhreja.

Hitto, en tiennytkään olevani sokea😬 Itse kun katsoin niin puhuin parituksen uhreista vissiin kaksi vai kolme kertaa ja nekin oli silloin ekalla sivulla. On nyt muutenkin typerää tarttua tuohon sanaan, koska en usko että olet niin tyhmä ettetkö ymmärtäisi pointtiani. Kuten sitä että paritettu henkilö luokitellaan lain mukaan seksikaupan kohteeksi siinä kohtaa kun joku siitä seksistä hänelle maksaa. Se oli tuolla viestissä jossa oli lainaus pykälästä 8.

Niin, sinä yritit tuolla seksikaupan kohde termillä todistaa että paritettu henkilö olisi uhri, mikä argumentti ei pidä paikkaansa kuten jo moneen kertaan todistettu.

Ja en ole väittänytkään että paritettu olisi automaattisesti uhri (vaikka sitä sanamuotoa käytin, kyllä, sitä en kiellä). Sitä sanamuotoa tulee helposti käytettyä koska niinkin voi hyvin olla, ja jos olisin mies ja ostaisin näitä palveluja, niin oma moraalini ei hyväksyisi edes sitä mahdollisuutta että saattaisin tietämättäni ostaa palvelua henkilöltä joka VOI olla tavalla tai toisella siihen pakotettu.

Jos haluaa täysin pois sulkea mahdollisuuden että ostaisi palvelua henkilöltä joka VOI olla tavalla tai toisella siihen pakotettu, niin sitten kannattaa unohtaa ostaminen kokonaan. Koska et voi koskaan tietää varmasti onko pakotettu vai ei. Sama pätee muuten muihinkin aloihin. Jos menet ravintolaan syömään, niin tarjoilija tai kokki VOI olla tavalla tai toisella siihen pakotettu. Oletko siitä yhtä huolissasi? Eikö se ole sinulle ongelma? Miksi ei?

[Penaattori]

Mutta tämän ketjun varsinainen pointti ei ymmärtääkseni ollut ”parituksen käsite” tai ”parituksen määritelmä sanana”, vaan se että joku madame kaupittelee ravintolassa naisia. Vai ymmärsinkö aloituksen viestin ja aiheen täysin väärin?

Ymmärsit ja et ymmärtänyt. Alkuperäinen pointti oli siis onko kukaan huomannut ko. toimintaa ko. ravintolassa?

No oletko käynyt oletko huomannut?

[thorath]

Hitto, en tiennytkään olevani sokea😬 Itse kun katsoin niin puhuin parituksen uhreista vissiin kaksi vai kolme kertaa ja nekin oli silloin ekalla sivulla. On nyt muutenkin typerää tarttua tuohon sanaan, koska en usko että olet niin tyhmä ettetkö ymmärtäisi pointtiani. Kuten sitä että paritettu henkilö luokitellaan lain mukaan seksikaupan kohteeksi siinä kohtaa kun joku siitä seksistä hänelle maksaa. Se oli tuolla viestissä jossa oli lainaus pykälästä 8.

Suomessa voi olla paritettu jo jos hupakot vuokraa yhdessä asunnon tai asunnon vuokraaja tietää toimistasi. Onko moraalisi tässä kohtaa joustava koska voi estää työskentelyn kokonaan?

Ja en ole väittänytkään että paritettu olisi automaattisesti uhri (vaikka sitä sanamuotoa käytin, kyllä, sitä en kiellä). Sitä sanamuotoa tulee helposti käytettyä koska niinkin voi hyvin olla, ja jos olisin mies ja ostaisin näitä palveluja, niin oma moraalini ei hyväksyisi edes sitä mahdollisuutta että saattaisin tietämättäni ostaa palvelua henkilöltä joka VOI olla tavalla tai toisella siihen pakotettu.

Tarkoitatko viimeisessä lauseessa paritettua vai pakotettua?

[FortySexN2]

Eräs kirjoittaja täällä esittää usein pakotus- ja ihmiskauppasyytöksiä kun puhutaan ulkkareista. Kovin tarkoitushakuista mielestäni.

Entinen kansallinen ihmiskaupparaportoija ja yhdenvertaisuusvaltuutettu antoi lausuntoja asemanssa suomalla auktoriteetilla missä piti kaikkia seksikaupassa olevia naisia alisteisessa ja heikossa asemassa olevina ja usein mielenterveysongelmien rasittamina. Hänen mielestään myös suomalaiset ovat ihmiskaupan ja aika julman hyväksikäytön uhreja. Kun seksialan suunnasta lähdetään rummuttamaan ulkkareiden olevan hyväksikäytettyjä ja pakotettuja, ollaan tosi liukkaalla pinnalla ja riski on suuri, että se kalahtaa omaan nilkkaan.

Itse pidän lain määrittelemää paritetusta kyseisen ihmiskaupparaportoijan taustaryhmien (esim naisasialiitto unioni) muokkaamana millä pyritään vaikeutetamaan kaikkea seksialaa. Esimerkiksi Pro-tukipiste on pitänyt nykyistä lakia parituksesta seksityöntekijän asemaa ja turvallisuutta heikentävänä. Olen itse, kuten moni muukin tässäkin ketjussa kirjoittaneista pakotusta ja törkeää hyväksikäyttöä vastaan, mutta lain määritelmää paritetusta en kunnioita.

[DeiDei]

^ Kyllä. Sosialistisessa Suomessa saattaa olla verot, työeläkemaksut ja jopa mahdollinen auton ajoneuvovero jäänyt osastoon "ei niin kiireellinen".

Joten mitä pikimmiten rasittamaan Poliisia, jottei oikeisiin rikoksiin esim. raiskaus jää aikaa ja rahaa tutkia.

Tuollainen parittamista ja mahdollista ihmiskauppaa mitätöivä puhe ei mielestäni kuulu tälle foorumille.

Ps. kommenttisi poliisin työllistämisestä kertoo, ettet tiedä poliisin arkitodellisuudesta yhtään mitään.

Mutta toisten ihmisten henkilötietojen utelu mielestäsi kuuluu?

Ja sinä sitten tiedät, miten soiton poliisille thaimaalaisesta, joka tarjoilee whisky paukkuja parissa baarissa miehille poliisissa etenevän?

[DeiDei]

Kyllä sosialistilla on totuuden siementä noissa puheissa.

Mama ottaa 20-50€ hierojan tienestistä "petivuokraa".

Näin on. Ja joku hangaround ottaa Maman tienisteistä 10- 25€. Jne.

Sosialistille varmaan suurin ongelma on ettei hän pääse verotuksen kautta näihin taskuihin käsiksi.

[Penaattori]

No eikö kellään ole tietoa onko mama vielä paikalla? Tekis mieli ilmaisia whisky paukkuja. 

[sosialisti]

Kenellä on termi(t) hukassa?

Haluan kuitenkin uskoa, että valtaosa täällä kirjoittavista ja lukevista miehistä välttää paritettujen naisten palveluiden ostamista - etteivät tukisi ja syyllistyisi ihmiskaupan uhrien hyväksikäyttöön.

Vastaat itse kysymykseesi. Ihmiskauppa ei ole synonyymi paritukselle.
Sotketaan iloisesti keskenään paritus, ihmiskauppa jne.

Ja sitten on tämä nykyään peräänkuulutettu "sisälukutaito", jota nettiaikana tulisi suojella kuin virtahepoja konsanaan.

Jos ja kun käyt paritetulla naisella, et voi tietää onko hän ihmiskaupan uhri vai ei. Silloin syyllistyy hyväksikäyttöön aivan autuaan tietämättömänä. Tosin ei aivan autuaana, koska alan harrastajan tulisi olla sen verran elämää ja maailmanmenoa ymmärtävä henkilö, että ymmärtää paritetun naisen olevan se mahdollinen ihmiskaupan uhri. Yksityisyrittäjänä toimiva ei sitä ole.

En tiedä, miten tämän voisi ilmaista yhtään selkeämmin ihmiselle, joka ei halua ottaa vastaan paritetuilta naisilta ostettujen palvelujen eettistä kyseenalaistamista? Anyone? Jos toinen olisi edes insinööri, voisi tehdä funktion kuvaamaan if-then logiikkaa...

[sosialisti]

Mutta toisten ihmisten henkilötietojen utelu mielestäsi kuuluu?

En näe asiayhteyttä.

Ja sinä sitten tiedät, miten soiton poliisille thaimaalaisesta, joka tarjoilee whisky paukkuja parissa baarissa miehille poliisissa etenevän?

Viittasit aiemmin paritus-/ihmiskauppatutkinnan vievän aikaa muilta tutkinnoilta. Poliisi selvittää Suomessa kaikkia rikoksia ja varmasti jokainen voi päätellä, kuinka suuri osuus niistä on esimerkiksi raiskauksia ja kuinka paljon kaikkea muuta. Vaikkapa myymälävarkauksia, jotka nykyään aktiivisesti ilmoitetaan poliisille.

Sosialistille varmaan suurin ongelma on ettei hän pääse verotuksen kautta näihin taskuihin käsiksi.

Lukaisepa sivuston oikea ylänurkka.

[thorath]

Ja sitten on tämä nykyään peräänkuulutettu "sisälukutaito", jota nettiaikana tulisi suojella kuin virtahepoja konsanaan.

Jos ja kun käyt paritetulla naisella, et voi tietää onko hän ihmiskaupan uhri vai ei. Silloin syyllistyy hyväksikäyttöön aivan autuaan tietämättömänä. Tosin ei aivan autuaana, koska alan harrastajan tulisi olla sen verran elämää ja maailmanmenoa ymmärtävä henkilö, että ymmärtää paritetun naisen olevan se mahdollinen ihmiskaupan uhri. Yksityisyrittäjänä toimiva ei sitä ole.

En tiedä, miten tämän voisi ilmaista yhtään selkeämmin ihmiselle, joka ei halua ottaa vastaan paritetuilta naisilta ostettujen palvelujen eettistä kyseenalaistamista? Anyone? Jos toinen olisi edes insinööri, voisi tehdä funktion kuvaamaan if-then logiikkaa...

Ei jos lauseeseen tarvitse kuvaajaa koska vastaus on joko tosi tai epätosi. Sinun mielestäsi suomen lain mukainen paritus = ihmiskaupan uhri.

Eräs kirjoittaja täällä esittää usein pakotus- ja ihmiskauppasyytöksiä kun puhutaan ulkkareista. Kovin tarkoitushakuista mielestäni.

Entinen kansallinen ihmiskaupparaportoija ja yhdenvertaisuusvaltuutettu antoi lausuntoja asemanssa suomalla auktoriteetilla missä piti kaikkia seksikaupassa olevia naisia alisteisessa ja heikossa asemassa olevina ja usein mielenterveysongelmien rasittamina. Hänen mielestään myös suomalaiset ovat ihmiskaupan ja aika julman hyväksikäytön uhreja. Kun seksialan suunnasta lähdetään rummuttamaan ulkkareiden olevan hyväksikäytettyjä ja pakotettuja, ollaan tosi liukkaalla pinnalla ja riski on suuri, että se kalahtaa omaan nilkkaan.

Itse pidän lain määrittelemää paritetusta kyseisen ihmiskaupparaportoijan taustaryhmien (esim naisasialiitto unioni) muokkaamana millä pyritään vaikeutetamaan kaikkea seksialaa. Esimerkiksi Pro-tukipiste on pitänyt nykyistä lakia parituksesta seksityöntekijän asemaa ja turvallisuutta heikentävänä. Olen itse, kuten moni muukin tässäkin ketjussa kirjoittaneista pakotusta ja törkeää hyväksikäyttöä vastaan, mutta lain määritelmää paritetusta en kunnioita.

[Turuntyttö]

^ Niin, se sisälukutaito tosiaan. ”että ymmärtää paritetun naisen olevan se mahdollinen ihmiskaupan uhri.” Huom sana mahdollinen. Sinä kun väitit että sosialisti olisi väittänyt parituksen olevan yhtäkuin ihmiskaupan uhri.

[Beachbandit]

No eikö kellään ole tietoa onko mama vielä paikalla? Tekis mieli ilmaisia whisky paukkuja. 

Kyllä whisky maistuis🙂

[Penaattori]

^ Niin, se sisälukutaito tosiaan. ”että ymmärtää paritetun naisen olevan se mahdollinen ihmiskaupan uhri.” Huom sana mahdollinen. Sinä kun väitit että sosialisti olisi väittänyt parituksen olevan yhtäkuin ihmiskaupan uhri.

Huoh. Koittakaa nyt sosialistin kanssa jo ymmärtää: Paritettu ei koskaan ole ihmiskaupan uhri.

[thorath]

Niin ja itsellä ollut nyt syksyn ajan kurssi laista niin siksi se ja siihen liittyvät asiat nyt sattuu vaan kiinnostamaan.😁

Et ole vastannut tähän penaattorin kysymykseen. Miten varmistut mennessäsi Kiinalaiseen tai muuhun etniseen ravintolaan että työntekijät eivät ole pakotettuja tai ihmiskaupan uhreja?
Jos et ole tästä huolissasi, niin miksi et?

Mutta kuten todettu, joillekkin se ei ole ongelma ja heitä ei kiinnosta vaikka se mahdollisuus olisi. Kunhan saa halvalla ruokaa ravintolasta.

Sama pätee muuten muihinkin aloihin. Jos menet ravintolaan syömään, niin tarjoilija tai kokki VOI olla tavalla tai toisella siihen pakotettu. Oletko siitä yhtä huolissasi? Eikö se ole sinulle ongelma? Miksi ei?

[Penaattori]

En tiedä, miten tämän voisi ilmaista yhtään selkeämmin ihmiselle, joka ei halua ottaa vastaan paritetuilta naisilta ostettujen palvelujen eettistä kyseenalaistamista? Anyone? Jos toinen olisi edes insinööri, voisi tehdä funktion kuvaamaan if-then logiikkaa...

Selventäiskö tää asian?

If 'paritettu' = 1
then
'ihmiskaupan uhri' = 0

[Turuntyttö]

^ Niin, se sisälukutaito tosiaan. ”että ymmärtää paritetun naisen olevan se mahdollinen ihmiskaupan uhri.” Huom sana mahdollinen. Sinä kun väitit että sosialisti olisi väittänyt parituksen olevan yhtäkuin ihmiskaupan uhri.

Huoh. Koittakaa nyt sosialistin kanssa jo ymmärtää: Paritettu ei koskaan ole ihmiskaupan uhri.

Tarkoitat varmaan niitä lakipykäliä ja niiden määritelmiä. Joo, lakipykälissä ehkä onkin näin. Mutta seksikaupan kohde voi käytännön tasolla olla myös ihmiskaupan uhri. Ja laissa sanotaan siitä että henkilö joka ostaa seksipalveluja parituksen kohteelta, on seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä. Eli kertauksena, parituksen kohde voi olla myös seksikaupan kohde. Ja koska voi olla seksikaupan kohde, niin voi olla myös ihmiskaupan kohde.

Ja se pykälä johon olit tuolla joskus aikaisemmin viitannut liittyen paritukseen (pykälä 10), määrittelee perusteet tuomita se parittaja. Siinä ei sinänsä puhuta siitä rikoksen kohteesta (paritettava).