[thorath]

Tarkoitat varmaan niitä lakipykäliä ja niiden määritelmiä. Joo, lakipykälissä ehkä onkin näin. Mutta seksikaupan kohde voi käytännön tasolla olla myös ihmiskaupan uhri. Ja laissa sanotaan siitä että henkilö joka ostaa seksipalveluja parituksen kohteelta, on seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä. Eli kertauksena, parituksen kohde voi olla myös seksikaupan kohde. Ja koska voi olla seksikaupan kohde, niin voi olla myös ihmiskaupan kohde.

Kehäpäätelmä jonka perusteella kaikki suomalaiset ja ulkomaalaiset voivat olla.

[sosialisti]

Tarkoitat varmaan niitä lakipykäliä ja niiden määritelmiä. Joo, lakipykälissä ehkä onkin näin. Mutta seksikaupan kohde voi käytännön tasolla olla myös ihmiskaupan uhri. Ja laissa sanotaan siitä että henkilö joka ostaa seksipalveluja parituksen kohteelta, on seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä. Eli kertauksena, parituksen kohde voi olla myös seksikaupan kohde. Ja koska voi olla seksikaupan kohde, niin voi olla myös ihmiskaupan kohde.

Kehäpäätelmä jonka perusteella kaikki suomalaiset ja ulkomaalaiset voivat olla.

Jatkan lausetta puolestasi: "...mikäli myyvät seksipalveluita parittajan alaisuudessa."

Hyvä thorath! Ei se ottanut kuin vitusti aikaa.

[Penaattori]

^ Niin, se sisälukutaito tosiaan. ”että ymmärtää paritetun naisen olevan se mahdollinen ihmiskaupan uhri.” Huom sana mahdollinen. Sinä kun väitit että sosialisti olisi väittänyt parituksen olevan yhtäkuin ihmiskaupan uhri.

Huoh. Koittakaa nyt sosialistin kanssa jo ymmärtää: Paritettu ei koskaan ole ihmiskaupan uhri.

Tarkoitat varmaan niitä lakipykäliä ja niiden määritelmiä. Joo, lakipykälissä ehkä onkin näin. Mutta seksikaupan kohde voi käytännön tasolla olla myös ihmiskaupan uhri. Ja laissa sanotaan siitä että henkilö joka ostaa seksipalveluja parituksen kohteelta, on seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä. Eli kertauksena, parituksen kohde voi olla myös seksikaupan kohde. Ja koska voi olla seksikaupan kohde, niin voi olla myös ihmiskaupan kohde.

Hedelmä voi olla banaani. Hedelmä voi olla omena. Molemmat ovat hedelmiä, mutta se ei silti tarkoita että banaani olisi omena.

Ja se pykälä johon olit tuolla joskus aikaisemmin viitannut liittyen paritukseen (pykälä 10), määrittelee perusteet tuomita se parittaja. Siinä ei sinänsä puhuta siitä rikoksen kohteesta (paritettava).

Aivan. Kysehän olikin siitä onko paritettava uhri ja/tai pakotettu. EI ole. Siinä pykälässä 10 ei puhuta mitään mistään uhrista tai painostamisesta saati pakottamisesta.

Se mitä haet takaa, määritellään erikseen luvun 25 pykälässä 3 Ihmiskauppa. "...käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa taikka toista painostamalla,..."

Paritus ≠ ihmiskauppa.

Ja sosialistille vielä erikseen:

Paritus != ihmiskauppa.

Jokohan nyt sinä (ja sosialisti) ymmärtäisitte?

[Turuntyttö]

Kukaan ei ole ymmärtääkseni väittänytkään että ne olisi yksi ja sama asia, siis paritus ja ihmiskauppa. Ei ne nyt tietenkään synonyymeja toisilleen ole. Mutta joo antaa olla, voin vaikka mieliksesi sanoa (väittää) että olet ehdottomasti täysin oikeassa.☺️ Paritettu ei ole uhri, hän on vain seksikaupan kohde jota hyväksikäyttää henkilöt jotka ostavat sellaiselta palveluja. Got it👍

[thorath]

Tarkoitat varmaan niitä lakipykäliä ja niiden määritelmiä. Joo, lakipykälissä ehkä onkin näin. Mutta seksikaupan kohde voi käytännön tasolla olla myös ihmiskaupan uhri. Ja laissa sanotaan siitä että henkilö joka ostaa seksipalveluja parituksen kohteelta, on seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä. Eli kertauksena, parituksen kohde voi olla myös seksikaupan kohde. Ja koska voi olla seksikaupan kohde, niin voi olla myös ihmiskaupan kohde.

Kehäpäätelmä jonka perusteella kaikki suomalaiset ja ulkomaalaiset voivat olla.

Jatkan lausetta puolestasi: "...mikäli myyvät seksipalveluita parittajan alaisuudessa."

Hyvä thorath! Ei se ottanut kuin vitusti aikaa.

Tämä on ollut minulle koko ajan selvää enkä ole muuta väittänytkään
Hyvä kuitenkin että sinäkin sosialisti viimein tajusit tämän että kaikki eivät ole paritettuja vaikka se ottikin vitusti aikaa.

[Penaattori]

Kukaan ei ole ymmärtääkseni väittänytkään että ne olisi yksi ja sama asia, siis paritus ja ihmiskauppa. Ei ne nyt tietenkään synonyymeja toisilleen ole. Mutta joo antaa olla, voin vaikka mieliksesi sanoa (väittää) että olet ehdottomasti täysin oikeassa.☺️ Paritettu ei ole uhri, hän on vain seksikaupan kohde jota hyväksikäyttää henkilöt jotka ostavat sellaiselta palveluja. Got it👍

Vittu ne mitään hyväksikäyttää, vaan nusii. ☺️ Maksua vastaan. ☺️

Vai koetko sinä vaikka kampaajalle mennessäsi, että käytät hyväksesi sitä kampaajaa, kun se on sen kampaamon omistajalla töissä? Niinpä. 👍

[Turuntyttö]

^ Paritus ei ole yhtäkuin ihmiskauppa. Sinun sanojasi, joita perustelit sillä et LAISSA ei ole tähän viittaavaa mainintaa, muistatko? Ja LAIN mukaan:

”8 § (8.7.2022/723)

Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 10 tai 11 §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 9 §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”

Lisäksi vielä itse myönsit että itsekkin olet sitten hyväksikäyttäjä, lain mukaan ainakin. Yritä nyt päättää että haluatko pilkuntarkasti puhua asioista niinkuin ne laissa on määritelty, vai ainoastaan silloin kun se lakiteksti on sinun eduksesi, ja jos ei olekkaan, niin se on ihan höpö höpö tekstiä.🤔😅

[Penaattori]

^ Paritus ei ole yhtäkuin ihmiskauppa. Sinun sanojasi, joita perustelit sillä et LAISSA ei ole tähän viittaavaa mainintaa, muistatko? Ja LAIN mukaan:

”8 § (8.7.2022/723)

Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 10 tai 11 §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 9 §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”

Lisäksi vielä itse myönsit että itsekkin olet sitten hyväksikäyttäjä, lain mukaan ainakin. Yritä nyt päättää että haluatko pilkuntarkasti puhua asioista niinkuin ne laissa on määritelty, vai ainoastaan silloin kun se lakiteksti on sinun eduksesi, ja jos ei olekkaan, niin se on ihan höpö höpö tekstiä.🤔😅

Kirjoitin tosiaankin väärin. Pahoittelut. Minulla oli paha virhe, edellisessä viestissä. Pahoittelen. Kirjoitin nusii, kun piti kirjoittaa nussii. Vielä kerran pahoittelut virheestä.

Edelleenkään paritus ei yhtä kuin ihmiskauppa.

[Turuntyttö]

Edelleen, henkilö joka ostaa (lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen) seksipalveluja parituksen kohteelta on seksikaupan kohteen hyväksikäyttäjä.

(Oli näköjään tarkotus jankuttaa näistä lain määritelmistä..?🤔😅)

[Jimmy-setä]

Kukaan ei ole ymmärtääkseni väittänytkään että ne olisi yksi ja sama asia, siis paritus ja ihmiskauppa. Ei ne nyt tietenkään synonyymeja toisilleen ole. Mutta joo antaa olla, voin vaikka mieliksesi sanoa (väittää) että olet ehdottomasti täysin oikeassa.☺️ Paritettu ei ole uhri, hän on vain seksikaupan kohde jota hyväksikäyttää henkilöt jotka ostavat sellaiselta palveluja. Got it👍

En jaksanut lukea kaikkea aiemmin kirjoitettua, mutta väännetäänkö tästä siksi, että lain mukaan voit olla paritettu oikeastaan ymmärtämättä että olet? Tiedän suomalaisen seksityöntekijän, joka on vuokrannut tuttunsa asuntoa seksityötä varten ja tämä tuttu tietää mihin asuntoa käytetään. Kyseessä on siis paritus. Seksityöntekijälle vinkkasin asiasta ja hän oli melko hämmentynyt ja jopa huvittunut.
Pahoittelut, jos ei liity asiaan.

[Turuntyttö]

Kukaan ei ole ymmärtääkseni väittänytkään että ne olisi yksi ja sama asia, siis paritus ja ihmiskauppa. Ei ne nyt tietenkään synonyymeja toisilleen ole. Mutta joo antaa olla, voin vaikka mieliksesi sanoa (väittää) että olet ehdottomasti täysin oikeassa.☺️ Paritettu ei ole uhri, hän on vain seksikaupan kohde jota hyväksikäyttää henkilöt jotka ostavat sellaiselta palveluja. Got it👍

En jaksanut lukea kaikkea aiemmin kirjoitettua, mutta väännetäänkö tästä siksi, että lain mukaan voit olla paritettu oikeastaan ymmärtämättä että olet? Tiedän suomalaisen seksityöntekijän, joka on vuokrannut tuttunsa asuntoa seksityötä varten ja tämä tuttu tietää mihin asuntoa käytetään. Kyseessä on siis paritus. Seksityöntekijälle vinkkasin asiasta ja hän oli melko hämmentynyt ja jopa huvittunut.
Pahoittelut, jos ei liity asiaan.

Lähinnä vääntöä on aiheuttanut se, että voiko paritettu olla uhri (eli siis käytännössä voiko seksityöntekijä jolla on jokin ”madame” tai muu parittaja, niin olla esim pakotettu tai kiristetty tekemään sitä).

Laissa on pykälä parituksesta, mutta siinä siis käsitellään vain paritusta tekona ja parittajaa, ei parituksen kohdetta. Ja tämän lain pykälän perusteella esim Penaattori on sitä mieltä että parituksen kohde ei voi ikinä olla uhri eikä myöskään ihmiskaupan kohde. Mikä on sinänsä hassua koska siinä lakipykälässä tosiaan, niinkuin mainittu, ei puhuta siitä parituksen kohteesta vaan parituksesta tekona ja rikoksena.😁

Lain pykälä johon olen itse viitannut, mainitsee sen, että henkilö jolla on parittaja ja jolle asiakas maksaa seksipalveluista, on seksikaupan kohde ja asiakas seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä.

Yritin tiivistää monen sivun keskustelut, mutta ei tästäkään valitettavasti lyhyttä tiivistystä tullut, pahoittelut siitä!😅 Mutta toivottavasti selvensi.☺️

[Jimmy-setä]

Kukaan ei ole ymmärtääkseni väittänytkään että ne olisi yksi ja sama asia, siis paritus ja ihmiskauppa. Ei ne nyt tietenkään synonyymeja toisilleen ole. Mutta joo antaa olla, voin vaikka mieliksesi sanoa (väittää) että olet ehdottomasti täysin oikeassa.☺️ Paritettu ei ole uhri, hän on vain seksikaupan kohde jota hyväksikäyttää henkilöt jotka ostavat sellaiselta palveluja. Got it👍

En jaksanut lukea kaikkea aiemmin kirjoitettua, mutta väännetäänkö tästä siksi, että lain mukaan voit olla paritettu oikeastaan ymmärtämättä että olet? Tiedän suomalaisen seksityöntekijän, joka on vuokrannut tuttunsa asuntoa seksityötä varten ja tämä tuttu tietää mihin asuntoa käytetään. Kyseessä on siis paritus. Seksityöntekijälle vinkkasin asiasta ja hän oli melko hämmentynyt ja jopa huvittunut.
Pahoittelut, jos ei liity asiaan.

Lähinnä vääntöä on aiheuttanut se, että voiko paritettu olla uhri (eli siis käytännössä voiko seksityöntekijä jolla on jokin ”madame” tai muu parittaja, niin olla esim pakotettu tai kiristetty tekemään sitä).

Laissa on pykälä parituksesta, mutta siinä siis käsitellään vain paritusta tekona ja parittajaa, ei parituksen kohdetta. Ja tämän lain pykälän perusteella esim Penaattori on sitä mieltä että parituksen kohde ei voi ikinä olla uhri eikä myöskään ihmiskaupan kohde. Mikä on sinänsä hassua koska siinä lakipykälässä tosiaan, niinkuin mainittu, ei puhuta siitä parituksen kohteesta vaan parituksesta tekona ja rikoksena.😁

Lain pykälä johon olen itse viitannut, mainitsee sen, että henkilö jolla on parittaja ja jolle asiakas maksaa seksipalveluista, on seksikaupan kohde ja asiakas seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä.

Yritin tiivistää monen sivun keskustelut, mutta ei tästäkään valitettavasti lyhyttä tiivistystä tullut, pahoittelut siitä!😅 Mutta toivottavasti selvensi.☺️

Ja tosiaan voit olla paritettu ihan vain vuokraamalla asunnon tutultasi viikonlopuksi, jos tuttu tietää mihin asuntoa käytetään. 😊

[Turuntyttö]

^ Lain kirjaimellisen tulkinnan mukaan se on juurikin näin.😊 Sitä en sitten tiedä että mikä on käytännön tasolla totuus, esimerkiksi tuomioiden kannalta.🤔

Tiedän että henkilöitä, jotka ovat parittaessaan aktiivisesti tehneet töitä sen eteen, että heidän paritettavat tekisivät töitä (ilmoitusten teko ja ylläpito, viestiliikenteen hoitaminen, ja mikä tärkeintä, palveluntarjoajan seksityöpalkkiosta oman osuutensa veloittaminen), on tuomittu. Mutta itse en tiedä yhtäkään tuon kaltaista tapausta, jossa asunnon pelkästään vuokrannut olisi tuomittu parituksesta. Saa toki linkata vaikka tapauksen jos sellaisen tietää, mielenkiinnolla sen lukisin!

Tuo parituslaki nyt kaikenkaikkiaan on tämän työn kannalta hyvin kinkkinen. Eikös lähinnä siitä syystä ollutkin se lakialoite, jossa tätä olisi haluttu muuttaa..?

[Jimmy-setä]

^ Lain kirjaimellisen tulkinnan mukaan se on juurikin näin.😊 Sitä en sitten tiedä että mikä on käytännön tasolla totuus, esimerkiksi tuomioiden kannalta.🤔

Tiedän että henkilöitä, jotka ovat parittaessaan aktiivisesti tehneet töitä sen eteen, että heidän paritettavat tekisivät töitä (ilmoitusten teko ja ylläpito, viestiliikenteen hoitaminen, ja mikä tärkeintä, palveluntarjoajan seksityöpalkkiosta oman osuutensa veloittaminen), on tuomittu. Mutta itse en tiedä yhtäkään tuon kaltaista tapausta, jossa asunnon pelkästään vuokrannut olisi tuomittu parituksesta. Saa toki linkata vaikka tapauksen jos sellaisen tietää, mielenkiinnolla sen lukisin!

Tuo parituslaki nyt kaikenkaikkiaan on tämän työn kannalta hyvin kinkkinen. Eikös lähinnä siitä syystä ollutkin se lakialoite, jossa tätä olisi haluttu muuttaa..?

Ajattelin, että tässä väännetään siksi, että tuo laki on tässä suhteessa kovin väljä. 😊

[FortySexN2]

Tässä näitä paritustuomion asunnon vuokraamisesta maksulliseen seksiin saaneita jos googlen käyttö ei ole tuttua

Keskustelua asiasta täällä
https://www.seksisaitti.net/index.php?topic=4406.0
Linkkejä uutisiin
https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000010105650.html
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000008081617.html
https://www.iltalehti.fi/helsinki/a/200903279313401

[Turuntyttö]

^ Ymmärtääkseni noissa tapauksissa oli pääasiassa kyse systemaattisesta toiminnasta, eli asuntoa vuokrataan parittajille tai suoraan seksityöntekijöille lyhytvuokrauksena vain siinä tarkoituksessa että siitä saadaan mahdollisimman korkea tuotto (versus pitkäaikaisvuokraus esim).
 
Nämä ovat siis täysin eri asia ja eri tilanne mistä Jimmy-setä puhui (kaveri tarjoaa kämppänsä käyttöön mahdollista pientä korvausta vastaan yhdeksi viikonlopuksi) ja mihin viittasin. Ja minkälaisista tapauksista pyysin esimerkkejä. Eli sinänsä turhaan kaivoit nuo linkit, mutta pointsit ja kiitokset vaivannäöstä👌😊

[FortySexN2]

Sillä ei ole eroa, että onko systemaattista vai ei. Se tietoisuus on se ratkaiseva asia.

Eikä vaivaa, netin käyttö tiedonhankinnassa on helppoa kun sen osaa 😘

[Penaattori]

^ Ymmärtääkseni noissa tapauksissa oli pääasiassa kyse systemaattisesta toiminnasta, eli asuntoa vuokrataan parittajille tai suoraan seksityöntekijöille lyhytvuokrauksena vain siinä tarkoituksessa että siitä saadaan mahdollisimman korkea tuotto (versus pitkäaikaisvuokraus esim).

Lyhytvuokrauksessa on yleensäkin tarkoituksena saada mahdollisimman korkea tuotto (versus pitkäaikaisvuokraus esim.), eli argumenttisi on laiska.

[Turuntyttö]

Nooooh, käytännön tasolla, kyllä sillä vähän on eroa🤔 Ja sen todistaa se, että löysit tuollaisista systemaattisesti toimineista tapauksista tuomioita, mutta et Jimmy-sedän tai minun tarkoittamasta tapauksesta.

Ja hyvä ettei vaivannut!😘 Olisi tylsää jos olisit käyttänyt vaivaa ja vielä tosiaan aivan turhaan kun ne tulokset eivät olleet sitä mitä edes pyydettiin/haettiin.😊

[Penaattori]

Tuo parituslaki nyt kaikenkaikkiaan on tämän työn kannalta hyvin kinkkinen. Eikös lähinnä siitä syystä ollutkin se lakialoite, jossa tätä olisi haluttu muuttaa..?

Mitään lakialoitetta ei ole ollut eikä ole. Luultavasti viittaat kansalaisaloitteeseen joka yritettiin saada eduskunnan käsiteltäväksi. Huonolla menestyksellä, sillä kannatusilmoituksia saatiin vain n. 20% vaaditusta, joten se ei edennyt mininkään.

https://www.seksisaitti.net/index.php/topic,12061.60.html