[FortySexN2]

Hyvä kysymys, että saako vaikkapa verorikoksen anteeksi kun se tahtuu vain kerran mutta tietoisesti  Toki on koventava asia, kun se veroja kierretään useamman vuoden.

Tässä vinkkejä googlen käyttöön https://youtu.be/UiEBoH3qesk?si=ujWA4zB8qahcicg_

[Jimmy-setä]

En edelleenkään ole ihan varma, mistä tässä varsinaisesti väännetään. 😀
Tuskin kukaan ajattelee, että paritettu ei voi olla uhri. Mutta on sekin totta, että tuon lain määritelmän sisälle mahtuu hyvin monenlaisia tilanteita ja vakavuusasteita. Lievin ehkä tuollainen, jossa vuokraava henkilö kyllä tietää, mihin asuntoa käytetään, mutta seksityöntekijä toimii muuten täysin itsenäisesti ja vapaasta tahdostaan ja toisessa ääripäässä voisi olla tilanne, jossa henkilö on pakotettu seksityöhön.

[Turuntyttö]

En edelleenkään ole ihan varma, mistä tässä varsinaisesti väännetään. 😀
Tuskin kukaan ajattelee, että paritettu ei voi olla uhri. Mutta on sekin totta, että tuon lain määritelmän sisälle mahtuu hyvin monenlaisia tilanteita ja vakavuusasteita. Lievin ehkä tuollainen, jossa vuokraava henkilö kyllä tietää, mihin asuntoa käytetään, mutta seksityöntekijä toimii muuten täysin itsenäisesti ja vapaasta tahdostaan ja toisessa ääripäässä voisi olla tilanne, jossa henkilö on pakotettu seksityöhön.

Valitettavasti se selvisi jo olisko ollut ekalla, vai tokalla sivulla että ainakin Penaattori on sitä mieltä että paritettu ei ikinä voi olla uhri.
Ja pointti varmaan tässä oli alunperin se, että onko ok ostaa seksipalveluja henkilöltä jota kauppaa joku ”madame” tms. Ja kirjoitusten perusteella vissiin ainakin tosiaan Penaattorin, ja ehkä myös throatin ja Fortyn mielestä siinä ei ole mitään moraalisesti väärää, ei kun nussimaan vaan!🤔😁

Ja Forty pieni, enköhän osaa käyttää nettiä tiedonhakuun, se kun on ollut etenkin viimeiset 2,5 vuotta todella isona osana opintojani, kiitos vain.😘

[FortySexN2]

Ja Forty pieni, enköhän osaa käyttää nettiä tiedonhakuun, se kun on ollut etenkin viimeiset 2,5 vuotta todella isona osana opintojani, kiitos vain.😘

Hyvä juttu, kyllä se sieltä varmaan ja viimein tulee 👍

Varsinaisesta ketjun aiheesta, lain silmissä paritus ja ihmiskauppa ovat eri asioita. Voiko paritettu olla ihmiskaupattu? Toki, silloin vain rikosnimike muuttuu. Kysymys parituksesta lain määrittelemässä merkityksessä on mielenkiintoinen kysymys, minun ja monen muun mielestä se ei ole oikeudenmukainen, eikä sitä lievimmissä tapauksissa kunnioiteta. Sitä tietysti paheksutaan tässäkin ketjussa sekä painotetaan että paritettu olisi todennäköisesti ihmiskaupan uhri ja siksi on hyvä osoittaa, että paheksujien oma pesäkään ei ole aivan puhdas kun sitä lakia tulkitaan tarkkaan.

[Kuola]

Että te jaksatte jankata, käykää ennemmin kotimaisissa ja kirjoittakaa rapsoja 😉

[Penaattori]

Ja pointti varmaan tässä oli alunperin se, että onko ok ostaa seksipalveluja henkilöltä jota kauppaa joku ”madame” tms.

Jos luet sen ap postauksen, niin huomaat että ketjun aihe ja pointti on: "Onko kukaan huomannut ko. Toimintaa ?"

[Jimmy-setä]

En edelleenkään ole ihan varma, mistä tässä varsinaisesti väännetään. 😀
Tuskin kukaan ajattelee, että paritettu ei voi olla uhri. Mutta on sekin totta, että tuon lain määritelmän sisälle mahtuu hyvin monenlaisia tilanteita ja vakavuusasteita. Lievin ehkä tuollainen, jossa vuokraava henkilö kyllä tietää, mihin asuntoa käytetään, mutta seksityöntekijä toimii muuten täysin itsenäisesti ja vapaasta tahdostaan ja toisessa ääripäässä voisi olla tilanne, jossa henkilö on pakotettu seksityöhön.

Valitettavasti se selvisi jo olisko ollut ekalla, vai tokalla sivulla että ainakin Penaattori on sitä mieltä että paritettu ei ikinä voi olla uhri.
Ja pointti varmaan tässä oli alunperin se, että onko ok ostaa seksipalveluja henkilöltä jota kauppaa joku ”madame” tms. Ja kirjoitusten perusteella vissiin ainakin tosiaan Penaattorin, ja ehkä myös throatin ja Fortyn mielestä siinä ei ole mitään moraalisesti väärää, ei kun nussimaan vaan!🤔😁

Ja Forty pieni, enköhän osaa käyttää nettiä tiedonhakuun, se kun on ollut etenkin viimeiset 2,5 vuotta todella isona osana opintojani, kiitos vain.😘

Nyt ehkä ymmärsin. Tässä puhutaan kahdesta eri asiasta. Lain näkökulmasta paritus liittyy nimenomaan taloudelliseen hyötyyn toisen tekemästä seksityöstä, eikä siihen laissakaan liitetä painostusta, väkivaltaa, pakottamista yms. Työtä tehdään sinänsä täysin vapaaehtoisesti. Sen lisäksi on laissa määritelty ihmiskauppa, jonka yhteydessä olisi ehkä väärinkin puhua seksityöstä tai seksityöntekijästä, koska tässä tilanteessa maksua vastaan tapahtuvaan seksiin nimenomaan on harhautettu/pakotettu, eikä henkilö sitä haluaisi edes tehdä.

[Turuntyttö]

^ Jees👌😊 Muuten juu näin, mutta itse siis tässä jo jonkun aikaa yritin saada eräiden tyyppien vastauksia siihen seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöasiaan. Mutta sen nyt he sivuuttivat täysin ja jatkoivat jankkaamista parituksesta. Tai googlen käytöstä😁

[Jimmy-setä]

^ Jees👌😊 Muuten juu näin, mutta itse siis tässä jo jonkun aikaa yritin saada eräiden tyyppien vastauksia siihen seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöasiaan. Mutta sen nyt he sivuuttivat täysin ja jatkoivat jankkaamista parituksesta. Tai googlen käytöstä😁

Tässä on ehkä ajateltu sitä kautta, että kun kyse on parituksesta, lakikin tosiaan lähestyy asiaa aika lailla täysin taloudellisen hyödyn kautta ja hyväksikäyttö on sitä, että esimerkiksi vuokraa asunnon tietäen, että sitä käytetään seksityöhön. Eli saa rahaa toisen tekemästä seksityöstä, joka sinänsä on täysin vapaaehtoista, eikä siihen sisälly painostamista tms. Eli hyväksikäyttö ei ole samanlaista kuin ihmiskaupassa.

[Turuntyttö]

^ Jees👌😊 Muuten juu näin, mutta itse siis tässä jo jonkun aikaa yritin saada eräiden tyyppien vastauksia siihen seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöasiaan. Mutta sen nyt he sivuuttivat täysin ja jatkoivat jankkaamista parituksesta. Tai googlen käytöstä😁

Tässä on ehkä ajateltu sitä kautta, että kun kyse on parituksesta, lakikin tosiaan lähestyy asiaa aika lailla täysin taloudellisen hyödyn kautta ja hyväksikäyttö on sitä, että esimerkiksi vuokraa asunnon tietäen, että sitä käytetään seksityöhön. Eli saa rahaa toisen tekemästä seksityöstä, joka sinänsä on täysin vapaaehtoista, eikä siihen sisälly painostamista tms. Eli hyväksikäyttö ei ole samanlaista kuin ihmiskaupassa.

Ymmärrän mitä haet takaa, mutta siitä siis en puhunut.😊
”8 § (8.7.2022/723)

Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 10 tai 11 §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 9 §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”

Vaan tuota tarkoitin. Tuo pykälä 10 johon tossa tekstissä viitataan, on laki parituksesta. Eli henkilö joka maksaa seksityöntekijälle joka on paritettu/jolla on parittaja, voidaan tuomita seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä.
Ja Penaattori itse tuolla aijemmin tosiaan ymmärsi kyllä tämän lain kun myönsi että tämä laki koskisi häntä jos (/kun?) hyvällä omallatunnollaan voisi ostaa paritetulta seksipalveluja.

Tässä nyt puhutaan niin ristiin eri asioista, että ei ihmekkään jos menee vähän ohi viestien pointit.😁☺️

[Jimmy-setä]

^ Jees👌😊 Muuten juu näin, mutta itse siis tässä jo jonkun aikaa yritin saada eräiden tyyppien vastauksia siihen seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöasiaan. Mutta sen nyt he sivuuttivat täysin ja jatkoivat jankkaamista parituksesta. Tai googlen käytöstä😁

Tässä on ehkä ajateltu sitä kautta, että kun kyse on parituksesta, lakikin tosiaan lähestyy asiaa aika lailla täysin taloudellisen hyödyn kautta ja hyväksikäyttö on sitä, että esimerkiksi vuokraa asunnon tietäen, että sitä käytetään seksityöhön. Eli saa rahaa toisen tekemästä seksityöstä, joka sinänsä on täysin vapaaehtoista, eikä siihen sisälly painostamista tms. Eli hyväksikäyttö ei ole samanlaista kuin ihmiskaupassa.

Ymmärrän mitä haet takaa, mutta siitä siis en puhunut.😊
”8 § (8.7.2022/723)

Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 10 tai 11 §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 9 §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”

Vaan tuota tarkoitin. Tuo pykälä 10 johon tossa tekstissä viitataan, on laki parituksesta. Eli henkilö joka maksaa seksityöntekijälle joka on paritettu/jolla on parittaja, voidaan tuomita seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä.
Ja Penaattori itse tuolla aijemmin tosiaan ymmärsi kyllä tämän lain kun myönsi että tämä laki koskisi häntä jos (/kun?) hyvällä omallatunnollaan voisi ostaa paritetulta seksipalveluja.

Tässä nyt puhutaan niin ristiin eri asioista, että ei ihmekkään jos menee vähän ohi viestien pointit.😁☺️

Itse asiassa tarkoitin juuri tätä. Tuossa voisi olla lain määrittelemän hyväksikäytön kohteena juurikin henkilö, joka tekee seksityötä täysin vapaaehtoisesti, mutta välissä on henkilö, joka hyötyy hänen tekemästään seksityöstä esimerkiksi vuokran muodossa. 😊

[Penaattori]

^ Jees👌😊 Muuten juu näin, mutta itse siis tässä jo jonkun aikaa yritin saada eräiden tyyppien vastauksia siihen seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöasiaan. Mutta sen nyt he sivuuttivat täysin ja jatkoivat jankkaamista parituksesta. Tai googlen käytöstä😁

Tässä on ehkä ajateltu sitä kautta, että kun kyse on parituksesta, lakikin tosiaan lähestyy asiaa aika lailla täysin taloudellisen hyödyn kautta ja hyväksikäyttö on sitä, että esimerkiksi vuokraa asunnon tietäen, että sitä käytetään seksityöhön. Eli saa rahaa toisen tekemästä seksityöstä, joka sinänsä on täysin vapaaehtoista, eikä siihen sisälly painostamista tms. Eli hyväksikäyttö ei ole samanlaista kuin ihmiskaupassa.

Ymmärrän mitä haet takaa, mutta siitä siis en puhunut.😊
”8 § (8.7.2022/723)

Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 10 tai 11 §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 9 §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”

Vaan tuota tarkoitin. Tuo pykälä 10 johon tossa tekstissä viitataan, on laki parituksesta. Eli henkilö joka maksaa seksityöntekijälle joka on paritettu/jolla on parittaja, voidaan tuomita seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä.
Ja Penaattori itse tuolla aijemmin tosiaan ymmärsi kyllä tämän lain kun myönsi että tämä laki koskisi häntä jos (/kun?) hyvällä omallatunnollaan voisi ostaa paritetulta seksipalveluja.

Kyllä, mutta tästähän ei alun perinkään ollut kyse, vaan siitä että paritettu ei ole mitenkään pakotettu tai painostettu. Siksi laki on tässä kohtaa typerä. Mutta hyvä että itsekin vihdoin ymmärrät tämän. 👌

Vastaisitko muuten itse tähän sinulle aiemmin osoitettuun kysymykseen:

"Vai koetko sinä vaikka kampaajalle mennessäsi, että käytät hyväksesi sitä kampaajaa, kun se on sen kampaamon omistajalla töissä?"

[mattssonni]

Tähän keskusteluun on heitetty käsite uhriton rikos ja jotenkin siinä tarkoituksessa, että jos kyseessä on uhriton rikos, niin se ei oikeastaan haittaa mitään eikä ketään. Ikään kuin uhriton rikos ei olisi varsinaisesti rikos tai se tekisi rikoksesta jotenkin vähemmän moitittavan. Tämä on aika kapeakatseista.

Esimerkiksi rattijuopumus on myös uhriton rikos. Useimmat pitävät sitä kuitenkin vakavana ja tuomittavana rikoksena sen toisille ihmisille aiheutuvan vakavan vahingon riskillä, vaikka se ei olisikaan toteutunut. Toivottavasti kukaan täällä ei ajattele, että kännissä ajelu on ok, koska se on uhriton rikos. On paljon uhrittomia rikoksia (esim. veropetokset, ampuma-aseiden luvaton hallussapito, huumausaineiden valmistus ja välittäminen), jotka on kriminalisoitu siksi, että niillä on välittömästi, välillisesti tai potentiaalisesti haitallinen vaikutus yhteiskuntaan tai toisiin ihmisiin, koska ne saattavat esim. lisätä rikollisuutta, kasvattaa väkivallan riskiä tai lisätä vaaraa toisille ihmisille.

[Penaattori]

^Perin ontuva vartaus tuo rattijuoppous. Kun rattijuoppo lähtee liikenteeseen, hän todellakin vaarantaa muut liikenteessä olijat. Jos ostat seksiä paritetulta, joka siis on vapaaehtoiseti hommissa, niin ketä se haittaa tai kenet sinä siinä vaarannat? Minkä vakavan vahingon riskin siinä aiheutat?

Veropetoksista olet itse toisessa ketjussa kirjoittanut hyvinkin vähättelevästi, eli vertauksesi ja argumenttisi ontuu tässäkin pahoin. Veropetoksessakin on siinä mielessä "uhri/uhreja", koska se saamatta jäänyt vero kerätään sitten muilta.

Ja oletko ihan tosissasi ettei huumausaineiden valmistuksessa ja välittämisessä tosiasiallisesti olisi uhreja? 

[Turuntyttö]

Jos ostat seksiä paritetulta, joka siis on vapaaehtoiseti hommissa, niin ketä se haittaa tai kenet sinä siinä vaarannat? Minkä vakavan vahingon riskin siinä aiheutat?

Tarkentava kysymys sanomaasi liittyen, jos ostat seksipalveluja paritetulta eli niinkuin aloituksen tapauksessa jossa madame myy miehille näitä naisia/heidän palveluja, niin miten voit tietää että hän tekee sitä täysin vapaaehtoisesti? Mistä ostajana tiedät siis että on kyse siitä ”uhrittomasta rikoksesta”, eikä jostain muusta? Mitään tuomiota tästä ei siis ymmärtääkseni ole vielä tullut, vaan sillä ns kansankielellä puhutaan parituksesta, vaikka kukaan muu kuin asianomaiset eivät tiedä totuutta.

[Penaattori]

Jos ostat seksiä paritetulta, joka siis on vapaaehtoiseti hommissa, niin ketä se haittaa tai kenet sinä siinä vaarannat? Minkä vakavan vahingon riskin siinä aiheutat?

Tarkentava kysymys sanomaasi liittyen, jos ostat seksipalveluja paritetulta eli niinkuin aloituksen tapauksessa jossa madame myy miehille näitä naisia/heidän palveluja, niin miten voit tietää että hän tekee sitä täysin vapaaehtoisesti?

En voikaan varmasti tietää. Mutta en voi myöskään varmasti tietää jos ostaisin esim. sinulta.

[mattssonni]

^^^
Olen penaattori kanssasi täysin samaa mieltä (^^^) rattijuopumuksen, veropetosten ja huumausainerikosten osalta. Mutta ne kaikki ovat kuitenkin määritelmällisesti uhrittomia rikoksia, jota langassa on pidetty rikoksen vakavuuden vähättelyperusteena. Pointtina oli juurikin sanoa, että vaikka jokin rikos on uhriton rikos, ei tee siitä yhtään vähemmän moitittavaa, vakavaa tai haitallista. Että ei voi sanoa, että jokin niin vakava, sillä perusteella, että se kuuluu uhrittomien rikosten kategoriaan. Ihan niin kuin itse totesit noista muista samaan kategoriaan kuuluvista rikoksista. Kun tässä keskustelussa käsitettä uhriton rikos on käytetty siinä tarkoituksessa, että jos jokin on uhriton rikos, niin se ei oikeastaan haittaa mitään eikä ketään.

Wikipediassa todetaan, että "Uhrittomien rikosten rangaistavuutta on perusteltu myös sillä, että nollatoleranssi haitallisiin tekoihin vähentää paitsi niiden, myös niitä vahingollisempien rikosten harjoittamista. Esimerkiksi päihteiden käytön on väitetty lisäävän väkivaltarikollisuutta, uhkapelin lisäävän omaisuusrikollisuutta jne." Eli logiikka on juuri tuo, minkä itse totesit rattijuopumuksen, veropetoksen ja huumausainerikosten osalta. Tässä langassa sama logiikka vain on kiistetty parituksen osalta. Tai tarkemmin ottaen kielletään tai kieltäydytään näkemästä, että parituksesta voisi aiheutua ongelmia yksilöille tai yhteiskunnalle. Paino sanalla "voisi" - ei se tarkoita että niin aina on ja usein ei olekaan.

Nuo kysymykset "ketä [seksin ostaminen paritetulta] haittaa tai kenet sinä siinä vaarannat? Minkä vakavan vahingon riskin siinä aiheutat?"
-> paras vastaus näihin löytyy, kun lukee Eriksonin kirjan "kovat kadut". En minä sen paremmin siihen osaa vastata kuin mitä Eriksson siinä kirjassa elävän elämän kautta kertoo. Siitä käy ilmi se, että vaikka paritettu olisikin "vapaaehtoisesti" hommissa, niin se kohtuullisen usein on juuri lainausmerkeissä, "vapaaehtoisesti". Kun vapaaehtoisuuskaan ei ole mustavalkoinen asia, "vapaaehtoisuuden" tasoja ja muotoja on monenlaisia.

En aio kommentoida tähän ketjuun enempää.

[thorath]

^^ Oletan että jokainen joka täälläkin kirjoittelee, niin osaa käyttää esim googlea.😊 Varmasti löytää ne itselleen sopivat lähteet aiheeseen liittyen sieltä, sekin kun oli tarkkaa että pitää olla tietyistä lähteistä vain.☺️ En ainakaan itse lähde arvailemaan että mitkä niitä ”oikeita” ja luotettavia lähteitä nyt onkaan jonkun yhden nettikirjoittajan mielestä.😁

^ Ei mun tarvi selitellä mitään. 😅 Osaan ihan itse tutkia asioita eikä mun tarvitse keneltäkään pyydellä mitään linkkejä mihinkään. Tuossa juuri aikaisemmin tänään itse googlailin aiheeseen lyyttyen, parituksesta/ihmiskaupasta yms niin artikkeleja/tutkimuksia löytyi pilvin pimein. Ei se ollut sen vaikeampaa.☺️ En tietääkseni ole kenenkään äiti täällä ja hae valmiiksi infoa tai opeta käyttämään googlea. Aikuisen pitäisi itse osata nuo tehdä.

^ Lain kirjaimellisen tulkinnan mukaan se on juurikin näin.😊 Sitä en sitten tiedä että mikä on käytännön tasolla totuus, esimerkiksi tuomioiden kannalta.🤔

Tiedän että henkilöitä, jotka ovat parittaessaan aktiivisesti tehneet töitä sen eteen, että heidän paritettavat tekisivät töitä (ilmoitusten teko ja ylläpito, viestiliikenteen hoitaminen, ja mikä tärkeintä, palveluntarjoajan seksityöpalkkiosta oman osuutensa veloittaminen), on tuomittu. Mutta itse en tiedä yhtäkään tuon kaltaista tapausta, jossa asunnon pelkästään vuokrannut olisi tuomittu parituksesta. Saa toki linkata vaikka tapauksen jos sellaisen tietää, mielenkiinnolla sen lukisin!

Tuo parituslaki nyt kaikenkaikkiaan on tämän työn kannalta hyvin kinkkinen. Eikös lähinnä siitä syystä ollutkin se lakialoite, jossa tätä olisi haluttu muuttaa..?

^ Ymmärtääkseni noissa tapauksissa oli pääasiassa kyse systemaattisesta toiminnasta, eli asuntoa vuokrataan parittajille tai suoraan seksityöntekijöille lyhytvuokrauksena vain siinä tarkoituksessa että siitä saadaan mahdollisimman korkea tuotto (versus pitkäaikaisvuokraus esim).
 
Nämä ovat siis täysin eri asia ja eri tilanne mistä Jimmy-setä puhui (kaveri tarjoaa kämppänsä käyttöön mahdollista pientä korvausta vastaan yhdeksi viikonlopuksi) ja mihin viittasin. Ja minkälaisista tapauksista pyysin esimerkkejä. Eli sinänsä turhaan kaivoit nuo linkit, mutta pointsit ja kiitokset vaivannäöstä👌😊

Tämä menee naurettavaksi. Henkilö joka perustelee kirjoituksensa vain sillä että jokainen voi googlettaa tiedot vaatii linkkejä todisteeksi. 
Kun linkkejä laitetaan niin ne eivät (yllättäen) kelpaa.
Aikuisen pitäisi itse osata nuo haut tehdä, varsinkin jos muilta itse vaatii samaa.

[Penaattori]

^^ Eihän tässä ole pelkästään määritelmistä puhuttu, vaan myös moraalista. Ainakin minun moraalini ei näe mitään väärää ostaa seksiä paritetulta kun se ei kenellekään haittaa tuota. Olkoonkin että laki määrittelee paritetulta ostamisen rangaistavaksi.

Tai tarkemmin ottaen kielletään tai kieltäydytään näkemästä, että parituksesta voisi aiheutua ongelmia yksilöille tai yhteiskunnalle.

No mitä ongelmia? Siis nimenomaan sellaisia mitä ei voisi tulla jos ostaa seksiä ei-paritetulta?

Mitään Erikssonin kirjoja en kyllä ala lukemaan, sen tietää että se on tietyllä agendalla kirjoitettu ja totuus hänen omansa. Sen on todennut moni suomalainen pt:kin.

Sulla on paha tapa viitata aina jonkun toisen mielipiteisiin sen sijaan että kertoisit omin sanoin omasi. Mutta tokihan Eriksson on joillekin Jumala ja kaikki mitä hän kirjoittaa on totta. 

[Turuntyttö]

Penaattorille, minulla ei ole parittajaa, joten siitä voi hyvin tietää etten ole paritettu.😊 Ja lauseesi ” Ainakin minun moraalini ei näe mitään väärää ostaa seksiä paritetulta kun se ei kenellekään haittaa tuota.”, juuri aikaisemmin sanoit ettet voi tietää 100% varmasti, että tekeekö paritettu henkilö sitä vapaaehtoisesti. Mutta tämä siis ei haittaa sinua yhtään? Ja tosiaan, et voi koskaan olla täysin varma että onko tämä paritettu myös vaikka ihmiskaupan uhri, mutta sekin on sinulle ihan fine näköjään.

Throatille sanon vain, että äläpä laita sanoja toisten suuhun.😊 Minä en VAATINUT keneltäkään mitään linkkejä. Sanoin ohimennen, että SAA laittaa linkin jos sellaisen tapauksen tietää mistä puhuin. Ja fortyn laittamat linkit EIVÄT olleet siitä asiasta mistä puhuin.😅