[mattssonni]

Tänään Iltalehdessä juttu Annabellasta, joka taitaa olla sama PT, josta ollut juttua saitillakin: https://www.seksisaitti.net/index.php/topic,5203.msg220893.html#msg220893

Iltalehden juttu tässä https://www.iltalehti.fi/keho/a/b468e59e-f665-460f-b443-c67498f3a4e9 (maksumuurin takana)

Tätä kommenttia jutussa ihmettelen: "Annabella haluaa heti aluksi tehdä selväksi, ettei koe itseään seksityöntekijäksi. Hän kutsuu itseään ammattilaiseksi, joka tarjoaa miesten hyvinvointipalveluja."

Mitä ihmettä?  Kuitenkin hieman myöhemmin jutussa todetaan:
"Annabellan mukaan hyvinvointipalvelut kuvaavat laajaa skaalaa palveluita, muun muassa tavallista hierontaa, fantasioiden toteuttamista, eturauhashierontaa, sheivausta ja niin sanottua full service -työtä, kuten yhdyntää." Eturauhashieronta ja anaaliorgasmitkin kuuluvat jutun mukaan palveluvalikoimaan. Jutusta käy kaiken kaikkiaan erittäin selväksi, että nimenomaan seksipalveluita Annabella myy, vieläpä aika laajalla skaalalla ja erittäin ammattimaisesti ja aktiivisesti: "Annabella on höllännyt tahtia, ja ottaa nykyään asiakkaita vastaan kolmena–neljänä päivänä viikossa. Työpäivän aikana hän tapaa korkeintaan kolme asiakasta." Toisia seksipalveluiden myyjiä hän kutsuu jutussa "kollegoiksi".

Herää vain kysymys, että miksi seksipalveluiden myyjä ei halua kokea ja kutsua itseään seksityöntekijäksi, vaan "ammattilaiseksi, joka tarjoaa miesten hyvinvointipalveluja", joiden olennaisena osana on orgasmin tuottaminen.  Jutussa Annabella toteaa: "Sperma on aina iloinen asia, hän lisää." Ketä tässä yritetään hämätä ja miksi? 

[äRHäkkä]

Alalla on ilmeisen monia, jotka eivät KOE itseään seksityöntekijöiksi, vaikka seksipalveluita myyvätkin. Valotyöntekijä on yksi nimike johon olen törmännyt. Ajatus nimikken takana on se, että seksin kautta tuottaa asiakkaalleen hyvää, eli valoa maailmaan. Minulle on aivan sama mikä nimike on. Jos jollekin tuntuu paremmalta olla valotyöntekijä kuin seksityöntekijä, niin en mene sitä naamaan hieromaan, vaikka itsekseni asiaa ihmettelenkin. Totuutta itselle kierretään monella muullakin alalla. Nuorempana tein hommia väkivalta edellä, cv:ssä näytti kivemmalta konepistoolikonsultti kuin kansanmurhaaja.

[Blain]

Hyvän frendin kanssa, kun puhutaan näistä jutuista, käytämme termiä "miesten hyvinvointipalvelut.".

En näe ongelmaa, jos pt käyttää samaa termiä.
Sanat ovat vain sanoja.

[Entto]

^
Lääkäri voisi puhua neuro-urologisista palveluista.

[FortySexN2]

Huoria ei ole saanut kutsua joidenkin mielestä viime aikoina huoriksi, vaan esimerkiksi seksityöntekijöiksi, nyt jotkut huorat tuumivat sitten ettei saa kutsua edes seksityöntekijöiksi. Yritä nyt pysyä tässä mukana   

[Vilmaliini]

No tuota, eihän nimike palveluita muuta mutta.
Kyse on loppujen lopuksi kontekstista.

Ps! Minua saa kutsua ihan vaan huoraksi tai miksi vaan haluaa kunhan muuten ei ole kusipäinen.

[STT]

Jos joku ei koe olevansa seksityöntekijä, niin silloin hän ei ole seksityöntekijä. Miksi muiden pitäisi sanoa minkä alan työntekijä toinen on. Itse koen että hän ei koe sitä että hän tarjoaisi seksiä vaan kokonaisvaltaisia palvelua, jossa osana on seksi mutta ei se multa ole pois minkä alan työntekijä hän kokee olevansa.

[Pertti Ström]

Seksiä myyvä nainen on huora. Ilmeisesti tämä sana kalskahtaa jopa heidän korviinsa ja asiaa yritetään epätoivoisesti kääntää toiseksi.

[jan#91]

Ihmiset tuntuvat kokevan asioita kovin monin tavoin. Se on sitten asia erikseen, onko se ristiriidassa todellisuuden kanssa ja aiheutuuko siitä itselle ongelmia. Omakohtaisesti tämä huolettaa lähinnä siksi, että tämä ilmiö voi lisätä mielenterveysongelmia entisestään ja sen myötä yhteiskunnan kustannuksia. Ja tämä siis laajemmalla tasolla ajateltuna, ei vain seksityötä koskien.

Muilta osin mulle on ihan sama mitä nimikettä käyttää, kunhan tarjolla olevat palvelut tulevat selväksi.

[sosialisti]

Erinomaista kielenkäyttöä Annabellalta. Tuon ilmaisun soisi toistuvan muidenkin palveluntarjoajien julkisessa puheessa - vaikka edes sivulauseessa. Samalla tapaa, toistojen kautta, termi "palveluntarjoaja" on saatu leviämään 'harrastajakunnan' keskuuteen. Vaikka jotkut (mielestäni naisia syvällä sisimmässään alentamaan pyrkivät) yksittäistapaukset käyttävät edelleen - tilaisuuden saadessaan - sosiaalisesti ja historiallisesti halventavan konnonaation omaavaa "huora"-termiä.

Jos seksipalveluiden hankinta halutaan normalisoituvan yhteiskunnallisesti ja sosiaalisesti yhä hyväksytymmäksi toiminnaksi, uskon sen edellytyksenä olevan naissukupuolelta tuleva laaja sosiaalinen ja kulttuurillinen hyväksyntä. Muutoin rahalla saavutettavissa olevat, viehättävät ja seksuaalisesti kyvykkäät naiset näyttäytyvät ylivoimaisena uhkana "halun markkinoilla" - jossa panoksena on miehen halun kohteena oleminen. Tämä on yhteydessä parisuhteisiin ja niiden taustalla toimivaan "parisuhdediskurssiin". Siinä vain kyseiset osapuolet saavat olla keskinäisen seksuaalisen toiminnan kohteita. Jos tätä sopimusta on avattu, niin molempien osapuolien pitää (yleistetysti) nähdä viehättämisen ja hurmaamisen vaiva. "Peli" pitää pelata, pelilaudalta ei saa astua ulos, sillä kumppanin seksuaalinen vetovoima ja suosio on suoraan yksilön omaa itserakkautta hivelevä asia. Arvelen, että naissukupuolelle lienee hyväksyttävämpää puhua tyttöystävien keskuudessa avoimesta suhteesta ja muista naisista/miehistä, kuin kertoa miespuolisen kumppanin käyvän maksullisten luona. Korjatkaa, jos olen väärässä. Ajattelen nyt ihmisiä, ketkä eivät ole palveluntarjoajia tai heidän toiminnasta tietoisia kavereita.

Hyvinvointipalvelut ovat puolestaan naisille tuttu ja hyväksi havaittu, terveyttä ja mielialaa edistävä rahareikä. Perustuu vaikutus sitten pelkkään miellyttävään kokemukseen (vaikkapa huomioiduksi ja hellityksi tulemisesta) tai konkreettisiin kehossa tapahtuviin fyysisiin muutoksiin. Tällä hetkellä näiden palveluiden tarjonta ja käyttö länsimaissa taitaa olla historiallisessa huipussa. Jos miessukupuolen yksinkertainen, seksiorientoitunut ajattelu tunnustettaisiin samalla tapaa hyvinvoinnista ja tarpeista huolehtimiseksi, (stereotypisoidun) naisen henkilökohtaisessa ajattelussa tapahtuva assosiaatio "hei, ne (miehet) haluavat itselleen samaa mitä minä haen näistä omista hyvinvointipalveluistani" voisi tapahtua - yhdistäen samalla, etteivät palveluntarjoajat ole kummallekaan osapuolelle uhka parisuhteen kannalta. Vaikka näistä tulisikin omassa mielessä merkittäviltä tuntuvia henkilöitä.

Näistä kahdesta ilmiöstä pidän ensimmäisenä mainittua halun dialektiikkaa vaikeampana ylitettävänä. Kun (stereotypisoitu) naishenkilö haluaa olla miehen rakkauden kohde, se tarkoittaa myös tämän halun kohteena olemista. Miehille tapaa olla helpompaa rakastaa yhtä ja haluta monia - ei pelkästään fantasioissa, vaan myös toiminnassa. Mikäli jotkut ihmiset haluaisivat edesauttaa sellaisen sosiaalisen kulttuurin kehittymistä, missä seksuaalisuus olisi irroitettu pakkoavioliitosta rakkauden kanssa ja näitä voitaisiin sen sijasta mieltää monipuolisemmin halun, rakkauden ja nautinnon omanlakisina dynamiikkoina, voisi sukupuolten keskinäinen ja yksilöllinen onnellisuus päästä kehittymään kaikille suotuisampaan suuntaan.

"Alussa oli sana." Siitä se lähtee.

[palvelunostaja]

Toi valotyöntekijä/lightworker on muuten terminä aika diippiä yksisarviskristallimagneettivedenkierteistyskirliankuvausskeneä.

Mä ostan seksipalveluja henkilöiltä jotka mainostaa palveluitaan seksipalvelusivuilla. Nämä henkilöt voivat rakentaa identiteettiään jonkun muun siviilijutun kautta, ihan kuten itsekään en ole pelkästään turska, vaikka täällä sellaisena esiinnyn.

Oikeastaan on mielestäni todella tylsää, jos jonkun käyttämä identiteetti on ainoastaan seksityöntekijän: jos mainoksesta käy ilmi jotain muuta, joka sattuu kolahtamaan itselleni, niin lähetän noin 1000 kertaa todennäköisemmin viestiä. Tapaamisella voi tällöin syntyä lisäarvoa tuova yhteys, joka on mielestäni paljon tärkeämpi ekstra kuin joku tietty seksuaalinen teko. Ehkäpä toisen keskustelun aihe siinä…

Mutta tästä huolimatta tapaamisella on kyse seksityöstä ja seksityötä tekee seksityöntekijä. Eipä tästä silti tarvitse henkilön itsensä kanssa vängätä, tapaamisilla ihan muut jutut mielessä.

[Kellopeliappelsiini]

Taas näitä woke hommia.

Ihme ettei tämä horo koe olevansa naimisissa 200€/h.

[Pertti Ström]

Ei lehteä ei YLEä etteikö siellä propagoida huoraamisen ihanuudesta. Kaipaan sitä underground fiilistä mikä vallitsi vielä 10 vuotta sitten.
Kannustavatkohan nämä toimittelijat omia lapsiaan huoraamaan?

[Fäkboy]

Seksiä myyvä nainen on huora. Ilmeisesti tämä sana kalskahtaa jopa heidän korviinsa ja asiaa yritetään epätoivoisesti kääntää toiseksi.

Olen huomannut, että samat miehet, jotka kokevat voimakasta tarvetta kutsua seksityöntekijöitä huoriksi, muutenkin pitävät tärkeänä jumittua vanhahtaviin termeihin. Mustaihoisista käyttävät n-sanaa yms. Ovat varmaan sellaisia oman elämänsä kovia poikia.

[Kössi]

Sen kyllä hyvin luulisi ymmärtävän jokaisen suhteellisen yhteiskuntakelpoisen ihmisen että johtuen maksuseksin ulkopuolisesta käytöstä termi "huora" kalskahtaa ikävältä aika monen korvaan. Toki varmaan miesasiamiehille maailman tärkein asia päästä muistuttamaan kaikkia sormi pystyssä että se on kirjaimellisesti se ihka oikea termi ja juurikin se, mitä kaikkien tulisi käyttää. Aika velikultia.

Artikkelin kikkailu termeillä sitten onkin ihan oma kaninkolonsa. Kaikenmaailman juttuja sitä media jaksaa.

[Turuntyttö]

Sen kyllä hyvin luulisi ymmärtävän jokaisen suhteellisen yhteiskuntakelpoisen ihmisen että johtuen maksuseksin ulkopuolisesta käytöstä termi "huora" kalskahtaa ikävältä aika monen korvaan. Toki varmaan miesasiamiehille maailman tärkein asia päästä muistuttamaan kaikkia sormi pystyssä että se on kirjaimellisesti se ihka oikea termi ja juurikin se, mitä kaikkien tulisi käyttää. Aika velikultia.

Artikkelin kikkailu termeillä sitten onkin ihan oma kaninkolonsa. Kaikenmaailman juttuja sitä media jaksaa.

Juurikin tämä, ei itsessään se sana huora ehkä ole se ongelma, vaan se, että sitä on niin vahvasti käytetty yleisenä haukkumasanana, vaikka sillä haukun kohteena olevalla ei olisi yhtään mitään tekemistä huoraamisen/seksityön tms kanssa. Jos sitä sanaa ei olisi käytetty haukkumasanana, vaan sanana/terminä seksityöstä, sen sävy olisi huomattavasti erilainen.

[Tonava]

^ Tässä ollaan asian ytimessä.

[Kellopeliappelsiini]

Jaahas, mitenkähän kirjoitetaan sana "Huora" ettei se kuulosta ikävältä, siis narisijoiden mielestä?

Vierailulla huora-sanan käyttäminen ei ole tuottanut kenellekään ongelmaa, mutta täällä sitä musta-pestään urakalla.

[Merkonomi]

^ Huora on halventava sana. Voit tarkistaa sen mistä tahansa nykyaikaisesta sanakirjasta. Vain lapselliset miehenpuolikkaat käyttävät sitä ylpeillen.

[Pekonen]

Huora on huora ja sillä siisti. Pidän huorista joille huora-sanan käyttö ei ole ongelma. Esim. Venlan profiilin allekirjoituksena on huora ja arvostan tällaista. Minulle huora on ihminen ja arvostukseltaan täysin samanlainen kuin muutkin ihmiset. Arvostan rehellistä huoraa eikä minusta huoran tarvitse hävetä olevansa huora. Tietty diskreetti on hyvä olemassa näissä hommissa ja huora-sanaa käytetään myös haukkuma- ja halventamismerkityksessä jolloin sanan merkitys muuttuu täysin.