[FortySexN2]

Toimittaja Helmi Kekkonen pöyristyi kun Suzanne Innes-Stubb sanoi haastattelussa: "Kannatan vahvasti yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, mutta en pidä itseäni feministinä. Kyse on siitä, että jotkut kohtelevat toisia huonosti. En ole aktivisti. Vaikeisiin kysymyksiin ei ole helppoja ratkaisuja."

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/eb4bad97-4f8b-4264-9ea5-40a5c7373ad4

Feminismi ei ole vain yksi selkeä juttu. Itsellä tulee mieleen tästä

Tasa-arvopyrkimykset, se alkuperäinen ydin
- Palkkatasa-arvo, oikeus koulutukseen, oikeus äänestää: klassisia feminismin tavoitteita.
- Julkisessa keskustelussa tämä näkyy vaatimuksina esim. yhtä suuresta palkasta samasta työstä, tai naisten etenemismahdollisuuksien parantamisesta johtotehtäviin.
- Vaikka usein väitetään että puhutaan kaikesta tasa-arvosta, tuskin feministejä kiinnostaa miesten pienempi palkkaus, tai vaikkapa mieshuorien pienemmät palkkiot.

Tasa-arvo kodeissa
- Esillä on ollut esim. perhevapaiden tasaaminen, naisten kokema arjen kuormitus, sukupuoliroolien purku.
- Julkisuudessa tätä ajaa esim. keskustelu siitä, miksi äidit käyttävät enemmän vanhempainvapaita tai miksi tytöiltä odotetaan eri asioita kuin pojilta.

Kolmannen aallon feminismi, postfeminismi ja intersektionaalisuus
- 2000-luvulla feminismi laajeni huomioimaan muitakin eriarvoisuuden muotoja kuin sukupuoli: etninen tausta, seksuaalinen suuntautuminen, luokka jne.
- Tästä on noussut esiin vaatimuksia esim. ruskeiden, transihmisten tai vammaisten naisten oikeuksista ja vaade, että feminismi ei ole "vain valkoisten, hyväosaisten naisten asia".

Jyrkempi, jopa provosoiva feminismi
– Julkisuudessa näkyy myös jyrkempiä ääniä, jotka kyseenalaistavat miesten etuoikeudet tai puhuvat patriarkaatista vallan järjestelmänä.
– Esim. somekampanjat kuten #metoo ovat tuoneet esiin seksuaalista häirintää ja vallankäyttöä, mutta antaen samalla sen väärinkäytön mahdollisuuden ja samalla herättäneet vastareaktioita.
– Tällainen feminismi mielletään miesten vastaiseksi

[Penaattori]

Toimittaja Helmi Kekkonen pöyristyi kun Suzanne Innes-Stubb sanoi haastattelussa: "Kannatan vahvasti yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, mutta en pidä itseäni feministinä. Kyse on siitä, että jotkut kohtelevat toisia huonosti. En ole aktivisti. Vaikeisiin kysymyksiin ei ole helppoja ratkaisuja."

Täydet pointsit Innesille. Kaiken maailman Helmi Kekkoset saa ihan rauhassa pöyristyä ja pyöristyä, ketä kiinnostaa.

Tasa-arvopyrkimykset, se alkuperäinen ydin
- Palkkatasa-arvo, oikeus koulutukseen, oikeus äänestää: klassisia feminismin tavoitteita.

Määrittele palkkatasa-arvo. Mielestäni palkan suuruuden kriteerinä ei saa olla sukupuoli, millään tavalla, suuntaan tai toiseen.

- Julkisessa keskustelussa tämä näkyy vaatimuksina esim. yhtä suuresta palkasta samasta työstä, tai naisten etenemismahdollisuuksien parantamisesta johtotehtäviin.

Naisten etenemismahdollisuuksien parantamiseen ei Suomessa ole mitään tarvetta. Sukupuolen ei pidä vaikuttaa etenemismahdollisuuksiin mitenkään, suuntaa tai toiseen.

- Vaikka usein väitetään että puhutaan kaikesta tasa-arvosta, tuskin feministejä kiinnostaa miesten pienempi palkkaus, tai vaikkapa mieshuorien pienemmät palkkiot.

Totta. Feministien mielestä palkkatasa-arvo on saavutettu vasta kun naiset tienaavat miehiä enemmän, jos silloinkaan.

Tasa-arvo kodeissa
 naisten kokema arjen kuormitus

Nimenomaan kokemus  Ei välttämättä todellinen kuormitus.

[FortySexN2]

Kyseistä Helmeä kiinnostaa tuossa vain se termi, feminismi-nimike menee edelle itse sisällön.

[Penaattori]

Kyseistä Helmeä kiinnostaa tuossa vain se termi, feminismi-nimike menee edelle itse sisällön.

Ei nyt noinkaan. Feminismi ≠ tasa-arvo.

[Mmeoww]

Jyrkempi, jopa provosoiva feminismi
– Julkisuudessa näkyy myös jyrkempiä ääniä, jotka kyseenalaistavat miesten etuoikeudet tai puhuvat patriarkaatista vallan järjestelmänä.
– Esim. somekampanjat kuten #metoo ovat tuoneet esiin seksuaalista häirintää ja vallankäyttöä, mutta antaen samalla sen väärinkäytön mahdollisuuden ja samalla herättäneet vastareaktioita.
– Tällainen feminismi mielletään miesten vastaiseksi

No kyllä mä koen, että just ne provosoituu, ketkä pääsee nauttimaan patriarkaalisen kulttuurin eduista.

Patriarkaalinen rakenne on todella tuhoista myös miehille, enennkaikkea vanhentunut arvokäsitys, joka mun mielestä on pääsyy incelöintiin yms.

Metoo kampanjaa en oo seurannut, mutta tiedän mistä on kyse. Enkä oikein muustakaan politiikasta oo perillä enää millään tasoa, mutta onhan seksuaalinen väkivalta hirveän yleistä ja käytetään osana valtaa. Tai vallantunteen menettämisen palautuskeinona usein.

Ja musta näitä syitä voi kaivella patriarkaalisesta suunnasta. Jotkut miehet - ja ikävä kyllä naisetkin, on kasvatettu tähän. Ja täähän näkyy vielä pitkään, sillä nää kyseiset ihmiset jakaa samaa ideologiaa lapsilleen.

Mutta ehkä me pikkuhiljaa päästään kaikesta tästä. Mä jotenkin uskon, että se mitä meillä on nyt maailmalla menoillaan, on sellasta loppuräjähdyksen alkua. Patriarkaalinen rakenne yrittää vielä kaikkensa, että sais pidettyä ittensä elossa ja voimissaan.

[guuguuman]

Itseäni tuossa lähinnä ihmetyttää että eikö tasa-arvoa yms. voi kannattaa ilman että on feministi? Yleensäkin pidän jotenkin ongelmallisena sitä että liitytään yhteen jonkun ismin nimissä, oli se sitten sovinismi, pasifismi, fasismi tai mikälie. Nuo kun ovat lähes aina kanavia kohti fundamentalismia ja totalitaarisia hallintokoneistoja.

Tosin teen ehkä poikkeuksen nudismin kohdalla...   

[FortySexN2]

Itseäni tuossa lähinnä ihmetyttää että eikö tasa-arvoa yms. voi kannattaa ilman että on feministi? Yleensäkin pidän jotenkin ongelmallisena sitä että liitytään yhteen jonkun ismin nimissä, oli se sitten sovinismi, pasifismi, fasismi tai mikälie. Nuo kun ovat lähes aina kanavia kohti fundamentalismia ja totalitaarisia hallintokoneistoja.

No tämä, kuten lehtijutun tapauksessa se ismi on tärkeämpi kuin sen tavoitteeksi kerrottu asia

[Mmeoww]

^^ Oon ihan samaa mieltä.
Nimitykset on kuitenkin lähinnä helpottamaan esim tiedon hakemista. Mähän en halua kategorioida itseänikään myös, mutta tajusin että se helpottaa esim palvelun ostoa, mutta toisaalta en silti tee sitä, koska oon kaupallisuutta vastaan.

Ja mitä tulee ääriajatteluun ja äärivaikuttamiseen, niin yleensä sellaset ihmiset lähtee ajamaan oman, käsittelemättömän ja henkilökohtaisen kokemuksen kautta asiaa eteenpäin. Sen takia on tärkeetä esim vaikutustyössä ja politiikassa, että ihmiset olis kohdanneet omat ongelmansa ja työstänyt ne. Meillä ei taida suomessakaan olla mitään seulomista, kuka pääsee vaikuttamaan.

Trump ja trumpin kannattajat onkin tästä äärimmäisen hyvä esimerkki. Osasyy on alhainen koulutus ja Trump käyttää tätä hyväkseen. Ja Tump ajaa just omaa henkilökohtasta angendaa, puhtaista ja itsekkäistä syistä, omien pelkojen pohjalta.

[Penaattori]

Jyrkempi, jopa provosoiva feminismi
– Julkisuudessa näkyy myös jyrkempiä ääniä, jotka kyseenalaistavat miesten etuoikeudet tai puhuvat patriarkaatista vallan järjestelmänä.
– Esim. somekampanjat kuten #metoo ovat tuoneet esiin seksuaalista häirintää ja vallankäyttöä, mutta antaen samalla sen väärinkäytön mahdollisuuden ja samalla herättäneet vastareaktioita.
– Tällainen feminismi mielletään miesten vastaiseksi

No kyllä mä koen, että just ne provosoituu, ketkä pääsee nauttimaan patriarkaalisen kulttuurin eduista.

Vanha klassikko "patriarkaatin edut". 

Kukaan tämän väitteen esittäjä ei kuitenkaan vielä ole osannut listata näitä etuja jotka joku mystinen patriarkaatti tai miehet saavat, siis ihan vaan sillä perusteella että ovat miehiä.

Kysynkin siis jälleen kerran, mitä konkreettisia etuja mies Suomessa saa sillä perusteella että on mies? Osaako joku vastata?

[joey_t]

Ja mitä tulee ääriajatteluun ja äärivaikuttamiseen, niin yleensä sellaset ihmiset lähtee ajamaan oman, käsittelemättömän ja henkilökohtaisen kokemuksen kautta asiaa eteenpäin. Sen takia on tärkeetä esim vaikutustyössä ja politiikassa, että ihmiset olis kohdanneet omat ongelmansa ja työstänyt ne. Meillä ei taida suomessakaan olla mitään seulomista, kuka pääsee vaikuttamaan.

Mitä tämä tarkoittaa?

Lähtökohtaisesti feminismi on tasa-arvotyötä joka pyrkii poistamaan sukupuolien väleillä olevat tasa-arvovääristymät. Intersektionaalinen versio feminismistä puolestaan piirtää etuoikeuskehän jonka keskiöön sijoitetaan minun kaltaiseni heteroseksuaalit miehet ja kehän ulkolaidoille patriarkaalisista sortorakenteista kärsineet ihmisryhmät ja vielä niin että jotkut ihmiset taikka ihmisryhmät voivat sijoittua kehän sektoreiden useampaan sorrettuun sektoriin. Woke-opetuksen mukaan on oikein että meiltä kehän keskiosassa olevilta otetaan omalla työnteollamme ansaitsemaamme rahaa ja jaetaan se tulonsiirtoina sorretuissa asemissa oleville ihmisryhmille. Plus lisäksi, koska mielipiteitämme on kuultu jo tarpeeksi, meidän etuoikeuksista nauttivien on oltava jatkossa hiljaa ja järjestettävä turvallisia tiloja sorretuille ja yhdessä kuunnella mitä he haluavat sanoa.

Kenellä meistä on kuvailtuja ongelmia ja miten niitä tulisi työstää?

[Penaattori]

Kysynkin siis jälleen kerran, mitä konkreettisia etuja mies Suomessa saa sillä perusteella että on mies? Osaako joku vastata?

Aika hiljasta on taas. Yllättäen.

[Frank Debil]

Voisiko Mmeoww avata tätä? En ymmärtänyt sanaakaan..

"Patriarkaalinen rakenne on todella tuhoista myös miehille, enennkaikkea vanhentunut arvokäsitys, joka mun mielestä on pääsyy incelöintiin yms."

[samuel]

Voisiko Mmeoww avata tätä? En ymmärtänyt sanaakaan..

"Patriarkaalinen rakenne on todella tuhoista myös miehille, enennkaikkea vanhentunut arvokäsitys, joka mun mielestä on pääsyy incelöintiin yms."

Mä jäin kans tota miettimään. Lähinnä incelöinti oli mulle ihan uusi termi.😄

Mä en ymmärrä oikein sitä feminismi sanan laajennettua käyttöä. Olisko ollu parempi keksiä joku muu sana? Feminismi on kuitenkin liitetty aika vahvasti tiettyyn teemaan. Sovinistikin on edelleen ihan se, mikä ennenkin.

Tasa-arvo on todella tärkeä asia eikä pelkästään sukupuolien välillä. Ihmisten keskuudessa yleensäkin. Mulle sanat feminismi ja sovinismi tuo lähinnä sellaisen mielikuvan, että jompikumpi osapuoli pitää itseään parempana kuin toinen. En tiedä johtuuko se siitä, että ainakin perinteisillä feministeillä oli tapana haukkua kaikki miehiin ja miehisyyteen liittyvä. En ole heitä pitänyt sen parempina kuin sovinisteja. Kaikki, jotka katselee muita alaspäin eivät oikeasti ja aidosti ole tasa-arvo ihmisiä.

[Frank Debil]

Joey avaa hyvin tuota intersektionaalisuutta ja woke-oppia. Ikävä homma että nykypäivänä tämä ei ole enää vain tulonsiirtoja oletetulle heikommalle ryhmälle ja vaatimusta "etuoikeutettujen" hiljentämiselle.

Tämä näkyy valitettavasti myös sukupuolten rajuna eriytymisenä ja perinteisen perheinstituution rapautumisena.. ja ihan arjessa monella tavalla. Yhteiskunta tukee naissukupuolta räikeästi ja mahdollistaa yksinhuoltajuuden tukipolitiikan kautta. Näissä erotilanteissa/huoltajuusasioissa mies on varma häviäjä.

Ja nykyään varsinkin nuoremmat naiset tuntuvat suorastaan halveksivan ja syrjivän miessukupuolta eli tätä oletettua "patriarkaattia".. Jonka maksamilla veroilla kuitenkin julkinen sektori pitkälti pyörii.. Palkaksi saadaan kuitenkin ylenkatsontaa. Myös parisuhteet muodostetaan yhä useammin samaa sukupuolta tai jotain "syrjittyä" vähemmistöä edustavien kanssa ja suitsutetaan samalla monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden ylitsevuotavaa ihanuutta.

Miesten lapsettomuus, yksinäisyys jne. ongelmina ovat vaiettuja. Ei kiinnosta. Puhutaan tässä kontekstissa vain sateenkaariperheiden adoptiosta tms. Yleisesti ottaen varsinkin vanhempia miehiä syyllistetään jatkuvasti ties mistä.

Tällainen näkyy selvimmin etenkin yliopistokaupungeissa. Aika paskaa kehitystä tämä. Muualla kuin Suomessa ei ole ihan vastaavaa havaittu. Ilmapiiri on vaikka Keski-Euroopassa aivan erilainen..

[samuel]

Tuo Frankin esiin tuoma ongelma on kyllä todellinen ja iso ongelma. Se vaan on jotenkin epäseksikäs aihe, että siihen ei kukaan halua tarttua ja alkaa sitä isosti tuomaan julki. Usein tuodaan se julki kuinka miehillä on kaikki paremmin. Ei se mikään automaatio ole. Ei kaikilla miehillä ole niin eikä vastaavasti kaikki naiset ole maanrakoon tallattuja. Tuo stereotypiointi pitäisi myös unohtaa, jos sitä todellista tasa-arvoa haetaan joka rintamalla.

[FortySexN2]

Joo, se patriarkaatti ja rakenteellinen ylivalta. Hyvä kysymys, että miksi sitä halutaan pitää tapetilla.

Naisilla on nykyään koulutustaso korkeampi kuin miehillä, ja mahdollisuudet mihin tahansa ammattiin. Sukupuolten välinen palkkaero on kaventunut ja usein liittyy enemmän valintoihin kuin syrjintään (esim. eri alavalinnat, osa-aikatyöt). Miehet tekevät enemmän itsemurhia, kuolevat nuorempina, ja saavat vähemmän psyykkistä tukea. Tämä ei istu helposti ajatukseen “rakenteellisesta ylivallasta”.

[Thor Patsas]

Minulle on sanottu että olen kuulemma etu-oikeutettu koska olen valkoinen heteromies. Kumma kyllä en ole tällaista etuoikeutta koskaan kokenut sillä kaikissa työpaikoissakin missä olen ollut naiset ovat yleensä suositumpia työntekijöitä ja he etenevät urallaan nopeammin ilman että olisivat erityisemmin hyviä työntekijöitä.

[Frank Debil]

Ilmiö on ollut havaittavissa pitkään eli naiskortti on vähän asiassa kuin asiassa valttikortti. Suomen historian tuhoisimman presidentin valintakin oli "tasa-arvon' edistämisasia ja kas kummaa.. rapautettiin suhteet länteen ja maanpuolustus..

Olin muuten pitkään erään suuren pörssiyhtiön palkkalistoilla ja ihmettelin kehitystä millä kokonaisia työtiimejä ja osastoja feminisoitiin kun johtoon pääsi nainen. Miehiä ei enää näihin ryhmiin kelpuutettu eli toteutettiin käytännön syrjintää.. vaikea aukottomasti todistaa mutta mielestäni näin kävi. Sain tästä ilmapiiristä ennen pitkää tarpeekseni ja poistatin itseni kuvioista erokorvauksen kera. Ei ole kaduttanut.

[AnniAuringonkukka]

Mun niskavillat saa pystyyn, että tää kirjailija tenttaa Suzanne Innes-Stubbia ajatuspoliisina "Olethan varmasti feministi ja edustat Suurta Ideologiaa? Tai muuten sheimataan sua valtakunnanmediassa."

Eww.

Mitäpä, jos jokainen nainen saa ajatella ja päättää ihan itse? Rouva Innes-Stubb vaikuttaa oikein pärjäävältä henkilöltä, joka onnistuu muodostamaan oman maailmankuvansa. Kenenkään ei tarvitse laittaa energiaansa minkään -ismin taakse.

[ThomasDundee]

^Mä näen asian just toisinpäin. Kirjailija ihmettelee, kuten minäkin, miksi Suzanne Innes-Stubb ei pidä itseään feministinä, vaikka hän on sellainen. Jos kannattaa feministisiä arvoja, kuten Suzanne Innes-Stubb, niin kyllä silloin on feministi, vaikka tästä terrmistä ei tykkäisikään.  Feminismi-termillä on niin negatiivinen leima, että monet eivät halua identifioitua feministiksi, vaikka sinänsä kannattavatkin feministisiä arvoja. Tätä negatiivista leimaa kuvaa hyvin tuo Annin mainitsema "Suuri Ideologia". Mikä hemmetin "Suuri Ideologia"? Ei kai feminismi väitä olevansa mikään suuri ideologia.  Kyse on jumalauta vain tasa-arvon kannattamisesta.