[Molli]

Maksumuuri, mutta jotakuta ehkä kiinnostaa, että Turun Sanomat kertoo oikeudessa ratkotuista jutuista, joissa turkulainen seksityöntekijä oli tammikuun alkupuolella riitantunut kahden asiakkaan kanssa. Yhteenvetona: Ensimmäistä hän yritti kiristää, toisen ka nssa päätyi tappeluun, jossa puukotti asiakastaan ja sai itsekin vammoja. Ensimmäisessä erimielisyyksien syynä oli epäselvyys siitä, oliko tapaaminen sovittu maksulliseksi, jälkimmäisessä asiakkaan päihtymys. Hinnaksi oli lehden mukaan sovittu ainakin toisessa tapauksessa 80 euroa.

https://www.ts.fi/uutiset/6593188

Nainen oli varastanut miehen auton ja sähköhammasharjan, ja uhkasi tehdä rikosilmoituksen raiskausyrityksestä jos mies ilmoittaisi naisesta poliisille.

Naiselle ehdollista ja jotain korvauksia maksettavaksi miehelle.

Halpa on ihmisen terveys, henki ja maine kun noin mitättömällä rangaistuksella pääsee.

V. 1991 syntynyt nainen.

Näin se menee,valitettavasti.Mut,meneppä verottajaa huijaamaan,niin kaappituomio mitä todennäköisesti.

Just noin puhuu tyypit mitkä ei ymmärrä yrittämisestä tai tuomioistuimien päätöksistä yhtään mitään

[Mmeoww]

Nii että ei mennyt itsepuolustuksena 😩 hiukka pelottavaa kun ei tiedä mitä tässä oikeasti on käynyt ja onko tämä ennakkotapaus sille, että seksityöntekijällä ei ole oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen ja itsepuolustukseen.

Muutenkin tuota syytetyn itsekriminointisuojaa pitäisi päivittää kylmän sodan ajoilta 2020luvulle.

Oliko tästä oikeuden asiakirjoja luettavaksi?

[Lifti]

^ Täytyy todeta että itselleni ei ihan äkkiseltään tule mieleen yhtään tapausta Suomessa, oli sitten kyse hitsaajasta tai huorasta että toisen ihmisen puukottaminen menisi itsepuolustuksena.

[Mmeoww]

^ah my bad!
Aamuaivot vielä päässä.

Hätävarjelun liioitteluna*

[Lifti]

^ Nyt on samat nuotit telineellä 

[mattssonni]

Nii että ei mennyt itsepuolustuksena 😩 hiukka pelottavaa kun ei tiedä mitä tässä oikeasti on käynyt ja onko tämä ennakkotapaus sille, että seksityöntekijällä ei ole oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen ja itsepuolustukseen.


Oliko tästä oikeuden asiakirjoja luettavaksi?

Ei ole ennakkotapaus sille, että ei olisi oikeutta itsepuolustukseen. Tuomio on ihan linjassa oikeuskäytännön kanssa jossa on vakiintuneesti katsottu, että puukolla vatsaan -kaliiberin katsominen itsepuolustukseksi on korkean kynnyksen takana ja edellyttää hyvin äärimmäistä tilannetta. Ja saihan mieskin tuomion. Oikeus vain katsoi keittiöveitsellä tuikkaamisen vatsaan vakavammaksi (hinta 3400e) kuin ovenkarmia vasten paiskaamisen (hinta 2400e). Ihan linjassa se tuomio on.

Kyseinen seksityöntekijä ei kyllä ole ihan keskiverto kotimainen myyjä. Kiristys -casen osalta käräjäoikeuden tuomiossa on nasevasti todettu, että "Seksityön ammattilainen, jonka moraalikäsitys järkkyy siitä, että asiakas on naimisissa vaikuttaa oudolta ja vielä kummallisempaa on sähköhammasharjan anastus siinä toivossa, että asiakas jäisi vaimolleen kiinni tästä moraalittomuudesta." Tässä asiassa oikeus on aika maalaisjärkisellä linjalla.

Tuomion kokonaisuudessaan voi tilata helposti Varsinais-Suomen käräjäoikeuden kansliasta varsinais-suomi.ko(at)oikeus.fi
Maksaa muistaakseni vajaan 30e.

[mattssonni]

^ Täytyy todeta että itselleni ei ihan äkkiseltään tule mieleen yhtään tapausta Suomessa, oli sitten kyse hitsaajasta tai huorasta että toisen ihmisen puukottaminen menisi itsepuolustuksena.

Kynnys on korkea, mutta kyllä noita kuitenkin on, tässä yksi esimerkki

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-puukotti-asuntoonsa-tunkeutuneita-hyokkaajia-mutta-kko-katsoi-sen-hatavarjeluksi-hanen-on-ollut-pakko-kayttaa-kyseista-veista/7315676

Sellaisia tapauksia, joissa puukottaminen on katsottu hätävarjeluksi, mutta sen liioitteluksi, on enemmän. Esim KKO 2020:88, jossa veitsellä lyönti katsottiin hätävarjeluksi, mutta sitä olisi pitänyt vähän rajoittaa (oikeuden mukaan kahden selkään lyödyn iskun sijaan yksi olisi riittänyt hyökkääjän pysäyttämiseen), jonka vuoksi tuomio (melko lievä lopulta) tuli hätävarjelun liioittelusta.

[MikaM]

mattssonni
"Tuomion kokonaisuudessaan voi tilata helposti Varsinais-Suomen käräjäoikeuden kansliasta varsinais-suomi.ko(at)oikeus.fi
Maksaa muistaakseni vajaan 30e."


Normaalisti nämä ovat pdf:nä, jonka saa ilmaiseksi. Joskus tosin kansliassa nipotetaan henkilöiden tietosuojasta.
Tuolloin ilmoitin, että tulen lukemaan asiakirjat kansliaan. Tunnin päästä asiakirjat kilahtivat sähköpostiini.

[Waykee]

Näissä hommissa on aina riskinsä kummallakin osapuolella kun tavataan tuntematon ihminen. Tässä tapauksessa kaksi toiminta kykyistä ihmistä kohtasi.

[muna]

Tästä ei montaa vuotta ole kun oli tapaus jossa joku koitti tulla moottorisahalla oven läpi. Isäntä ampu sitten haulikolla oven läpi ja tuomio tuli. Suomessa itseensä tai omaisuuttaan ei saa puolustaa.

[keravankolli]

^Itseasiassa KO kumosi tuomion, ja se meni hätävarjelun piikkiin. 



www.iltalehti.fi/kotimaa/a/74e80040-c687-480e-9a15-e186dd747a4c

[Tulli]

^Itseasiassa KO kumosi tuomion, ja se meni hätävarjelun piikkiin. 



www.iltalehti.fi/kotimaa/a/74e80040-c687-480e-9a15-e186dd747a4c

Onneksi tuo meni hätävarjelun piikkiin.
Muitan että alkoi silloin itsellä keittämään kun luin että oli saanut tuomion.

[saapasjalkakolli]

Minä en kyllä edelleenkään laske tätä henkilöä seksityöntekijäksi ollenkaan, vaan puhtaasti vaaralliseksi opportunistiksi.

1. KAIKKI seksinostajat eivät ole oikeita seksinostajia
2. KAIKKI seksinmyyjät eivät ole oikeita seksinmyyjiä

Yleensä kun "seksinostaja" käy hupakon kimppuun, kyseessä on ihan joku muu kuin normaali asiakas. Ja yleensä kun "seksityöntekijä" käy seksinostajan kimppuun, kyseessä on ihan joku muu kuin aito palveluntarjoaja.

JA TOIVOISIN todellakin, että samalla tavalla kuin täällä turskat tuomitsevat jyrkästi hupakoihin kohdistuvat väärinkäytökset, niin myös hupakot puolustaisivat asiakkaitaan yhtä suurella tunteella. Radiohiljaisuus tällaisen vaarallisen naisen kohdalla hieman harmittaa, että loppujen lopuksi se on tosiaan vain se raha joka kiinnostaa, eikä asiakkaista oikeasti välitetä ihmisinä joille voi käydä huonosti. TOSIASIA on, että sekä seksinostajat, että seksityöntekijät ovat yhteiskunnan silmissä ihmisiä joiden kohtaloista ei välitetä ja se tarkoittaa sitä, että rikollisia kiinnostaa.

[STT]

Yleensähän naiset ovat altistuneet aikamoisiin riskeihin kun ottavat tuntemattomia asiakkaita. Onhan noita tarinoita joissa asiakkaat ryöstelleet, mut eihän se ylitä uutisotsikoita kun siinä uhrina onkin nainen.

[saapasjalkakolli]

Yleensähän naiset ovat altistuneet aikamoisiin riskeihin kun ottavat tuntemattomia asiakkaita. Onhan noita tarinoita joissa asiakkaat ryöstelleet, mut eihän se ylitä uutisotsikoita kun siinä uhrina onkin nainen.

Siitä ei ole epäilystäkään, mutta myös seksinostajat ovat joskus vaarassa ja joutuneet ryöstetyiksi, eikä niistäkään läheskään aina nouse uutisotsikoita. Ja laittaisin ne jotka ryöstää maksullisen seksin markkinoilla myyjänä tai ostajana liikkuvia hyvin vahvojen lainausmerkkien sisään "seksityöläinen" ja "asiakas".  Joku voi päähänpistosta myydä seksiä, "otanpa joltain kusipää äijältä rahat" ja sitten keksiä, itseasiassa ryöstää tyypin. Kuten tässä kyseisessä keississä. Ja olen melko varma, että sama pätee myös niihin tyyppeihin, jotka ryöstää hupakon. Eivät siis ole varsinaisia asiakkaita, eivät varsinaisesti kuulu porukkaan.

Meillä on täällä foorumilla henkilöitä, joita tämä kyseinen henkilö on ryöstänyt ja uutisjuttu, jossa hän on ryöstänyt ja puukottanut joitain muita asiakkaitaan. Joten eiköhän voida melko varmasti sanoa, että tämä nainen ei ole oikea seksityöntekijä vaan rikollinen, eikä hän ole missään nimessä uhri vaan erittäin vaarallinen ihminen.

[STT]

Yleensähän naiset ovat altistuneet aikamoisiin riskeihin kun ottavat tuntemattomia asiakkaita. Onhan noita tarinoita joissa asiakkaat ryöstelleet, mut eihän se ylitä uutisotsikoita kun siinä uhrina onkin nainen.

Siitä ei ole epäilystäkään, mutta myös seksinostajat ovat joskus vaarassa ja joutuneet ryöstetyiksi, eikä niistäkään läheskään aina nouse uutisotsikoita. Ja laittaisin ne jotka ryöstää maksullisen seksin markkinoilla myyjänä tai ostajana liikkuvia hyvin vahvojen lainausmerkkien sisään "seksityöläinen" ja "asiakas".  Joku voi päähänpistosta myydä seksiä, "otanpa joltain kusipää äijältä rahat" ja sitten keksiä, itseasiassa ryöstää tyypin. Kuten tässä kyseisessä keississä. Ja olen melko varma, että sama pätee myös niihin tyyppeihin, jotka ryöstää hupakon. Eivät siis ole varsinaisia asiakkaita, eivät varsinaisesti kuulu porukkaan.

Meillä on täällä foorumilla henkilöitä, joita tämä kyseinen henkilö on ryöstänyt ja uutisjuttu, jossa hän on ryöstänyt ja puukottanut joitain muita asiakkaitaan. Joten eiköhän voida melko varmasti sanoa, että tämä nainen ei ole oikea seksityöntekijä vaan rikollinen, eikä hän ole missään nimessä uhri vaan erittäin vaarallinen ihminen.

Aivan, mutta sitähän ei media tiedä (tai edes kiinnosta), onko oikeasti seksityöntekijä vai muuten vain huijari. Kunhan saa vaan pidettyä klikkauksia korkeana.