[Tonava]

Oliko Liftillä 2 rokotetta ja silti noin kovasti koetteli ?

Kyllä.

Tästä syystä en piikkejä tosiaan ottanut tai tule ottamaan.

Jätän tämän vain tähän.

[Tiggr]

^ lol

Ja minulla on kaksi piikkiä alla ja kolmannenkin otan. Uskon ennemmin tieteeseen kuin kylähullujen ulinaan.

[Vieras0395]

Ja siis, perkele, olen siis antanut palvelujani koronadenialisteille. Onneksi olen terve,, huuhtelun suun ja pimpsan jokaisen tapaamisen jälkeen.

[/i]


Käytkö päivittäin koronatestissä, vai mistä tiedät ettet ole oireeton taudinkantaja ja -levittäjä?
Tuo suun ja karvapillun huuhtelu on suotavaa hygienian kannalta, mutta ei sillä koronan kannalta ole mitään merkitystä.
Noissa edelleen kokeellisissa rokotuksissa, joita en ole ottanut, ihmetyttää että mitä enemmän rokotetaan, niin sairastuneiden määrä vaan kasvaa samaa tahtia. Rokotuksethan eivät estä koronan tarttumista eikä eteenpäin leviämistä.
Ainoa argumentti rokotuksen puolesta on, että tautimuoto on lievempi. Siksi perusterveen ihmisen, joka ei kuulu hoitohenkilöstöön tai riskiryhmiin tulisi pidättäytyä rokotuspisteitä kuormittamasta, kunnes nämä ryhmät on hoidettu.
Siitä ei kauheasti puhuta, että usea lyhyen ajan kuluessa saatu rokote heikentää ihmisen omaa immuunipuolustusta ja altistaa jälkitaudeille, jotka usein ovat bakteerien aiheuttamia yleisinfektiota.
Jälkitaudit ovat koronan alkuun verrattuna yleistyneet. Syy yhteys löytynee kasvaneista rokotemääristä.
Mitä kolmannen kuitenkin lyhytaikaisen suojan antavan rokotteen jälkeen...neljäs rokote...viides rokote.......

[Mie]

Kaikki rokotukset otettu mitkä saa vastaan. Uskon tiedettä ja asiantuntijoita, rokotus on yhteistä hyvää.

Sama täällä! Uskon että täysin rokotteen antamaan suojaan vakavaa tautia vastaan! Mikään rokotehan ei ole 100%:n.

Mutta uskon siihen että jos rokotetta ei olisi niin kuolleita olisi aivan järkyttävä määrä! Enkä minä ainakaan toivo enää yhdellekkään läheiselle koronan vakavaa tauti muotoa joka vie hengen! Yksi perusterveen sukulaisen kuolema on ainakin minulle jo yksi liikaa!

[Vieras0395]

Minulle liikaa on se koronaan kuollut suomalainen riskiryhmään kuuluva 11 v. lapsi, joka ei ollut läheinen.
Olen sairastanut koronan luultavasti lievänä, en ole ottanut rokotteita, ne kun ei tee minusta parempaa ihmistä.
En saisi kicsejä kertomalla saaneeni sen ja sen rokotemäärän ja omaavani koronapassin. Jos olisin vaikka matkustamassa, niin itse itseäni itsekkäästi ajatellen ne varmaan hommaisin.
Annan tilaa rokotteita oikeasti tarvitseville. Minä perusterve spermaa nielevä ja siitä Multitabsit ja vastustuskyvyn saava huora en sitä tarvitse.

[irritaatio]

Mutta uskon siihen että jos rokotetta ei olisi niin kuolleita olisi aivan järkyttävä määrä!

Uskonvapaus on jokaisen henkilökohtainen oikeus.

[Mie]

Näinhän se on että toinen uskoo jumalaan ja toinen halpaan humalaan (kuten laulussa lauletaan) Monet ovat alkaneet uskomaan myös rokotteen tehoon sen jälkeen kun ovat itse tai joku läheinen rokottamaton on sairastunut koronan vakavaan tautimuotoon. No jokainen sen valinnan tekee itse. Itse otin rokotteet myös sen takia etten mahdollisesti sairastuessani kuormittaisi terveyden huoltoa tarpeettomasti vaan säästäisin hoitopaikat niitä minua enemmän todella tarvitseville.
Eli vähän sama syy kuin Ninalla, että ajattelen enemmän tarvitsevia. Mutta niitä hoitopaikkoja ja hoitajia ei vaan tuosta noin vaan lisätä käden käänteessä kuntaas sen rokotteen voi ottaa helposti vaan olkapäätä paljastamalla ja samalla ajattelee myös toisten ihmisten hyväksi paljon enemmän. Sillä rokotteita meillä kyllä riittää!
No toisaalta onneksi tämä nykyinen variantti vaikuttaa olevan hieman kesympää mallia!

[Vieras0395]

Se olikin itseasiassa se kysymys, miksi et anna rokotetilaa riskiryhmään kuuluville, minun tietämättä kuulutko heihin itse. Jos kapasiteeti ei riitä, niin kukin itse itsekseen tekee päätelmän, olenko minä nyt se eka.
Ihmisluontoon tosin kuuluu se, että minä ensin ja muut tulee perässä jos jaksaa.
Minäkin sellainen olen ollut, en tosin halua olla enää.

[irritaatio]

Tuuli alkaa kääntymään, nyt rokotteiden suoja alkaa laskea jo 3kk jälkeen ja laskee aina sinne pariinkymmeneen prosenttiin. Siinä sitä sitten ihmetellään kun rokotteet eivät toimi. Ja onhan ääniä alkanut kuulumaan, että rokotehaitat ylittävät hyödyt. Voi voi, mitä tästäkin vielä tulee..

[Tiggr]

Se olikin itseasiassa se kysymys, miksi et anna rokotetilaa riskiryhmään kuuluville, minun tietämättä kuulutko heihin itse. Jos kapasiteeti ei riitä, niin kukin itse itsekseen tekee päätelmän, olenko minä nyt se eka.
Ihmisluontoon tosin kuuluu se, että minä ensin ja muut tulee perässä jos jaksaa.
Minäkin sellainen olen ollut, en tosin halua olla enää.

Voin omalta osaltani vastata että rokotukset aloitettiin riskiryhmistä ja edettiin ikäluokissa vanhoista nuoriin. Rokotuksen antaminen kestää muutaman minuutin ja aikoja oli erittäin hyvin saatavilla, joten on hyvin epätodennäköistä että olen riskiryhmään kuuluvan aikaa vienyt.

[Vieras0260]

Rokote suojaa myös muita ympärillä olevia ihmisiä. Rokotettu erittää virusta huomattavan paljon vähemmän kuin rokottamaton, joten kyse ei ole vain omasta suojauksesta.

Joojoo, rokotettukin voi levittää virusta, mutta levittää sitä vähemmän todennäköisesti ja pienemmissä määrin kuin rokottamaton. Siihen perustuu hyvän rokotekattavuuden antama laumasuoja. Korona tuntuu vain olevan siitä hankala virus, että se muuntuu nopeasti, jolloin täydellistä suojaa on vaikeaa saavuttaa rokottamallakaan. Vaikealta tautimuodolta ja yhteiskunnan resursseja kuluttavilta sairaalareissuilta rokotteet suojaavat kyllä hyvin.

Monilla omaa käyttäytymistään puolustelevilla rokottamattomilla tuntuu vain olevan faktat hukassa ja tiedon tilalla jos sun jonkinlaisia kuvitelmia omasta kuolemattomuudestaan ja immuniteetistaan.

Tuolla tosieskortissa ja naapurissakin moni tyttö kertoo olevansa rokotettu ja kertoo jopa rokotevalmisteen. Tarvii siis naida vain niitä, jotka ei yski

[Zorbas]

Ei! En osallistu tähän koronakeskusteluun. EN!

No niin, tässä sitä mennään!

Noissa edelleen kokeellisissa rokotuksissa, joita en ole ottanut, ihmetyttää että mitä enemmän rokotetaan, niin sairastuneiden määrä vaan kasvaa samaa tahtia.

Ei tarvitse ihmetellä. Se logiikka tässä on ihan sama kuin:

1. talvella tulee liukasta,
2. hiekoitetaan enemmän,
3. kaatuneiden määrä ensiavussa kasvaa.

Silti määrä ei johdu hiekoituksesta. Määrä kasvaa hiekoituksesta huolimatta.

Vaikka hiekoitus toimisi 100% niin silti joku ehtisi kaatua ennen kuin katu on hiekoitettu. Vaaraan reagoiva toimenpide tulee aina jälkijunassa. Tämä ei silti ole peruste vaatia hiekoituksen lopettamista 'koska se ei toimi'.

Rokotuksethan eivät estä koronan tarttumista eikä eteenpäin leviämistä.

Looginen virhe tässä on olettaa, että rokote joko estää taudin tai ei estä ja muita vaihtoehtoja ei ole. Rokote estää jonkin prosentin taudista ja valitettavasti mutaatioiden myötä tuo prosentti on huonontunut. Se ei silti ole nolla ja rokotteesta on edelleen merkittävä hyöty. Rokotteessa on myös riskejä, mutta ne ovat osoittautuneet huomattavasti pienemmäksi kuin taudin aiheuttamat. Maailmassa on aika vähän mustavalkoisia kyllä/ei vaihtoehtoja.

Ainoa argumentti rokotuksen puolesta on, että tautimuoto on lievempi.

Se on merkittävä ja nykytilanteessa tärkein argumentti. Ilman rokotteita sairaaloiden ja teho-osastojen kapasiteetti ei riitä ja ihmisiä sairastuisi vakavasti ja hoidon ulkopuolelle jääviä kuolisi moninkertainen määrä. Siitä seuraavat yhteiskunnan rajoitteet ja inhimilliset ja taloudelliset haitat aiheuttaisivat nykyistä paljon suuremman katastrofin.

Rokote myös vaimentaa tautia ja vähentää tartuttavuutta vaikkei ollenkaan niin paljon kuin aiempia variaatioita. Juuri tästä syystä strategiakin on muuttumassa kun testaamisella ja jäljityksellä ei enää saada samaa hyötyä kuin alussa.

Siksi perusterveen ihmisen, joka ei kuulu hoitohenkilöstöön tai riskiryhmiin tulisi pidättäytyä rokotuspisteitä kuormittamasta, kunnes nämä ryhmät on hoidettu.

Tämä on erittäin hyvä peruste, mutta näin se rokotusohjelma juuri toimii. Rokotetaan ensin suurimman riskin ihmiset ja siirrytään sitten portaittain alemman riskin tasolle. Rokotteita on länsimaissa riittävästi.

Siitä ei kauheasti puhuta, että usea lyhyen ajan kuluessa saatu rokote heikentää ihmisen omaa immuunipuolustusta ja altistaa jälkitaudeille, jotka usein ovat bakteerien aiheuttamia yleisinfektiota.
Jälkitaudit ovat koronan alkuun verrattuna yleistyneet. Syy yhteys löytynee kasvaneista rokotemääristä.

Heikennyksen logiikka pätee esimerkiksi jos otat testoja ulkoisesti, niin kehon oma testosteroninsäätöjärjestelmä 'laiskistuu'. Rokote ei poista viruksia elimistöstä ja siten laiskista immuunipuolustusta vaan päinvastoin se antaa ärsykkeitä immunipouolustukselle ja nimenomaan herättää sen reagoimaan tähän virukseen. Se siis vahvistaa immunipuolustusta.

Jälkitautien määrän kasvu ei johdu rokotteesta vaan siitä, että tautia on enemmän. Tässä toimii se liukkaus - kaatumiset -logiikka. Long covidin syyt ovat vielä tuntemattomia, mutta lupaavalta näyttäviä teorioita on jo tiedeyhteisössä.

Mitä kolmannen kuitenkin lyhytaikaisen suojan antavan rokotteen jälkeen...neljäs rokote...viides rokote.......

Tämä on valitettavasti todennäköistä. Se tiedetään, että tyypillisesti viruksista tulee ajan myötä vähemmän vaarallisia ja mahdollisesti rokotustarve jää vain riskiryhmille. Siellä ei olla kuitenkaan vielä.

Tämäkään ei ole kovin kestävä argumentti rokotteita vastaan. Jos joudut katsomaan katua ylittäessäsi oikealle ja vasemmalle, niin ajatteletko: "Voi vittu! Täytyyks mun tehdä tätä loppuelämäni? En katso!"

[irritaatio]

Ei! En osallistu tähän koronakeskusteluun. EN!

No niin, tässä sitä mennään!

Noissa edelleen kokeellisissa rokotuksissa, joita en ole ottanut, ihmetyttää että mitä enemmän rokotetaan, niin sairastuneiden määrä vaan kasvaa samaa tahtia.

Ei tarvitse ihmetellä. Se logiikka tässä on ihan sama kuin:

1. talvella tulee liukasta,
2. hiekoitetaan enemmän,
3. kaatuneiden määrä ensiavussa kasvaa.

Silti määrä ei johdu hiekoituksesta. Määrä kasvaa hiekoituksesta huolimatta.

Vaikka hiekoitus toimisi 100% niin silti joku ehtisi kaatua ennen kuin katu on hiekoitettu. Vaaraan reagoiva toimenpide tulee aina jälkijunassa. Tämä ei silti ole peruste vaatia hiekoituksen lopettamista 'koska se ei toimi'.

Voidaan kuitenkin kysyä miksi rokotekattavuuden noustua yli 80% sairastuneita on enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Virus levisi maailmalle alkuvuodesta 2020 ja vasta 2021 jälkipuoliskolla rokotetta oli jaettu suurimmalle osalle suomalaisia. Tosin sanoen elimme viruksen kanssa reilusti yli vuoden ilman rokotetta.

[Vieras0361]

Looginen virhe tässä on olettaa, että rokote joko estää taudin tai ei estä ja muita vaihtoehtoja ei ole. Rokote estää jonkin prosentin taudista ja valitettavasti mutaatioiden myötä tuo prosentti on huonontunut. Se ei silti ole nolla ja rokotteesta on edelleen merkittävä hyöty. Rokotteessa on myös riskejä, mutta ne ovat osoittautuneet huomattavasti pienemmäksi kuin taudin aiheuttamat. Maailmassa on aika vähän mustavalkoisia kyllä/ei vaihtoehtoja.

Hyvää keskustelua, eikä paskanlässytystä.

Jos kuolemanriski on alle 1%, niin sen vuoksi ei kenenkään tarvitse ottaa rokotetta. Kokonaiskuolleisuus on kuitenkin 100%:a. Ihminen saa omalla toiminnallaan pysyvämpi suojamekanismeja aikaiseksi kuin rokotteella. Lopettaa vaikka sokerinsyönnin nyt alkuunsa. Tulisi vertailla sitä tilastoa (jota ei ole saatavilla), että kun olet koronan sairastanut niin mitä jälkitauteja sinulle jää ja mikä niiden prosentuaalinen mahdollisuus on ja miten pitkään ne kestää vs. jos otat rokotteet niin mitä jälkitauteja sinulle jää ja mikä niiden prosentuaalinen mahdollisuus on. Se, että joku kertoo lehdissä miten kauhea tauti se oli, niin hengissä ilmeisesti selvisi ja eiku eteenpäin elämässä.

Jokaisen olisi jo syytä käydä tuollainen 3-5pv kestävä kuume kerran elämässään kun sillä saa mielenrauhan siihen, että kun en nyt kuollut niin seuraavan kerran en kuole varmasti.

Hauska itsekehittämäni tilasto koronan sairastaneista ihmisistä on sellainen, että kun ihmiset pelkäsi saavansa koronan, suorastaan panikoivat, niin olen jokaiselta kysynyt jälkeenpäin, että kannattiko pelätä? 100%:a vastanneista on ollut sitä mieltä, että ei ja, että se oli kyllä tyhmää. Pelko on ollut siis sitä, että kuuluuko alle prosentin joukkoon maailman ihmisistä jotka siihen kuolevat. Jokainen kotimatemaatikko pystyy kertomaan, että kovin paljon rahaa ei kannata alle prosentin todennäköisyyteen satsata.

Silti ihminen pelkää. Onko pelko koronan syy? Ei.

p.s. olen tuplarokotettu

[Aurora Mature]

Ei! En osallistu tähän koronakeskusteluun. EN!

No niin, tässä sitä mennään!

Noissa edelleen kokeellisissa rokotuksissa, joita en ole ottanut, ihmetyttää että mitä enemmän rokotetaan, niin sairastuneiden määrä vaan kasvaa samaa tahtia.

Ei tarvitse ihmetellä. Se logiikka tässä on ihan sama kuin:

1. talvella tulee liukasta,
2. hiekoitetaan enemmän,
3. kaatuneiden määrä ensiavussa kasvaa.

Silti määrä ei johdu hiekoituksesta. Määrä kasvaa hiekoituksesta huolimatta.

Vaikka hiekoitus toimisi 100% niin silti joku ehtisi kaatua ennen kuin katu on hiekoitettu. Vaaraan reagoiva toimenpide tulee aina jälkijunassa. Tämä ei silti ole peruste vaatia hiekoituksen lopettamista 'koska se ei toimi'.

Voidaan kuitenkin kysyä miksi rokotekattavuuden noustua yli 80% sairastuneita on enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Virus levisi maailmalle alkuvuodesta 2020 ja vasta 2021 jälkipuoliskolla rokotetta oli jaettu suurimmalle osalle suomalaisia. Tosin sanoen elimme viruksen kanssa reilusti yli vuoden ilman rokotetta.

ÖH? ”Yli 80 % sairastuneita on enemmän kuin…” Mitä yrität sanoa?

[Juutas]

Jokaisen olisi jo syytä käydä tuollainen 3-5pv kestävä kuume kerran elämässään kun sillä saa mielenrauhan siihen, että kun en nyt kuollut niin seuraavan kerran en kuole varmasti.

Ongelma on se ettei se kaikillä jää 3-5 pv kumeeseen. Itse tiedän 5 tapausta jotka vietttivät 10 - 20 päivää teholla (kaikki rokottamattomia) ja ainakin kolmella heistä on enää 30- 40 % keuhkojen kapasiteetista jäljellä, eikä parannusta ole luvassa. Siinä on n. 40 vuotiaalla miettimistä loppuiäksi että kannattiko ottaa riski. Ja kaikissa noissa tapauksissa oli kuulemma hilkulla ettei lapset olisi jääneet puoliorvoiksi ja vaimot leskiksi.

Lisäksi tiedän 3 tapausta joille iski long covid, sairaslomat vaihdelleet 3 - 7 kk eikä kaikki ole vieläkään täysin kunnossa. Nämäkin rokottamattomia alle 40v perusterveitä ihmisiä. Osa ei ehtinyt ottaa ensimmäistäkään rokotetta ja osa ei halunnut niitä.

Itse otin rokotteet, koska ajattelin pienentää riskiä sairastua vakavasti. Kuolemattomaksihan nuo rokotteet ei tee, voinhan vaikka ajaa kolarin kotimatkalla tänään...

[irritaatio]

Jos riskinsieto on lähellä nollaa, niin kannattaa miettiä seuraavan kerran autolla liikenteeseen lähtiessä, että joka vuosi suomen teillä kuolee ja vammautuu satoja ihmisiä.

[Vieras0361]

Jokaisen olisi jo syytä käydä tuollainen 3-5pv kestävä kuume kerran elämässään kun sillä saa mielenrauhan siihen, että kun en nyt kuollut niin seuraavan kerran en kuole varmasti.

Ongelma on se ettei se kaikillä jää 3-5 pv kumeeseen. Itse tiedän 5 tapausta jotka vietttivät 10 - 20 päivää teholla (kaikki rokottamattomia) ja ainakin kolmella heistä on enää 30- 40 % keuhkojen kapasiteetista jäljellä, eikä parannusta ole luvassa. Siinä on n. 40 vuotiaalla miettimistä loppuiäksi että kannattiko ottaa riski. Ja kaikissa noissa tapauksissa oli kuulemma hilkulla ettei lapset olisi jääneet puoliorvoiksi ja vaimot leskiksi.

Lisäksi tiedän 3 tapausta joille iski long covid, sairaslomat vaihdelleet 3 - 7 kk eikä kaikki ole vieläkään täysin kunnossa. Nämäkin rokottamattomia alle 40v perusterveitä ihmisiä. Osa ei ehtinyt ottaa ensimmäistäkään rokotetta ja osa ei halunnut niitä.

Itse otin rokotteet, koska ajattelin pienentää riskiä sairastua vakavasti. Kuolemattomaksihan nuo rokotteet ei tee, voinhan vaikka ajaa kolarin kotimatkalla tänään...

Nii. Näkemykseni koronasta eroaa varmaan monen kanssa siinä, että minä en laske sairastumiselle enkä sen kestolle tai jälkioireiden pituudelle minkäänlaista painoarvoa. Huomannut kyllä elämässäni, että ylipäätään sairauksiaan valittavat ärsyttävät tai jopa vituttavat suunnattomasti. EI vaan pysty kuuntelemaan. Se on myös sairaanhoitajien ammattitauti ja ihan ymmärrettävää. Veikkaisin sairaanhoitajan työn vittumaisin puoli olevan valittavat ihmiset. Varsinkin jos valitukselle ei ole mitään syytä.

Mutta takaisin koronaan. Edellä mainitsemasi on yksittäistapauksia kuitenkin ja niille annetaan liian suuri painoarvo. Ei se voi niin mennä, että jos yksi sairastuu vakavasti (ja oireet jää päälle) tai kuolee niin koko maailma pysähtyy ja eletään vaan siinä. Toki kurjaa heidän omaisilleen, mutta se on vaan valitettavaa ja yhtä totta kuin kuolla auto-onnettomuudessa. Itse penään kokonaiskuvan hallintaa ja ainakin maallikkojen keskustelussa se ei ole millään lailla hallinnassa, koska tunteet sekoittaa pakkaa. Ihan puhtaasti tunteella ei 7,7 miljardia ihmistä voida pitää oikealla polulla

[Vieras0361]

Jos riskinsieto on lähellä nollaa, niin kannattaa miettiä seuraavan kerran autolla liikenteeseen lähtiessä, että joka vuosi suomen teillä kuolee ja vammautuu satoja ihmisiä.

Vaikea kommentoida ettei kuulosta provolta, mutta onhan se just näin. Se, että jonkun omainen vammautuu tai kuolee liikenteessä Helsingissä ei muutu siitä, että minä jätän lähtemättä autolla liikenteeseen Lapissa

[teme696]

Tähän kiteytyy hyvin tän päiväinen kulkutautimyönteisten miekkari. 

https://streamable.com/ifwgs1