Itse miellän raporttien pelisääntöjen vaihtelevan palveluntarjoajien "luokittelun" mukaan. Palveluntarjoajat voidaan jakaa karkeasti kolmeen kategoriaan turskan oman kokemuksen mukaan:
1. Totaalinen kusetus - liukuhihnaa, hoputtamista, mihinkään ei saa koskea, yhdynnässä kättä väliin, tyttöä kiinnostaa kuin kilo paskaa tai käyttäytyy muuten miten sattuu, toiveita ei toteuteta, kesken kaiken pyydetään lisää rahaa, potkitaan pihalle vartin jälkeen tunnin ajalta jne. Panetus jäi, rahat meni ja vitutus lisääntyi niin että kyrpä otsassa kasvaa katosta läpi.
2. Asiansa ajava kassientyhjennys - ihan ok, mutta et välttämättä menisi uudestaan, jotain hyvää ja jotain huonoa, iästä ja painosta ehkä valehdeltu ilmossa mutta muuten rehti, reilu ja palvelualtis meininki. Tunnin aika ehkä liikaa mutta pikaisesta 45 minuuttiin ihan jees hinta/laatu. Pitkään kuvioissa olleet hupakot joista ei rapsoja löydy kuuluvat todennäköisesti tähän kategoriaan.
3. Huikea eroottinen elämys - palveluntarjoaja loistavasti mukana, ilmon kuvat ja tiedot ajan tasalla, toiveet toteutettu viimeisen päälle, rautainen ammattilainen, vakkariainesta ja maksaisit mielellään yli tunnin ajoista.
toiselta ja kolmannelta kategorialta on kohteliasta kysyä ja ehkä pitääkin kysyä lupa raportin tekemiseen. Toisen kategorian hupakkoja arvostellessa voi sitten ne huonot asiat ilmaista kiertoilmaisuin tai jättää raportit kirjoittamatta. "naamasta ruma, mutta hyvä suikkari" tyyliset ilmaisut siis voi käydä kirjoittamassa sitten vaikka Ylilaudalle jos siltä tuntuu. 1. Kategorian hupakoilta ei kysellä lupia yhtään mihinkään sen jälkeen kun ollaan ensimmäisen ja viimeisen kerran tavattu, heidät voidaan täällä vapaasti verbaalisesti suolata ihan miten kirjoittajaa sattuu huvittamaan niin kauan kuin kertoo tapahtumista totuudenmukaisesti.
Tätä en hoksannutkaan ajatella omaa kommenttiani kirjoittaessani. Olen kanssasi osittain samaa mieltä.
Täytyy kuitenkin muistaa muutama asia.
Minä ainakin uskon olevani useimmille asiakkailleni 2.-3. kategoriassa, mutta mistäs minä tiedän, kuinka monille on jäänyt tapaamisesta ihan surkeat fiilikset. Joidenkin ihmisten kanssa tulee vain paremmin juttuun kuin toisten, ja se ei ole kenenkään vika. Joten rapsojen kirjoittamisessa kannattaa pitää mukana myös sellainen objektiivinen asenne, ettei tule tapaamisen arvostelun sijaan vain purkaneeksi omia fiiliksiään. Voisiko ehkä nyrkkisääntönä pitää, että rapsataan vain sellaisia asioita, joihin palveluntarjoaja on itse voinut vaikuttaa? Esimerkiksi painolleen ei yhden päivän aikana mahda mitään, mutta se on omassa kontrollissa, että miten totuudenmukaisesti painon kertoo ilmoituksessa.
Toiseksi olen ymmärtänyt, että joskus ilmoituksen paikkansapitämättömyys ja palveluntarjoajan vastentahtoisuus voivat olla merkkejä siitä, että hän on joutunut rikoksen uhriksi. Silloin ei kirjoiteta huonoa rapsaa, vaan korkeintaan kysytään toisilta, että kuulostaako homma heidänkin mielestään epäilyttävältä, ja tarpeen mukaan viedään huoli eteenpäin tahoille, jotka voivat auttaa.
Ja kolmanneksi, vaikka huijauksista saakin varoittaa toisia ilman, että siihen tarvitsee mitään lupia kysellä, niin ei huijariakaan ole reilua eikä järkevää ruveta riepottelemaan ihan miten sattuu. Saa kertoa, mikä oli pielessä, ja jos tapaamisella tehtiin rikos, niin siitä varsinkin varoitetaan toisia. Mutta yksityisasioiden tarpeeton levittely netissä ei minun mielestäni kuulu tähän hommaan edes huijarien kohdalla. Tapahtumista kerrotaan se, mitä toisten tarvitsee tietää osatakseen varoa, ja ei yhtään sen enempää. Ylimääräisen haukkumisenkin voi jättää pois (tai pyytää moderaattoreita editoimaan pois myöhemmin, jos kirjoittamisen hetkellä tunteet riistäytyivät käsistä), ja kuten sanoit: huijaustapaamisista saa puhua ainoastaan totta, eikä valheita tai suurenteluita.
.