[Kulliver]

Jos gynekologi sopii aviomieheksi, miksei huora vaimoksi?

[Timppa vaan]

Kysymys on mielenkiintoinen.
Nyt viisikymppisenä ukkona sanoisin että ei ole hyvä idea lähteä etsimään kumppania seksityöntekijästä. Mutta samalla uskon sen että ihastumisia voi tapahtua, ja jos tilanne tosiaan on se että tällainen suhde syntyy, niin en näe siinä mitään väärää. Kuitenkin, aika harvoin seksihalut ovat täysin samanlaiset, ja jos tosiaan toinen hankkii elantonsa tai lisärahaa sitä kautta, ja suhteen molemmat puolet ovat siitä tietoisia, niin siitä vaan. Kuten aiemmin sanottiin, jos kyseessä sen sijaan on pelkkä huvin vuoksi seksin harrastamista = pettämistä, se on toinen asia, kuin jos raha vaihtaa omistajaa. Eikä siinä ole mitään väärää jos seksityöntekijä myös nauttii työstään.

Tuskin kuitenkaan ihan jokainen tapaaminen on kuitenkaan nautintoa. Aina asiakas ei ole komea, taitava, kestävä mies, vaan joskus taitaa pt edessä seisoa meikäläisen kaltainen tyyppi - ruma, lihava ja vanha.

Lisäyksenä. 20 vuotta takaperin olisin luultavasti sanonut suoraan ei, vaan kuten useimmat muutkin, halunnut omistaa naisen. Tänään en usko että toista voi omistaa. Suhteen pitää perustua molempien vapaaehtoisuuteen.

Suurempana ongelmana itse pitäisin sitä, että sukulaisten suhteen pitäisi luultavasti kehittää jonkin sortin strategia, sillä sieltä näkisin että hankaluuksia voisi tulla eteen monissa perheissä rutkastikin.

[urquan]

Jos kumppani on seksityöntekijä, niin itse näkisin, että ehkä suurin ongelma on taloudellinen. Seksityöllä tienaa oikeastaan vain käteistä, kaikki laskujen ja lainojen maksaminen päätyy näin kumppanin harteille.

Seksityöntekijä on myös taloudellisesti riippuvainen työstään ja/tai vakkareistaan, eli käytännössä kumppanilla ei todennäköisesti ole valtaa vaikuttaa palveluvalikoimaan, jne. Anything goes, kortsulla ainakin.

Mustasukkaisuudella ja kateellisuudella on myös roolinsa. En välttämättä saa märkää pitkää suikkaria suihkussa pyytämällä. Asiakas kyllä saa, hyvä vakkari ainakin.

Ei tämä ole kovin helppo kuvio. Mutta ei mahdotonkaan, jos oikeat ihmiset kyseessä.

[Kalamaja]

Jos kumppani on seksityöntekijä, niin itse näkisin, että ehkä suurin ongelma on taloudellinen. Seksityöllä tienaa oikeastaan vain käteistä, kaikki laskujen ja lainojen maksaminen päätyy näin kumppanin harteille.

Firma pystyyn ja rahat pankkiin, niin kuin jotkut nykypäivänä tekevät. Vai meinaatko että hupakoilla on joustinpatjan välissä monta kymmentä tonnia löysää? Tulot voi ilmoittaa "henkilökohtaisina palveluina" kun pankki kuitenkin kyselee, että mikä se käteisen alkuperä on.

[Venla]

Jos kumppani on seksityöntekijä, niin itse näkisin, että ehkä suurin ongelma on taloudellinen. Seksityöllä tienaa oikeastaan vain käteistä, kaikki laskujen ja lainojen maksaminen päätyy näin kumppanin harteille.

Jonkinlainen väärinkäsitys tuon ajatuksen taustalla on, mutta nyt en ole ihan varma minkä tyyppinen.
Nyt alkoi kiinnostamaan...
Miten hei ajattelet päätoimisten seksityöntekijöiden hoitavan laskunsa ja lainansa?

[Kyybel]

Jos kumppani on seksityöntekijä, niin itse näkisin, että ehkä suurin ongelma on taloudellinen. Seksityöllä tienaa oikeastaan vain käteistä, kaikki laskujen ja lainojen maksaminen päätyy näin kumppanin harteille.

Jonkinlainen väärinkäsitys tuon ajatuksen taustalla on, mutta nyt en ole ihan varma minkä tyyppinen.
Nyt alkoi kiinnostamaan...
Miten hei ajattelet päätoimisten seksityöntekijöiden hoitavan laskunsa ja lainansa?

Luulisin, että samalla tavalla kuin muutkin seteleitä vastaanottavat eli työllä...itsekin käyn joka kuun loppuun hieromassa kaikki keneltä tulee laskuja ja tietenkin pankin johtajan pariin otteeseen, jotta saa lainat hoidettua ajallaan.
Eihän niitä seteleitä nyt pankkiin saa millään ilveellä vietyä...eiku?

[Sullivan]

Seksityöntekijä on myös taloudellisesti riippuvainen työstään ja/tai vakkareistaan, eli käytännössä kumppanilla ei todennäköisesti ole valtaa vaikuttaa palveluvalikoimaan, jne. Anything goes, kortsulla ainakin.

Mustasukkaisuudella ja kateellisuudella on myös roolinsa. En välttämättä saa märkää pitkää suikkaria suihkussa pyytämällä. Asiakas kyllä saa, hyvä vakkari ainakin.

Kommentoin kyllä ihan vastaavalla mutulla kun en kerran myy mitään. 
Olettaisin että keskivertopalveluntarjoajalle on asiakkaita jonoksi asti. Vakkareissa on se hyvä puoli että tietää ketä on vastassa, tulee vähemmän ohareita ja ehkä kemiat osuu paremmin yhteen. Tuskin vakkareidenkaan takia kuitenkaan tehdään mitään palvelua mikä ei palveluntarjojaa kiinnosta. Ja osa ei edes välttämättä edes välitä vakkareista.

En myöskään jaksa uskoa ajatukseen, että rahalla saa jotain mitä rakkaudella ei saisi. Oletettavasti tämä on päinvastoin, kotona on palveluita mitä ei rahallakaan saa ostettua 

[JuliaK]

Jos kumppani on seksityöntekijä, niin itse näkisin, että ehkä suurin ongelma on taloudellinen. Seksityöllä tienaa oikeastaan vain käteistä, kaikki laskujen ja lainojen maksaminen päätyy näin kumppanin harteille.

Seksityöntekijä on myös taloudellisesti riippuvainen työstään ja/tai vakkareistaan, eli käytännössä kumppanilla ei todennäköisesti ole valtaa vaikuttaa palveluvalikoimaan, jne. Anything goes, kortsulla ainakin.

Mustasukkaisuudella ja kateellisuudella on myös roolinsa. En välttämättä saa märkää pitkää suikkaria suihkussa pyytämällä. Asiakas kyllä saa, hyvä vakkari ainakin.

Ei tämä ole kovin helppo kuvio. Mutta ei mahdotonkaan, jos oikeat ihmiset kyseessä.

Aikamoinen provo....

[urquan]

Siinä mielessä tämä ei ollut provo, että en oikeasti tiedä, miten seksityöntekijät hoitavat laskunsa. Tuttu ST ei ole saanut tuota toimimaan, että voisi kiikuttaa merkittäviä määriä käteistä pankkiin. Ehkä se on tuosta alkuperän ilmoittamisesta kiinni sitten.

[Venla]

Luulisin, että samalla tavalla kuin muutkin seteleitä vastaanottavat eli työllä...itsekin käyn joka kuun loppuun hieromassa kaikki keneltä tulee laskuja ja tietenkin pankin johtajan pariin otteeseen, jotta saa lainat hoidettua ajallaan.
Eihän niitä seteleitä nyt pankkiin saa millään ilveellä vietyä...eiku?

Ai sä teet sen tolleen!
Mä arvasin et jotain mä en oo vaan nyt tajunnut...
Ei mut hei Kyybel, jospa, pyytäisit niitä keitä käyt joka kk hieroos lähettään laskut sulle jatkossa vaikka e-laskuna suoraan verkkopankkiin? Ja sano sille pankinjohtajalle, et he voisivat kans ottaa vaan suoraan tililtä sen lainan lyhennyksen? Ne ihan tosi voi hoitaa noinkin.
Jos sulla ei ole yritystiliä pankissa mihin voi tallettaa automaatilla, niin kannattaa avata firmalle vaikka toinen tili sellaiseen pankkiin, että talletusautomaattia voi käyttää. On ihan tosi kätevää. Ei tartte viedä enää talletuksia joka kerta pankin konttoriin.

Ja ai niin urquan, tuossa sivussa taisi tulla vastaus sullekin.

[Kyybel]

Luulisin, että samalla tavalla kuin muutkin seteleitä vastaanottavat eli työllä...itsekin käyn joka kuun loppuun hieromassa kaikki keneltä tulee laskuja ja tietenkin pankin johtajan pariin otteeseen, jotta saa lainat hoidettua ajallaan.
Eihän niitä seteleitä nyt pankkiin saa millään ilveellä vietyä...eiku?

Ai sä teet sen tolleen!
Mä arvasin et jotain mä en oo vaan nyt tajunnut...
Ei mut hei Kyybel, jospa, pyytäisit niitä keitä käyt joka kk hieroos lähettään laskut sulle jatkossa vaikka e-laskuna suoraan verkkopankkiin? Ja sano sille pankinjohtajalle, et he voisivat kans ottaa vaan suoraan tililtä sen lainan lyhennyksen? Ne ihan tosi voi hoitaa noinkin.
Jos sulla ei ole yritystiliä pankissa mihin voi tallettaa automaatilla, niin kannattaa avata firmalle vaikka toinen tili sellaiseen pankkiin, että talletusautomaattia voi käyttää. On ihan tosi kätevää. Ei tartte viedä enää talletuksia joka kerta pankin konttoriin.

No perkeles...hyvä että tuli puheeksi, koska kyllä toi sun idea tuntuu paljon fiksummalta, kuin miten olen tähän asti toiminut...nyt voin keskittyä pelkästään asiakkaisiin ja voin unohtaa nuo veloittajat kokonaan...ISO kiitos vinkistä😘

[urquan]

Kysytäänkös pankissa sitten, millaisesta yritystoiminnasta on kyse, kun yritystiliä avataan? Mitä kannatttaa kertoa?

[Venla]

Kysytäänkös pankissa sitten, millaisesta yritystoiminnasta on kyse, kun yritystiliä avataan? Mitä kannatttaa kertoa?

Kysytään, ja mitään aikuisviihdettä ei kannata mainita, eikä tietty mitään luvanvaraista toimialaa (jos ei oikeasti tee sitäkin).

Toimialaluokitus löytyy: https://www.stat.fi/fi/luokitukset/toimiala/

Tuolla on kyllä mistä valita. Toki kannattaa suosia jotain alaa millä kuluttajamyynti yleistä. Se mitä kannattaa valita riippuu myös siitä millainen koulutus/työtausta henkilöllä. Uskottavuus kannattaa muistaa.
Ja sitten taas, toiminimellä saa tehdä ihan mitä duuneja vaan, oli se virallinen toimiala mikä vaan. Ja on pakkokin jos tekee erilaisia duuneja, eikä halua kaikelle perustaa eri firmoja. Henkilöllä kun voi olla vain yksi toiminimi.

[Vieras1540]

Ei missään tapauksessa. Tuossa aivan lähiaikoina eräs huora ehdotteli yhteenmuuttoa ja kaikenlaista sekä arveli vielä perään meidän seksielämän pysyvän virkeänä jos hän jatkaa hommiaan. Tässä kohtaa erosimme kaikilla tavoilla toisistamme.

[AegonX]

Kun tässä viestiketjussa on kyseenalaistettu minunkin tuolla aiemmin ilmaisemaa "huorapositiivisuutta", tarkennettakoon, että en usko että minuakaan nappaisi ruveta suhteeseen tämän alan naisen kanssa jos olisin köyhä. Se tietenkin näyttäisi säälittävältä, ja vaikka en paljoa muiden mielipiteistä välitäkään, on fakta että pääsääntöisesti asiat ovat sitä miltä näyttävät.

Edellisessä suhteessani sekä vaimoni että minä päädyimme miljonääreiksi suhteen aikana, enkä usko että suhteen avaamista olisi tapahtunut ilman tätä. Ei-mustasukkaisuus on toimivampaa kun kumpikaan ei ole taloudellisesti riippuvainen toisesta.

En "huorapositiivisuudellani" myöskään tarkoittanut että varallisuudestani huolimatta suostuisin elättämään kumppaniani. Osaan olla ihan helvetin pihi tyyppi, ja luultavasti päädyn seuraavaankin suhteeseeni jonkun kanssa jolle se on ok. Eli käytännössä kai jonkun kanssa jolla on rahaa omasta takaa. Jos raha on hankittu seksityöllä, samapa tuo.

Toisaalta, jos rupeaisin täysin perinteiseen suhteeseen, missä rahat tulee minulta ja naisella on unelmapaikkansa kotona (olen harkinnut tätäkin vaihtoehtoa, havaittuani kuinka houkuttelevia naisyksilöitä silläkin suunnalla on), luulen että kelpuuttaisin kumppaniksi ainoastaan neitsyen. Tuon luettuanne varmaankin muodostatte erehtyneitä mielikuvia minusta, että minulla olisi huono itsetunto siten kuin *useimmilla* kumppanin neitsyydestä kiinnostuneilla miehillä faktisesti on. Mutta ei, tämä kiinnostukseni johtuu sen sijaan siitä peliteoreettisesta ilmiöstä, että ne naiset jotka koko nuoruutensa haaveilevat vain ja ainoastaan perinteisestä roolista ja tulevat aidosti todella onnellisiksi jos hyvän perinteisen miehen saavat (tällaisia löytyy Suomen ulkopuolelta valtavasti myös tosi korkealuokkaisina ja fiksuina), jokainen pysyvät neitsyenä jos heillä on kelvollinen itsekuri (koska he tietävät että se ratkaisevasti parantaa heidän markkina-arvoaan, koska useimmat kohdemiehensä neitsyyttä arvostavat täysin riippumatta siitä arvostanko juuri minä sitä). Jos nuori nainen ei ole neitsyt, siitä siis näkee että joko hän *ei* ole koko nuoruuttaan haaveillut perinteisestä roolista, tai että vaihtoehtoisesti hänellä on huono itsehillintä (ja lisäksi toki jotkut poikkeukset jotka ovat joutuneet hyväksikäytön uhriksi jne, en nyt monimutkaista puhumalla siitä). Ja jos etsisin naista perinteiseen rooliin, kannattaa se etsintä minusta kohdistaa niihin jotka koko nuoruutensa ovat haaveilleet siitä roolista, eikä niihin joilla on ainakin jossain vaiheessa ollut suht huono itsetuntemus. Koska niin paljon on niitä määrätietoisesti ja pätevästi kohti perinteistä roolia kulkeneita, että kätevää kohdistaa etsintänsä ainoastaan siihen helposti tunnistettavaan ryhmään, kuin ruveta arvioimaan todellista luonnetta naisista joille ei ole ollut elämässään tyypillistä tietää sitä itsekään.

(Toivottavasti annan nyt yhtäaikaisesti itsestäni vaikutelman sekä slut-sheimaavana neitsyysobsessoijana että nössösti lutkia oikeaan suhteeseen kutsuvana aisurina. Harva asiahan nettikirjoittelussa on niin hauskaa, kuin onnistua kirjoittamaan viesti joka todellisuudessa on sekä moraalisesti että loogisesti moitteeton, mutta joka kuitenkin ohjaa lukijoita vastakkaisten ääripäiden virhetulkintoihin yhtäaikaisesti.)

[AegonX]

Ja jotta onnistuisin ärsyttämään ja hämmentämään mahdollisimman monta tahoa, haluan vielä lisätä että minusta maksullisissa käyvällä miehellä on *moraalinen velvollisuus* mennä naimisiin panemansa maksullisen kanssa jos seuraavat 2 ehtoa toteutuvat:

(1) kyseessäoleva nainen ei ole unelma-ammatissaan vaan joutunut siihen ikään kuin olosuhteiden pakosta ilman omaa syytään, samalla kun todellinen luonteensa itse asiassa hyvin tarkkaan vastaa perinteisestä roolista haaveilevaa naista (ts. esim. monet ihmiskaupan uhrit ovat tällaisia)

(2) kyseessäoleva nainen ja hänen asiakkaansa faktisesti kykenisivät hyvään suhteeseen jos yrittäisivät


Tämä ajatus on oikeasti muita hyviä syitä suurempi syy, miksi itse yritän välttää vahingossa menemästä ihmiskaupan uhrin asiakkaaksi. Koska se palveluntarjoaja voisi sanoa "nyyh nyyh, pelasta mut", ja mä en pystyisi mitenkään välttämään ajatusta "damn, nyt mun pitää joko tosissani yrittää suhdetta tuon kanssa, tai ruveta pitämään itseäni huonona ihmisenä". (Ja tää piirteeni ei muuten tarkoita, että oisin feikkiprinsessojen jallitettavissa. Kerran yks ulkomainen palveluntarjoaja nimittäin jo heittikin mulle aika lailla tollasta kommenttia, mutta yön yli nukuttuani ja tapaamistemme eri yksityiskohtia kelailtuani tajusin että kyseinen neito loppujenlopuks superselkeesti feikkas, eikä todellisuudessa ollut kuin yrittämässä nyhtää ehkä yhden tapaamisen verran lisää rahaa näyttelemällä prinsessaa.)


On tietenkin totta että lähes aina tosielämän captain-save-a-ho -tarinoihin päätyvät miesyksilöt on aika säälittäviä, ja että nämä tarinat melkein aina päättyvät hyvin huonosti, mutta tunnen suurta kieroa huvittuneisuutta siitä faktasta, että todistetusti on olemassa yksittäistapauksia joissa esim. Thaimaahan mennyt turska on mennyt naimisiin kohtaamansa palveluntarjoajan kanssa, ja tästä on itse asiassa seurannut pysyväisluonteinen vuosikymmenten onnellinen yhteiselo. Näiden tapausten olemassaolo todistaa, ettei esittämäni moraalinen kanta ole absurdi, vaan että sen sijaan on vain kusipäistä olla tyyppi joka käy panemassa sorrettua naista muttei pelasta sitä vaikka pystyisi.

[Viola]

Ja jotta onnistuisin ärsyttämään ja hämmentämään mahdollisimman monta tahoa,

Miksi?

[antero pee]

Ja jotta onnistuisin ärsyttämään ja hämmentämään mahdollisimman monta tahoa, haluan vielä lisätä että minusta maksullisissa käyvällä miehellä on *moraalinen velvollisuus* mennä naimisiin panemansa maksullisen kanssa jos seuraavat 2 ehtoa toteutuvat:

(1) kyseessäoleva nainen ei ole unelma-ammatissaan vaan joutunut siihen ikään kuin olosuhteiden pakosta ilman omaa syytään, samalla kun todellinen luonteensa itse asiassa hyvin tarkkaan vastaa perinteisestä roolista haaveilevaa naista (ts. esim. monet ihmiskaupan uhrit ovat tällaisia)

(2) kyseessäoleva nainen ja hänen asiakkaansa faktisesti kykenisivät hyvään suhteeseen jos yrittäisivät

Onnea vain valitsemallasi tiellä AegonX, mutta siis MITÄ? Turskalla on *moraalinen velvollisuus mennä naimisiin* pt:n kanssa jos se jotenkin parantaa naisen asemaa?? Tämä moraalilaki annettiin jostain itselleni tuntemattomasta todellisuudesta. Prosentuaalisesti, mikä osa ihmisistä on "unelma-ammatissaan"? Vihje. Pieni osa. "Faktinen kykeneväisyys hyvää suhteeseen" on myös aika spekulatiivinen heitto tähän kalkyyliisi, kun puhutaan ihmisistä, jotka kasuaalisti tapaavat seksin ostamisen ja myymisen merkeissä.

Ylipäätään jutuistasi tulee vähän sellainen olo, että olet kyllä kelannut paljon, mutta on ehkä vaan turhaa yleistää omia mallejasi kaikille muille. Ei kukaan niitä kuitenkaan noudata. En paheksu virgin trad wife -juttua, vaikkei se mulle sovikaan. Jos löydät sopivan ihmisen ja teette läpinäkyvän diilin, että sinä elätät ja hän elelee, niin whats not to like? Nautitte miljoonistasi ja otatte iisisti, aika näyttää loput.

[urquan]

Jos nyt alkaisin vakavammin seurustella seksityöntekijän kanssa, niin olisiko "reilua", että hän odottaa minulta monogamiaa, kuitenkin itse jatkaen työtään?

Niin, työtähän se vain on, mutta orkkuja siinä kuitenkin jaetaan, puolin ja toisin. Samalla kun itse istun kotona tietokoneen äärellä.

[Pupu7000]

Jos nyt alkaisin vakavammin seurustella seksityöntekijän kanssa, niin olisiko "reilua", että hän odottaa minulta monogamiaa, kuitenkin itse jatkaen työtään?

Niin, työtähän se vain on, mutta orkkuja siinä kuitenkin jaetaan, puolin ja toisin. Samalla kun itse istun kotona tietokoneen äärellä.

Valistuneena veikkaan näiden monogamiaa vaativien (aktiivisten) palveluntarjoajien olevan vähemmistössä verrattuna heihin, jotka eivät sitä vaadi. Samalla totean, että aloituksen kysymys tulee ajankohtaiseksi vain harvalle, eikä silloinkaan välttämättä näin yksinkertaistettuna. Se mitä tällä hetkellä sanotaan itselle ja muille, voi kääntyä ympäri ja ylösalaisin tilanteen muuttuessa toiseksi. Pitkä ketjullinen jossittelua, jota keskusteluksi
kutsumme.