[Turskapappa]

Keväällä julkaistun tutkimuksen mukaan Ruotsissa näyttäisi käyvän niin, että käteisen käyttö loppuu muutaman vuoden sisällä. Kun käteisen käyttäjiä ei enää ole, käteisrahasta luovutaan kokonaan kustannussyistä. Sitä ei tarvita.

Suomessa ei olla näin pitkällä. Suunta on kuitenkin sama. Kukaan ei kuitenkaan julkisuudessa ole pohtinut keskeistä kysymystä: miten huorissa maksuliikenne suoritetaan ilman setelirahaa. Onko suunnitelimia?

[Kapu]

Suunnitelmana on hankkia vaikka prepaid-mastercard Ärrältä ja maksella sillä nämä reissut. Mieluiten maksan kuitenkin käteisellä mahdollisimman pitkään.

[Vieras0024]

Monen vakiasiakkaan kanssa voisi jo nyt ihan tilisiirtoja käyttää, molemmat tiedämme kuka toinen on. Mutta sitten on nämä onnettomat, joilla vakoilevat pirkot tiliotteita syynäämässä. Mutta kyllä noita maksutapoja löytyy jatkossakin.

[Vieras1703]

Hupakointi on ollut jo pari vuotta ainoa asia, johon käytän käteistä Suomessa. Olen valmis Ruotsin malliin kyllä muutenkin. Enemmän mietityttää se, tuleeko maksutavoista (mahdollisuuksista käyttää niitä) uusi kansalaisia luokitteleva ja eriarvoistava tekijä.

[Azazello]

Käteinen on mielenkiintoinen juttu. Ruotsi ja Suomi ovat pian yksinäisenä saarekkeena maailmassa ilman käteistä. Esimerkiksi Saksassa käteinen on vielä hyvinkin käytössä. Mä käytän säännöllisesti käteistä. Mikäli toivot jonkinlaista anonymiteettiä joudut näkemään vaivaa ilman sitä.

[Vieras0164]

Kai sitä itsekin voisi ihan tilisiirtoa käyttää, sillä onhan käteistä jo nyt aika hankala mistään nostaa (ja sitten saa koko summan kaksikymppisinä). En sitten tiedä toimisiko ne mobile payt yms. tässä? Mulla on sentään se onni, että tilitietoni ovat vain minun tiedossa, eikä niitä kotona syynätä.

Varmasti tämä maksutapojen kehitys eriarvoistaa kansaa entisestään. Mihin se sitten johtaa, onkin sitten poliitikkojen huoli.

[Meeme]

Pitää muistaa, että poliitikotkin käy hutsuissa ja monilla on yhteinen tili vaimon kanssa. Eli toivottavasti ne haluu pitää käteisen maksuvälineenä edelleen.

[Vieras0024]

Ruotsissahan se on niin pitkällä että yrittäjän tjms ei ole pakko ottaa käteistä vastaan, olisiko se astetus, tuskin vielä laki. Kun se tuli, käteisen vastaanottaminen sukelsi suosiossa.

[Gentleman]

Kyllä ikävä tulisi jos käteinen katoaisi Aina olen tottunut toimimaan sen kanssa ja haluan toimia jatkossakin. Pidän siitä kun voi konkreettisesti hypistellä valuuttaa, muutenkin kuin numeroina pankkitilillä.

[Venla]

Ruotsissahan se on niin pitkällä että yrittäjän tjms ei ole pakko ottaa käteistä vastaan, olisiko se astetus, tuskin vielä laki. Kun se tuli, käteisen vastaanottaminen sukelsi suosiossa.

Eihän Suomessakaan tiettyjä välttämättömyyspalveluja lukuunottamatta kai yrittäjän tarvitse ottaa vastaan käteistä...?
Ei ainakaan kaikki ota.

Mutta maksujuttuihin, käteinen tietysti mahdollistaa hyvinkin anonyymin kaupan käynnin, mutta jollei jännitä muuta kuin että pysyisi anonyymina myyjän/ostajan suuntaan niin onhan nykyisin mahdollista käyttää esim. kryptovaluuttaa.
Prepaid korteista en ole enää ihan varma, ainakin ne Aktian ärrällä myytävät prepaid-kortit on kai kadonneet tarjonnasta.

Mutta onhan sitten muissa bisneksissä jo vaikka millaista maksunvälittäjäpalvelua käytettävissä, esim. kun maksaa tekstareilla niin puhelinlaskulla ei näy kuin se välityspalvelu ja nettimaksuissa on joskus ollut sama juttu kun oon ihmetellyt et mikä kulu oikein veloitettu kun ollu ihan kummallinen nimi maksun saajana. Sitä en sitten tiedä kuinka ostajan tiedot siirtyy myyjän suuntaan, luulisi että ei siirry jos ei toiseenkaan suuntaan.

Tätä bisnestä ajatellen noissakin sitten muutamia ongelmia, ainakin:

- Suomen paristuslaki, kuka uskaltaisi myydä huorille tuollaisen palvelun
- Yleiset moraalikäsitykset, kuka haluaisi myydä huorille tuollaisen palvelun
- Maksut ei saisi olla riitautettavissa kovin helposti tai oikeastaan laisinkaan, tässä bisneksessä kun tilaisuus tekee joskus varkaan

[Vieras0024]

Ruotsissahan se on niin pitkällä että yrittäjän tjms ei ole pakko ottaa käteistä vastaan, olisiko se astetus, tuskin vielä laki. Kun se tuli, käteisen vastaanottaminen sukelsi suosiossa.

Eihän Suomessakaan tiettyjä välttämättömyyspalveluja lukuunottamatta kai yrittäjän tarvitse ottaa vastaan käteistä...?
Ei ainakaan kaikki ota.

Totta, mutta tästä ei Suomessa puhuta. Ja Tukholmassa risteilevälle turistille voi tulla ongelmaksi, ettei käteistä oteta.

[ElinaNeito]

Mä olen just niin foliohattu tän suhteen, että vaikka en hutsuilisi, niin haluaisin säilyttää käteisen. Ainoa tapa maksaa oikeasti anonyymisti ja ihan riittävästi jo kaikken maailman ketjut tietää, mitä juustoa tykkään ostaa. Välttämättä myöskään kaikkien ei tarvitse tietää milloin olen käynyt ravintolassa tai pornokaupassa, ei myöskään puolison.

[Vieras1703]

En usko, että käteisen käytöstä kokonaan luovutaan vielä pitkään aikaan, vaikka muut maksutavat kehittyvätkin koko ajan. On se niin iso asia kuitenkin. Itse olen yhdelle palveluntarjoajalle jo maksanut verkkopankin kautta, joten kehityksessä ollaan mukana. 

[Hottis puuma]

Käteinen on kunkku, niin kauan kun se käy.

Aika moni asiakas on kysynyt muitakin tapoja maksaa ja mulle käy MobilePay, tilisiirto ja bitcoin. Jälkimmäinen on yhtä anonyymi kun käteinen.

[Vieras0036]

Ei ole, kun muutama vuosi, kun Suomen Pankissa esiteltiin kansainvälisiä tutkimuksia, joista kävi ilmi, että käteinen on pankeille ensinnäkin halvinta käsitellä ja muutenkin johtopäätös oli antakaa asiakkaiden päättää käteisen kohtalosta. Julkisuudessa koko tilaisuudesta ei mainittu halaistua sanaa, koska tiettyjen eturyhmien kannalta lopputulema ei ollut mieleinen. Muutenkin Suomessa on menty liikaa digitaalisaatio edellä, jossa kaikki mahdolliset palvelut on ulkoistettu asiakkaan itsensä hoidettaviksi netissä. Mitään relevanttia faktaa ei ole sille, miksi ilman käteistä pitäisi toimia.       

[Ilotikku]

Siitä on myös tutkimuksia, että käteinen aiheuttaa myös merkittäviä suoria kustannuksia jo pelkästään sillä, että pitää valmistaa jotain fyysistä maksuvälinettä. Maailmassa, joka yhtenä rintamana siirtyy kohti digitalisaatiota ei voida ylläpitää mitään fyysistä, minkä tarkoituksen voi ajaa myös digitaalinen. Nostalgiasyyt eivät riitä perustelemaan moista.

Tutkimuksia on myös sen puolesta, että käteisen poistumisen myötä järjestäytynyt rikollisuus ja makrotason veronkierto vaikeutuu merkittävästi. Esim. huumekauppaa ei voida ylläpitää kryptovaluutoilla, koska vaikka se tarjoaakin ihan saman anonymiteetin kuin käteinen, se vaatii järjestelyjä, johon kuluttajakunta ei vaan taivu. Tietysti tuokin maailma kehittyy sitä mukaa kuin muu maailma, mutta nykyisellään olisi melkoinen jumppa alkaa katutasolla maksamaan huumeita kryptovaluutalla.

Ja mitä tulee näihin kokemuksiin siitä, että Jenkeissä, Saksassa, jne. käteinen olisi vielä voimissaan, kannattaa miettiä miten nopeasti kehitys on tuossakin mennyt eteenpäin. Vain neljässä vuodessa on tultu siitä, että neljäsosa Jenkeistä ei juurikaan käyttänyt käteistä päivittäisissä maksutapahtumissa siihen, että nyt joka kolmas käyttäytyy samoin. Kohta luku on puolet.

Sitä en tiedä tuleeko käteinen poistumaan kokonaan. Vähenemään se tulee, ja syyt sen ylläpidolle tulevat vähenemään. Muuallakin kuin Suomessa ja Ruotsissa.

[Azazello]

Kryptovaluuttoja käytti alkuun rikolliset ja niiden avulla pestään rahaa. Rikolliset eivät enää sitä käytä, koska sen anonymiteetti on luultua vähäisempi. Kryptovaluutat eivät myöskään ole turvallisia, vaihdantaa tekeviä yrityksiä hakkeroidaan - hups, sinne meni varat bittitaivaan rikollisille.

Hyvä vaihtoehto tässä harrastuksessa on edelleen sama vanha käteinen, turvallinen ja jäljittämätön.

[Villerius]

Ravintola-alalla käteisen käyttö on viimeisen 5 vuoden aikana vähentynyt paljon. Samaan aikaan korttimaksujen vastaanottopalveluja tarjoava Nets on nostanut hintojaan samaan tahtiin. Täytyy kuitenkin sanoa, että tavalliset pankit ottavat rahan vastaanottamisesta enemmän, eli aikakin meillä korttimaksun vastaanottaminen on kannattavampaa kuin käteisen.

[Vieras0024]

Ruotsissa sattuu ja tapahtuu.
https://nypost.com/2019/07/14/swedish-people-are-getting-chip-implants-to-replace-cash-credit-cards/?utm_source=url_sitebuttons&utm_medium=site%20buttons&utm_campaign=site%20buttons

https://internationalmoneyreform.org/news/2019/06/how-will-the-future-of-money-look-like-report-on-the-conference-the-future-of-money/

[Vieras0036]

On selvää, että käteisen käyttö on vähentynyt, mutta kokonaan fyysisen rahan katoamisena en pidä järkevänä vaihtoehtona. Mitä monipuolisempi maksujärjestelmä, josta asiakas voi itse valita, sen parempi. Suomessa harvemmin valitettavasti pohditaan asioita asiakkaan näkökulmaa. We got thing called itsepalvelu.

Ei tarvise mennä kuin Saksaan huomatakseen, ettei useimmissa takseissa voi maksaa kuin käteisellä. Ja mitä Eteläisessä-Euroopassa on sama juttu. Olen Helsinki-Vantaalla monesti nähnyt, kun Finskin lennon varanneet ulkomaiset turistit(varsinkin vanhemmat sellaiset) ovat huulipyörenä, kun itse pitää printata tägit, matkaliput yms. Onhan toki neuvojia, mutta sivusta seuranneena ja kommentteja kuulleena he pitivät palvelua ala-arvoisena. Kuten kaikessa myös digissä on sekä hjyvää että hjuonoa.

Rikollisuutta käteisen katoaminen ei estä. Rikolliset kyllä löytävät aina uuden tavan vaihdantaan, oli se missä muodossa tahansa. Enkä usko, että rikosten selvittänyt tehostuisi lainkaan, vaikka käteistä ei olisi ollenkaan. Jos Suomen valtionhallinnossa olisi järkeviä virkamiehiä, seksikauppa sallittaisiin valtion omistamissa bordelleissa, vaikka seksin ostaminen itsenäisesti toimivalta hupsulta ei edes nyt ole rikos. Siis jos haluttaisiin lisätä verotuloja, jota muka tämä harmaa talous syö. Jota kuulee usein argumentiksi, jolla käteinen halutaan poistaa. Ja varsinkaan, kun puhutaan suuremman luokan likaisesta rahasta, se harvemmin on käteisenä. Isomman luokan rikolliset: asekauppiaat, huumekauppiaat ja verojenvälttelijät yms. perustavat off-shore-postilaatikkoyhtiöitä veroparatiiseihin, joiden todellisia omistajia on erittäin vaikea selvittää ja muutenkin hämäräbusiness pysyy visusti piilossa.