[antero pee]

^Ja samaan aikaan Kiinassa ja Intiassa fossiilisten polttoaineiden käyttö lisääntyy sitä vauhtia että Suomen fossiilisten käytön väheneminen on kuin pisara meressä.

Varsinkin Kiinan kohdalla tämä on niin kova yksinkertaistus, että se on melkein jo vale. Tarkoitus on vain valmistella näillä "kehitysmaapremisseillä" kirjoittajan johtopäätöstä, jonka mukaan kun Suomessa poltetaan fossiilisia, niin sillä ei jotenkin maagisesti ole ilmaston kannalta mitään väliä. "Pisara meressä" -argumentin on juuri tarkoitus siirtää huomio omasta kulutuksesta muualle, että saadaan jatkaa kerskakulutusta rauhassa.

Ensinnäkin, ja tämä on tietysti tärkeintä, kaikkien maiden päästötavoitteilla on todella paljon merkitystä. Hyvin pitkälle juuri kansallinen lainsäädäntö on se piste, missä planeetan elinkelpoisuudesta jo tulevan sukupolven kohdalla päätetään. Näin ollen Suomen päästötavoitteilla ja hiilineutraalisuustavoitteen toteutumisella on todellakin väliä.

Toiseksi, Kiinan tilanne on hyvin monimutkainen, kuten niin valtavan maan kohdalla voi odottaakin. Siinä on vastakkaisia tendenssejä samanaikaisesti.
Olen seurannut kiinnostuksella ekokaupunkien kehitystä Kiinassa, ja tästähän on jo paljonkin tutkimusta. Lähtökohtia voi lukea vaikka täältä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Eco-cities_in_China
https://ecohustler.com/technology/chinas-cities-got-eco-smart-what-can-the-world-learn

[Pataässä]

Aika moni burnouttaa tuossa opiskelun kynnyksillä, kun pitääkin yhtäkkiä aikuistua, osata ja tietää kaikki, venyä opiskeluun ja töihin yms.

Ja kun burnouttaa, tärkeä vaihe elämässä menee ohi, mikä rakentaa pohjaa tulevaisuudelle. Aina toki tästäkin voi nousta, mutta vaatii paljon töitä.

Tämä on hyvä lisäys siihen aiempaan kertomukseeni sosiaaliturva passivoivasta vaikutuksesta. Minä ja ne kaverini olimme niitä kilttejä nössö-nörttejä, jotka otimme koulut (varsinkin näin jälkeenpäin katsottuna) ihan liian vakavasti. "Pääsy" sosiaaliturvalle antoi siis myös lepoaikaa, joka tuo sitten omat ongelmansa kuten sen passivoitumisen ja syrjäytymisen.

[Aapeli60]

Kyllä jokaisen kuuluisi osallistua, voimavarojensa mukaan. Se eittei jaksa tai ei huvita ei saisi olla peruste kieltäytyä osallistumasta yhteisiin kuluihin, silloin on sanktiot paikallaan. Ei varmasti ole helppo toteuttaa mutta kyllä jotain järkeä pitäisi löytää, nykytilanne senkun pahenee ja oikeat nettomaksajat alkavat olla vähenemään päin.
Tiedän että yksinkertaistan monimutkaista ongelmaa mutta jotain toivoisin tehtävän asialle.

[joey_t]

^Ja samaan aikaan Kiinassa ja Intiassa fossiilisten polttoaineiden käyttö lisääntyy sitä vauhtia että Suomen fossiilisten käytön väheneminen on kuin pisara meressä.

Varsinkin Kiinan kohdalla tämä on niin kova yksinkertaistus, että se on melkein jo vale. Tarkoitus on vain valmistella näillä "kehitysmaapremisseillä" kirjoittajan johtopäätöstä, jonka mukaan kun Suomessa poltetaan fossiilisia, niin sillä ei jotenkin maagisesti ole ilmaston kannalta mitään väliä. "Pisara meressä" -argumentin on juuri tarkoitus siirtää huomio omasta kulutuksesta muualle, että saadaan jatkaa kerskakulutusta rauhassa.

Ensinnäkin, ja tämä on tietysti tärkeintä, kaikkien maiden päästötavoitteilla on todella paljon merkitystä. Hyvin pitkälle juuri kansallinen lainsäädäntö on se piste, missä planeetan elinkelpoisuudesta jo tulevan sukupolven kohdalla päätetään. Näin ollen Suomen päästötavoitteilla ja hiilineutraalisuustavoitteen toteutumisella on todellakin väliä.

Toiseksi, Kiinan tilanne on hyvin monimutkainen, kuten niin valtavan maan kohdalla voi odottaakin. Siinä on vastakkaisia tendenssejä samanaikaisesti.
Olen seurannut kiinnostuksella ekokaupunkien kehitystä Kiinassa, ja tästähän on jo paljonkin tutkimusta. Lähtökohtia voi lukea vaikka täältä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Eco-cities_in_China
https://ecohustler.com/technology/chinas-cities-got-eco-smart-what-can-the-world-learn

Enpä tiedä onko väite Kiinan kohdalla vale. Tietääkseni viimeisimmät kansalliset CO2-päästölukemat ovat vuodelta 2023 jolloin Kiinan päästöt olivat maan suurimmat koskaan. Vuonna 2024 Kiina lisäsi uusiutuvan energiansa kapasiteettia jonka seuraus saattaa olla se että Kiinan päästöt saattavat olla saavuttaneet huippunsa vuonna 2023 mutta tästä ainakaan minä en ole löytänyt tietoa.

Suomen osalta CO2-päästöhuippu oli vuonna 2004 jonka jälkeen vähemmän on päästetty - vuoden 2023 lukema on noin puolet tästä. Kiinassa puolestaan CO2-päästöt vuonna 2023 olivat yli kaksinkertaiset vuoteen 2004 verrattuna joten paljon saa Kiina parantaa päästäkseen Suomen suoritukseen.

Lisäksi asiaan liittyvän kritiikin torjuminen väitteellä "että saadaan jatkaa kerskakulutusta rauhassa" on aika erikoinen. En tiedä mikä tässä meidän elämässämme niin kerskakulutusta on ja on huomioitava että noilla ilmastotoimilla on vaikutusta kansalliselle taloudelle negatiivisessa mielessä. Varsinkin kun sitä tehdään "kunnianhimoisesti" etuajassa verrattuna muut. Varmastikin kaikki haluaisivat tehdä ilmastotoimia jo ihan heti jos se ei maksaisi mitään. EU:n hiilineutraalisuustavoite on asetettu vuoteen 2050, Suomessa 2035. Jos tuossa halutaan pysyä niin vähintäänkin on hyväksyttävä se että meillä ei ole käytettävissä niin paljoa kaikkeen muuhun kuten vaikkapa tulonsiirtoihin heikompiosaisille.

[häkkisen isa]

en sen enempää nyt lähde puuttumaan keskusteluun, tulen vain sen verran sisään takavasemmalta kertomaan, että sosiaaliturvaan investointi taantuman aikana maksaa itsensä takaisin moninkertaisesti, siinä missä taantuman aikana leikkaaminen ei ole erityisen tehokas keino vähentää valtion velkaa. valtionvelan pienentäminen leikkaamalla sosiaaliturvasta on kaikista fiksuinta silloin, kun eletään nousukautta, vaikka yleensä toimitaan täysin päinvastoin: leikataan kun menee huonosti, ja parannetaan tukia kun menee paremmin. oikeasti kannattaisi tehdä täysin päinvastoin, tukea lisää kun menee huonosti, ja säästää sitten kun menee paremmin. asiasta voi lukea lisää esim täältä ja täältä.

silleenhän tää on aika loogista, että ihmiset kuluttaa vähemmän kun niillä on vähemmän rahaa, ja kun sitä kulutusta on vähemmän, niin yrityksillä menee huonommin, ja sit ihmisiä aletaan irtisanomaan, ja sit niillä ihmisillä on entistä vähemmän rahaa, ja sit jnejnejne.

valtion talous ei kuitenkaan ole mikään kiinteä köntsä rahaa, joka hupenee ja loppuu, vaan seurausta nimenomaan siitä jatkuvasta verokertymästä joka taas syntyy elävästä ja hyvinvoivasta markkinatilanteesta, ja se puolestaan edellyttää että ihmisillä on varaa kuluttaa - ja tämä koskee myös niitä alimpia tulodesiilejä. kysyin joskus mielenkiinnosta somessa, että millasia asioita köyhät ostais, jos heillä olis paremmat tulot. vastaukset oli tasoa "kävisin kampaajalla, ostaisin enemmän suomalaisia vaatteita, söisin ulkona". kaikki sellasia asioita, jotka olis elintärkeitä meille suomalaisille yrittäjille. näkyy se seksialallakin, että kun menee taloudellisesti huonommin, niin maksullinen seksi on useille se ensimmäinen luksuspalvelu, josta vähennetään. oon joskus hekotellut ajatukselle, että mitenkähän hyvin talouden tilaa voisi seurata tarkkailemalla seksityöläisiltä ostettujen aikojen keskimääräisiä määriä ja pituuksia. luultavasti todella hyvin.

[Penaattori]

Sanotte siis, että minä en ymmärrä vihervasemmistolaisuudesta ja feminismistä mitään, mutta kuitenkin pidätte minua vihervasemmistolaisena ja feministinä? Aika huvittavaa. Huomaatteko mitään ongelmaa logiikassanne?

Juttusi antaa vahvaa viitettä siitä ettei työnteon arvostus ole mikään merkittävä tekijä tavassasi ajatella. Tällaisissa tilanteissa tulee vedettyä yhtäläisyysmerkki poliittiseen vasemmistoon. Mitä virheellistä tässä perusolettamuksessa on?

Ihmettelen, jos Dundee ei pidä itseään vasemmistolaisena, vaikka hän on sellainen. Jos kannattaa vasemmistolaisia arvoja, kuten Dundee, niin kyllä silloin on vassari, vaikka tästä termistä ei tykkäisikään.