[teme696]

Nyt olis varmaan hirveä morkkis jos olis vuosikaudet meuhkannut EU:sta eroamista ja avoimesti ihaillut kansallisvaltioromanttisesti Venäjän vahvaa johtajaa ja riehunut maahanmuuttopolitiikasta, vaatien rajoja kiinni. Vastustanut kaikkea kehitystä alkaen uudistuvasta energiasta.

[Villerius]

Pakko olla Temen kanssa osittain samoilla linjoilla.
Orpon ulostulo oli täysin väärin ajoitettu näinä kohoavien elinkustannusten aikoina.
On toki totta että sosiaalituet mahdollistavat sohvalla makoilun mutta kaikkien tila ei ole tällainen.

Tottakai tämä oli Orpolta pohjanoteeraus.
Varsinkin siksi, ettei hän erotellut keitä tarkoittaa. Koska eihän heidän, jotka aktiivisesti yrittävät työllistää itseään pidä nyöriä kristää, vaan heitä pitäisi kannustaa enemmän.
Hyväksikäyttäjät saisivat olla ilman.

[teme696]

Hyväksikäyttäjät saisivat tosiaan olla ilman tukia....eli siis työnantajat.

[joey_t]

Toki valtion kassa tarvitsee myös säästöjä, jottei se vallan tyhjenisi. Mitäs, jos aloitettaisiin vaikkapa laittamalla lapsilisä tarveharkintaiseksi.
Ai niin, eihän se käy, sehän pienentäisi Kokoomuksen viiteryhmän jälkipolvien osakesalkkuja.

Tyypillinen vasemmiston ratkaisu: laitetaan maksumiehiksi ja -naisiksi ne, jotka toiminnallaan eniten rahoittavat yhteiskunnan palveluita. Välittämättä siitä mitä asiasta seuraa.

Jos lapsilisä on tarveharkintainen, on palkattava entistä enemmän virkamieskuntaa huolehtimaan siitä että asiat sujuvat tarkoitetulla tavalla, sen sijaan että maksetaan kaikille jotka ikänsä perusteella ovat oikeutettuja lapsilisään. Byrokratiaa pitää siis kasvattaa joka syö osan menetelmän tuotosta. Läheskään kaikki eivät tiedä tulevia vuositulojaan sen lisäksi että ne voivat muuttua kesken verovuoden. Tästä seuraa lapsilisien maksamista takautuvasti kuten myös takaisinperintää, joka osiltaan johtaa ulosottoihin.

Miksi ei kelpaa ajatus siitä että valtion tulot ja menot olisivat tasapainossa niin että kaikki tuotto on itse käytettävissä? En tajua miksi kehitysavun maksamista ei voida vain lakkauttaa? Tästä yli miljardin vuosittaisesta menoerästä valtaosa menee niinsanotusti kankkulan kaivoon. Miksi vasemmisto ei ymmärrä sitä että jos hommasta luovutaan, meillä on entistä enemmän varaa vasemmistolaisille tärkeisiin tulonsiirtoihin? Vahvin perustelu asialle lieneekin rasismisyytökset joita osoitetaan niille jotka ovat valmiita luopumaan tästä.

[VanGils]

Pakko olla Temen kanssa osittain samoilla linjoilla.
Orpon ulostulo oli täysin väärin ajoitettu näinä kohoavien elinkustannusten aikoina.
On toki totta että sosiaalituet mahdollistavat sohvalla makoilun mutta kaikkien tila ei ole tällainen.

Tottakai tämä oli Orpolta pohjanoteeraus.
Varsinkin siksi, ettei hän erotellut keitä tarkoittaa. Koska eihän heidän, jotka aktiivisesti yrittävät työllistää itseään pidä nyöriä kristää, vaan heitä pitäisi kannustaa enemmän.
Hyväksikäyttäjät saisivat olla ilman.

Hesarin otsikko oli osin raflaava ja itse haastattelun aihe  ei suoraan viitannut otsikkoon. Tosin ei pitäisi antaa aihetta moisiin otsikkoihin.

Orpo puhui tärkeästä asiasta. Toimeentuloa voi saada kahdella tavalla. Tekemällä töitä ja/tai saamalla tulonsiirtoja. Mitä enemmän ihmiset päättävät jäädä kotiin elämään pelkän sosiaaliturvan varassa, sitä enemmän työssäkäyviä tarvitsee verottaa. Tämän takia sosiaaliturvan täytyy kannustaa työntekoon.

Vasemmiston kyvyttömyys käydä asiallista keskustelua sosiaaliturvasta on surullista. Kun kokoomus ehdottaa kannustinloukkujen purkamista, niin monet alkavat pöyristellä köyhimmiltä leikkaamista. Todellisuudessa 80 % suomalaista saa Kelalta taloudellista tukea. Tulonsiirtojen lisäämiseen suomalaisella veronmaksajalla ei ole enää varaa.

Hallituksen kehuma työllisyysasteen nousu on johtunut lähinnä kolmesta syystä:

- viime vuonna vallinneesta hyvästä taloussuhdanteesta
- supistuvasta työvoiman määrästä
- hillittömästä velkaelvytyksestä, jota ei osata lopettaa edes korkeasuhdanteen aikana.

 Työllisyyden parantamisen pitäisi lisäksi vahvistaa julkista taloutta, nyt ei ole niin käynyt. Valtaosa uusista työpaikoista on osa-aikaisia, joita vasemmisto on aikaisemmin vastustanut.

Ongelmana on se ettei vahvistuvasta työllisyysasteesta huolimatta suomalaisten varallisuus ole noussut. Velka-aste sen sijaan on kansallisella kipupisteellä.

Ruotsissa on  työttömyysturvaa on lyhennetty ja porrastettu sekä työn verotusta alennettu. Tällä epäsuhta korjaantuu ja kannustimet saadaan kuntoon. Ihmiset saavat työstä parempaa palkkaa, yhteiskunta lisää verotuloja ja hyvinvointi kasvaa.

[VanGils]

Hallituksen aikaan saamasta työn tuottavuudesta 

[Vieras1776]

^ Jatkoa edelliseen

[Villerius]

Hyväksikäyttäjät saisivat tosiaan olla ilman tukia....eli siis työnantajat.

Kyllä juuri näin. Yritystuet vääristävät kilpailua. Tosin jos ne loppuvat loppuu myös melko monelta muultakin työt ja valtioilta verotulot. Onneksi eläkkeet tulevat ajallaan.

[jurzantaa]

Hyväksikäyttäjät saisivat tosiaan olla ilman tukia....eli siis työnantajat.

Eli ihmisille työtä ja toimeentuloa tarjoavat ovat hyväksikäyttäjiä? Hieno arvomaailma sulla. No, vassarithan ei tunnetusti töitä kaipaa, vaan jonkun joka heitä elättää kela-tukien kautta.

[joey_t]

Ruotsissa on  työttömyysturvaa on lyhennetty ja porrastettu sekä työn verotusta alennettu. Tällä epäsuhta korjaantuu ja kannustimet saadaan kuntoon. Ihmiset saavat työstä parempaa palkkaa, yhteiskunta lisää verotuloja ja hyvinvointi kasvaa.

Tuossa ilmeisesti tarkoitetaan ansiosidonnaista työttömyysturvaa eikä työttömyysturvaa yleensä?

Käsittääkseni suurin tarve ansiosidonnaisen työttömyysturvan maksamiselle ovat asuntolainat, jotka ovat nykyisin suuria. Nyt aikuiseksi kasvavat nuoret joutunevat ottamaan asuntolainaa vähintäänkin 200.000 - 300.000 €. Jos joudut työttömäksi ja putoat peruspäivärahalle, velkainen asunto menee välittömästi myyntiin joka ei ole yhteiskunnallisesti järkevää. Ansiosidonnainen työttömyysturva yhdistettynä mahdollisiin lyhennysvapaisiin vapauttaa tältä pakolta mutta samalla aikaa on käytettävä järkevästi. Jos työpaikka on ollut vaikka lakkautetulla paperitehtaalle, koulutusta on päivitettävä mutta se ei oikein onnistu mikäli samaan aikaan ei saa ansiosidonnaista päivärahaa ja joutuu tyytymään vaikkapa aikuisopintotukeen. Tarkkaan en tiedä miten nuo kuviot hoituvat. Periaate lienee se että opiskelija ei voi saada työttömyyspäivärahaa ainakaan jos lukee uutta tutkintoa.

Ruotsissa tilanne on toisenlainen ja suoraa vertailua sinne ei voi tehdä. Suurin syy tälle on Ruotsissa olevat asuntolainojen pitkät takaisinmaksuajat jolloin lainanlyhennykseen ei mene paljoa rahaa. Tämä on keskeinen syy sille miksi Ruotsi valtiona ei niinkään velkaannu: velka on kotitalouksilla ja sitä heillä onkin keskimäärin paljon enemmän kuin meillä. Silti, en muuttaisi lainanmaksu-käytäntöämme Ruotsin tyyliseksi - päinvastoin, heillä olisi halua siirtyä Suomen malliin mutta siihen he eivät pysty.

[Villerius]

Periaate lienee se että opiskelija ei voi saada työttömyyspäivärahaa ainakaan jos lukee uutta tutkintoa.

Sen nimi muuttuu koulutustueksi. Saat siis sitä ansiosidonnaista päivärahaa, muistaakseni ne päivien määrät eivät kulu koulutuksen aikana.

[VanGils]

Ruotsissa on  työttömyysturvaa on lyhennetty ja porrastettu sekä työn verotusta alennettu. Tällä epäsuhta korjaantuu ja kannustimet saadaan kuntoon. Ihmiset saavat työstä parempaa palkkaa, yhteiskunta lisää verotuloja ja hyvinvointi kasvaa.

Ruotsissa tilanne on toisenlainen ja suoraa vertailua sinne ei voi tehdä. Suurin syy tälle on Ruotsissa olevat asuntolainojen pitkät takaisinmaksuajat jolloin lainanlyhennykseen ei mene paljoa rahaa. Tämä on keskeinen syy sille miksi Ruotsi valtiona ei niinkään velkaannu: velka on kotitalouksilla ja sitä heillä onkin keskimäärin paljon enemmän kuin meillä. Silti, en muuttaisi lainanmaksu-käytäntöämme Ruotsin tyyliseksi - päinvastoin, heillä olisi halua siirtyä Suomen malliin mutta siihen he eivät pysty.

Suomessa sekä Ruotsissa yksityistä velkaa ei lasketa mukaan verrattaessa bruttokansan tuotteeseen.

Ruotsin asuntolaina-markkinat ovat hyvin erilaiset kuin Suomessa. Se ei kuitenkaan vaikuta valtion velkaantumiseen. Suomessa yksinkertaisesti julkiset menot ovat huomattavasti suuremmat kuin tulot. Alijäämäbudjetit on katettu ottamalla lisää velkaa.
Sen sijaan Ruotsin valtio ei ota lisää nettovelkaa vuonna 2022 ja Ruotsi aloittaa valtion velan lyhentämisen.

Asuntolainoituksessa suomalainen saa 200,000 EUR arvoiseen asuntoonsa pankista max. 25 vuoden lainan, jota on pakko lyhentää noin 450 eurolla kuukaudessa, plus korot päälle. Koko laina on pakollista maksaa loppuun asti suurinpiirtein aikataulussa, jos ei lähdetä neuvottelemaan mitään lisähintaista erityisjärjestelyä myöhemmin.

Ruotsalainen lyhentää vastaavaa asuntolainaansa vain 300 eurolla kuukaudessa, ja lainan lyhentäminen lopetetaan yleensä siinä vaiheessa kun asunnosta on maksettu puolet. Loput 50 % asunnon arvosta jätetään ikuiseksi lainaksi hamaan asukkaan kuolinpäivään asti, ja siitä maksetaan kuukausittain vain korot.

Tämä raha jää kannattamaan Ruotsalaisen kansankodin taloutta kun saman aikaisesti Ruotsin demarihallitukset ovat lisäksi keventäneet verotusta.

Ei ihme että ruotsalaisilla menee hyvin. Demarit noudattavat siellä kokoomuslaista politiikkaa. 

Ohessa liite Ruotsin velkaantumisesta.

[Vieras0342]

^

Minusta se on kuitenkin tukien väärinkäyttöä, ellei ole mitään tarkoitustakaan mennä töihin ja elää pelkästään yhteiskunnan tarjoamilla tuilla.

Petteri Orpon ulostulo täysin ääliömäinen tässä taloustilanteessa, ja osoitti taas kokoomuksen kylmät arvot. Petteri aivan innoissaan ukrainalaisista, joista kokoomusyritykset saisi halpatyövoimaa, joille palkan maksaa valtio ja hyödyn kerää kokoomusyrittäjä. Suoraan 2022 plantaasiorjien pelikirjasta.

Jos esimerkiksi lyhytaikasta keikkatyötä ei kannata ottaa vastaan, jos ja kun joutuu keikan jälkeen byrokratia lottokoneistoiston arvonnan kohteeksi niin, se on poliittisten päättäjien luoma ongelma. Voi olla, kuten Teme esitti, että asuu toisella paikkakunnalla, josta on vaikea lähteä, minnekään Köyliölle Orpon pimeisiin mökkiremppa keikkatöihin. Monesti virheellisesti syyksi esitetään tukien suuruus, mikä ei varmasti pidä paikkaansa.   

Kun työvoimapolitiikassa lähtetään siitä olettamasta, että jokainen työtön on työhaluton kusettaja, jota tarvitsee valvoa ja patistella, että hänet saadaan töihin, sellaisista lähtökohdista lopputulos ei voi olla kovin mairitteleva. Jos yksi mokaa, kaikkia rangaistaan-ajattelu hallitsee tätä genreä.

Jokainen järkevä ihminen haluaa tehdä töitä ja ansaita oman elantonsa, mutta jos yksinkertaisesti töitä ei vaan ole, se ei ole ihmisen vika, vaan globaalin talousjärjestelmän: jos tehdas on kannattavampi perustaa Intiaan kuin Suomeen, sille tavallinen kuolevainen ei mitään voi.

   
         

[Villerius]

Petteri Orpon ulostulo täysin ääliömäinen tässä taloustilanteessa, ja osoitti taas kokoomuksen kylmät arvot.

Orpolta oli kieltämättä typerääkin typerämpi ulostulo. Kuten minä jo aiemmin täällä mainitsin, sosiaalisia etuuksia pitää voida karsia niiltä, jotka eivät edes halua töihin. En tiedä onko se mainitsemasi kylmä arvo?

EDIT: Ei löytynyt tuota kokoomuksen verkkolehdestäkään. 
Ei ihme.

[teme696]

Yritystuet vastikkeellisiksi....jos yritys ei työllistä tiettyä määrää ihmisiä vuodessa (tähän ei lueta palkkatuettua työtä tai pätkätöitä, osa-aikatyötä eikä nollatuntisopimuksia) niin yrityksen valtiolta saamat tuet ja verohelpotukset pois.

Ai ei vai? Että sekin on laiskojen työttömien syytä, että yritysten halu rekrytoida ja maksaa siitä palkkaa on olematon? Huomaa, että nämä ihmiset jotka jaksavat moralisoida jonkun päätöksiä olla ottamatta alipalkattua työtä vastaan. ovat täysin vieraantuneita todellisuudesta. Edes ajatus siitä, että jonkun toimeentulo ja selviytymisen kannalta tärkeä yhteiskunnan tarjoama tuki otettaisiin pois on täysin hulluutta. Entä, jos sama tehtäisiin vaikka eläkeläisille? Sellainen mallihan on todellisuudessa Yhdysvalloissa ihan käytännössä, jossa eläkeläiset elävät ilman tuloja lastensa avustamana. Tästä johtuen suurin osa vanhuksista tekevät Yhdysvalloissa töitä hautaan saakka ilman eläkkeelle jäämistä. Tai miten olisi tilanne, jossa opiskelua ei tuettaisiin valtion avustamana? Se hyvinvointivaltion malli, mikä Suomeen on saatu rakennettua halutaan romuttaa ajatuksella, että kukin pärjää omillaan....ja tätä ajatusmaailmaa edustavat Suomen Yrittäjät, EK ja Kokoomus. Siihen ei empatia ja heikoimmin toimeen tulevien pitäminen leivässä kuulu.

[Villerius]

Yritystuet vastikkeellisiksi....jos yritys ei työllistä tiettyä määrää ihmisiä vuodessa (tähän ei lueta palkkatuettua työtä tai pätkätöitä, osa-aikatyötä eikä nollatuntisopimuksia) niin yrityksen valtiolta saamat tuet ja verohelpotukset pois.

Tukien tosiaan pitäisi olla vastikkeellisia, myös suur-yrityksillä. Ne jostain kumman syystä ei ole.

Ai ei vai? Että sekin on laiskojen työttömien syytä, että yritysten halu rekrytoida ja maksaa siitä palkkaa on olematon? Huomaa, että nämä ihmiset jotka jaksavat moralisoida jonkun päätöksiä olla ottamatta alipalkattua työtä vastaan. ovat täysin vieraantuneita todellisuudesta.

Halu rekrytoida riippuu siitä, että tarvitseeko yritys lisää työvoimaa. Ei kukaan rekrytoi vain siksi, että rekrytoi.
Työehtosopimus määrää palka vähimmäismäärän ja siis sitä on vähintään maksettava. Työehtosopimus myös määrää palkkaluokat ja niitä on vaan noudatettava. En oikein ymmärrä, miksi se olisi laiskojen työttömien syy? Minusta se on niiden laiskojen työttömien omaa syytä, että ovat laiskoja. Ei se sen työnantajan vika ole.

[orjamies]

ja jos töitä on tarjolla 3pv viikossa klo 14-18 EI kannata palkata ihmisiä seisoskelemaan

muuksi ajaksi. taas duunari voi tuon homman lisäksi ottaa aamuhomman iltahomman tai molemmat

lisäksi johan pärjää.

[teme696]

Minusta se on niiden laiskojen työttömien omaa syytä, että ovat laiskoja. Ei se sen työnantajan vika ole.

Tää oli viikon paras.  Todellisuudesta vieraantuneet ihmiset jaksavat jankuttaa tuota samaa.

[Villerius]

^
En koe mitenkään jankuttaneeni tätä ja en koe olevani vieraantunut todellisuudesta.

En tiedä oletko sinäkään ja ei ole minun asiani edes arvioida sitä foorumipuheiden perusteella.

[Jimmy-setä]

En tiedä, kuka täällä lanseerasi käsitteen "laiskat työttömät", mutta uskoisin, että pitkäaikaistyöttömyyden syy on useimmiten muussa kuin laiskuudessa.