Jos johtopolitiikkomme eivät tekisi typeryyksiä ja muita porsasteluita ja alkaisivat ylipäätään ajattelemaan kansalaisten etuja niin Persuja ei tarvittaisi.
Persujen nykykannatuksesta suuri ansio kuuluu Sanna Marinille.
Täh? 
Luojan tähden, edes kerran... Kansa odottaa Joey... Perustele mielipiteesi?
No minäpäs kerron. En lukenut kaikkea tämän viestin jälkeen kirjoitettua joskin epäilen että tässä tapauksessa odottava "kansa" koostuu yhdestä ihmisestä. Saattaa olla että jokunen toinenkin liittyi mukaan.
Perussuomalaiset on suht nuori puolue. Se syntyi Timo Soinin EU-vastaisten taikka EU-kriittisten ajatusten (miten ne nyt haluaa tulkita/selittää) ympärille. Perussuomalaiset saivat suuren vaalivoiton eduskuntavaaleissa 2011 joka tunnetaan nimellä "jytky". Suuri vaikutus jytkylle oli se että noihin vaaleihin Soini otti puolueensa ehdokkaiksi myös Jussi Halla-ahon ja joitakin muitakin toimijoita, joiden perussanoma ei liittynyt EU:hun vaan maahanmuuttokritiikkiin.
Halla-aho on kertonut että tuolloin Soinin Perussuomalaiset oli jokseenkin ainoa jos ei kokonaan ainoa joka hyvväksyi hänet riveihinsä. Halla-aho sanoi myös että poliittinen toimintansa olisi tarpeetonta mikäli muut puolueistamme tekisivät (hänen näkökulmastaan) "järkevää" maahanmuuttopolitiikkaa. Halla-aho ei ollut ajatuksineen yksin vaan suuri osa kansalaisia ajatteli asiasta samaan tyyliin Halla-ahon kanssa - aiemmin heillä ei ollut vaihtoehtona äänestää tällaisen näkemyksen puolesta mutta nyt oli.
Myöhemmässä vaiheessa Halla-aho seurueineen taisi todeta että politiikassa ei riitä olla yhden asian toimija vaan kantaa on otettava laajemminkin, jotakuinkin kaikkiin niihin asioihin johon puolueet ylieisestikin ottavat kantaa. Perussuomalaiset eivät ole EU-vastainen puolue mutta on useissa kohdin kriiittinen sen toiminnalle pyrkien tarjoamaan oman mallinsa mukaista EU:ta johon ei kuulu esimerkiksi tulonsiirrot jäsenmaiden välillä. Useissa politiikan alueissa asioihin on noussut kulma jota muilla puolueilla ei ole, liittyen vaikkapa kansalliseen toimintaan ilmastonmuutokseen liittyvissä ratkaisuissa.
Kun poliittinen johtomme tekee taikka pyrkii tekemään päätöksen josta suuri osa kansaa ei pidä, Perussuomalaisilla on usein tarjota asialle vaihtoehtoinen ratkaisumalli, joka sopisi monille paremmin. Demokratian toteutumisen kannalta asiaa on vaikea nähdä muuta kuin hyvänä - on vaihtoehtoja, joiden puolesta äänestää ja eri ratkaisumallit tulevat punnituiksi ja koetelluiksi sekä keskusteluissa että kenties myös käytännössä. Jos ja kun poliittisen johdon vastaus vaihtoehtojen tarjontaan on yrittää vaientaa vaihtoehtojen tarjoaminen kääntämällä substanssikeskustelu keskusteluksi "arvoista", hyötyjä on vastustaja ja vaalityö kääntyy heidän hyväkseen. Lisäksi erilaiset julistukset "emme suostu hallitusyhteistyöhön tämän kanssa" ovat demokratian näkökulmasta haitallisia.
Kun hallitusta muodostetaan, olisi huomioitava kansan tahto joka näkyy äänestystuloksessa, ei muodostaa blokkeja jotka eivät suostu toimimaan toistensa kanssa. Yhteistyö onnistuu valiokuntatasolla, miksei siis onnistuisi hallituksessakin tai miksi ei voitaisi edes neuvotella asiasta tutkien onko yhteistyö mahdollista. Neljästä suurimmasta puolueestamme Kepun kannattajat ovat karrikoiden maaseudun väkeä, Kokoomuksen hyvätuloisia. SDP:n ja Persujen äänestäjät voivat puolestaan olla sosioekonomisesti hyvinkin samanlaisista taustoista.
Ek-vaalien äänestystulosta ei vielä tiedetä. Kuitenkin voidaan ennakoida että kolme suurinta puoluetta Kokoomus, Persut ja SDP kokoavat yhdessä äänisaaliin joka riittää hallituksen muodostamiseen ilman että mukaan kelpuutetaan mitään muuta, pienempiä puolueita omina kiusallisine erityisvaatimuksineen. Jos nuo kolme puoluetta pystyisivät muodostamaan hallituksen, sitä olisi vaikea nähdä muuna kuin kansakunnan etuna jossa kansan tahto näkyy moniarvoisesti. On lukuisia asioita liittyen vaikkapa verotukseen, maanpuolustukseen ja koulutuspolitiikkaan joiden osalta yhteistä intressiä voitaisiin helpostikin löytää ja ajaa asioita kaikkia kolmea tyydyttävällä tavalla. Ja kolmikosta kaksi pystyisivät aina hiomaan sen kolmannen pahimmat sekä itselleen vieraimmat särmät pois: kaikkien olisi sekä tyydyttävä kompromisseihin mutta samalla saisivat haluamaansa politiikkaa läpi - tällaista politiikan tekeminen on.
Kyseinen asetelma käy vain kovin vaikeaksi jos kolmiosta yksi ilmoittaa jo ennen vaaleja että tuon yhden kanssa me emme tule tekemään yhteistyötä emmekä tule edes neuvottelemaan onko yhteistyötä mahdollista tehdä. En millään usko että kyseisellä ilmoituksella saa hyötyä joka on mitattavissa vaaleissa saatuina ääninä vaan hyöty menee vastustajalle. Tietysti voi olla että blokkipuheillaan Marin pyrkii keräämään hyötyä sieltä mistä se on helpoiten saatavissa eli perinteisesti Vihreitä taikka Vasemmistoliittoa äänestäviltä. Muilta ääniä ei tipu mutta ehkä Marin laskeskelee että noilta muilta hän ei ääniä saisi muutenkaan.
