[Thor Patsas]

^^ Onko se joku vassareille tyypillinen ominaisuus että pitää nauraa aina kun joku tekee kirjoitusvirheen?

[antero pee]

^ Ei kai sinänsä.
Luulen, että kirjoitus- ja lukutaitoisia (sekä kyvyttömiä) on tasaisesti eri puolueiden kannattajissa.

Joskus kuitenkin pakko vähän repiä huumoria!

Esim. orjamies kirjoittaa sellaista

käsittmätöntä tekkstiä,,
että ei sitäoiken
voi nauramtt aa luke

[joey_t]

Oma käsitykseni Suomen tilanteesta on se että Orpon hallitus tuskin sitä pystyy korjaamaan

Sama.

Eihän se ole sama. Katkaisit lauseen. Ainoa antisi ketjulle on arvostella muita kirjoittajia, katkoa lauseita ja huomautella kirjoitusvirheistä. Antisi on pelkkää trollausta.

[Penaattori]

oppositio voi vaikuttaa parlamnetaarisesti tehtäviin päätöksiin.

Parlamn... parlez-vous français? 

No joo, esimerkiksi otit siis käännytyslain. Tapauksen, jossa opposition rivit hajosi.
Eli oliko silloin sinulla tarve kritisoida oppositiota? Eipä tainnut olla. Olit tietenkin hallituksen linjoilla.

Arvostelen oppositiota ihan silloin kun minua huvittaa. Ja kyllä, kritisoin oppositiota myös rajalakiäänestyksen yhteydessä kun useampi vassari lyöttäytyi Ano Turtiaisen kelkkaan äänestämään vastaan.

Viispenninen.    Haikailet siis vielä markka-aikaa ja yya-Suomea kuten muutkin vassarit. 

[Villerius]

Vihervasemmisto itkee kovin, kun Petteri Orpo piti lomaa ja halusi olla perheen kanssa yhdessä puolisonsa syntymäivänä. Kovin on latteaa ujellusta. Edellinen PM olisi viettänyt bileitä jauhojengin kera pikku pirtuissa...

[Penaattori]

Vihervasemmisto itkee kovin, kun Petteri Orpo piti lomaa ja halusi olla perheen kanssa yhdessä puolisonsa syntymäivänä. Kovin on latteaa ujellusta. Edellinen PM olisi viettänyt bileitä jauhojengin kera pikku pirtuissa...

Jep. Ei voi oikein verrata, vai onko videomateriaalia jossa Petteri jauhopäissään twerkkailee b-luokan teinijulkkisten ja rikollisten seurassa? Tai lahjoittiko Petteri veronmaksajien miljardeja änkyräkännissä tekstarilla bajamajajonosta? 

Fortum pyysi Suomesta tukea ”korkealta poliittiselta tasolta” neuvotteluasemien tasaamiseksi sekä sen varmistamiseksi, että saksalaisten neuvottelijoilla oli todellinen mandaatti neuvotella.

Samana päivänä pääministeri Marin julkaisi Instagram-päivityksen: ”Tänään alkoi loma. Suuntana Suomen Turku ja Ruisrock.”

Elokuun puolivälissä kävi ilmi, että Marinin yhteydenotto Scholziin oli tapahtunut viikonloppuna, jolloin Marin oli juhlinut lauantain Ruisrockissa, missä paikallaolijat kertoivat hänen olleen loppuillasta hyvin päihtyneenä. Sunnuntaina Marin vietti festarijatkoja Kesärannassa.

Nyt Tuppuraisen ”mahdollisesti ratkaisevaksi” kuvaama rooli muuttuikin Marinin suussa varsin vähäiseksi.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b2419517-18d8-4567-954c-bcb3fbbc610c

[antero pee]

Arvostelen oppositiota ihan silloin kun minua huvittaa.

Tämä selvä. Kun hallitusta kritisoidaan, kritisoidaan päätöksentekijöitä.
Kun sinä arvostelet oppositiota, niin arvostelet ...tarkalleen ottaen mitä?

Käännytyslakikysymyksestä. Nimenomaan oppositiopoliitikot, Li Andersson ja Veronika Honkasalo etunenässä, huomautti, että lakivalmistelun valiokuntavaiheessa asiantuntijalausunnoissa toistuu näkemys, että laki ei täytä kansainvälisesti velvoittavia ihmisoikeussopimuksia, joihin Suomi on sitoutunut. Ja tämä tarkoittaa, että se tulee saapumaan bumerangina EU-tuomioistuimelta takaisin, luultavasti viimeistään siinä vaiheessa kun Suomi yrittää implementoida lakia. Kuva, jonka maallikkona saan näistä yhteenvedoista, on se, että huonoon valmisteluun vain tuhlattiin aikaa ja rahaa. Hallitus ei kuunnellut asiantuntijoiden kritiikkiä, vaan vei ramman lakiluonnoksen puutteellisena läpi, ja oppositio, ennen muuta SDP, lammasmaisesti äänesti sen puolesta. Tästä minä voisin kyllä arvostella hallituksen kanssa myös oppositiota, siis nimenomaan osallistumisesta hallituksen huonoon lakivalmisteluun ja myötävaikuttamisesta selvästi ristiriitaisen lakiuudistuksen toteuttamiseen. Kun hallitus veti hihasta vahvistamattoman tiedon, että Venäjä voi mobilisoida tuhansia turvapaikanhakijoita rajalle - väite, jonka todenperäisyys varmaan selviää vasta vuosien kuluttua, jos silloinkaan - oppositio ja varsinkin demarit ei riittävästi haastanut tätä hallituksen narratiiviin niin kovin hyvin sopivaa vahvistamatonta uutispommia.

Turvapaikanhakijoita ei rajoilla ole nähty, mutta aiheesta on jo uutisoitu Venäjällä, ja nimenomaan siinä hengessä, että nyt Suomi taantuu oikeusvaltion periaatteen ulkopuolelle. Tämä on heille helppoa ja halpaa. Se tietysti sopii hyvin Venäjän imperialistisen politiikan sapluunaan, missä naapurivaltioiden suvereenisuus kyseenalaistetaan aina strategisesti sopivilla hetkillä ja muiden maiden kansalaisyhteiskuntiin valetaan eripuraa valeuutisilla ja propagandalla.

Niin menikö omasta mielestäsi tämä sitten hallitukselta putkeen ja mistä nyt oletkaan taas arvostelemassa oppositiota?
Siitäkö että Ano Turtiainen painoi samaa nappia kuin oppositio? Come on. Kyse on nyt argumentoinnista ja logiikasta, ei jostain identiteettipolitiikasta.

[antero pee]

Oma käsitykseni Suomen tilanteesta on se että Orpon hallitus tuskin sitä pystyy korjaamaan

Sama.

Eihän se ole sama. Katkaisit lauseen. Ainoa antisi ketjulle on arvostella muita kirjoittajia, katkoa lauseita ja huomautella kirjoitusvirheistä. Antisi on pelkkää trollausta.

No eihän ole. Jos et nyt olekaan sitä mieltä, että Orpon hallitus tuskin pystyy korjaamaan Suomen talouden tilannetta, niin noin kuitenkin kirjoitit.

Edellisestä viestistäsi saa käsityksen, että et ollenkaan usko oikeistohallituksen toimiin, mutta pidät niitä jotenkin vasemmistolaista politiikkaa parempana lähinnä siksi että Kok/PS "kannustaa" ihmisiä töihin leikkaamalla etuudet minimiin. Omasta mielestäni tämä on tosi ristiriitaista, sillä työpaikkoja ei ole riittävästi kaikille työnhakijoille ja Labore on uutisoinut tästä vastaikään. Tällaisessa tilanteessa, jos esim. omat läheisesi olisivat siinä tilanteessa,  että he oikeasti kärsisivät näistä päätöksistä, niin varmaan näkisit tämän ristiriidan itsekin, näin ainakin uskon.

[joey_t]

Oma käsitykseni Suomen tilanteesta on se että Orpon hallitus tuskin sitä pystyy korjaamaan

Sama.

Eihän se ole sama. Katkaisit lauseen. Ainoa antisi ketjulle on arvostella muita kirjoittajia, katkoa lauseita ja huomautella kirjoitusvirheistä. Antisi on pelkkää trollausta.

No eihän ole. Jos et nyt olekaan sitä mieltä, että Orpon hallitus tuskin pystyy korjaamaan Suomen talouden tilannetta, niin noin kuitenkin kirjoitit.

Edellisestä viestistäsi saa käsityksen, että et ollenkaan usko oikeistohallituksen toimiin, mutta pidät niitä jotenkin vasemmistolaista politiikkaa parempana lähinnä siksi että Kok/PS "kannustaa" ihmisiä töihin leikkaamalla etuudet minimiin. Omasta mielestäni tämä on tosi ristiriitaista, sillä työpaikkoja ei ole riittävästi kaikille työnhakijoille ja Labore on uutisoinut tästä vastaikään. Tällaisessa tilanteessa, jos esim. omat läheisesi olisivat siinä tilanteessa,  että he oikeasti kärsisivät näistä päätöksistä, niin varmaan näkisit tämän ristiriidan itsekin, näin ainakin uskon.

Sinä katkaisit lausettani jättäen siihen vain sen osan josta saatoit todeta olevasi samaa mieltä, lopun leikkasit pois. Se vääristää esittämääni ajatusta.

Kokonaisuuden kannalta on aivan samantekevää missä tilanteessa minä taikka omat läheiseni ovat kun pääasia on se että oikeistolainen talouspolitiikka on yhteiskunnalle parempi ratkaisu kuin vasemmistolainen. On aika kapeakatseista ajatella menettääkö joku ihminen tuttupiiristäni jotakin korvausta hallituksen leikkauksien takia. Oikeistolaisuudessa ihminen saa pitää omalla työllään ansaitsemastaan palkasta mahdollisimman paljon, vasemmistolaisuudessa palkkatuloja ja etenkin suuria sellaisia verotetaan niin paljon kuin suinkin ja jaetaan eri kansalaisryhmille tulonsiirtoina ja järjestetään lisää ilmaisia palveluita. Oikeistolaisuus kannattaa ihmisiä työntekoon, vasemmistolaisuus opettaa riippuvuuteen yhteiskunnasta ja sen järjestämistä palveluista.

Kuitenkin vain työnteko tuo yhteiskunnalle hyvinvointia, ei mikään muu. Väite siitä että työpaikkoja ei ole riittävästi kaikille työnhakijoille on hieman kyseenalainen. Ei niitä ehkä kaikille ole mutta varmasti huomattavasti useammalle kuin nyt on töissä, kyseenalaista on se kelpaako tarjolla oleva työ. Läheskään kaikki työ ei ole työkkärin tai vastaavan tilastoissa. Miksi työtön ei voisi hakeutua oman kotipaikkakuntansa koulujen ja sote-alojen sijaisrekisteriin vaikka alan koulutusta ei olisikaan? Työtön voi saada opettajan taikka koulunkäynnin ohjaajan sijaisuuksia, kenties alkuun lyhytaikaisia mutta jatkossa saatuaan "jalan oven väliin" pidempiäkin ja ennenkaikkea työelämän kokemusta joka on virkistävää. Samoin erilaisia hoitoalan töitä. Nythän työtön kenties ajattelee että jos otan jonkun sijaisuuden niin menetän sen taikka tämän tuen. Ja valitetaan kun hallitus poistaa työttömyystuen 300€ suojaosuuden niin enää ei voi tehdä tuollaisia sijaisuuksia 300€:lla kuussa kun aiemmin työtä vastaanotettiin maksimissaan 300€:lla mutta tarjottaessa ei enempää koska tuet olisivat leikkaantuneet. Eikö tuo systeemi ole aika sairaalla tavalla rakennettu? Työnteon pitäisi olla houkutteleva vaihtoehto kaikissa tapauksissa.

Loppuun se mainitsemani uskomus että Orpon hallitus tuskin pystyy korjaamaan taloudemme tilannetta. Tällä tarkoitin sitä etten usko Orpon hallituksen pystyvän lopettamaan velkaantumista. Samalla uskon että saavat tilanteen taittumaan huomattavasti paremmin kuin vasemmistohallitus pystyisi joskaan en ole varma olisiko velkaantumisen taittuminen edes vasemmistohallituksen tavoitelistalla kovin korkealla.

[Penaattori]

Arvostelen oppositiota ihan silloin kun minua huvittaa.

Tämä selvä. Kun hallitusta kritisoidaan, kritisoidaan päätöksentekijöitä.
Kun sinä arvostelet oppositiota, niin arvostelet ...tarkalleen ottaen mitä?

Päätökset tehdään ja lait säädetään eduskunnassa, jossa myös oppositio on osaltaan päättämässä. Ja sitäpaitsi tämä on politiikka-ketju, joten en oikein ymmärrä näkemystäsi ettei myös opposition poliitikkoja saisi täällä kririsoida.

Käännytyslakikysymyksestä. Nimenomaan oppositiopoliitikot, Li Andersson ja Veronika Honkasalo etunenässä, huomautti, että lakivalmistelun valiokuntavaiheessa asiantuntijalausunnoissa toistuu näkemys, että laki ei täytä kansainvälisesti velvoittavia ihmisoikeussopimuksia, joihin Suomi on sitoutunut.

Riippuu varmaan siitäkin, keneltä asiantuntijalta kysyy?

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suomalaistuomari Pauliine Koskelon mukaan: "Näkemys, jonka mukaan keinottomuus torjua valtiollista välineellistettyä maahantuloa on muurattu ihmisoikeuksiin, unionin oikeuteen ja perustuslakiin tavalla, jota ei sovi kyseenalaistaa, on mielipide siinä missä näkemys, jonka mukaan sallittuja keinoja tarvitaan”, Koskelo kommentoi.

”Se, että oma kanta ei mene läpi, ei vielä oikeuta väitettä, että oikeusvaltio olisi menetetty”, Koskelo totesi.

Väitteen on esittänyt moni poliitikko ja asiantuntija. Koskelon mukaan oikeusvaltio ei horju sen vuoksi, että perustuslaillisista kysymyksistä on vastakkaisia näkemyksiä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010599949.html

Kun hallitus veti hihasta vahvistamattoman tiedon, että Venäjä voi mobilisoida tuhansia turvapaikanhakijoita rajalle - väite, jonka todenperäisyys varmaan selviää vasta vuosien kuluttua, jos silloinkaan - oppositio ja varsinkin demarit ei riittävästi haastanut tätä hallituksen narratiiviin niin kovin hyvin sopivaa vahvistamatonta uutispommia.

No ei hallitus tai presidentti tuollaista tietoa hihastaan vetänyt, vaan ovat vaan paremmin informoituja kuin sinä ja minä. Kaikkea saatua tietoa yksitysikohtineen ei tietenkään edes voida kertoa julkisuuteen.

”Tiedustelutietomme mukaan Venäjä pystyy siirtämään meidän rajallemme siirtolaisia, jotka eivät ole perinteisiä turvapaikanhakijoita vaan ihmisiä, joita käytetään aseena ja välineellistetään. Yli tuhat muutamassa tunnissa”, Stubb sanoi. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010523294.html

Niin menikö omasta mielestäsi tämä sitten hallitukselta putkeen ja mistä nyt oletkaan taas arvostelemassa oppositiota?
Siitäkö että Ano Turtiainen painoi samaa nappia kuin oppositio? Come on. Kyse on nyt argumentoinnista ja logiikasta, ei jostain identiteettipolitiikasta.

Hah, arvasinkin että juokset suoraan virittämääni ansaan. Käytin tuossa kommentissa samaa logiikkaa kuin vihervasemmisto kritisoidessaan hallitusta. Eli, hiukan kärjistäen: Jos esimerkiksi joku ps poliitikko sanoo pitävänsä teestä, ja myös Putin sanoo pitävänsä teestä, niin vihervasemmiston logiikan mukaan ko. ps poliitikko on "putinisti" ja "pelaa Putinin pussiin".

[DeiDei]

Oma käsitykseni Suomen tilanteesta on se että Orpon hallitus tuskin sitä pystyy korjaamaan

Sama.

Eihän se ole sama. Katkaisit lauseen. Ainoa antisi ketjulle on arvostella muita kirjoittajia, katkoa lauseita ja huomautella kirjoitusvirheistä. Antisi on pelkkää trollausta.

No eihän ole. Jos et nyt olekaan sitä mieltä, että Orpon hallitus tuskin pystyy korjaamaan Suomen talouden tilannetta, niin noin kuitenkin kirjoitit.

Edellisestä viestistäsi saa käsityksen, että et ollenkaan usko oikeistohallituksen toimiin, mutta pidät niitä jotenkin vasemmistolaista politiikkaa parempana lähinnä siksi että Kok/PS "kannustaa" ihmisiä töihin leikkaamalla etuudet minimiin. Omasta mielestäni tämä on tosi ristiriitaista, sillä työpaikkoja ei ole riittävästi kaikille työnhakijoille ja Labore on uutisoinut tästä vastaikään. Tällaisessa tilanteessa, jos esim. omat läheisesi olisivat siinä tilanteessa,  että he oikeasti kärsisivät näistä päätöksistä, niin varmaan näkisit tämän ristiriidan itsekin, näin ainakin uskon.

RKP sanoo että Suomi tarvitsee 40000 maahanmuuttajaa töihin, vuosittain. Samaa jauhaa EK.

Aika ristiriitaista kun niillä on omien ja vasemmistolaistenkin mukaan jo lähes puolen miljoonan reservi, josta huomattava osa koostuu vuonna 2015-2017 tulleista Moniosaajista. 

[DeiDei]

Arvostelen oppositiota ihan silloin kun minua huvittaa.

Tämä selvä. Kun hallitusta kritisoidaan, kritisoidaan päätöksentekijöitä.
Kun sinä arvostelet oppositiota, niin arvostelet ...tarkalleen ottaen mitä?

Käännytyslakikysymyksestä. Nimenomaan oppositiopoliitikot, Li Andersson ja Veronika Honkasalo etunenässä, huomautti, että lakivalmistelun valiokuntavaiheessa asiantuntijalausunnoissa toistuu näkemys, että laki ei täytä kansainvälisesti velvoittavia ihmisoikeussopimuksia, joihin Suomi on sitoutunut. Ja tämä tarkoittaa, että se tulee saapumaan bumerangina EU-tuomioistuimelta takaisin, luultavasti viimeistään siinä vaiheessa kun Suomi yrittää implementoida lakia. Kuva, jonka maallikkona saan näistä yhteenvedoista, on se, että huonoon valmisteluun vain tuhlattiin aikaa ja rahaa. Hallitus ei kuunnellut asiantuntijoiden kritiikkiä, vaan vei ramman lakiluonnoksen puutteellisena läpi, ja oppositio, ennen muuta SDP, lammasmaisesti äänesti sen puolesta. Tästä minä voisin kyllä arvostella hallituksen kanssa myös oppositiota, siis nimenomaan osallistumisesta hallituksen huonoon lakivalmisteluun ja myötävaikuttamisesta selvästi ristiriitaisen lakiuudistuksen toteuttamiseen. Kun hallitus veti hihasta vahvistamattoman tiedon, että Venäjä voi mobilisoida tuhansia turvapaikanhakijoita rajalle - väite, jonka todenperäisyys varmaan selviää vasta vuosien kuluttua, jos silloinkaan - oppositio ja varsinkin demarit ei riittävästi haastanut tätä hallituksen narratiiviin niin kovin hyvin sopivaa vahvistamatonta uutispommia.

Turvapaikanhakijoita ei rajoilla ole nähty, mutta aiheesta on jo uutisoitu Venäjällä, ja nimenomaan siinä hengessä, että nyt Suomi taantuu oikeusvaltion periaatteen ulkopuolelle. Tämä on heille helppoa ja halpaa. Se tietysti sopii hyvin Venäjän imperialistisen politiikan sapluunaan, missä naapurivaltioiden suvereenisuus kyseenalaistetaan aina strategisesti sopivilla hetkillä ja muiden maiden kansalaisyhteiskuntiin valetaan eripuraa valeuutisilla ja propagandalla.

Niin menikö omasta mielestäsi tämä sitten hallitukselta putkeen ja mistä nyt oletkaan taas arvostelemassa oppositiota?
Siitäkö että Ano Turtiainen painoi samaa nappia kuin oppositio? Come on. Kyse on nyt argumentoinnista ja logiikasta, ei jostain identiteettipolitiikasta.

Varautuminen taitaa olla sinulle vieras sana. Samoin kuin Haloskalle ja Tuomiojalle kun mentaatilla "mitä nuo muutkin meistä ajattelee" irtauditiin jalkaväkimiinoista.

Minulla on aina vähintään 12 laatikkoa olutta, tarvikkeet 5000 savukkeeseen ja 10 kpl kondomeja himassa. Ja täydennys tiedossa. 

[joey_t]

https://yle.fi/uutiset/lyhyesti/74-20107080

Ranskassa poliisi pidätti synagogan tuhopolttoyrityksestä epäillyn
...
La Grande-Motten pormestari kertoi ranskalaiselle Le Figaro -lehdelle, että valvontakamerakuvissa näkyy epäilty, jolla oli käsiase ja palestiinalaisten lippu.
Terrorismiin erikoistunut syyttäjäviranomainen tutkii tapahtunutta.

Eikös jollakin foorumkirjoittajalla ole ollut logona kyseinen lippu?

[Thor Patsas]

^ Ja tällä henkilöllä oli tapana kiukutella ja syyttää kaikkia fasisteiksi ketkä eivät olleet samoilla linjoilla hänen suvaitsevaisten näkemystensä kanssa. 😄

[antero pee]

Hah, arvasinkin että juokset suoraan virittämääni ansaan. Käytin tuossa kommentissa samaa logiikkaa kuin vihervasemmisto kritisoidessaan hallitusta. Eli, hiukan kärjistäen: Jos esimerkiksi joku ps poliitikko sanoo pitävänsä teestä, ja myös Putin sanoo pitävänsä teestä, niin vihervasemmiston logiikan mukaan ko. ps poliitikko on "putinisti" ja "pelaa Putinin pussiin".

Loistavaa! Kiitos tästä opettavasta esimerkistä siitä, miten tehdä argumentaatiovirhe ja puolustaa sitä uudella argumentaatiovirheellä!
 
Käytit siis guilt by association -logiikkaa aiemmin kun kirjoitit, että vihervasemmisto äänesti samoin kuin Ano Turtiainen ja vihjasit näin, että vasemmisto on yhtä epäuskottava kuin Turtiainen (taustatieto). Kyseessä oli siis kahden eri asian rinnastus, mutta sen avulla ei voi tukea mitään politiikan sisältöihin liittyvää väitettä. Politiikassa käy useinkin niin, että aivan eri teitä voi tulla samaan äänestyspäätökseen ja tämä "strange bedfellows" -ilmiö ei tarkoita mitään muuta kuin sitä että, no, kaksi puoluetta tai ryhmää jakaa hetkellisesti jonkun position. Siitä ei voi päätellä mitään sen kummempaa.

Ja pointtasin tämän jo yllä. Vastasit siihen "paljastamalla" että olit käyttänyt vihervasemmiston logiikkaa strategisesti "virittääksesi ansan". Mutta samalla toistat alkuperäisen päättelyvirheesi. Koska olet vakuuttunut siitä, että olen vasemmistolainen (taustatietosi eivät ole kyllä luotettavia tässä), väität että minä käytän assosiatiivista päättelyä. En tehnyt niin ja ansa napsahti omaan nilkkaasi.

Virheellisen päättelyn voit liittää vaikka Karl Marxin tai Kiinan keisariin, mutta se ei muuta sitä, että assosiatiivinen logiikka ei säilytä totuutta. Logiikka on riippumatonta siitä, kuka sitä käyttää. Toisaalta sinulle virheellinen päättely vaikuttaa olevan ihan keskeinen debatoinnin keino, mutta en nyt lähde essentialisoimaan. Ihminenhän voi oppia ja ehkä joskus myös virheistään. Nähtäväksi jää.

[Penaattori]

Hah, arvasinkin että juokset suoraan virittämääni ansaan. Käytin tuossa kommentissa samaa logiikkaa kuin vihervasemmisto kritisoidessaan hallitusta. Eli, hiukan kärjistäen: Jos esimerkiksi joku ps poliitikko sanoo pitävänsä teestä, ja myös Putin sanoo pitävänsä teestä, niin vihervasemmiston logiikan mukaan ko. ps poliitikko on "putinisti" ja "pelaa Putinin pussiin".

vihervasemmisto äänesti samoin kuin Ano Turtiainen

Tämä on fakta joka edelleen pitää paikkansa.

Kyseessä oli siis kahden eri asian rinnastus, mutta sen avulla ei voi tukea mitään politiikan sisältöihin liittyvää väitettä. Politiikassa käy useinkin niin, että aivan eri teitä voi tulla samaan äänestyspäätökseen ja tämä "strange bedfellows" -ilmiö ei tarkoita mitään muuta kuin sitä että, no, kaksi puoluetta tai ryhmää jakaa hetkellisesti jonkun position. Siitä ei voi päätellä mitään sen kummempaa.

Kuitenkin tämä on Vihervasemmiston hyvin usein käyttämä taktiikka kun haluavat leimata vaikka Kokoomustalaisia tai Perussuomalaisia. "Ne pelaa Putinin pussiin!".

Ja pointtasin tämän jo yllä. Vastasit siihen "paljastamalla" että olit käyttänyt vihervasemmiston logiikkaa strategisesti "virittääksesi ansan".

Sinun strategiasi on - argumenttiesi kuivuessa kasaan - alkaa sössöttää ja viedä asiaa täysin sivuraiteille sen sijaan että ottaisit kantaa itse asioihin.

[antero pee]

Pysykää ketjun aiheessa KAIKKI!
Ei mennä henkilökohtaisuuksiin.

Muistetaan myös tämä. Yritin yllä puhua argumentoinnista ja argumentaatiovirheistä. Ne ei tosiaan katso henkilöä.

[Villerius]

^
Oletko lainannut yksityisviestiä julkisesti?

[Villerius]

Ympäristökatastrofi, ilmastohätätila Suomessa jne. jne. jne.
Saatiinpa mediassa jälleen yksi maailmanlopun uutinen aikaan

[Penaattori]

Pysykää ketjun aiheessa KAIKKI!

Muistetaan erityisesti tämä. Tämä on politiikkaketju eikä mikään hienoilla ulkomaan kielisillä termeillä pätemään ja keskustelua aiheesta sivuun viemään pyrkivien hiekkalaatikko. Tämä ketään erityisesti erityisesti katsomatta.