Nyt alkaa Sanna Marin olemaan samanlaisessa tilanteessa kuin Katri Kulmuni. Kulmuni maksoi takaisin esiintymiskoulutukseen käytetyt veronmaksajien rahat -ja erosi. Mitä tekee Sanna Marin?Entä mitä tekee Katainen?
Uutiset:
Nyt alkaa Sanna Marin olemaan samanlaisessa tilanteessa kuin Katri Kulmuni. Kulmuni maksoi takaisin esiintymiskoulutukseen käytetyt veronmaksajien rahat -ja erosi. Mitä tekee Sanna Marin?Entä mitä tekee Katainen?
Mitä se minulle tai sinulle kuuluu mitä Marinin perhe syö aamupalaksi?Mutta mikä estää kuittien toimituksen? Marin on kertonut että avoimuus on yksi suomalaisen yhteiskunnan perusperiaatteista. Eikö se koske Sannaa itseään tilanteissa jossa käyttää julkisen sektorin varoja hankkiessaan aamupaloja ja kylmiä aterioita perheelleen?Eli mikään laki ei velvoita toimittamaan KUITTEJA iltapäivälehdille. Kiitoksia vastauksesta!
Julkisista hankinnoista on annettava tiedot koska ne hankitaan veronmaksajien varoilla. Tässä tapauksessa toki voidaan vedota yksityisyyden suojaan mutta se ei silti estä antamasta tietoja kuinka paljon veronmaksajien rahaa on käytetty. Katso hyvä ihminen tuo linkkinä oleva haastattelu. Koska tiedot on kuitenkin jouduttu pakon edessä toimittamaan iltalehden toimittajalle niin onhan se nyt päivänselvää että siinä on laki takana. Alussa tietysti yritettiin vedota yksityisyydensuojaan ja turvallisuusseikkoihin kuten sinäkin täällä mutta siltikin tiedot oli luovutettava, tosin pitkän venkuloinnin jälkeen.
Kyllä se kuule vaan niin on että julkiset menot on julkisia. Veronmaksajien kuuluu saada tietää mihin heidän rahansa käytetään.Eli mikään laki ei velvoita toimittamaan KUITTEJA iltapäivälehdille. Kiitoksia vastauksesta!
Ei kuulukaan. Mutta se kuuluu syökö veronmaksajien rahoilla.Mitä se minulle tai sinulle kuuluu mitä Marinin perhe syö aamupalaksi?
Ei näköjään ole edelleenkään toimitettu ostokuitteja iltapäivälehdille. Summat on kyllä selvitetty.Kyllä se kuule vaan niin on että julkiset menot on julkisia. Veronmaksajien kuuluu saada tietää mihin heidän rahansa käytetään.Eli mikään laki ei velvoita toimittamaan KUITTEJA iltapäivälehdille. Kiitoksia vastauksesta!
Kyllä kai se jossakin määrin kuuluu kaikille suomalaisille veronmaksajille kun Marinin ruuat on hankittu julkisista varoista. Minä ainakin ymmärrän asian niin että Marin on - tai ainakin on ollut - avoimuuden kannalla suhteessa julkisten varojen käyttö. Ilmeisesti erehdyin. Hänhän antaa omilla toimillaan esimerkin siitä että julkiset hankinnat on syytä salata.Mitä se minulle tai sinulle kuuluu mitä Marinin perhe syö aamupalaksi?Mutta mikä estää kuittien toimituksen? Marin on kertonut että avoimuus on yksi suomalaisen yhteiskunnan perusperiaatteista. Eikö se koske Sannaa itseään tilanteissa jossa käyttää julkisen sektorin varoja hankkiessaan aamupaloja ja kylmiä aterioita perheelleen?Eli mikään laki ei velvoita toimittamaan KUITTEJA iltapäivälehdille. Kiitoksia vastauksesta!
Julkisista hankinnoista on annettava tiedot koska ne hankitaan veronmaksajien varoilla. Tässä tapauksessa toki voidaan vedota yksityisyyden suojaan mutta se ei silti estä antamasta tietoja kuinka paljon veronmaksajien rahaa on käytetty. Katso hyvä ihminen tuo linkkinä oleva haastattelu. Koska tiedot on kuitenkin jouduttu pakon edessä toimittamaan iltalehden toimittajalle niin onhan se nyt päivänselvää että siinä on laki takana. Alussa tietysti yritettiin vedota yksityisyydensuojaan ja turvallisuusseikkoihin kuten sinäkin täällä mutta siltikin tiedot oli luovutettava, tosin pitkän venkuloinnin jälkeen.
Sehän jo tiedetään, että söi ja sekin tiedetään millä summalla. Mutta se mitä söi taas ei kuulu meille.Ei kuulukaan. Mutta se kuuluu syökö veronmaksajien rahoilla.Mitä se minulle tai sinulle kuuluu mitä Marinin perhe syö aamupalaksi?
Sillä lailla.Tämä on mielenkiintoinen artikkeli, esimerkiksi tämä kohta:
"Toisin kuin Marinin aiemmasta lausunnosta on ymmärretty, hän ei ilmeisesti aio maksaa saamiensa ruokien hintaa vapaaehtoisesti takaisin."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/49c8d657-9999-437e-aa9f-d1f235b49f7f
Verottajan kannalta kysymys oli siis yksinkertainen. Jos etu kuuluu ministeripalkkiolain 6 § mukaiseen asuntoetuun, on se verovapaa. Jos se ei kuulu, ei se myöskään ole verovapaa. Verottajan mukaan se ei kuulu.
Verottajan tehtävä ei ole sanoa, että pääministerille tarjottu etu on ollut laiton. Käytännössä se kuitenkin tulee välillisesti näin sanoneeksi.
^Q on taas lähtellyt Kesikselle viestejä.Tais Marinin rötöstelyt ja veropetokset mennä tunteisiin kun et muuta keksinyt.
Kuitit voi olla vähän vanhanaikainen sana, mutta dokumentit ylipäätään on saatava näistä jos kysytään. Linkkinä olevasta haastattelusta sain käsityksen että näiden dokumenttien toimittamisella on julkisuuslain mukaan määräaìka jonka käsitin olevan kaksi viikkoa missä ajassa näitä on ennen toimitettu vaikka se silloinkin olisi vastahakoista ollut. Nyt niitä on kyselty jo varhain huhtikuussa ja kun ne on viimeinkin saatu niin mahdollisimman vaikeassa muodossa. Excel- taulukoista tulostettuna A4-paperille ja siitä taas pdf:ksi. Tällainen tiedonsaannin vaikeuttaminen on omiaan herättämään toimittajan huomion onko dokumenteissa jotain valonarkaa kun sitä pitää noin yrittää salata julkisuudelta.No mitä dokumenttia vailla sinä vielä olet?
Kuitit voi olla vähän vanhanaikainen sana, mutta dokumentit ylipäätään on saatava näistä jos kysytään. Linkkinä olevasta haastattelusta sain käsityksen että näiden dokumenttien toimittamisella on julkisuuslain mukaan määräaìka jonka käsitin olevan kaksi viikkoa missä ajassa näitä on ennen toimitettu vaikka se silloinkin olisi vastahakoista ollut. Nyt niitä on kyselty jo varhain huhtikuussa ja kun ne on viimeinkin saatu niin mahdollisimman vaikeassa muodossa. Excel- taulukoista tulostettuna A4-paperille ja siitä taas pdf:ksi. Tällainen tiedonsaannin vaikeuttaminen on omiaan herättämään toimittajan huomion onko dokumenteissa jotain valonarkaa kun sitä pitää noin yrittää salata julkisuudelta.No mitä dokumenttia vailla sinä vielä olet?