[Apunicki]

^^ Itse en siis äänestä persuja, vasemmistopuolueita tai vihreitä, mutta minua kiinnostaa tuo logiikka, että henkilöön ei voi luottaa, jos hän ei tiennyt suosittelemastaan henkilöstä asiaa, joka ei yleisesti ole tiedossa.

[joey_t]

No miksi hän edes suosittelee Veijoa jos ei tiukan paikan tullen tiedäkään hänestä mitään?

Siis voiko Paavo Lipposeen luottaa lainkaan vai ei, koska hän ei tiennyt Veijon syyllistyneen esimerkiksi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön?

Ei ainakaan hänen suositteluihinsa kun eivät meinaakaan yhtään mitään.

[joey_t]

^^ Itse en siis äänestä persuja, vasemmistopuolueita tai vihreitä, mutta minua kiinnostaa tuo logiikka, että henkilöön ei voi luottaa, jos hän ei tiennyt suosittelemastaan henkilöstä asiaa, joka ei yleisesti ole tiedossa.

Luepas tuota wikipediaa niin näet että kyseessä on kaveri jonka suosittelu on vähintäänkin arveluttavaa.

[Apunicki]

No miksi hän edes suosittelee Veijoa jos ei tiukan paikan tullen tiedäkään hänestä mitään?

Siis voiko Paavo Lipposeen luottaa lainkaan vai ei, koska hän ei tiennyt Veijon syyllistyneen esimerkiksi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön?

Ei ainakaan hänen suositteluihinsa kun eivät meinaakaan yhtään mitään.

No niin. Nyt päästiin jo hieman eteenpäin asiassa.
"Mikä on se syy, miksi pitäisi luottaa yhtään mihinkään mitä Paavo Lipponen taikka Tarja Halonen sanovat?"

[joey_t]

No miksi hän edes suosittelee Veijoa jos ei tiukan paikan tullen tiedäkään hänestä mitään?

Siis voiko Paavo Lipposeen luottaa lainkaan vai ei, koska hän ei tiennyt Veijon syyllistyneen esimerkiksi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön?

Ei ainakaan hänen suositteluihinsa kun eivät meinaakaan yhtään mitään.

No niin. Nyt päästiin jo hieman eteenpäin asiassa.
"Mikä on se syy, miksi pitäisi luottaa yhtään mihinkään mitä Paavo Lipponen taikka Tarja Halonen sanovat?"

Viittaan nyt yleisestikin siihen että jos tohtii suositella jotakin niin kyllä sen olisi syytä tarkoittaa aika paljon. Siis suosittelun syy ei voi olla vaikkapa yhteinen puolue tai maailmankuva vaan kaveri jota tohtii suositella on tunnettava jokseenkin hyvin. Muutenhan "suosittelulla" ei ole mitään merkitystä. Tästäkin demarit venkoilevat ulos "enhän minä voinut tietää ja ainakaan tämä ei ole minu syy" selityksellä joka on sukua Marinin jakamille selityksille.
Jonka jälkeen eletään ja toimitaan kuten mitään ei olisi tapahtunut.
Miksi ihmiset eivät voisi ottaa vastuuta tekemisistään ja sanomisistaan. Kuten Katri Kulmuni.

[teme696]

Itseäni kiinnostaa myös, että mistä Halosen tai Lipposen pitäisi ottaa vastuu ja mitä he ovat sanoneet.

Jussi Halla-ahon pitäisi myös ottaa vastuu, ettei persujen kuntavaalien ehdokaslistoille pääsisi pedofiileja ja ties mitä rikollisia.

[joey_t]

Itseäni kiinnostaa myös, että mistä Halosen tai Lipposen pitäisi ottaa vastuu ja mitä he ovat sanoneet.

Jos et sitä löydä tuosta edelläkirjoitetusta niin rautalankani loppui juuri.
Mutta tuskinpa sitä pahemmin edes arvostat koska kirjoitustesi mukaan pidät mielipiteitäni vastenmielisempänä kuin pedofiliaa ja ihmiskauppaa.

[Villerius]

Balzarin saamia tukirahoja on ollut takaisinperinnässä Helsingin kaupungin toimesta jo pitkään.

Linkki kiitos

[Apunicki]

No miksi hän edes suosittelee Veijoa jos ei tiukan paikan tullen tiedäkään hänestä mitään?

Siis voiko Paavo Lipposeen luottaa lainkaan vai ei, koska hän ei tiennyt Veijon syyllistyneen esimerkiksi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön?

Ei ainakaan hänen suositteluihinsa kun eivät meinaakaan yhtään mitään.

No niin. Nyt päästiin jo hieman eteenpäin asiassa.
"Mikä on se syy, miksi pitäisi luottaa yhtään mihinkään mitä Paavo Lipponen taikka Tarja Halonen sanovat?"

Viittaan nyt yleisestikin siihen että jos tohtii suositella jotakin niin kyllä sen olisi syytä tarkoittaa aika paljon. Siis suosittelun syy ei voi olla vaikkapa yhteinen puolue tai maailmankuva vaan kaveri jota tohtii suositella on tunnettava jokseenkin hyvin. Muutenhan "suosittelulla" ei ole mitään merkitystä. Tästäkin demarit venkoilevat ulos "enhän minä voinut tietää ja ainakaan tämä ei ole minu syy" selityksellä joka on sukua Marinin jakamille selityksille.
Jonka jälkeen eletään ja toimitaan kuten mitään ei olisi tapahtunut.
Miksi ihmiset eivät voisi ottaa vastuuta tekemisistään ja sanomisistaan. Kuten Katri Kulmuni.

Useinhan puolueet luikertelevat rikollisista ehdokkaistaan sanomalla, että ne ovat yksittäistapauksia. Että ei huomattu tarkistaa ja otettiin vain listoille. Ja näin tehdään vaikka puolueen ehdokkaat ovay syyllistyneet rikoksiin tuplasti useammin kuin muiden puolueiden ehdokkaat.

[Villerius]

^^se mikä on vain Balzarin tekemiä rikoksiakin vastenmielisempää on, että olettaa demareiden tai muiden poliittisten tukijoiden tienneet siitä, mitä Balzar teki.

Pidät ajatuksiani aiheeseen liittyen vastenmielisempänä kuin sitä mitä Baltzar teki?

En tiedä mitkä ajatuksesi ovat. Mutta se, että jos olettaa korkeissa poliittisissa viroissa olleiden ja olevien Balzaria tukeneiden henkilöiden tienneen Balzarin tekemisistä liittyen ihmiskauppaan ja hyväksikäyttöihin niin se on sairasta.

Johan sinä ajatukseni luit ja niitä kommentoit sekä pidät niitä vastenmielisempänä kuin pedofiliaa ja ihmiskauppaa.

Se ei mitenkään yllätä.
 

[Villerius]

^^ei vaan joeyn mielestä kaikki, jotka tukivat Balzaria esim Halonen ja Lipponen ja Haavisto, tukivat tietoisesti pedofiilia ja tiesivät Balzarin rikoksista.

Jussi Halla-aho taas ei tiennyt persupedofiileistä.

Älä nyt laita suuhuni sanoja jota en itse ole sanonut. Sinä vääristelet. Se mitä sanon on sitä että sanomisista pitää kantaa vastuu.

Tätähän teme tekee koko ajan. Ikävä kyllä ei ole focus kohdillaan ja sekään ei yllätä.

[joey_t]

No miksi hän edes suosittelee Veijoa jos ei tiukan paikan tullen tiedäkään hänestä mitään?

Siis voiko Paavo Lipposeen luottaa lainkaan vai ei, koska hän ei tiennyt Veijon syyllistyneen esimerkiksi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön?

Ei ainakaan hänen suositteluihinsa kun eivät meinaakaan yhtään mitään.

No niin. Nyt päästiin jo hieman eteenpäin asiassa.
"Mikä on se syy, miksi pitäisi luottaa yhtään mihinkään mitä Paavo Lipponen taikka Tarja Halonen sanovat?"

Viittaan nyt yleisestikin siihen että jos tohtii suositella jotakin niin kyllä sen olisi syytä tarkoittaa aika paljon. Siis suosittelun syy ei voi olla vaikkapa yhteinen puolue tai maailmankuva vaan kaveri jota tohtii suositella on tunnettava jokseenkin hyvin. Muutenhan "suosittelulla" ei ole mitään merkitystä. Tästäkin demarit venkoilevat ulos "enhän minä voinut tietää ja ainakaan tämä ei ole minu syy" selityksellä joka on sukua Marinin jakamille selityksille.
Jonka jälkeen eletään ja toimitaan kuten mitään ei olisi tapahtunut.
Miksi ihmiset eivät voisi ottaa vastuuta tekemisistään ja sanomisistaan. Kuten Katri Kulmuni.

Useinhan puolueet luikertelevat rikollisista ehdokkaistaan sanomalla, että ne ovat yksittäistapauksia. Että ei huomattu tarkistaa ja otettiin vain listoille. Ja näin tehdään vaikka puolueen ehdokkaat ovay syyllistyneet rikoksiin tuplasti useammin kuin muiden puolueiden ehdokkaat.

Se että joku puolue ottaa ehdokkaaksi arveluttavan henkilön (etenkin kuntavaaleissa joissa ehdokaspaikkoja on jaossa enemmän kuin ehdokkaaksi haluavia ihmisiä saadaan kasaan) on ihan eri asia kuin se että joku vaikutusvaltainen henkilö "suosittelee" jotakin ihmisiä. Ei noita suosituksia jaeta kuin hyvin harvalle joukolle ihmisiä.

[teme696]

Onko Halla-aho ottanut jo vastuuta siitä, että persujen rasistisissa vaalimainoksissa valehdeltiin ja johdettiin äänestäjiä harhaan?

[Villerius]

^
Oletko sinä vastannut sinulle esitettyihin kysymyksiin?

[teme696]

^oletko sinä?

[Villerius]

Kysyin ensin.
 

[Kesava]

^^se mikä on vain Balzarin tekemiä rikoksiakin vastenmielisempää on, että olettaa demareiden tai muiden poliittisten tukijoiden tienneet siitä, mitä Balzar teki.

Pidät ajatuksiani aiheeseen liittyen vastenmielisempänä kuin sitä mitä Baltzar teki?

En tiedä mitkä ajatuksesi ovat. Mutta se, että jos olettaa korkeissa poliittisissa viroissa olleiden ja olevien Balzaria tukeneiden henkilöiden tienneen Balzarin tekemisistä liittyen ihmiskauppaan ja hyväksikäyttöihin niin se on sairasta.

Arvonimi myönnettiin 2011. Silloin ainakin alla olevat tuomiot tiedettiin. Ei vaan haitannut SDP:tä ja Baltzarin tukia.

"Baltzar tuomittiin vuonna 1999 virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkorangaistukseen. Baltzar houkutteli Teatterikorkeakoulussa työskennellessään nuoria naisia kanssaan matkalle lupaillen heille paikkaa kansainvälisen näyttelijäntyön kurssilla.

Vuonna 2005 Baltzar tuomittiin vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeän petoksen yrityksestä. Baltzar oli liioitellut vakuutusyhtiölle tulipalossa tuhoutuneen omaisuutensa arvoa ja ilmoitti palaneeksi myös sellaisia tavaroita, joita ei tulipalossa tuhoutuneessa talossa ollut."

[Apunicki]

[
Se että joku puolue ottaa ehdokkaaksi arveluttavan henkilön (etenkin kuntavaaleissa joissa ehdokaspaikkoja on jaossa enemmän kuin ehdokkaaksi haluavia ihmisiä saadaan kasaan) on ihan eri asia kuin se että joku vaikutusvaltainen henkilö "suosittelee" jotakin ihmisiä. Ei noita suosituksia jaeta kuin hyvin harvalle joukolle ihmisiä.

Kyllä se pistää ihmettelemään, jos jollain puolueella tätä tapahtuu tuplasti useammin kuin muilla. Millä ihmeellä tämä selittyy?

[Entto]

Onko Halla-aho ottanut jo vastuuta siitä, että persujen rasistisissa vaalimainoksissa valehdeltiin ja johdettiin äänestäjiä harhaan?

Mitä siellä mainoksessa sanottiin?
Ainakaan tuossa minkä uutisissa näin ei ollut havaittavissa rasismia.
Toisin kuin temen kirjoituksissa.

[Villerius]

Toisin kuin temen kirjoituksissa.

Niissä on sitä ja vihapuhetta.