[Cece]

Kaupunkien hulevesissä valuu fosforia vesistöön yhtä paljon kun pelloitakin.
Pitäisköhän tälle asialle tehdä jotain.

[Villerius]

^
Ei tietenkään, kun tuodaan sapuska Brasiliasta. 

[Jepe]

^
Se on trendikästä sanoa, että maataloustuki on ympäristölle haitallista. Ihminen kokonaisuudessaan on sitä paljon enemmän. Pitäisikö siis alkaa rajoittamaan myös syntyvyyttä?

Lähiruoka on hyvä asia, koska silloin kuljetusmatkat pysyvät pieniä ja syntyy vähemmän päästöjä liikenteessä. Vielä olen siinä uskossa, että meillä täällä suomessa tuotettu ruoka kestää vertailun melkolailla hyvin.

Hallitsematon väestönkasvu on suurin syypää maapallon kestävyyden kannalta. Asia josta halutaan vaieta.

Kyllä se ruoka on jossain ihmisille tuotettava, parempi että se tapahtuu Suomessa. Ruuan tuotannosta tulee päästöjä kuten kaikesta elämiseen liittyvästä ja se on vaan hyväksyttävä. Se että ruoka ja energia tuotetaan muualta ei ratkaise mitään.

[Villerius]

^
Näinhän tuo on.

Netistä on niin mukavaa etsiskellä kaikenlaisia tutkimuksia siitä, että mikä nyt tuottaa eniten päästöjä, mutta mikä on ratkaisu? Ruokatuotantoa vähennetään ja tuodaan se ulkomailta? Ei muuten kuullosta kovinkaan houkuttelevalta.

[teme696]

Ruokaa voidaan tuottaa Suomessa myös vähentämällä maatalouden päästöjä.

[orjamies]

Kaupunkien hulevesissä valuu fosforia vesistöön yhtä paljon kun pelloitakin.
Pitäisköhän tälle asialle tehdä jotain.

toki jos asian suhteuttaa maalla siinä alalla asuu 1-3 ihmistä  kaupungissa kymmeniä tuhansia.

[Villerius]

Ruokaa voidaan tuottaa Suomessa myös vähentämällä maatalouden päästöjä.

Ja niinhän on jo monta kymmentä vuotta tehty.

EDIT: Oliko nyt siis kysymys maatalouden tukemisesta vai siitä miten paljon siitä tulee erilaisia päästöjä?
Veikkaisin, että tukea tullaan tarvitsemaan entistä enemmän tulevaisuudessa.

[orjamies]

^
Ei tietenkään, kun tuodaan sapuska Brasiliasta. 

jos kuluja pitäisi leikata KAIKKI tuet pois maataloudesta omavara viljely/ yksityisyrittäminen toki sallittaisi

ratkaisu vois jopa tuoda työllisyyttä ja kun ruuat ostetaan HALVALLA esim tanskasta valtio tienaa "miljardeja ".

[Lifti]

Voihan vänkärannan-joosepit sentään! Next topic! Pliiiiiis, pretty please 

[Villerius]

jos kuluja pitäisi leikata KAIKKI tuet pois maataloudesta omavara viljely/ yksityisyrittäminen toki sallittaisi

ratkaisu vois jopa tuoda työllisyyttä ja kun ruuat ostetaan HALVALLA esim tanskasta valtio tienaa "miljardeja ".

Kenen kuluja? Valtion? Kuluttaja tuntisi ainakin tämän aikalailla välittömästi tuotteiden hinnan nousuna kaupoissa, jos tuet loppuisi.

Sikatuotanto Tanskaan taas aiheuttaisi sen, ettei olisi enää kotimaista biokaasua saatavilla senkään vertaa mitä sitä nyt on. Sianpaskasta sitä tehdään.

[Vieras0240]

^^Leikitään tätä leikkiä sitten ihan mielikseksi...vaikka noi kommenttisi alkavat mennä jo pahasti trollaamisen puolelle.

Maatalouden ilmastotoimia on tuettu jo miljardeilla, mutta päästöt eivät olekaan vähentyneet.

Viime vuonna maatalouden hiilidioksidi-, metaani- ja typpioksiduulipäästöt Suomessa olivat hiilidioksidiksi muutettuna 6,4 miljoonaa tonnia, 14 prosenttia Suomen kokonaispäästöistä.

Lisäksi alan päästöihin luetaan maankäytöstä ja maankäytön muutoksista aiheutuvat päästöt, tärkeimpinä viljelysmaan aiheuttamat päästöt. Nämä päästöt ovat jopa hivenen kasvaneet 2000-luvulla.

Epäsuhta jaettujen tukien ja saatujen tulosten välillä kertoo perustavanlaatuisista ongelmista tukijärjestelmässä.

EU-tilintarkastajat kiinnittivät raportissaan huomiota siihen, että vaikka neljännes EU:n maataloustuista on kohdennettu ilmastotoimiin, toimien vaikuttavuudelle ei ole asetettu tavoitetta.

Tilintarkastajat suosittelivat, että jatkossa jäsenmaat asettaisivat maataloudelle päästövähennystavoitteen. Tällöin komissio valvoisi, että jäsenmaat käyttävät maataloustuet niin että tuilla myös saadaan tuloksia aikaan.

https://www.hs.fi/talous/art-2000008220343.html

Periaatteessa Suomen maatalouden päästöt voivat lisääntyäkin jos ruoan tuotanto keskitetään entistä enemmän kotimaahan, mutta kun Suomessa se tehdään puhtaammin kuin muissa maissa niin globaalisti päästöt vähenee. Olettaen, että ruoan kulutus pysyy vakiona

[teme696]

Maatalouden päästöt olisi rajoitettava lainsäädäntötoimin tavoitetasolle...tukia jakamalla ja vapaaehtoisuuteen luottamalla tuloksia maataloussektorilta on turha odottaa..tästä on jo täysin kiistatonta näyttöä vuosikymmenien ajalta. Vastuu on viljelijälläkin kehittää toimintaansa parempaan suuntaan eikä huonoa toimintaa kannata tukea...oli ala mikä tahansa. Pätee muihinkin yritystukiin.

[Kellopeliappelsiini]

Ympäristölle haitallisia yritystukia on jo leikattu, mutta aika pienissä määrin siihen nähden mitä niitä voisi leikata.

1. Parafiinisen dieselin tuki (-120 milj. eur).
2. Päästökaupan kompensaatiotuki (-121 milj. eur).
3. Teollisuuden energiaverojen palautukset (-235 milj. eur).
4. Turpeen verotuen leikkaus

Haitallisia yritystukia maksetaan eniten maatalouteen, energiasektorille ja liikenteeseen...näihin kolmeen osa-alueeseen mahdolliset yritystukien merkittävät leikkaukset tulisi suunnata....ja toivottavasti tämän hallituksen aikana suunnataankin. On siitä ollu vahvaa suuntausta, että ne pyritään toteuttamaan...vaikka niitä lupauksia ei ole ollut.

Ai pyritään, miksei sitten toimita? Eikö kyvyt riitä vai mistä kiikastaa?

Sinällään en ota kantaa maataloustukien tarpeellisuuteen tai niiden määrään mutta ympäristölle haitallisena en maatalouttamme pidä. On ympäristölle vain hyväksi että ruoka tuotetaan lähellä. Vai onko olemassa maa jossa maatalous ei määritelmäsi mukaan ole ympäristölle haitallista ja ruoka pitäisi tuoda sieltä, ilmeisesti jollakin menetelmällä joka ei ole ympäristölle haitaksi. Mikähän se tapa on? Ja mikä maa / mitkä maat, voit laittaa listaa.

Itseänikin kiinnostaa tämä lista, ja haluaisin vielä tietää miksi esim meidän EU maana kannattaa maksaa Espanjan maataloustukia ja vähentää oman maatalouden tukemista?

Vai onko olemassa maa jossa maatalous ei määritelmäsi mukaan ole ympäristölle haitallista ja ruoka pitäisi tuoda sieltä, ilmeisesti jollakin menetelmällä joka ei ole ympäristölle haitaksi. Mikähän se tapa on? Ja mikä maa / mitkä maat, voit laittaa listaa.

[Villerius]

^^
Maataloudessa  ovat ottaneet käyttöön enemmän kasvihuonekaasuja vähentäviä rehuja. Lisätty kierrätyslannotteiden käyttöä. Biokaasukäyttöisiä koneita on otettu käyttöön. Ja ihan ilman lakeja.

[Villerius]

^^
Nakerrellaan sitten serranokinkkua täällä...edullisesti. 

[orjamies]

jos kuluja pitäisi leikata KAIKKI tuet pois maataloudesta omavara viljely/ yksityisyrittäminen toki sallittaisi

ratkaisu vois jopa tuoda työllisyyttä ja kun ruuat ostetaan HALVALLA esim tanskasta valtio tienaa "miljardeja ".

Kenen kuluja? Valtion? Kuluttaja tuntisi ainakin tämän aikalailla välittömästi tuotteiden hinnan nousuna kaupoissa, jos tuet loppuisi.

Sikatuotanto Tanskaan taas aiheuttaisi sen, ettei olisi enää kotimaista biokaasua saatavilla senkään vertaa mitä sitä nyt on. Sianpaskasta sitä tehdään.

kun nyt ne siat mainitsit vanhemmat kuten minä muistaa tanskan " 1e kilo " kinkut suomalainen " 10e "

väitän että lähes kaiken muunkin saa suhteessa yhtä halvalla joten hinnat laskee  ja nytkin "90%" ostaa

espanjalaisen kurkun hinnan takia maitokin saadaan halvemmalla ruotsista koomista,,,

[joey_t]

Itseänikin kiinnostaa tämä lista, ja haluaisin vielä tietää miksi esim meidän EU maana kannattaa maksaa Espanjan maataloustukia ja vähentää oman maatalouden tukemista?

Tähän ei kuitenkaan ole saatu vastausta. Kysymys lienee liian vaikea.

[teme696]

^tai sitten kysymys on vain yksinkertaisesti niin typerä, koska Suomi ei maksa Espanjan maataloustukia.

[joey_t]

^tai sitten kysymys on vain yksinkertaisesti niin typerä, koska Suomi ei maksa Espanjan maataloustukia.

Kyse on maanviljelyn ympäristöhaitoista. Vai ajattelitko kenties että maatalous, jota ei tueta, saa vahingoittaa ympäristöä?

[Vieras0240]

Maatalouden päästöt olisi rajoitettava lainsäädäntötoimin tavoitetasolle...tukia jakamalla ja vapaaehtoisuuteen luottamalla tuloksia maataloussektorilta on turha odottaa..tästä on jo täysin kiistatonta näyttöä vuosikymmenien ajalta. Vastuu on viljelijälläkin kehittää toimintaansa parempaan suuntaan eikä huonoa toimintaa kannata tukea...oli ala mikä tahansa. Pätee muihinkin yritystukiin.

Nythän maksetaan luomutukea, mutta tuet on lopussa niin viljelivät siirtyvät takaisin tehoviljelyyn, koska sato on parempi. Joten kyllä tuille on tarpeensa