[Villerius]

Tottakai niillä on tekemistä keskenään. Mielenosoitus on mielenosoitus.

Elokapinan mielenosoitus oli laiton ja siksi se hajoitettiin ja noin 140 ihmistä kiinniotettiin.

Mietippä ku ne 15:ta krsäset pääsee pois ja menee Manskun mäkkiin kertoo kavereille, että: "oltiin yö "rundissa". Vähäkö oli paha, mutta kattokaa, mä selvisin, kovat selvii aina". Vähäkö ne on badassmotherfuckereita. Toi kantaa ainaki 7 vuotta. Kaikki ravintoloiden vip ovet aukee ja seiska tekee haastattelun

Miten mahtoi olla mäkkärin pusseja kaduilla?

[Tonava]

^On heillä kuitenkin vielä vähän järkeä päässä:

"Kansalaistottelemattomuuteen näistä naisista ei kukaan ole kuitenkaan työuriensa takia valmis. He poistuvat paikalta, jos poliisi niin käskee. Kiinnniotettaviksi jäävät muut henkilöt."

Kuinkahan se silleen ku kyseessä in kuitenki hätätila. Ei luulis hätätilassa olla työpaikka ensimmäisenä mielessä

Noo, työpaikka on tärkeä jotta saa ne äidin pikku kullan sakot maksettua. Mamma betalar...

[Kesava]

Vapaa kasvatus....ja tulokset nähtävillä nyt.

[herra48]

^Kekkonen oli viisas mies. Ja näki tulevaisuuteen vähän pidemmälle kun seuraavaan Voguen numeroon asti

[VanGils]

^taas melkein tiedät että mistä edes puhutaan kun on kyse Suomi-ensin porukasta. 

Mielenosoitukset kuuluvat demokratiaan...se on selvä. Mutta Suomi-ensin ryhmällä ja mielenosoituksella ei ole mitään yhteistä keskenään.

Ja kyllä....uusnatseja ovat.

Vähän niinkuin sinäkin, melkein pystyit selittämään.

Mielenosoitus on mielenosoitus, mikäli siitä ilmoitetaan ja se pidetään kuten virkavalta sen ohjaa tekemään. Mutta nythän Elokapina ei toiminut näin ja näinollen sillä ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa.

Mielenosoitukset kuuluat demokratiaan eikä niihin tarvitse varsinaisesti lupaa pyytää eikä siitä tarvitse edes ilmoittaa. Poliisi arvioi tilanteen mukaan, miten asiassa toimitaan. Suomi-ensin porukan kokoontumisilla ja mielenosoituksilla ei ole edelleenkään mitään tekemistä keskenään.

Elokapinan väkivallaton kansalaistottelemattomuus on hyvä tapa vaikuttaa asioihin ja vedota päättäjiin...osaltaan tavoite on täyttymäsä, koska asia herättää huomiota. Päämäärän saavuttamiseksi Elokapina on onneksi jatkamassa toimiaan poliisien kehoituksista huolimatta. 

Lailliseen mielenosoitukseen on AINA haettava lupa. Muuten mielenosoitus on laiton.

Seuraavat säännöt koskevat kaikkia:

" Yleinen kokous on tyypillisesti mielenosoitus tai muu perustuslaillisen kokoontumisvapauden käyttämiseksi järjestetty tilaisuus. Ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta on tehtävä ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään 24 tuntia ennen kokouksen alkamista.

Kokouksen järjestäminen ja siihen osallistuminen on jokaisen perusoikeus. Poliisi voi rajoittaa yleisen kokouksen järjestämistä tietyin edellytyksin.

Poliisi voi neuvotella yhteyshenkilön kanssa yleisen kokouksen siirtämiseksi, jos järjestäminen ilmoitetussa paikassa

vaarantaa ihmisten turvallisuutta
aiheuttaa huomattavaa haittaa ympäristölle tai vahinkoa omaisuudelle
häiritsee kohtuuttomasti sivullisia tai liikennettä
häiritsee valtiovierailuun tai julkisyhteisön järjestämään kansainväliseen kokoukseen kuuluvaa tai suojelun tarpeeltaan niihin rinnastettavaa tilaisuutta. "

Poliisi tarjosi Elokapinan mielenosoituspaikaksi muuta paikkaa, johon mielenosoituksen järjestäjät eivät suostuneet. Näin ollen mielenosoitus oli laiton, joka oli hyvin myös poliisiministerin tiedossa.

Suomalaisen yhteiskunnan kannalta on uhkaavampaa se, että sisäministeri ei halunnut vastata kysymykseen; saako Suomessa rikkoa lakia !
Myös pääministeri ei halunnut tuomita Elokapinaliikkeen lainvastaista kansalaisaktivismia.

Tämä voidaan tulkita kaikissa tulevissa mielenosoituksissa nii, että lakia voi tarvittaessa rikkoa.

On totta että äärioikeiston mielenilmaukset ovat olleet arvaamattomia ja jopa väkivaltaisia. Tämän takia hallituksen ministereiden pitäisi ottaa voimakkaasti tuomita lainvastaiset mielenosoitukset.

[Villerius]

On totta että äärioikeiston mielenilmaukset ovat olleet arvaamattomia ja jopa väkivaltaisia. Tämän takia hallituksen ministereiden pitäisi ottaa voimakkaasti tuomita lainvastaiset mielenosoitukset.

Asia on juuri näin. 

[Tonava]

Elokapinan mielenosoitus ei ollut laiton millään tavalla. Laitonta mielenosoitusta ei ole olemassakaan...sellaista määritelmää ei demokraattisessa valtiossa tunneta.

Jollain on tainnut mennä anarkia ja demokratia pahasti sekaisin. No, ei anneta faktojen pilata hyvää tarinaa. 

[naut1skelija]

On totta että äärioikeiston mielenilmaukset ovat olleet arvaamattomia ja jopa väkivaltaisia. Tämän takia hallituksen ministereiden pitäisi ottaa voimakkaasti tuomita lainvastaiset mielenosoitukset.

Suomessa väkivaltaista äärioikeistoa? Ootko nyt ihan tosissas? Suomessa äärioikeistona näyttäytyy kai käytännöllisesit lähinnä rauhallinen nationalistien porukka, joihin on saattanut pesiytyä muuutama yksittäinen ääriajattelija, jotka sitten mustamaalaa porukan jonain äärioikeistona. Lähes kaikki nationalisteiksi itseään kutsuvien miekkarit ovat sivistyneitä ja teemassa pysyviä seisonta talkoita. Sitä vastoin äärivasurit mellastaa pitkin katuja rikkoen sääntöjä ja lakeja ja julkista ja joskus myös yksityisomaisuutta. Ihan noin Suomessakin. Näkyvimpiä nyt tietysti antifa ja elokapina.

[joey_t]

^taas melkein tiedät että mistä edes puhutaan kun on kyse Suomi-ensin porukasta. 

Mielenosoitukset kuuluvat demokratiaan...se on selvä. Mutta Suomi-ensin ryhmällä ja mielenosoituksella ei ole mitään yhteistä keskenään.

Ja kyllä....uusnatseja ovat.

Vähän niinkuin sinäkin, melkein pystyit selittämään.

Mielenosoitus on mielenosoitus, mikäli siitä ilmoitetaan ja se pidetään kuten virkavalta sen ohjaa tekemään. Mutta nythän Elokapina ei toiminut näin ja näinollen sillä ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa.

Mielenosoitukset kuuluat demokratiaan eikä niihin tarvitse varsinaisesti lupaa pyytää eikä siitä tarvitse edes ilmoittaa. Poliisi arvioi tilanteen mukaan, miten asiassa toimitaan. Suomi-ensin porukan kokoontumisilla ja mielenosoituksilla ei ole edelleenkään mitään tekemistä keskenään.

Elokapinan väkivallaton kansalaistottelemattomuus on hyvä tapa vaikuttaa asioihin ja vedota päättäjiin...osaltaan tavoite on täyttymäsä, koska asia herättää huomiota. Päämäärän saavuttamiseksi Elokapina on onneksi jatkamassa toimiaan poliisien kehoituksista huolimatta. 

Kuuluuko väkivallattomaan kansalaistottelemattomuuteen myös Sebastian Tynkkysen töniminen ja päällekäyminen?

[Unilukkari]

Lailliseen mielenosoitukseen on AINA haettava lupa. Muuten mielenosoitus on laiton.

Seuraavat säännöt koskevat kaikkia:

" Yleinen kokous on tyypillisesti mielenosoitus tai muu perustuslaillisen kokoontumisvapauden käyttämiseksi järjestetty tilaisuus. Ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta on tehtävä ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään 24 tuntia ennen kokouksen alkamista.

Kokouksen järjestäminen ja siihen osallistuminen on jokaisen perusoikeus. Poliisi voi rajoittaa yleisen kokouksen järjestämistä tietyin edellytyksin.

Poliisi voi neuvotella yhteyshenkilön kanssa yleisen kokouksen siirtämiseksi, jos järjestäminen ilmoitetussa paikassa

vaarantaa ihmisten turvallisuutta
aiheuttaa huomattavaa haittaa ympäristölle tai vahinkoa omaisuudelle
häiritsee kohtuuttomasti sivullisia tai liikennettä
häiritsee valtiovierailuun tai julkisyhteisön järjestämään kansainväliseen kokoukseen kuuluvaa tai suojelun tarpeeltaan niihin rinnastettavaa tilaisuutta. "

Poliisi tarjosi Elokapinan mielenosoituspaikaksi muuta paikkaa, johon mielenosoituksen järjestäjät eivät suostuneet. Näin ollen mielenosoitus oli laiton, joka oli hyvin myös poliisiministerin tiedossa.

1. Ilmoituksenvaraisuus on eri asia kuin luvanvaraisuus. Hyvässä hallinnossa jätetty ilmoitus kuitataan vastaanotetuksi, lupa sen sijaan myönnetään vain luvan myöntämisen edellytysten täyttyessä. Ilmoitusvelvollisuuden rikkominen järjestäjän taholta ei tee mielenosoitukseen osallistumista yksittäisen kansalaisen osalta laittomaksi.

2. Neuvottelupyyntöön vastaamatta jättäminen tai poliisin ehdotukseen suostumatta jättäminen ei tee mielenosoituksesta laitonta. Eikä siihen osallistumisesta.

3. Poliisin poistumismääräyksen rikkominen on yksittäisen määräyksen saaneen henkilön osalta säädetty rangaistavaksi. Ei se tee vielä  mielenosoituksesta laitonta.

4. Jos ilmenisi, että poliisi on rikkonut kansalaisten perusoikeuksia kiinniotoillaan on poliisinkin toiminta mahdollisesti ollut vastoin lakia.

Summa summarum: ainoa lain rikkomiseen kykenemätön on itse mielenosoitus, joka on vain kokous.

[joey_t]

4. Jos ilmenisi, että poliisi on rikkonut kansalaisten perusoikeuksia kiinniotoillaan on poliisinkin toiminta mahdollisesti ollut vastoin lakia.

Mitä tämä tarkoittaa? Jos ihminen menee istumaan ajotielle, on mahdollista että auto ajaa päällensä vahingossa.
Kenen syy?
a) autoilijan joka on muuten noudattanut liikennesääntöjä
b) tielläistujan
c) poliisin joka ei ole suojellut tielläistujaa
Ja kuka noista on rikkonut lakia?

Aiemmin on tapahtunut niin että tielläistuja on pyytänyt poliisilta lupaa tielläistumiseen osana mielenilmaisua. Poliisi ei ole kieltänyt mielenilmaisua mutta ei ole myöntänyt lupaa istua tielle. Pitäisikö sellainen myöntää kysyjille aina myös vaikka siinä tapauksessa että tielläistuminen kuuluu osana "Erotaan EU:sta" mielenilmaisua tai mitä tahansa? Ja kaikkia näitä poliisin olisi suojeltava mahdollisilta yliajoilta.

[Unilukkari]

Mitä tämä tarkoittaa? Jos ihminen menee istumaan ajotielle, on mahdollista että auto ajaa päällensä vahingossa.
Kenen syy?
a) autoilijan joka on muuten noudattanut liikennesääntöjä
b) tielläistujan
c) poliisin joka ei ole suojellut tielläistujaa
Ja kuka noista on rikkonut lakia?

Poliisi ei ole kieltänyt mielenilmaisua mutta ei ole myöntänyt lupaa istua tielle. Pitäisikö sellainen myöntää kysyjille aina myös vaikka siinä tapauksessa että tielläistuminen kuuluu osana "Erotaan EU:sta" mielenilmaisua tai mitä tahansa? Ja kaikkia näitä poliisin olisi suojeltava mahdollisilta yliajoilta.

Ei poliisi voi keksiä päästään lupia, joita se alkaa pyynnöstä tai omasta aloitteestaan myöntämään. Valtuutus luvan myöntämiseen on säädetty laissa, samoin luvan tarve. Jos poliisille ei ole säädetty valtuutusta myöntää lupaa, on annettu lupakin kuvitteellinen - tai siis mitään lupaa ei ole koskaan edes annettu. Ei ole väärin pyytää lupaa, vaikka pyydetty henkilö ei voi sitä antaa. Tehotonta se toki on.

Esimerkistäsi en ihan saa selvää.

1) Vahinko on epämääräinen ilmaisu, se kuvaa tapahtumaa eikä niinkään motiivia tai tietoisuuden astetta. Jos tarkoitat, että kuski on noudattanut riittävää huolellisuutta keskellä kirkasta päivänvaloa järjestetyssä mielenosoituksessa, mutta samalla ajanut paikallaan istuneen mielenosoittajan päälle - niin puhut käsittämättömiä. Syy on myös epämääräinen käsite ja varmasti eri asia kuin vastuu. Olet toki vastuussa, jos lähdet paikaltasi liikkeelle ja samalla ajat selkeästi ympäristöstään erottautuvan paikallaan istuneen henkilön yli autolla. Olet mahdollisesti vaarantanut samalla liikenneturvallisuutta, joka on säädetty rangaistavaksi rikoslaissa ja tieliikennelaissa. Ja olet ehkä vastuussa syntyvistä vahingoista, mutta se nyt ei edellytä sinällään minkään lain rikkomista.

2) Mielenosoitukseen osallistunut henkilö ei syyllisty omaan yliajamiseensa muutoin kuin hyvin poikkeuksellisten seikkojen vallitessa. En usko, että siitä voisi joutua sinänsä vastuuseen, ellei samalla vaaranna muiden turvallisuutta. Eikä vahingonkorvausta voi itseltään vaatia.

3) Poliisia koskeva yleisön suojeluvelvollisuus on luonteeltaan melko yleinen. En usko, että vastuu voi täyttyä esimerkissäsi, ellei poliisi ole loukannut muuta velvollisuuttaan - kuten turvata mielenosoituksen turvallisuutta (esim. päästänyt auton tiesululta keskelle mielenosoitusta).

[joey_t]

1) Vahinko on epämääräinen ilmaisu, se kuvaa tapahtumaa eikä niinkään motiivia tai tietoisuuden astetta. Jos tarkoitat, että...

Vahinko tarkoittaa sitä että ajaja ei olisi ajanut päälle jos olisi voinut sen estää ja ajoi liikennesääntöjen mukaisesti.
Ei kai "riittävään huolellisuuteen" kuulu se että huomio myös sen että joku voi istua ajotiellä? Sehän on todella vaarallista puuhaa mutta jos niin kuitenkin tekee, minusta on mieletöntä laittaa mahdollisesta vahingosta edes osittainen syy autoilijalle.

[Pekonen]

Elokapinan mielenosoitus ei ollut laiton millään tavalla. Laitonta mielenosoitusta ei ole olemassakaan...sellaista määritelmää ei demokraattisessa valtiossa tunneta.

Tuo väite nyt oli aikamoista kukkua, tiedät sen kyllä itsekin.

[Tonava]

^taas melkein tiedät että mistä edes puhutaan kun on kyse Suomi-ensin porukasta. 

Mielenosoitukset kuuluvat demokratiaan...se on selvä. Mutta Suomi-ensin ryhmällä ja mielenosoituksella ei ole mitään yhteistä keskenään.

Ja kyllä....uusnatseja ovat.

Vähän niinkuin sinäkin, melkein pystyit selittämään.

Mielenosoitus on mielenosoitus, mikäli siitä ilmoitetaan ja se pidetään kuten virkavalta sen ohjaa tekemään. Mutta nythän Elokapina ei toiminut näin ja näinollen sillä ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa.

Mielenosoitukset kuuluat demokratiaan eikä niihin tarvitse varsinaisesti lupaa pyytää eikä siitä tarvitse edes ilmoittaa. Poliisi arvioi tilanteen mukaan, miten asiassa toimitaan. Suomi-ensin porukan kokoontumisilla ja mielenosoituksilla ei ole edelleenkään mitään tekemistä keskenään.

Elokapinan väkivallaton kansalaistottelemattomuus on hyvä tapa vaikuttaa asioihin ja vedota päättäjiin...osaltaan tavoite on täyttymäsä, koska asia herättää huomiota. Päämäärän saavuttamiseksi Elokapina on onneksi jatkamassa toimiaan poliisien kehoituksista huolimatta. 

Kuuluuko väkivallattomaan kansalaistottelemattomuuteen myös Sebastian Tynkkysen töniminen ja päällekäyminen?

Ehkä se kuuluu, sillä jos oikein muistan, niin täälläkin joku on joskus kirjoittanut perussuomalaisista ja heidän kannattajistaan etteivät nämä ole edes ihmisiä.

[Villerius]

Mielihyvin annan pisteet tästä Pääministeri Sanna Marinille. Musta enkeli (Krista Kiuru) on ollut se pahin este oikeastaan ihan kaikelle. Hyvä Sanna.


Kiuru jarrutti ravintoloiden avaamista, Marin otti lopulta ohjat – näin kaksikon välille repesi kuilu jo loppukesällä
Hallituskumppanit heräsivät kesän jälkeen siihen, että pääministeri Sanna Marinin ja perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurun koronanäkemykset olivat erkaantuneet kauas toisistaan.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008297043.html

EDIT: " ravintolat täytyy saada auki. Oli Kiuru asiasta mitä mieltä tahansa." 

[Unilukkari]

1) Vahinko on epämääräinen ilmaisu, se kuvaa tapahtumaa eikä niinkään motiivia tai tietoisuuden astetta. Jos tarkoitat, että...

Vahinko tarkoittaa sitä että ajaja ei olisi ajanut päälle jos olisi voinut sen estää ja ajoi liikennesääntöjen mukaisesti.
Ei kai "riittävään huolellisuuteen" kuulu se että huomio myös sen että joku voi istua ajotiellä? Sehän on todella vaarallista puuhaa mutta jos niin kuitenkin tekee, minusta on mieletöntä laittaa mahdollisesta vahingosta edes osittainen syy autoilijalle.

Tässä keskusteltiin mielenosoituksen asiayhteydessä, joten on kaveri melkoinen puusilmä, jos ei huomaa päivänvalossa tiellä istuvaa ihmistä. Miten vitussa kukaan voi ajatella jatkavansa tavallisten liikennesääntöjen mukaan ajamista, jos edessä istuu ihmisiä ajotiellä? Ei käy oikein vahingon käsitteen alaan, koska ei vahinko tapahdu tässäkään tilanteessa tyhjiössä.

Saattaa se ajotiellä makaava kettutyttö käydä ketä tahansa vituttamaan, mutta kettutytön päältä ei saa silti ajaa. Loppu on jaarittelua.

[joey_t]

1) Vahinko on epämääräinen ilmaisu, se kuvaa tapahtumaa eikä niinkään motiivia tai tietoisuuden astetta. Jos tarkoitat, että...

Vahinko tarkoittaa sitä että ajaja ei olisi ajanut päälle jos olisi voinut sen estää ja ajoi liikennesääntöjen mukaisesti.
Ei kai "riittävään huolellisuuteen" kuulu se että huomio myös sen että joku voi istua ajotiellä? Sehän on todella vaarallista puuhaa mutta jos niin kuitenkin tekee, minusta on mieletöntä laittaa mahdollisesta vahingosta edes osittainen syy autoilijalle.

Tässä keskusteltiin mielenosoituksen asiayhteydessä, joten on kaveri melkoinen puusilmä, jos ei huomaa päivänvalossa tiellä istuvaa ihmistä. Miten vitussa kukaan voi ajatella jatkavansa tavallisten liikennesääntöjen mukaan ajamista, jos edessä istuu ihmisiä ajotiellä? Ei käy oikein vahingon käsitteen alaan, koska ei vahinko tapahdu tässäkään tilanteessa tyhjiössä.

Saattaa se ajotiellä makaava kettutyttö käydä ketä tahansa vituttamaan, mutta kettutytön päältä ei saa silti ajaa. Loppu on jaarittelua.

En ymmärrä viimeistä kappalettasi tässä kontekstissa, en ole mitenkään puhunut siinä mielessä että ketään vituttaisi mikään tai haluaisi ajaa kenenkään päälle mistään syystä. Ainoastaan siitä että jos joku taikka jotkut päättää istua autotiellä viranomaisten kielloista huolimatta, voi tulla vahinko ja miten syyllisyys-kysymystä tällaisissa tilanteissa pohditaan. Jos poliisi kantaa istuskelijoita tieltä pois ja/tai vie putkaan niin voiko kyseessä olla "kansalaisten perusoikeuksien rikkominen" josta aiemmin mainitsit ja asiaa tavallani koitin tiedustella.

Ymmärrän erityisen varovaisuuden välttämättömyyden tietyissä liikennekohdissa. Jos lähistöllä on vaikka koulu, viranomaiset ovat jopa laittaneet lapsista varoittavia liikennemerkkejä josta syystä autoilijoiden on oltava tarkkaavaisempia kuin yleensä. Mutta riittääkö samankaltaiseksi syyksi se että joku yksilö / porukka ilmoittaa asettuvansa istuskelemaan autotielle ja poliisi sanoo että ei käy. Kuitenkin he sen tekevät josta syystä alueella on autoilijoiden oltava tarkkaavaisempia kuin yleensä? Onko korostettu tarkkaavaisuus-vaatimus voimassa jos tielläistuskelu on ylittänyt uutiskynnyksen? Mitä laki asiasta sanoo vai heitelläänkö mutua kehiin?

Onhan tämä periaatteellinen kysymys.

[Tonava]

Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula sai turvefirmalta yllättävän laskun.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008302093.html

Pari nostoa:

"Hän sai torstaina 30.9. haastemieheltä 496 018,60 euron laskun, jonka perusteeksi oli kirjattu ”turvetuotantokoneet ja tuotannon alasajo”."

"JFK-Koneen toimitusjohtaja Jukka Finni kertoo IS:lle, että yritys lähetti kansanedustajista laskun ainoastaan Anna Kontulalle. Lasku johtuu Anna Kontulan puheista."

[Vieras0240]

Tynkkyseltä kyllä hyvä pointti elokapinalle. Suomella on punavihreä hallitus, mutta mitään ei muka tapahdu. Jos nyt ei muka mitään tapahdu niin tapahtuuko ikinä?