Perussuomalaiset haluavat hylätä YK:n ihmisoikeussopimuksessa olevat tietyt artiklat, ja haluavat määritellä ne omilla käsityksillään. Sama pätee moniin Suomen perustuslain pykäliin.
Toki voi ajatella, että puolue on ’juridisesti’ kuin mikä tahansa puolue...tiedä sitten otetaanko kirjassa kantaa siihen, mitä käytännön puheet ja ohjelmissa lukevat asiat käytännössä tarkoittaisivat. Tai mitä puolueen kovan ytimen sisäpiiri puuhaa Suomen Sisussa ja muissa äärioikeistolaisissa järjestöissä.
Persuja ei ole itseasiassa kohdeltu demonisoivasti kuten Jokisipilä väittää....persut ovat itse demonisoineet itsensä. Persut eivät itse määrittele tavoitteitaan, vaan hokevat mielikuviaan kuplansa sisältä. Se "haluaa Suomen takaisin"...takaisin mistä? Takaisin minne? Takaisin aikaan ennen EU:ta? Siis takaisin suomettuneisuuden rämeikköön, jolloin kaikkeen piti saada Moskovan siunaus, ja sananvapaus tarkoitti itsesensuuria. Aikaan, jolloin kilpailukyvyllä ja tuotannon laadulla ei ollut merkitystä kun kaikki meni vaihtotalouden merkeissä Neuvostoliittoon. Puolue on itse demonisoinut itsensä jyrkillä, rasistisilla mielipiteillään sekä epämääräisillä ja epärealistisilla tavoitteillaan.
Miten persut kuvittelevat ajavansa suomalaisten etua? Haluavat leikata toimeentulosta ja ajaa hyvinvointivaltiota alas. Miten tämä on meidän etumme? Jos Sipilän kikyttelyt ja muut leikkaustoimet tuntuivat ikäviltä, Purran persut tekisivät saman toisella vaihteella, näin hän itse on uhonnut.
"Esimerkiksi hyvää maahanmuutto- ja ilmastopolitiikkaa voi toteuttaa myös Suomen ja suomalaisten etu edellä."
Miten tätä on tehty koskaan muullakaan tavalla? Uudet innovaatiot, työpaikat, ja toimivampi, moderni Suomi on tietääkseni Suomelle ja suomalaisille eduksi. Maahanmuuttopolitiikka on jo nyt tiukkaa, ja työperäistä sellaista on lisättävä merkittävästi lähitulevaisuudessa. Se ei ole mielipide, vaan laskennallinen fakta joka on persuille mahdotonta hyväksyä. Perheen yhdistämisillä on myös työllistävä vaikutus maahanmuuttajiin. Sekin on fakta.
Jokisipilän haastatteluista jää sellainen kuva, että hän kirjoittaisi pikemminkin perussuomalaisten puolustuspamfletin kuin neutraalin tutkimuksen puolueesta ja sen tavoitteista politiikassa. Äärioikeistolaisuudesta 1930- ja 1940-luvun ajoilta Jokisipilä tietää varmasti paljon aikaisempien tutkimusten ja väitöskirjansa ansiosta...mutta mitään käsitystä hänellä ei näytä olevan tämän ajan eurooppalaisesta äärioikeistosta. Jos Jokisipilä ei tunnista Euroopan eri maissa äärioikeistolaisia liikkeitä ja puolueita niin en ihmettele, ettei hän huomaa mitään äärioikeistolaisuuteen viittaavaa persuissakaan. Jos halutaan väittää, että äärioikeistolaisuus ilmenee Suomessa vain joissakin pienissä järjestöissä, olisi tutkijan aiheellista selvittää miksi monet nimekkäistä perussuomalaisista ovat tai ovat olleet näkyvästi esillä muun muassa Suomen Sisun toiminnassa...puhumattakaan kuntatason kotipersuista jotka herättelevät avoimesti henkiin Lapuan Liikettä.
Ylipäätään Jokisipilä ohittaa kaikki perussuomalaisten oikeistolaisimmat linjaukset yksittäistapauksina. Ongelmallisen tästä lähestymistavasta tekee sen, että näitä yksittäisten puoluejäsenten mitätöitäviä ääritapauksia on solkenaan. Tämän päivänkin persutwiiteistä löytyisi satoja kyseenalaisia mutta toki yksittäisiä töräyksiä. Jos puoluejohto yrittääkin olla kieli keskellä suuta normaalin oloisena, kuvaa häiritsevät nämä kiivaimpien julkitulot ja syntyy vaikutelma kaksilla rattailla ajamisesta. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on varmaan kirjattu puolueen ohjelmaankin.
Jokisipilän mukaan Jussi Halla-ahon vanhat blogikirjoitukset ovat saaneet toistuvaa huomiota vuosien ajan. Ja aivan ansaittua huomiota. Halla-aho ei missään vaiheessa ole suorasanaisesti irtisanoutunut edes kirjoituksistaan, joista hän sai tuomion. Toimittaja Lauri Nurmi avaa aika ansiokkaasti ja laajasti Halla-ahon scriptaa ja myös poliittisen toiminnan historiaa kirjassaan Jussi Halla-aho, Epävirallinen elämänkerta. Nykyinen perussuomalaisuus aatteena henkilöytyy Jussi Halla-ahoon puheenjohtajavaihdoksesta huolimatta...vaikka ei Purra kauas putoa. Halla-ahon aatteellinen koti on ollut aina sisulaisuus(Suomen Sisu) ja on ilmeisesti edelleen. Sisu määritellään laajalti etnonationationalistiseksi järjestöksi ja vähintäänkin radikaalioikeistoon kuuluvaksi. Avoin maahanmuuttovastaisuus ja "tieteelliset rotuteoriat" ovat olleet sisulaisuuden ydintä. Suurin osa sisulaisista on perussuomalaisia...kansanedustajista mm. Mäenpää, Peltokangas ja Simula. Arkisten päivänpolitiikan käänteiden ohessa, on myös olennaista muistaa nykyisen perussuomalaisuuden juuret...sitä vasten Jokisipilän ajatukset "tavallisesta puolueesta" ovat vähintäänkin erikoisia.
Jokisipilä kirjoittaa: "Olen monta kertaa miettinyt, että mihinkähän perustuvat väitteet Perussuomalaisten äärioikeistolaisuudesta, ...smista ja rasismista"
Oletettavasti rasistisista ulostuloista joista on jaettu rikostuomioitakin, perussuomalaisten kannattajien uus...kytköksistä ja palvotuimman puheenjohtajan Suomen Sisu-taustasta. Puhumattakaan puheenjohtajien haluttomuudesta sanoutua näistä selkeästi irti....koska heidän äänensä ovat tarpeellisia. Mainittakoon vielä eduskunnan korkeimmat rikostilastot, joista eniten väkivaltarikoksia kansanedustajilla kuin missään muussa puolueessa.
Jos nämä eivät riitä perusteeksi, ei sitten mikään.
Ja niinhän se onkin. Työllisyystavoite olisi täyttynyt ilman tuotakin. 
