[Paulxp]

Miksi esim. kiinalaiset ja intialaiset eivät saisi rakentaa itselleen korkeaa hyvinvointia samalla tavalla käyttämällä fossiilista energiaa kasvihuonekaasupäästöistä välittämättä, vaikkapa 50-sadan vuoden ajan, kuten me länsimaalaiset ollaan tehty?

[Paulxp]

Eikö paljon kasvihuonekaasua/henkilö tuottavien jälkiteollistuneiden maiden tulisi kuitenkin olla eturintamassa fossiilisesta energiasta eroon pääsemistavoitteissa?

[joey_t]

Eikö paljon kasvihuonekaasua/henkilö tuottavien jälkiteollistuneiden maiden tulisi kuitenkin olla eturintamassa fossiilisesta energiasta eroon pääsemistavoitteissa?

Vastaan kysymyksiisi kunhan sinä vastaat tähän yhteen:
miten Suomen vihervasemmisto jakaa Kiinan viiden miljoonan asukkaan alueisiin jotka saavat itse päättää ilmasto-ohjelmastaan?

[Kova luu]

Tuo hokema että meidän vaikutus on niin pieni että se ei mitään merkitse ei toimi. Jos Kiinan väestöä jaettaisiin viiden miljoonan joukkoihin, niin silloinhan kiinalaistenkaan vaikutus ei mitään merkkaisi kun ne viiden miljoonan joukot olisi yksittäisinä niin pieniä.

Osaatko yhtään sanoa, että millä aikataululla Kiina aikoo toteuttaa tuon väestön jaon viiden miljoonan joukkoihin?

[Villerius]

^
Nyt taisi mennä mustiksella 'nikit sekasin.

Aina siinä käy niin 

[Paulxp]

Eli ette osanneet vastata vaikka oli noin helppoja kysymyksiä ja ihan mielipidekohtaisia.

Ei meillä kenelläkään ole kattavia vastauksia niihin vaikeampiin ilmastokysymyksiin, siksi onkin viisautta jättää omat kannata vähän avoimiksi ja kuunnella asiantuntijoita. Poliitikot päättää sitten ilmastopolitiikasta ja toivottavasti nojaavat tutkittuun tietoon ja jos siinä ei ole täyttä varmuutta, niin sitten toivottavasti (mielipiteeni) mennään varovaisella linjalla.

[Villerius]

Eli ette osanneet vastata

Mitä eli? Kuka eli? Mikä eli?
Eli eli, kuoli kuoli...

Kysymys on lähinnä siitä, viitsiikö vastata vaiko ei. 

[joey_t]

Eli ette osanneet vastata vaikka oli noin helppoja kysymyksiä ja ihan mielipidekohtaisia.

Ei meillä kenelläkään ole kattavia vastauksia niihin vaikeampiin ilmastokysymyksiin, siksi onkin viisautta jättää omat kannata vähän avoimiksi ja kuunnella asiantuntijoita. Poliitikot päättää sitten ilmastopolitiikasta ja toivottavasti nojaavat tutkittuun tietoon ja jos siinä ei ole täyttä varmuutta, niin sitten toivottavasti (mielipiteeni) mennään varovaisella linjalla.

Vastaan joka ainoaan kysymykseesi sen jälkeen kun vastaat siihen ainoaan sulle tehtyyn kysymykseen jonka pohjana on kertomuksesi Kiinan jakamisesta viiden miljoonan asukkaan alueisiin.
Kaikki foorumilla tietävät että sinä et siihen vastaa koska vasemmistopopulismi ei ole puolusteltavissa millään järkevällä argumentilla. Tekemiesi kysymysten syy on yritys on kääntää keskustelu pois esittämistäsi typeryyksistä.

[Villerius]

^
Aamen

[Paulxp]

Tuo että aletaan mölöttämään vasemmistopopulismista yms. on persutyyli paeta paikalta kun pitäisi ajatella jotain vähän liian vaativaa. 

[Entto]

Vuorotyöläiset Mustis ja paulxp.
Toinen kun lepää, toinen jatkaa.

[Kellopeliappelsiini]

^
Nyt taisi mennä mustiksella 'nikit sekasin.

 

[Paulxp]

Haluatko Entto keskustella keskustelemisesta vai mihin tuolla stalkkaamiseen viittaavalla viestilläsi pyrit?

[Villerius]

^
Julkisen tiedon seuraaminen ei ole stalkkaamista. Sinun, jos jonkun pitäisi jo entuudestaan tietää.

Mutta nyt takaisin kuumiin aiheisiin. Demareiden käsitys rahankulutuksesta ja velan otosta poikkeaa kokoomuksen vastaavista merkittävästi, enkä kyllä yhtään ihmettele.

”Erot Sdp:n kanssa isoja”

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009532800.html

[FortySexN2]

Tuosta vastuullisuudesta sen verran, että valtiovalta ja sääntely eivät ole ainoita tekijöitä vastuulliseen yritystoimintaan siirtymisessä. Elinkeinoelämän järjestöjen mukaan yritykset pitävät vastuullisuutta muutenkin kilpailutekijänä, ilmasto ja ympäristötekijöitä korostetaan yritysten arvoissa ja tavoitteissa ilman sääntelyäkin. Ilmasto, ympäristö ja sosiaalinen vastuu ovat tällaisessa ympäristössä paremmat kansainväliset kilpailutekijät kuin verotus ja matalapalkkaisen työvoiman ylläpito ja tarjoaminen

[Unilukkari]

Tuosta vastuullisuudesta sen verran, että valtiovalta ja sääntely eivät ole ainoita tekijöitä vastuulliseen yritystoimintaan siirtymisessä. Elinkeinoelämän järjestöjen mukaan yritykset pitävät vastuullisuutta muutenkin kilpailutekijänä, ilmasto ja ympäristötekijöitä korostetaan yritysten arvoissa ja tavoitteissa ilman sääntelyäkin. Ilmasto, ympäristö ja sosiaalinen vastuu ovat tällaisessa ympäristössä paremmat kansainväliset kilpailutekijät kuin verotus ja matalapalkkaisen työvoiman ylläpito ja tarjoaminen

En ymmärrä mitä haet.

Kansainvälinen houkuttelevuus = korkea verotus, korkea palkkataso, korkeat tasa-arvo- ja ympäristövaatimukset?

En jaksa uskoa tähän vastuullisuuslätinään enää näillä kilometreillä.

[FortySexN2]

Tuosta vastuullisuudesta sen verran, että valtiovalta ja sääntely eivät ole ainoita tekijöitä vastuulliseen yritystoimintaan siirtymisessä. Elinkeinoelämän järjestöjen mukaan yritykset pitävät vastuullisuutta muutenkin kilpailutekijänä, ilmasto ja ympäristötekijöitä korostetaan yritysten arvoissa ja tavoitteissa ilman sääntelyäkin. Ilmasto, ympäristö ja sosiaalinen vastuu ovat tällaisessa ympäristössä paremmat kansainväliset kilpailutekijät kuin verotus ja matalapalkkaisen työvoiman ylläpito ja tarjoaminen

En ymmärrä mitä haet.

Kansainvälinen houkuttelevuus = korkea verotus, korkea palkkataso, korkeat tasa-arvo- ja ympäristövaatimukset?

En jaksa uskoa tähän vastuullisuuslätinään enää näillä kilometreillä.

Usein haen täältä pillua tai vinkkejä pillunhakuun. Tuolla aiemmin puhuttiin, että vastuullisuustavoitteet pakottavat yrityksiä tekemään asioita mitä eivät muuten tekisi.

Vastuullisuusasiat kuten monet muutkin asiat tässä ketjussa ovat polarisoituneet tosi paljon, nämä ovat monelle tosiaan uskonasioita.

[Paulxp]

Komppaan, kansainvälisillä yrityksillä, myös suomalaisilla tuo vastuullisuusasia on oikeasti merkittävä kilpailutekijä jo nykyäänkin.

Jos halutaan jäädä tämän hetken teknologioihin ja ympäristö/vastuullisuusvaatimuksiin, niin sitten ollaan jälkijunassa tulevaisuudessa. Kiinakaan ei siihen halua jäädä, mutta tokihan siellä vielä on paljon kehitettävää mutta ne kehittää päämäärätietoisesti koko aika. Jos jäädään paikoilleen nyt, niin tulevaisuudessa meille on vain maksumiehen paikkoja tarjolla.

[Villerius]

Tuosta vastuullisuudesta sen verran, että valtiovalta ja sääntely eivät ole ainoita tekijöitä vastuulliseen yritystoimintaan siirtymisessä. Elinkeinoelämän järjestöjen mukaan yritykset pitävät vastuullisuutta muutenkin kilpailutekijänä, ilmasto ja ympäristötekijöitä korostetaan yritysten arvoissa ja tavoitteissa ilman sääntelyäkin. Ilmasto, ympäristö ja sosiaalinen vastuu ovat tällaisessa ympäristössä paremmat kansainväliset kilpailutekijät kuin verotus ja matalapalkkaisen työvoiman ylläpito ja tarjoaminen

En ymmärrä mitä haet.

Usein haen täältä pillua tai vinkkejä pillunhakuun.  .

Vittu putosin täysin, päivän paras ja heti aamulla. 

[Villerius]

Komppaan, kansainvälisillä yrityksillä, myös suomalaisilla tuo vastuullisuusasia on oikeasti merkittävä kilpailutekijä jo nykyäänkin.

Jos halutaan jäädä tämän hetken teknologioihin ja ympäristö/vastuullisuusvaatimuksiin, niin sitten ollaan jälkijunassa tulevaisuudessa. Kiinakaan ei siihen halua jäädä, mutta tokihan siellä vielä on paljon kehitettävää mutta ne kehittää päämäärätietoisesti koko aika. Jos jäädään paikoilleen nyt, niin tulevaisuudessa meille on vain maksumiehen paikkoja tarjolla.

Et vieläkään vastannut joey_t:n kyaymykseen, tuleeko se sieltä?