[antero pee]

^ Nykyään tuo kulttuuriala on vain sitä että tuetaan artisteja vain siksi että he edustavat "seksuaalivähemmistöjä" sen sijaan että olisivat oikeasti hyviä muusikoita. En tue sellaista.

Kyse ei ole pelkästään muusikoista, vaan muistakin "taiteilijoista" joiden "taideteoksille" ei löydy kaupallista kysyntää. Ja kyllä, näitä "seksuaalivähemmistöjä" suositaan näissä tukirahoissakin.

Entinen kansanedustaja Halme (RIP) kiteytti loistavasti:

“Mitä hyötyä meille yleensä on koko Kiasmasta? Mä takaan sen, että jos mä väännän kunnon maissipaskat kattilaan ja lyön siihen propellin pystyyn ja vien sen yöllä salaa Kiasman näyttelyyn jonkun feministilesbotaiteilijan nimellä, niin siellä on helsinkiläiset taidekriitikot seuraavana päivänä lääpällään kehumassa että onpa uskomattoman hienoa taidetta.”

Ikävä kyllä tämä jäi toteuttamatta. Olisin kyllä kannustanut Halmetta mieluummin viemään eteenpäin tätä culture jamming -projektiaan kuin ammuskelemaan piripäissään asunnossaan. Mutta asianhan voi kääntää toisinkin päin. Ehkä poliisit olisivat olleet lääpällään kehumassa jos feministilesbotaiteilija olisi vastaavasti "yöllä salaa" päihtyneenä räiskinyt luvattomalla käsiaseella Tony Halmeen nimissä? Jos tulee mieleen tällainen tapaus, niin kiinnostaa kuulla virkavallan reaktioista. Sääli, jos jälleen jäädään spekulaation asteelle.

[joey_t]

^^^^ Nyt sie Antsa käsitit sanomani väärin mikä tuntuu olevan vasemmistopiireissä hyvin yleistä. Ensinnäkään minulla ei ole mitään homoja tai muunsukupuolisia kohtaan mutta he tuntuvat nykyään saavan erityisoikeuksia mitä meillä heteromiehillä ei ole.

Ymmärrän kyllä tämän käsityksen, voisin jopa uskoa käsittäväni mistä se syntyy. En kuitenkaan ole samaa mieltä. Siitä olen samaa mieltä, että tokenismi on mennyt pitkälle ja ei-valkoisten ja ei-heteroiden representaatiot on viihteessä, mainonnassa etc. kovaa valuuttaa. Ja varmaan homoilla ja muunsukupuolisilla todella on etuja, joita heteromiehillä ei ole (ainakin osalla on). Mutta myös heteromiehillä on edelleen paljon etuoikeuksia, he vain ovat keskimäärin aika huonosti perillä näistä etuoikeuksista (ainakin osa on).

Luettele heteromiesten etuoikeuksia. Laita kattava lista kun niitä on kertomasi mukaan paljon.

Kulttuurialasta. TV-keskustelussa ennen vaaleja Riikka Purralta kysyttiin että mistä muusta (aiemmin mainittujen lisäksi) voisi leikata. Purra vastasi että kulttuurista. Reaktioiden perusteella Purran vastaus oli kuin isku vasten vasemmistopolitiikkojen kasvoja. He julistivat että Purra sekä puolueensa Persut ovat kulttuurivihamielisiä. Heidän mielestään kulttuurista ei saa leikata.

Kovasti mietityttää se että kun talous on kuralla jonka korjaamiseksi on leikattava mm ihmisten toimeentulosta, miksi kulttuurin pitää olla ala josta ei saa leikata? Ja jos joku esittää että leikataan vain niin miksi tällainen näkemys saa yhtäläisyysmerkit termin "kulttuurivihamielinen" kanssa? Vai onko kyse siitä että yhtäläisyysmerkkien vetäjä ei edes tajua mistä puhuu? Tälläkin kertaa tämä mistään mitään ymmärtämätön taho on vasemmistolainen politiikko. Samaa typeryyttä on havaittavissa laajemminkin, vasemmiston äänestäjien taholta.

[Mustelmann]

^^^^ Nyt sie Antsa käsitit sanomani väärin mikä tuntuu olevan vasemmistopiireissä hyvin yleistä. Ensinnäkään minulla ei ole mitään homoja tai muunsukupuolisia kohtaan mutta he tuntuvat nykyään saavan erityisoikeuksia mitä meillä heteromiehillä ei ole.

Katkeria ovat valkoisen heteromiehen kyyneleet, kun häntä niin kovasti sorretaan. Tuleeko mieleen yhtään etuoikeutta, joka olisi vaikka Marco Bjurströmillä, mutta sinulla ei?

[molopää]

^ Nykyään tuo kulttuuriala on vain sitä että tuetaan artisteja vain siksi että he edustavat "seksuaalivähemmistöjä" sen sijaan että olisivat oikeasti hyviä muusikoita. En tue sellaista.

Tämä postaus edustaa hyvin PS-osaston syvimpiä arvoja: kulttuuri ja sivistys tulpataan, miehet arrmeijjaan tai patruunatehtaalle, naiset hellan ja nyrkin väliin.

Onko esim. Riikka Purra tai muut PS naispuoliset ministerit hellan ja nyrkin välissä?

Höh, no niitten puolisot ei oo sit persuja 

[orjamies]

^^^^ Nyt sie Antsa käsitit sanomani väärin mikä tuntuu olevan vasemmistopiireissä hyvin yleistä. Ensinnäkään minulla ei ole mitään homoja tai muunsukupuolisia kohtaan mutta he tuntuvat nykyään saavan erityisoikeuksia mitä meillä heteromiehillä ei ole.

Katkeria ovat valkoisen heteromiehen kyyneleet, kun häntä niin kovasti sorretaan. Tuleeko mieleen yhtään etuoikeutta, joka olisi vaikka Marco Bjurströmillä, mutta sinulla ei?

Pääsee telkkariin olemattomilla taidoilla.

[Mustelmann]

Pääsee telkkariin olemattomilla taidoilla.

Telkkari on täynnä myös heteroita, joilla on olemattomat taidot.

[Lifti]

Pääsee telkkariin olemattomilla taidoilla.

Telkkari on täynnä myös heteroita, joilla on olemattomat taidot.

Puhumattakaan foorumista 

[Penaattori]

^^^^ Nyt sie Antsa käsitit sanomani väärin mikä tuntuu olevan vasemmistopiireissä hyvin yleistä. Ensinnäkään minulla ei ole mitään homoja tai muunsukupuolisia kohtaan mutta he tuntuvat nykyään saavan erityisoikeuksia mitä meillä heteromiehillä ei ole.

Ymmärrän kyllä tämän käsityksen, voisin jopa uskoa käsittäväni mistä se syntyy. En kuitenkaan ole samaa mieltä. Siitä olen samaa mieltä, että tokenismi on mennyt pitkälle ja ei-valkoisten ja ei-heteroiden representaatiot on viihteessä, mainonnassa etc. kovaa valuuttaa. Ja varmaan homoilla ja muunsukupuolisilla todella on etuja, joita heteromiehillä ei ole (ainakin osalla on). Mutta myös heteromiehillä on edelleen paljon etuoikeuksia, he vain ovat keskimäärin aika huonosti perillä näistä etuoikeuksista (ainakin osa on).

Myönnän että olen kuulun tuohon joukkoon joka on huonosti perillä heteromiesten oikeuksista. Tämä väite heteromiesten oikeuksista on usein esitetty julkisuudessa, mutta ainakaan itse en ole nähnyt yhtäkään konkreettista esimerkkiä.

Joten Antsa, laitan nyt kaiken toivoni sinuun: Plii-ii-ii-z voitko listata vaikka nyt aluksi TOP5 esimerkkiä näistä heteromiesten etuoikeuksista, ja mistä niitä voi hakea? Saako siis vaikka ihan riihikuivaa jostain tiskiltä kunhan todistaa itsensä heteromieheksi?

Ethän Antsa, ethän petä tällä kertaa?

[FortySexN2]

Mistäpä ei enää voisi syyttää hallitusta? Ville Niinistö sai hönönä itsensä lukittua eduskunnan vessaan kesken vihreiden puoluevaltuuston kokouksen ja syytti siitä hallituksen salaliittoa. Kaikkea tietysti pitää yrittää kun kannatus mataa tuohon malliin

[antero pee]

Miesten etuoikeuksia, nämä koskee myös homoja! Puhutaan heteroista sitten erikseen jos oikein innostutte.

1 kasvatus, miehet opetetaan ajamaan omaa etua, ei huolehtimaan muiden tarpeista, muut etuoikeudet rakentuu tämän varaan.

2 varallisuus, 20:stä rikkaimmasta suomalaisesta oli toissa vuonna 19 miehiä. varallisuus keskittyy miehille ja mitä varakkaampi yhteiskuntasegmentti, sitä yliedustetumpia miehet ovat.

3 julkisuus on rakennettu miesten tarpeiden mukaiseksi ja heidän kysymyksensä ovat yhä parhaiten esillä. tokenismi ei muuta tätä rakennetta. miehiä kuunnellaan ja maksetuista asiantuntijapalkkioista iso prosentti menee miehille.

4 äitiyden vaikutukset työhön, kumppaninsaantiin ja ulkonäköön, miehillä ei ole mitään vastaavaa elämänkatkosta.

5 tämä saitti on ollut itselleni kiintoisa tutkimus juuri näihin etuoikeuksiin ja niiden puolustajiin! odotan nyt vähintään kahta sivua lisäkysymyksiä, kumoamisia ja linkkejä miesten tasa-arvo ry:n sivuille 😊

[joey_t]

Miesten etuoikeuksia, nämä koskee myös homoja! Puhutaan heteroista sitten erikseen jos oikein innostutte.

1 kasvatus, miehet opetetaan ajamaan omaa etua, ei huolehtimaan muiden tarpeista, muut etuoikeudet rakentuu tämän varaan.

2 varallisuus, 20:stä rikkaimmasta suomalaisesta oli toissa vuonna 19 miehiä. varallisuus keskittyy miehille ja mitä varakkaampi yhteiskuntasegmentti, sitä yliedustetumpia miehet ovat.

3 julkisuus on rakennettu miesten tarpeiden mukaiseksi ja heidän kysymyksensä ovat yhä parhaiten esillä. tokenismi ei muuta tätä rakennetta. miehiä kuunnellaan ja maksetuista asiantuntijapalkkioista iso prosentti menee miehille.

4 äitiyden vaikutukset työhön, kumppaninsaantiin ja ulkonäköön, miehillä ei ole mitään vastaavaa elämänkatkosta.

5 tämä saitti on ollut itselleni kiintoisa tutkimus juuri näihin etuoikeuksiin ja niiden puolustajiin! odotan nyt vähintään kahta sivua lisäkysymyksiä, kumoamisia ja linkkejä miesten tasa-arvo ry:n sivuille 😊

Eihän tässä muuta ole pyydetty kuin että todistaisit väitteesi. Ja kun et siihen pysty, uhriudut listasi kohdassa 5 ja yrität laittaa syyn typeryydestäsi muille.
Kwnwnkään ei tarvitse todistaa väitteidesi typeryydestä yhtään mitään kun näytät kykenevän siihen itsekin oikein hyvin.

[orjamies]

4 äitiyden vaikutukset työhön, kumppaninsaantiin ja ulkonäköön, miehillä ei ole mitään vastaavaa elämänkatkosta.  Oletko kuullut armeejasta.

[Caravaani Timo]

Miesten etuoikeuksia, nämä koskee myös homoja! Puhutaan heteroista sitten erikseen jos oikein innostutte.

1 kasvatus, miehet opetetaan ajamaan omaa etua, ei huolehtimaan muiden tarpeista, muut etuoikeudet rakentuu tämän varaan.

2 varallisuus, 20:stä rikkaimmasta suomalaisesta oli toissa vuonna 19 miehiä. varallisuus keskittyy miehille ja mitä varakkaampi yhteiskuntasegmentti, sitä yliedustetumpia miehet ovat.

3 julkisuus on rakennettu miesten tarpeiden mukaiseksi ja heidän kysymyksensä ovat yhä parhaiten esillä. tokenismi ei muuta tätä rakennetta. miehiä kuunnellaan ja maksetuista asiantuntijapalkkioista iso prosentti menee miehille.

4 äitiyden vaikutukset työhön, kumppaninsaantiin ja ulkonäköön, miehillä ei ole mitään vastaavaa elämänkatkosta.

5 tämä saitti on ollut itselleni kiintoisa tutkimus juuri näihin etuoikeuksiin ja niiden puolustajiin! odotan nyt vähintään kahta sivua lisäkysymyksiä, kumoamisia ja linkkejä miesten tasa-arvo ry:n sivuille 😊

Mitä mä just luin

[FortySexN2]

Pisteet Anterolle että ylipäätään teki tämän listan. Yritys hyvä. Tai no, ei se oikeastaan ollut edes tyydyttävä. Ehkä provomielessä tehty jotta se saisi tällaisia vastauksia.

[Penaattori]

Miesten etuoikeuksia, nämä koskee myös homoja! Puhutaan heteroista sitten erikseen jos oikein innostutte.

1 kasvatus, miehet opetetaan ajamaan omaa etua, ei huolehtimaan muiden tarpeista, muut etuoikeudet rakentuu tämän varaan.

2 varallisuus, 20:stä rikkaimmasta suomalaisesta oli toissa vuonna 19 miehiä. varallisuus keskittyy miehille ja mitä varakkaampi yhteiskuntasegmentti, sitä yliedustetumpia miehet ovat.

3 julkisuus on rakennettu miesten tarpeiden mukaiseksi ja heidän kysymyksensä ovat yhä parhaiten esillä. tokenismi ei muuta tätä rakennetta. miehiä kuunnellaan ja maksetuista asiantuntijapalkkioista iso prosentti menee miehille.

4 äitiyden vaikutukset työhön, kumppaninsaantiin ja ulkonäköön, miehillä ei ole mitään vastaavaa elämänkatkosta.

5 tämä saitti on ollut itselleni kiintoisa tutkimus juuri näihin etuoikeuksiin ja niiden puolustajiin! odotan nyt vähintään kahta sivua lisäkysymyksiä, kumoamisia ja linkkejä miesten tasa-arvo ry:n sivuille 😊

1 Ai. Sulla on varmaan jotain joka todistaa väitteesi (mielipiteesi)?

2 Ihan itse ovat tienanneet (tai perineet) varallisuutensa, ei ole kyse mistään sukupuoleen perustuvasta etuoikeudesta.

3 Täh? Perusteetonta puppaa. Tai laita nyt joku linkki mihin perustat väitteesi.

4 Äitiys on vapaaehtoista. Äitiyslomalla ollaan täydellä palkalla (vrt. miesten pakollinen asevelvollisuus jollain kälysellä päivärahalla + vaikutus opintoihin ja työelämään).
En nyt ymmärrä miten äitiys automaattisesti vaikuttaisi kumppaninsaantiin (ja eikö se kumppani jo ole olemassa jos äidiksi on tultu) tai ulkonäköön.

Ja eikö jossain toisessa ketjussa juuri kovasti väitetty että mieskin voi synnyttää?

5 Ainakaan minä en ole puolustanut noita mainitsemiasi "etuoikeuksia" koska kyse ei ole mistään etuoikeuksista kuten juuri yllä on todistettu. 😊

[antero pee]

C'mon guys, en ala käyttää rajallisia päiviäni maan päällä tonkiakseni internetistä artikkeleita, joita linkata teille, ja joita ette kuitenkaan lue.
Tossa on yksinkertaistettuna ne väitteet, mistä keskustelua voisi käydä:

1. kasvatus/kulttuuri, patriarkaatti
2. varallisuuden kasautuminen
3. vaikutusvallan kasautuminen ja, tähän liittyen, median luomat vahvistusharhat
4. ihan klassinen ja universaali juttu: naissukupuoli uusintaa ihmiskunnan ja äidit kantaa tästä isomman taakan

ok, viimeinen on enemmän läppä kuin edelliset, mutta siitä huolimatta:

5. miesten keskinäisten selkääntaputtelukerhojen vaikutus mielipiteen vääristymiseen: tämähän tuli käänteisesti todistettua, kun jengi ei viitsi edes argumentoida vastaan, noin niinku asiapohjalta. kuinka paljon muuten keskustelette näistä aiheista vaimojenne kanssa, tai mitä tärkeitä naisia kenenkin elämässä sitten lienee? tuskinpa aitoja bio-mammoja teiden avatarien takaa löytyy, löytyykö edes keskustelukumppania? ja hei, saatte myös kysyä äidiltä.

[joey_t]

C'mon guys, en ala käyttää rajallisia päiviäni maan päällä tonkiakseni internetistä artikkeleita, joita linkata teille, ja joita ette kuitenkaan lue.
Tossa on yksinkertaistettuna ne väitteet, mistä keskustelua voisi käydä:

1. kasvatus/kulttuuri, patriarkaatti
2. varallisuuden kasautuminen
3. vaikutusvallan kasautuminen ja, tähän liittyen, median luomat vahvistusharhat
4. ihan klassinen ja universaali juttu: naissukupuoli uusintaa ihmiskunnan ja äidit kantaa tästä isomman taakan

ok, viimeinen on enemmän läppä kuin edelliset, mutta siitä huolimatta:

5. miesten keskinäisten selkääntaputtelukerhojen vaikutus mielipiteen vääristymiseen: tämähän tuli käänteisesti todistettua, kun jengi ei viitsi edes argumentoida vastaan, noin niinku asiapohjalta. kuinka paljon muuten keskustelette näistä aiheista vaimojenne kanssa, tai mitä tärkeitä naisia kenenkin elämässä sitten lienee? tuskinpa aitoja bio-mammoja teiden avatarien takaa löytyy, löytyykö edes keskustelukumppania? ja hei, saatte myös kysyä äidiltä.

Viesteistäsi kuultaa läpi ainoastaan ylimielisyys.

Esitit väitteen heteromiesten etuoikeuksista ja kun sinulta kysytään mitä ne ovat, vastauksistasi näkyy ainoastaan kysyttömyytesi keskusteluun. Syyksi esität "rajallisen internet-aikasi" ja sitten sanot ettei jengi viitsi edes argumentoida vastaan asiapohjalta. Mitä vastaan? Perustelemattomia väitteitäsi?

Esität viestissäsi jonkinlaisen listan joka ilmeisesti jotenkin liittyy alkuperäiseen väitteeseesi heteromiesten etuoikeuksista mutta ei tuosta oikein mitään tarttumapintaa saa. Ja lopuksi laitat vastuun väitteesi perustelusta vaimoillemme epäillen ettemme edes keskustele heidän kanssaan taikka jotakin.

[joey_t]

En ole oikein löytänyt mielestä MEP-ehdokasta. Onni Rostila haastatteli youtube-kanavallaan Joonas Kiviranta nimistä ehdokasta. Vaikutti asialliselta kaverilta jota kenties voisin äänestää mutta ei ole kansanedustaja eikä liene edes kovin tunnettu joten lieneekö hänellä realistisia mahdollisuuksia tulla valituksi? Tiettykään mikään tuollainen ei ole syy jättää äänestämättä mutta silti. En tiedä tuosta Kivirannasta mitään muuta kuin mitä tuossa videossa näin.

Ainahan on mahdollista valita ehdokkaista joku hyvännäköinen nainen joka puolustaa häpeämättä konservatiivisia arvoja. Tällaisen naisen menestys harmittaa suvaitsevaistoa ja lujaa joten miksipä ei:

[Penaattori]

tämähän tuli käänteisesti todistettua, kun jengi ei viitsi edes argumentoida vastaan,

Katsoit peiliin, jonka jälkeen kirjoitit tämän kommenttisi? Sullahan ei ollut mitään argumenttia viesteissäsi, vain pelkkää inttämistä.

kuinka paljon muuten keskustelette näistä aiheista vaimojenne kanssa

Kyllä minä ainakin olen keskustellut naisten kanssa paljonkin, mutta en ole kuullut heiltä noita mainitsemiasi väitteitä. Ja pitäisikö minun muutenkaan muuttaa käsityksiäni sen mukaan miten joku toinen haluaisi minun ajattelevan, vastoin faktoja?

[FortySexN2]

On se hienoa, kun täälläkin esitetään vain teesejä sen sijaan että väittämät osattaisiin perustella. Perustelemattomat väitteet luen itse vain provoiksi mihin voi vastata miten vain