Sekoitat asioita, en tiedä teetkö sen tarkoituksena trollata keskustelua vaiko siksi ettet vaan tajua.Rasismi on syrjintää etnisyyden tai muun syntyperään liittyvän seikan perusteella. Laittamistasi linkeistä ensimmäinen vei Ylen artikkeliin jossa kerrotaan oleskelulupien tulorajoista. Mitä tekemistä asialla on edes kuvitteellisesti rasismin kanssa? Onko normin alittama tuloraja etnisyyttä tai muuta syntyperään liittyvää asiaa?
Jaksaako tämän verran lukea?
https://www.amnesty.fi/rakenteellinen-rasismi-on-kitkettava-suomesta-nyt/?gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMIyaaTj761iAMVJkSRBR0CXyS0EAAYASAAEgLB1fD_BwE
"Rodullistavien ajattelumallien myötä valkoisille ihmisille on historiallisesti muodostunut hierarkkinen asema suhteessa ei-valkoisiin ihmisiin. Tämän valtasuhteen vuoksi rakenteellisen rasismin vaikutukset kasautuvat nykyhetken Suomessa esimerkiksi turvapaikanhakijoille, pakolaisille, maahan muuttaneille, saamelaisille, romaneille, venäläisille sekä afrikkalais- ja aasialaistaustaisille ihmisille. Kokemukset voivat olla erilaisia ryhmien välillä ja sisällä."
Tämä ei varmastikaan joey_t:n mielestä liity maahanmuuttoviraston tekemiin linjauksiin, mutta kun tarkastellaan miten ukrainalaiset turvapaikanhakijat otettiin heittämällä sisään 2022, niin jotain selityksiä on etsittävä. En sano, ettei näin olisi pitänyt toimia. Niin pitikin toimia. Mutta miksi muut sotaa käyvät maan saavat niin erilaisen käsittelyn? Koska ne ovat pääsääntöisesti Euroopan ulkopuolella. Koska ihmiset näissä maissa ovat pääsääntöisesti islaminuskoisia (tai ainakin ei-kristittyjä) ja tummaihoisia.
Jos tällä ei ole yhtetyttä rakenteelliseen rasisimiin, niin meikäläisellä on iso valkoinen parta, punainen nuttu ja jaan lahjoja kaikille maailman lapsille keskitalvella.
Kerroit Migrin asettamista tulorajoista. Ne eivät liity millään tavalla nyt esille nostamaasi asiaan joka on turvapaikanhaku. Ei turvapaikanhakijalle aseteta mitään tulorajaehtoja. Turvapaikkahakemukset käsitellään jossa viranomaisilla on käytössä tietoja joita ei jaeta julkisuuteen. Sama pätee moneen muuhunkin viranomaiskäsittelyyn. Yksi syy saada turvapaikka on se että lähtömaata pidetään maahanmuuttoviranomaisen mukaan turvattomana. Ukraina on epäilemättä tällainen maa. Se, että jossakin maassa on sota taikka vastaavaa ei tarkoita etteikö tällaisesta maasta tulevan turvapaikkahakijan hakemus voitaisi hylätä. Samassa maassa voi olla turvallisia alueita jolloin viranomainen voi harkita että turvan tarve toteutuu jos hakija menee jonnekin turvalliseen osaan.
Olet ottanut lainauksen Amnestyn sivulta ja lainaus on kuvaus intersektionaalisuudesta. Tämä oppi ei ole mikään yleisesti tunnettu ja hyväksytty näkemys vaan on lähinnä erilaisten vasemmistoliikkeiden opinkappale, aika ajoin Amnesty näyttääkin lähinnä vasemmistolaiselta toimijalta. Suomalaisen silmiin kyseinen ajattelutapa näyttää erilaiselta kuin vaikka usalaisille joka poikkeaa maastamme sikäli että se on jo pidemmän aikaa ollut erilaisten kulttuurien sulatusuuni kun taas Suomessa esim mustaihoisia on ollut vain varsin lyhyen aikaa. Intersektionaalisuus ja kulttuurisota tulevat kuitenkin USA:sta Suomeen.
Jos kysyt USA:ssa demokraatilta että millaiset ihmiset äänestävät republikaania tai Donald Trumpia, yhtenä keskeisenä vastauksena on "rasistit". Kulttuurisotaa käyvät demokraatit puhuvat rodullistetuista hierakioista samaan tapaan kuin Amnestyn sivulta otettu lainauksesi. Heidän mukaansa tasa-arvoa on se että poliittisella päätöksellä etuoikeutetulta ryhmältä eli valkoiset otetaan rahaa (verotuksen keinoin) ja annetaan tämä rahasumma rakenteellisen rasismin kohteeksi johtuneelle ryhmälle, tyypillisesti mustille. Ja, demokraattien mielestä, mikäli et tunnusta tätä oikeutettuna tasa-arvotekona, olet rasisti.
Konservatiivinen republikaani puolestaan selittää että vapaa markkinatalous on värisokea ja yhteiskunnan ei tarvitse tehdä mitään "korjatakseen" ongelman jota ei edes ole olemassa. Jos teet hyvän tuotteen ja myyt sitä oikealla hinnalla, menestyt ja voit elättää itsesi ja perheesi riippumatta ihosi väristä. Polarisoituneessa maassaan demokraattien ja republikaanien maailmankuvat poikkeavat toisistaan erittäin voimakkaasti. Tässäkin tapauksessa on voimassa sama kuin aina: vasemmistosta (siis demokraatit) on yhteiskunnalle pelkästään haittaa.
.
