[Meeme]

Jokaisella palveluntarjoajalla on varmaan omat syynsä pitäytyä pelkissä suomalaisissa asiakkaissa.

Itse koen olevani paremmissa asemissa suomalaisen miehen kanssa ja siten mulla lukee only finnish men.

Oon tästä todella pahoillani, jos  aiheutan mielipahaa toimintamallillani jollekin

Mutta onhan paljon tyttöjä, jotka ottavat myös ulkomaalaistaustaisiakin. Silloin täytyy löytää vain se oikea.

[Vieras0095]

Valitsee sellaisen daamin jolla tällaista vaadetta ei ole.

[Jamppa]

Vähän väärän otsikon allehan tämä tulee, mutta kun nyt tässä ketjussa asiasta keskustellaan, niin haluan todeta että ainakaan minä en mene (tietoisesti) asiakkaaksi sihteerikölle, joka ottaa vastaan noita tummempia yksilöitä.

Valinnanvapaus on niin palveluntarjoajilla kuin -ostajillakin.

[Vieras0140]

Mä en valikoi asiakkaita ihonvärin perusteella. En tosin tiedä, tulenko koskaan Kemissä keikkailemaan.

[Vieras0395]

Romaniasta, Välimeren maista, Afrikasta, Lähi-Idästä kotoisin olevat ym Allahin opetuslapset jäävät minulta palvelematta. Yleensä he ovat vähän ruskettuneempia, joten ilmeisesti valitsen asiakkaat ihonvärin perusteella.

[Azazello]

^ Entä jos asiakas on syntynyt Suomessa ja on kristitty, mutta vanhemmat mainitsemiltasi alueilta. Vai onko vain ihonväri ratkaiseva asia?

[Vieras0395]

Ei yksi sukupolvi Suomessa vielä muuta kulttuurieroa miksikään.

[Vieras0095]

Yleensä tämä maassa syntynyt "toinen polvi" on vielä pahempi kuin vanhempansa.

[Villerius]

Romaniasta, Välimeren maista, Afrikasta, Lähi-Idästä kotoisin olevat ym Allahin opetuslapset jäävät minulta palvelematta. Yleensä he ovat vähän ruskettuneempia, joten ilmeisesti valitsen asiakkaat ihonvärin perusteella.

Mitäs, kun minäkin olen Espanjalainen? 

[Vieras0095]

Espanjalaiset ovat kristittyjä

[Seepeli]

Yleistykset ja lokeroinnit esim ihonvärin mutta myös ammatin, sukupuolen, uskonnon, horoskooppimerkin, tms. perusteella on vähän hankalia... jokainen on kuitenkin paljon muutakin. Mutta samaan hengenvetoon sanon vielä että ymmärrän täysin sen että jokainen PT valitsee asiakkaakseen ketä haluaa, ihan millä kriteereillä haluaa. Eikä näitä kriteerejä mielestäni edes tarvitse kertoa. Ei on ei.

[Gentleman]

Ei yksi sukupolvi Suomessa vielä muuta kulttuurieroa miksikään.

Tunnen yhden kaverin joka on musta kuin välimeren yö ja hällä on varsin perinteinen suomalainen nimi (sanotaan vaikka Pasi (Nimi muutettu)) ja puhuu puhdasta Satakuntalaista murretta. Mikään muu ei viittaa Afrikkalaisiin juuriin kuin ihon väri. Sääli jos tälläisiltä kavereilta ihonväri blokkaa tapaamisen mahdollisuuden

[Vieras0395]

^
Varmaan ihan hyvä heppu, eiköhän joku sihteeri pane häntäkin.

[joey_t]

Yleistykset ja lokeroinnit esim ihonvärin mutta myös ammatin, sukupuolen, uskonnon, horoskooppimerkin, tms. perusteella on vähän hankalia... jokainen on kuitenkin paljon muutakin. Mutta samaan hengenvetoon sanon vielä että ymmärrän täysin sen että jokainen PT valitsee asiakkaakseen ketä haluaa, ihan millä kriteereillä haluaa. Eikä näitä kriteerejä mielestäni edes tarvitse kertoa. Ei on ei.

On vissiin ok että palveluntarjoaja syrjii asiakaskuntaa tietyillä kriteereillä. Mutta se taas ei olekaan jos joku baari syrjii ja syrjimisen syy on periaatteessa sama.
Mikä ero tuossa on, miksi hupakolla on oikeus valikoida asiakkaansa mutta kuppilalla ei ole?

[Villerius]

Mikä ero tuossa on, miksi hupakolla on oikeus valikoida asiakkaansa mutta kuppilalla ei ole?

Selvä epäkohta tää on kieltämättä.
Kuppilassa sentään voidaan venyttää palvelua paljonkin.

[Turskapappa]

Minä panen ihonväriin katsomatta, mutta niksuihin en koske. Top kympissä on muuten kaksi tummaihoista, joista toisen synnyinmaa on Nigeria. Hän ei kuitenkaan ole niksu vaan aito Abu Dhabissa asuva instatyttö, jonka vaatekaappi on aika uskomaton. Maku on todella kallis.

[Seepeli]

...
Mikä ero tuossa on, miksi hupakolla on oikeus valikoida asiakkaansa mutta kuppilalla ei ole?

Hmm.. tämä lienee kieliposkessa tehty vertailupari sillä kaikkihan tajuaa että kuppila ja seksityöntekijä ei vertaudu toisiinsa juuri mitenkään. Näiden kahden vertailu ja sen vertailun tulkinta olisi varsin ongelmallinen lähtökohtien ollessa hyvin erilaiset.

Mutta tästä kimmokkeena aloin miettimään näiden kahden erilaisia liiketoimintamalleja (joo olen outo...😊). Ja pilke silmäkulmassa vertailin näitä BMC:n oikealla puoliskolla.

Seksityöntekijä:

Value proposition: kiihkeä tyttöystäväkokemus.
Customer segments: turvaseksin päälle ymmärtävät varakkaat herrasmiehet.(niche market)
Channels: yksityisviestit, diskreetisti muut tavat.
Customer relationship: suukkohymiöt, lepertelyä, flirttailua saitilla.

Kuppila:

Value proposition: kaljaa hyvässä seurassa.
Customer segments: kaikki janoiset aikuiset.(mass market)
Channels: some, lehtimainos, kadunvarsimainos.
Customer relationship: kanta-asiakkuus, nimikko jakkara, kuppilan oma t-paita.

Kuten ehkä etukäteenkin oli arvattavissa, suurin ero kulminoituu customer segments -osioon. Seksityöntekijä ja kuppila ovat tehneet aivan eri strategisen tason päätöksen siitä minkälaista asiakassegmenttiä he haluavat lähestyä arvolupauksellaan. 😊

[joey_t]

...
Mikä ero tuossa on, miksi hupakolla on oikeus valikoida asiakkaansa mutta kuppilalla ei ole?

Hmm.. tämä lienee kieliposkessa tehty vertailupari sillä kaikkihan tajuaa että kuppila ja seksityöntekijä ei vertaudu toisiinsa juuri mitenkään. Näiden kahden vertailu ja sen vertailun tulkinta olisi varsin ongelmallinen lähtökohtien ollessa hyvin erilaiset.

Olen osin samaa mieltä kanssasi mutta näkökulmani on eri. Minusta kuppila ja maksuseksi toisaalta vertaantuvat toisiinsa mutta yhdeltä ratkaisevalta osalta eivät. Ja tämä ratkaiseva ero on se että kuppila on tunnustettu julkinen palvelu, maksuseksi ei sitä ole samalla tavalla. Sitä ei ikäänkuin ole olemassa (toki valtaosa ihmisistä taitaa tietää että sitä oikeasti on olemassa ja valtaosa taitaa tietää senkin millä keinoin maksuseksiä löytää mutta viralliseseti sitä "ei ole" - ajatus lienee ymmärrettävissä?). Niinpä yleiskeskusteluissa ei edes oteta kantaa alalla mahdollisesti esiintyvään asiakassyrjintään. Tällä foorumilla toki voidaan ottaa kantaa mutta silloinkin tämä näkökulma-ero on huomioitava.

Minusta on niin että olipa syrjijä sitten kuppila tai seksinmyyjä, syrjinnän syy molemmissa tapauksissa on ennakkoluulo johon liittyy turvattomuuden tunne ja/tai halu pysyä erossa ennakoiduista vaikeuksista. Voi olla huonot kokemuksetkin mutta lienee niin että johtopäätös vedetään jo ihan muutamasta huonosta kokemuksesta. Ja vaikka asiaa miten kiertelisi, tämä on rasismia.

Jos ajatellaan että seksityölle olisi tunnustettu virallinen asema, olisi bordellitoimintaa tai vastaavaa, etnisyyteen tms seikkaan perustuva syrjintä tuomittaisiin ja siis käytännössä kiellettäisiin. Ehkä syrjintään ei edes olisi tarvetta, kenties systeemi varmistaisi seksimyyjän turvallisuuden paremmin kuin se nyt tapahtuu. Seksimyyjillä voisi edelleenkin olla omia boikottilistojaan oharintekijöille jne mutta se on eri asia kuin mistä tässä on puhe.

[Seepeli]

... Ja tämä ratkaiseva ero on se että kuppila on tunnustettu julkinen palvelu, maksuseksi ei sitä ole samalla tavalla.
...

Muun muassa juurikin tähän viittasin erilaisilla lähtökohdilla. 

[joey_t]

... Ja tämä ratkaiseva ero on se että kuppila on tunnustettu julkinen palvelu, maksuseksi ei sitä ole samalla tavalla.
...

Muun muassa juurikin tähän viittasin erilaisilla lähtökohdilla.

Off Topicina totean että niinpäs viittasitkin. Aina väliin tartten vähän rautalankaa, kiitos kun sitä sinulta sain.