[Letsmenoks]

Aina välillä leimahtelee täällä rakkauden tyyssijassa myös.

Miksi? Pitääkö ihmisen perimmältään aina olla hierarkisesti jonkun yläpuolella? Onko tasa-arvo mahdotonta ihmisten kesken? Kielteiset kokemuksetko saavat meidät vihaamaan yleistämällä? Lisääkö luokittelu, miehissä beta ja alfa tyyliin, naisvihaa?

Olen kasvanut patriarkkaalisen suvun keskellä ja omaan tietyn maailmankuvan tämän johdosta. En pidä sitä vääränä enkä koe käyttäväni sitä väärin. Epäilemättä olen sillä saattanut joitakin ihmisiä loukata elämän tiimellyksessä. Parisuhteessa olen ollut siinä onnellisessa asemassa että seurustelukumppanini ovat  pitäneet sitä myös normaalina eli suhteessa perinteinen mies versus perinteinen nainen. Toki nykyaikaisella sekoituksella eri kompromisseja toki.

Olen tästä miesmallista johtuen kokenut merkittäviä aineellisia vahinkoja mutta ei se ole saanut minua naisia vihaamaan. Vain niitä, jotka sen ovat minulle aiheuttaneet, halveksin.

Naiset, miehet, muukalaiset. Yleistäminen on vaarallista. Ja älyllistä laiskuutta. Joskus tuntemattoman pelkoa tai yksittäisen kokemuksen tuomaa petollista rintaääntä.

Olen todistetusti betasalpaajamies, seisokin kanssa välillä vähän niin ja näin, olen saanut erään jopa nukahtamaan kainalooni normitapaamisen aikana kun oli niin rauhallista. Naiseni eteen teen asioita pyytämättä ja en odota kummempia vastavuoroja tapahtuvan. Mutta olenko betana jotenkin halveksittavampi? En ole ja vaikka jotkut naiset näin ajattelevat, se ei saa minua heitä vihaamaan. En ihmettele jos jonkun saa...

[Letsmenoks]

Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.

Mutta onhan sitä tietysti olemassa nykypäivänä, sen kieltäminen on tosiasioiden peittelyä.

Linkissä eräs näkemys kuinka miehiä saa paukuttaa henkisesti päin näköä ilman suurempia älämölöjä millään saitilla.

https://yle.fi/uutiset/3-11580881

[joey_t]

Mies-nainen-kysymystä ajattelen ilmeisesti vähän samaan tyyliin kuin Letsmenoks. "Perinteellisesti".

Jos menen naisen kanssa treffeille syömään, minä maksan koska olen mies (no ei varmaan jatkuvasti noin jos suhteesta tulee pidempi mutta vaikkapa ensitreffeillä). Minä avaan oven ja autan painavien taakkojen kantamisessa, koska olen mies. Ehkäpä aikamme merkittävimmästä tasa-arvokysymyksestä - asevelvollisuudesta - ajattelen lähtökohtaisesti niin että se on miesten juttu ja miesten velvollisuus, ei naisten. Asia ei toimi nykyisin aivan noin mutta miten sen tulisi toimia, siitä minulla ei ole tarkkaa mielipidettä enää nykyään mutta ainakaan en ehdottomasti ole sitä mieltä että on hoidettava tasa-arvon pelisääntöjen mukaisesti.

Ja kun mietin käsitettä "sukupuolten välinen tasa-arvo", huomaan etten sitä kannata. Perusteluni on tuossa päällä. Toki olen sitä mieltä että samasta työstä on maksettava sama palkka molemmille sukupuolille ja en hyväksy sitäkään että kumpaakaan sukupuolta saa alistaa missään asioissa.

[Pekonen]

Ajatuksia herättävä ketju.
Henkilökohtaisesti en kertakaikkiaan ymmärrä tätä sukupuoleen perustuvaa vihaa enkä varsinkaan sitä että joku koetetaan väkisin leimata joksikin vihaajaksi.

[Kesava]

Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.

Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta? Itselle ei oikein tullut mitään mieleen. Ko. termi esiintyy kyllä usein erityisesti feministien kirjoituksissa, mutta kukaan ei sitä ole oikein osannut avata, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Puhun nyt lähinnä Suomen tilanteesta.

Rakenteellisen miesvihan esimerkkinä voi pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miestä pidetään alempiarvoisena ja voidaan uhrata kuolemaan maansa puolesta, mutta naista ei.

[Vieras0198]

Ajatuksia herättävä ketju.
Henkilökohtaisesti en kertakaikkiaan ymmärrä tätä sukupuoleen perustuvaa vihaa enkä varsinkaan sitä että joku koetetaan väkisin leimata joksikin vihaajaksi.

Etkö siis ole sovinisti? Ja jos et, niin miksi kuitenkin kirjoitat naisvihamielisiä tekstejä? Olet sittenkin sovinisti vai onko sinulla sivupersoona? Olet väistellyt tätä kysymystä jo useamman kerran. Kai siihen joku syy on, että kirjoittelet sovinistisesti täällä. Se lietsoo naisvihaa, eikä sellainen nyt muutenkaan ole nykyaikaa.

[Vieras0240]

Viha on vihaa. Jos viha on sun sisällä niin sä vihaat. Kumpuaa se viha muuallekin kuin otsikon aiheisiin. Samat ihmiset raivoavat liikenteessä. Se on ihan sama mikä sukupuoli sitä autoa ajaa. Jengillä ei oo mitään käsitystä mitä viha on. Se on käsittelemättömiä asioita ihmisen sisällä. Ei se purkaantuessaan osaa kohdentua, se vaan purkaantuu kuka milloinkin siinä sattuu olemaan.

Se on totta, että naiset osaa olla ärsyttäviä säätäjiä, koska heillä on hormonitoiminta erilaista kuin miehillä. Tai se näyttäytyy säätämisenä. Ihan jokainen nainen reagoi samaan asiaan erilailla riippuen kuukauden ajasta kun taas mies reagoi samaan asiaan samalla lailla riippumatta kuukaudenajasta.

Mikähän siinä on, että pitää ottaa esiin jotain sukupuolirooleja kun kyse on siitä, että erilaiset ihmiset ei tule toistensa kanssa toimeen? Johtuen hormonitoiminnasta on naiset vaan osan kuussa samanlaisia.

Mutta vihaa? Jos ylipäätään vihaa jotain niin kannattaa hoidattaa vihansa kuntoon

EDIT: ja joo. Jos nainen yrittää kontrolloida tai edes vihjata mitä saan tehdä tai minun pitää johonkin asiaan lupa, niin sanon kyllä, että mikä vittu sinä oot minua kontrolloimaan kun minäkään en kontrolloi sinua. Se ei ole vihaa, minua ei vaan kontrolloi kukaan, sukupuolesta riippumatta

[Vieras0198]

Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.

Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta? Itselle ei oikein tullut mitään mieleen. Ko. termi esiintyy kyllä usein erityisesti feministien kirjoituksissa, mutta kukaan ei sitä ole oikein osannut avata, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Puhun nyt lähinnä Suomen tilanteesta.

Rakenteellisen miesvihan esimerkkinä voi pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miestä pidetään alempiarvoisena ja voidaan uhrata kuolemaan maansa puolesta, mutta naista ei.

Jos kirjoitat googleen rakenteellinen naisviha, niin löytyy kyllä selkeitä tekstejä aiheesta. Tulee aika pitkä, jos täällä alkaa selittämään. Kuuluu muutenkin perussivistykseen, niin ei tuossa mitään menetä. Tuli muuten mieleen tuosta armeijasta, että ainakin joskus muinoin sitä, että pystyi tarvittaessa kaatumaan isänmaansa puolesta pidettiin kunniana. Ennen myös naista pidettiin heikkona ja asevoimiin sopimattomana. Eli miehet sotivat, koska monella se oli kunnia-asia (tietenkin suurelle osalle pelkkä pakko) ja naisia ei huolittu armeijaan. Kyllä läpi historian paras vaihtoehto on aina ollut olla valkoinen mies.

[Pekonen]

Ajatuksia herättävä ketju.
Henkilökohtaisesti en kertakaikkiaan ymmärrä tätä sukupuoleen perustuvaa vihaa enkä varsinkaan sitä että joku koetetaan väkisin leimata joksikin vihaajaksi.

Etkö siis ole sovinisti? Ja jos et, niin miksi kuitenkin kirjoitat naisvihamielisiä tekstejä? Olet sittenkin sovinisti vai onko sinulla sivupersoona? Olet väistellyt tätä kysymystä jo useamman kerran. Kai siihen joku syy on, että kirjoittelet sovinistisesti täällä. Se lietsoo naisvihaa, eikä sellainen nyt muutenkaan ole nykyaikaa.

Lopeta nyt jo tuo paskanjauhaminen. Totuus on se että minä en täällä mitään naisvihaa tai sovinismia levitä. Sinä sen sijaan yrität jatkuvasti levittää täällä miesvihaa, sen kyllä huomaa jokainen lukutaitoinen joka seuraa kirjoituksiasi. Laitapa nyt esimerkki missä olen kirjoittanut "naisvihamielistä" tekstiä. Sinä sen sijaan olet nimitellyt miehiä kullinkantotelineiksi ja vaikka miksi, ei silti että se sen kummemmin minua haittaisi mutta ihmetellä täytyy kuinka sinulla on otsaa alkaa syyttelemään sen jälkeen että kirjoittelen muka naisista vihamielisesti. Etkö osaa hävetä? Nimittelet myös toistuvasti sovinistisiaksi, rasistiksi, vajaa-älyiseksi, sontakärpäseksi ja vaikka miksi. Ota huomioon että olen välttänyt solvaamasta sinua samalla tavalla.

[Kesava]

Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.

Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta? Itselle ei oikein tullut mitään mieleen. Ko. termi esiintyy kyllä usein erityisesti feministien kirjoituksissa, mutta kukaan ei sitä ole oikein osannut avata, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Puhun nyt lähinnä Suomen tilanteesta.

Rakenteellisen miesvihan esimerkkinä voi pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miestä pidetään alempiarvoisena ja voidaan uhrata kuolemaan maansa puolesta, mutta naista ei.

Jos kirjoitat googleen rakenteellinen naisviha, niin löytyy kyllä selkeitä tekstejä aiheesta. Tulee aika pitkä, jos täällä alkaa selittämään.

Kyllä niitä tekstejä löytyy, mutta ei ne ole selkeitä, niissä ei anneta mitään konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta. Puhutaan kyllä naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja vähättelystä. Mutta ei ne ole mitään esimerkkejä rakenteellisesta naisvihasta, koska myös miehiin kohdistuu väkivaltaa (vieläpä enemmän kuin naisiin), ja myös miehiä vähätellään. Mikään (Suomen) yhteiskunnan rakenne tai laki ei suosita esim. kohdistamaan väkivaltaa naisiin.

Minä annoin yhden konkreettisen esimerkin rakenteellisesta miesvihasta. Anna nyt sinä perkele edes yksi konkreettinen esimerkki siitä rakenteellisesta naisvihasta.

[Vieras0198]

Ajatuksia herättävä ketju.
Henkilökohtaisesti en kertakaikkiaan ymmärrä tätä sukupuoleen perustuvaa vihaa enkä varsinkaan sitä että joku koetetaan väkisin leimata joksikin vihaajaksi.

Etkö siis ole sovinisti? Ja jos et, niin miksi kuitenkin kirjoitat naisvihamielisiä tekstejä? Olet sittenkin sovinisti vai onko sinulla sivupersoona? Olet väistellyt tätä kysymystä jo useamman kerran. Kai siihen joku syy on, että kirjoittelet sovinistisesti täällä. Se lietsoo naisvihaa, eikä sellainen nyt muutenkaan ole nykyaikaa.

Lopeta nyt jo tuo paskanjauhaminen. Totuus on se että minä en täällä mitään naisvihaa tai sovinismia levitä. Sinä sen sijaan yrität jatkuvasti levittää täällä miesvihaa, sen kyllä huomaa jokainen lukutaitoinen joka seuraa kirjoituksiasi. Laitapa nyt esimerkki missä olen kirjoittanut "naisvihamielistä" tekstiä. Sinä sen sijaan olet nimitellyt miehiä kullinkantotelineiksi ja vaikka miksi, ei silti että se sen kummemmin minua haittaisi mutta ihmetellä täytyy kuinka sinulla on otsaa alkaa syyttelemään sen jälkeen että kirjoittelen muka naisista vihamielisesti. Etkö osaa hävetä? Nimittelet myös toistuvasti sovinistisiaksi, rasistiksi, vajaa-älyiseksi, sontakärpäseksi ja vaikka miksi. Ota huomioon että olen välttänyt solvaamasta sinua samalla tavalla.

Tekstisi ovat sovinistisia. Esimerkkinä politiikka ketju. Olen käyttänyt saman tyyppistä kieltä kuin sinä. Minun asiani ovat sivuutettu menkoilla ja kiukuttelulla sinun toimestasi. Miksi sinun tekstejä ei saa analysoida peniksesi koon ja testosteronitasojesi mukaan? Logiikka ei näemmä ole vahvuutesi. Kuten olen aikaisemmin jo sanonut, niin käytän välillä yhtä epämiellyttävää kieltä miehistä kuin miehet täällä naisista. Syy: Miehet heräisivät käytökseensä. Vähättelevään sekä epäkunnioittavaan tapaan puhua naisista. Seuraus: miinustelu, raivo ja uhkailut.
Täällä saa kirjoittaa naisista melkein miten tahansa ilman seuraamuksia. Tulee tykkäyksiä ja on hyvää läppää. Kun kirjoitan miehistä yhtä alhaiseen tyyliin saan vihat niskoilleni, minua savustetaan ulos jne. Edelleen. Googlettakaa naisviha ja toivottavasti saatte siitä jotain irti. Ainakin käsitteet haltuun, jos ei muuta. Aloittajan idea oli ihan hyvä, mutta todennäköisesti tämä kääntyy sitä vastaan. En ainakaan itse aio ottaa osaa tähän riehumiseen. Jos olet muuten kiinnostunut miesasioista tasan silloin, kun puhutaan naisvihasta ja naisten oikeuksista, niin et taida olla niistä oikeasti kiinnostunut.

[Vieras0198]

Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.

Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta? Itselle ei oikein tullut mitään mieleen. Ko. termi esiintyy kyllä usein erityisesti feministien kirjoituksissa, mutta kukaan ei sitä ole oikein osannut avata, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Puhun nyt lähinnä Suomen tilanteesta.

Rakenteellisen miesvihan esimerkkinä voi pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miestä pidetään alempiarvoisena ja voidaan uhrata kuolemaan maansa puolesta, mutta naista ei.

Jos kirjoitat googleen rakenteellinen naisviha, niin löytyy kyllä selkeitä tekstejä aiheesta. Tulee aika pitkä, jos täällä alkaa selittämään.

Kyllä niitä tekstejä löytyy, mutta ei ne ole selkeitä, niissä ei anneta mitään konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta. Puhutaan kyllä naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja vähättelystä. Mutta ei ne ole mitään esimerkkejä rakenteellisesta naisvihasta, koska myös miehiin kohdistuu väkivaltaa (vieläpä enemmän kuin naisiin), ja myös miehiä vähätellään. Mikään (Suomen) yhteiskunnan rakenne tai laki ei suosita esim. kohdistamaan väkivaltaa naisiin.

Minä annoin yhden konkreettisen esimerkin rakenteellisesta miesvihasta. Anna nyt sinä perkele edes yksi konkreettinen esimerkki siitä rakenteellisesta naisvihasta.

Tekstisi osoittaa, että olet ihan ulalla aiheen suhteen. Googlaa aihe ja keskity tekstiin tai lue joku kirja naisasioista. Kuuntele podi. Vaihtoehtoja on lukuisia. Minä en uhkailulla ala sivistämään tyyppiä, joka ei edes tajua mistä puhutaan. Mahdoton homma alkaa nollista opettamaan, jos minkäänlaista peruspohjaa ei löydy. Netissä on rautslankaversiot näistä jutuista. Jos et siitä ymmärrä, niin sitten ei voi mitään. Opettavaisia luku-tai kuunteluhetkiä sinulle.

[joey_t]

Naisvihasta Suomessa. Eräs tuttuni on töissä yläasteella jolla on noin 150-200 oppilasta. Hän kertoi minulle että koulussaan on muutama erikoisesti käyttäytyvä poikaoppilas. Nämä pojat käyttäytyvät ihan moitteettomasti miesopettajia ja -ohjaajia kohtaan mutta jos opettaja tai ohjaaja on nainen, käyttäytyminen on huonoa, jopa (puheen tasolla) aggressiivista. Itse oletan että noiden poikien käyttäytymisen syy tulee kotoa ja ei esimerkiksi kaveriporukoista: oletan että isänsä opettavat pojilleen että naisia ei tarvitse totella ja heitä ei tarvitse ottaa tosissaan. Kaipa tämä tällainen kodin opetus tulee jostakin rakenteista mutten sanoisi että se on "rakenteellista" koska on suht harvinaista eikä missään tapauksessa valtavirtaa. Kuvailemallani tavalla käyttäytyviä poikaoppilaita on kuulemani mukaan tuossa koulussa kaksi tai kolme.

Parisuhdeväkivalta - joka yleisimmin kohdistuu naiseen ja harvemmin mieheen - ei käsittääkseni ainakaan läheskään aina johdu "naisvihasta" (tai vastaavasti "miesvihasta"). En ole alan asiantuntija ja tunnen vain yhden pariskunnan (oli lapsiperhe) jossa tätä esiintyi (varmasti näitä on paljon enemmänkin tuttujeni joukossa mutta muista en tiedä). Ainakin tämä omaa vaimoaan hakannut mies ei sinällään ollut "naisvihainen" - puheen tasolla ja mitenkään muutenkaan ei käynyt ilmi että hän vihaisi naisia. Sen sijaan kyse oli siitä että sen kaikkein läheisimmän ihmissuhteensa kanssa miehellä tuli esiin vaikeita asioita jotka eivät selvinneet puhumalla vaan mies oli vain niin paska että otti ratkaisuvälineeksi omat nyrkkinsä. Käsittääkseni hän ei vihannut edes vaimoaan jota hakkasi.

[Pekonen]

^^"Esimerkkinä politiikka ketju" Missä siellä? Kerro tarkemmin. Tuollainen suoranainen herjaaminen mitä täällä harrastat ei kuulu sivistyneeseen keskusteluun. On totta että puheeni menkoista eivät olleet sieltä asiallisimmasta päästä mutta se on pientä verrattuna siihen kielenkäyttöön mitä harrastat täällä. Eikä sellainen perustelu todellakaan riitä sen oikeuttamiseksi että miehet puhuvat samalla tavalla naisista koska eivät puhu. Täällä on yleisesti ottaen puhuttu naisista hyvinkin asiallisesti, ei heitä ole kutsuttu pillunkantotelineiksi, tämä vieläpä ottaen huomioon saitin vapaa maksuseksi luonne. Jos luulet tuollaisella käyttäytymiselläsi jollain tavalla edistäväsi sukupuolten välistä tasa-arvoa niin olen todella surullinen puolestasi. Taidan olla todellisuudessa asennoitumiseltani paljon enemmän tasa-arvoa ajava kuin sinä, ja silloin puhutaan todellisesta tasa-arvosta eikä tuollaisesta tasa-arvomallin irvikuvasta missä tarkoin määritellään ketä saa kutsua miksikin. Sinua ja talebaneja ei todellisuudessa erota muusta kuin että toisella kasvaa pitkä musta parta. Kummatkin olette ajatusmaailmaltanne hyvin mustavalkoisia eikä kummallankaan ajatusmaailmassa ole minkäänlaista sijaa eriäville mielipiteille.
Itse olen henkilökohtaisesti iloinen että kielenkäyttö naisia kohtaan on parantunut hurjasti siitä mitä se oli vaikka 15 vuotta sitten keltaisilla sivuilla. Toivon että kehitys jatkuu etkä sinä tai kaltaisesi vie kehitystä taaksepäin.

[Kesava]

Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.

Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta? Itselle ei oikein tullut mitään mieleen. Ko. termi esiintyy kyllä usein erityisesti feministien kirjoituksissa, mutta kukaan ei sitä ole oikein osannut avata, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Puhun nyt lähinnä Suomen tilanteesta.

Rakenteellisen miesvihan esimerkkinä voi pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miestä pidetään alempiarvoisena ja voidaan uhrata kuolemaan maansa puolesta, mutta naista ei.

Jos kirjoitat googleen rakenteellinen naisviha, niin löytyy kyllä selkeitä tekstejä aiheesta. Tulee aika pitkä, jos täällä alkaa selittämään.

Kyllä niitä tekstejä löytyy, mutta ei ne ole selkeitä, niissä ei anneta mitään konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta. Puhutaan kyllä naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja vähättelystä. Mutta ei ne ole mitään esimerkkejä rakenteellisesta naisvihasta, koska myös miehiin kohdistuu väkivaltaa (vieläpä enemmän kuin naisiin), ja myös miehiä vähätellään. Mikään (Suomen) yhteiskunnan rakenne tai laki ei suosita esim. kohdistamaan väkivaltaa naisiin.

Minä annoin yhden konkreettisen esimerkin rakenteellisesta miesvihasta. Anna nyt sinä perkele edes yksi konkreettinen esimerkki siitä rakenteellisesta naisvihasta.

Tekstisi osoittaa, että olet ihan ulalla aiheen suhteen. Googlaa aihe ja keskity tekstiin tai lue joku kirja naisasioista. Kuuntele podi. Vaihtoehtoja on lukuisia. Minä en uhkailulla ala sivistämään tyyppiä, joka ei edes tajua mistä puhutaan. Mahdoton homma alkaa nollista opettamaan, jos minkäänlaista peruspohjaa ei löydy. Netissä on rautslankaversiot näistä jutuista. Jos et siitä ymmärrä, niin sitten ei voi mitään. Opettavaisia luku-tai kuunteluhetkiä sinulle.

Eli edelleenkään ei mitään konkretiaa. Ok. Case closed.

[Kellopeliappelsiini]

Kyllä läpi historian paras vaihtoehto on aina ollut olla valkoinen mies.

Ja ansaitusti. Koska älyltään ja käytökseltään (ja perimältään) selvästi ylivertainen laji. Asia josta kaltasesi vihaaja ammentaa energiaa

[Vieras0198]

Kyllä läpi historian paras vaihtoehto on aina ollut olla valkoinen mies.

Ja ansaitusti. Koska älyltään ja käytökseltään (ja perimältään) selvästi ylivertainen laji. Asia josta kaltasesi vihaaja ammentaa energiaa

Miehet ja naiset kuuluvat molemmat sapiens lajiin. Sukupuolet eivät siis ole lajeja. Kuten eivät ole myöskään eri ihonväritkään. Saman lajin yksilöt pystyvät lisääntymään keskenään tuottaen lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Ja luonnossa myös tekevät niin. Kuulut selvästi sapienssien miespuolisiin edustajiin, joiden kanssa on kaikkea muuta kuin kunnia kuulua samaan lajiin.

[Vieras0198]

Ilmeisesti tuo joey_t oli ainoa, joka oikeasti pysyi asiassa ja toi hyviä pointteja esille. Kaikki muut hakoteillä. Ei todellakaan tullut yllärinä, että tämä meni miehillä tunteisiin. Joey T:lle kiitos asiallisista viesteistä. Harmi, ettei ketään muuta hänen lisäkseen löytynyt keskustelemaan. Edelleen viestini teille on sama: Täältä löytyy sovinisteja, jotka pitävät yllä naisvihaa. Se on väärin ja vaarallista. Ja sitä pidetään täällä hauskana ja normaalina. Kuitenkin olette kyrpä tanassa, jos joku kehtaa kirjoittaa miehistä alentavasti.

[Mustelmann]

Laitan tähän pari omaa ajatusta, vaikka ketju menikin heti sekavaksi vänkäämiseksi.

Viha on aika voimakas sana, mutta yleisimmin naisviha esiintyy varmaankin naisten kokeman ahdistelun muodossa. Henkinen tai fyysinen pahoinpitely, läähätyspuhelut, koskeminen ilman lupaa ja tietysti raiskaukset edustavat mielestäni kaikki jonkinlaista vihaa. Vaikka tekijä itse ei varsinaisesti vihaisi naisia, niin ainakin halveksii.

Naisvihan käsitteen alle sijoitan myös kunnioituksen ja arvostuksen puutteen naisia kohtaan. Netistä on löydettävissä esimerkiksi vähättelyä nykyistä hallitustamme kohtaan, koska huomattava osa sen ministereistä on tällä hetkellä naisia. Myös se tuntuu ottavan koville tietyissä porukoissa, että aika monessa puolueessa on nyt naispuheenjohtaja.

Sukupuolten välinen tasa-arvo menee mielestäni hyvää vauhtia eteenpäin, mutta asenteissa ja käytännön tasolla on vielä kehitettävää. Sellaiset vanhanaikaiset setämiehet, jotka viheltelevät kadulla tuntemattomille naisille, taitavat onneksi olla jo vähenemään päin.

[Letsmenoks]

Noniin, kolme tavoitetta oli tällä ketjulla. Saada tuo jauhanta omaan ketjuun, sen jauhajat lyömään korttinsa pöytään ja näyttämään kätensä sekä saamaan oikeaa keskustelua sinällään vakavasta aiheesta. No, yksi ei ole oikein vielä toteutunut.