[Tonava]

^^^ Tuohan on ihan rationaalista käyttäytymistä. En minäkään haluaisi mennä sellaisen työnantajan palvelukseen, jonka tavoitteet ovat ideologiani vastaisia.

[Nagsus]

^^^ Tuohan on ihan rationaalista käyttäytymistä. En minäkään haluaisi mennä sellaisen työnantajan palvelukseen, jonka tavoitteet ovat ideologiani vastaisia.

Niin.. kai sitä jossain kohtaa ja sopivassa seurassa irrationaalisuuskin voidaan rationaalisuudeksi laskea.

[Pekonen]

^^Niinhän se on. Hämmästyttää vaan henkilön koulutustason huomioiden kuinka ahtaassa ideologisessa kuplassa on mahdollista elää yliopistomaailmassa. Luulisi jossain vaiheessa tällekin väitöstutkijalle selvinneen että yritysten voitoista ja yritysten  työntekijöiltä kerätyillä veroilla hänenkin palkkansa maksetaan. Hänellä on vihreät aatteet, mutta mitä jos yritys kehittää teknologiaa jolla pelastetaan ympäristöä, vaikka esim.kerää muovit pois valtameristä. Törmättiin tosi kapeaan ajatteluun. Jälki on yliopistokoulutuksessa karmeaa kun tällä on valta tutkia väitöskirjoja.

[Letsmenoks]

^ Luin loput 11 twiittiä, nainen on vannoutunut ympäristöaktivisti. Jos esimerkiksi katsoo suomalaisen Riverrecycle yrityksen nettisivuja niin painotukset lienevät kohdillaan hänen puolesta.

Mutta juu, ääripään edustaja, realismi puuttuu

[Vieras0240]

^^Niinhän se on. Hämmästyttää vaan henkilön koulutustason huomioiden kuinka ahtaassa ideologisessa kuplassa on mahdollista elää yliopistomaailmassa. Luulisi jossain vaiheessa tällekin väitöstutkijalle selvinneen että yritysten voitoista ja yritysten  työntekijöiltä kerätyillä veroilla hänenkin palkkansa maksetaan. Hänellä on vihreät aatteet, mutta mitä jos yritys kehittää teknologiaa jolla pelastetaan ympäristöä, vaikka esim.kerää muovit pois valtameristä. Törmättiin tosi kapeaan ajatteluun. Jälki on yliopistokoulutuksessa karmeaa kun tällä on valta tutkia väitöskirjoja.

Hirveä ihmistyyppi työkaverina. Hauskuus tapetaan ja sitä kautta tuottavuus laskee. Hauskinta on se, että kun kaltaisensa saa tapettua hauskuuden työpaikalla niin hänellä ei silti ole hauskaa. Jos muilla on hauskaa ja yritys tuottava, niin tälläisten ihmisten pitäisi ymmärtää irtisanoutua ennenkuin tulee kaikissa tekijöissä joukkopako. Sannalle pointsit siitä, että jätti hakematta koko työtä.

Kaikki tietää sen ihmistyypin omalla työpaikallaan ja jos ei tunnista, niin olet todennäköisesti hän

[Vieras0198]

Pitää korjata tuo melko railakkaasti väärininymmärretty  termi. Eli väitöskirjatutkija tarkoittaa tohtorikoulutettavaa. Kyseinen henkilö siis itse tekee väitöskirjaansa ollessaan väitöskirjatutkijana. Väitöstilaisuuden jälkeen hänestä tulee alansa tohtori. Väitöskirjat ovat julkisia ja näin ollen niihin perehtyminen ei vaadi minkäänlaista valtaa. Eli jos väitöskirjatutkija tarkoittaisi mahdollisuutta tutkia väitöskirjoja, niin silloin kuka vain voisi halutessaan olla väitöskirjatutkija ihan vain lukemalla niitä. Mutta termi tosiaan tarkoittaa jotain muuta
En nyt sen kummemmin tiedä kenestä puhutaan, mutta jos henkilö vastustaa yritysten perimmäistä tarkoitusta eli voiton tavoittelua, niin kuulostaa todella erikoiselta ja täysin epärealistiselta. Raha ja voiton tavoittelu pyörittävät maailmaa ja mikäli se ahdistaa, niin voi itse yrittää heittäytyä omavaraiseksi tai muulla keinoin irtisanoutua siitä. Mutta ei sitä voi vaatia muulta maailmalta.
Yhden ihmisen mielipiteestä ei kuitenkaan voida tehdä päätelmiä kaikkien tohtorikoulutettavien kannoista tai myöskään Suomen yliopistojen tasosta. Väitöskirja tarkastetaan ja hyväksytään vain siinä tapauksessa, että se täyttää vähimmäisvastimukset. Parhaat palkitaan ja suurin osa lienee keskinkertaisia. Koska ihmiset ovat ihmisiä, niin aivan täydellisetä objektiivisuutta ei voida saavuttaa. Ihmisen oma viitekehys, elämä ja mielipiteet vaikuttavat aina. Pyrkimys on siitä huolimatta työskennellä tieteen vaatimusten mukaan ja ohjaaja sitä valvoo. Ja työt tarkastetaan. Kuitenkaan sitä täydellistä objektiivisuutta ei saavuteta. Varsinkaan aloilla, jotka eivät ole kovaa tiedettä ja joiden tutkiminen on haastavampaa niiden kohteen vuoksi. Esimerkkinä vaikka verenpaineen tai kantasolujen tutkimus verrattuna kirjallisuuden tai aatteiden tutkimukseen.

[Pekonen]

Yhden ihmisen mielipiteestä ei kuitenkaan voida tehdä päätelmiä kaikkien tohtorikoulutettavien kannoista tai myöskään Suomen yliopistojen tasosta.

Uskon kyllä että Jyväskylänkin yliopistosta löytyy laaja-alaisesti ajattelevia tutkijoita.

[Letsmenoks]

Olen aina pitänyt piirretyistä ja sarjakuvista.

https://www.instagram.com/p/CMy3srGBFNi/?utm_medium=copy_link

[Kesava]

Onko se muuten nasivihaa, jos toteaa että naiset eivät noin yleisesti ottaen osaa pelata jalkapalloa yhtä hyvin kuin miehet? Vai pitääkö vaan suoltaa sitä poliittisesti korrektia "kyllä naiset osaa tehdä mitä vaan yhtä hyvin kuin miehet" diipadaapaa, ettei saa nasivihaajan leimaa?

Naisten huippujoukkue kohtasi poikajoukkueen – tuloksena selkäsauna

Jalkapalloseura Atletico Bilbao järjesti ystävyysottelun alle 16-vuotiaiden poikien ja naisten edustusjoukkueensa välillä.

Jälki oli rumaa, sillä poikajoukkue voitti naisten ammattilaisjoukkueen selvin lukemin 6–0.

https://www.iltalehti.fi/jalkapallo/a/09dac5be-7722-49af-b721-b0df31520192

[Vieras0240]

^ Se vaan on huonoa tasoltaan. Ei kyllä naislätkää jaksa katsoa kun on änäri ja liiga olemassa. Siksi kai ne ei sitä niin televisioikkaan. Ammattiurheilulla on yksi ja ainoa tehtävä. Viihdyttää ihmisiä. Ja jos se ei viihdytä niin se on turhaa. Ei suoranaisesti liity naisurheiluun, mutta sille on syynsä, että meidän Keskiviikon höntsäfutista ei televisioida. Ei me kyllä siitä palkkaakaan vaadita.

Urheilu perustuu sponsorituloihin ja jos sitä ei kukaan katso, ei ole sponsoreita. Ja jos ei ole sponsoreita, ei voi saada palkkaa.

On myös paljon viihdyttävää naisurheilua, mutta niissä he ovat vähissä pukeissa ja sitäkin ovat pilaamassa eli ampumassa itseään jalkaan

P.s. siis ei ole naisvihaa

EDIT: naisurheilijoiden vaatimus on siis: "vaadimme, että lajimme viihdyttää siinä missä miestenkin lajit"

[Kesava]

Eiköhän tätä voi hyvällä perusteella sanoa rakenteelliseksi miesvihaksi, kun Suomen suurin sanomalehti hehkuttaa miesvihaa hehkuttavaa kirjaa.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008176044.html


Jännityksellä jäämme odottamaan, nostaako valtakunnansyyttäjä syytteen tästä vihan lietsomisesta ihmisryhmää vastaan...

[Reynhard Kaltenbrunner]

Tämä ketju on  mielenkiintoista seurattavaa. Meikäläiselle netin mielenkiintoisin paikka tällä haavaa. Äksöniä tarvitaan.
No en kyllä uskaltas hesarissa hehkuttaa että saan voimaa vihaamalla naisia.
Mut on kyl seksikäs amatsooni mun makuun kuvassa.

[Vieras0198]

Täällä ei oikeastaan ole keskustelua ketjun aiheesta, kun osa ihmisistä puhuu eri jutuista, koska eivät ole sisäistäneet käsitteitä. Monimutkaisia ovat ihan oikeasti ja vaatisivat perehtymistä tai jonkinlaista pohjaa. Täällä kuitenkin edelleen puhutaan naisvihasta väärinymmärryksen kautta. Sen vuoksi keskustelua on vaikea käydä.
Otan esimerkiksi tästä hankaluudesta keskustella, kun joku osapuolista ei tiedä käsitteitä seuraavan:
Pekonen luuli väitöskirjatutkijan olevan henkilön, jolla on valta tutkia muiden väitöskirjoja. Piti tätä karmeana todistuksena yliopiston tasosta, koska radikaalisti ajatteleva ihminen oli päässyt yliopistolla asemaan, jossa hänelle on suotu jopa valta tutkia muiden väitöskirjoja.
Oikeasti väitöskirjatutkija tarkoittaa väitöskirjan tekijää, joka on tohtorikoulutettavana ja väitöskirjat ovat julkisia. Tohtorikoulutettavana ei muutenkaan ole valtaa, sillä hän on yliopiston lehtoreiden, dosenttien, professorien ja dekaanin, sekä hyvin monen muun alapuolella yliopiston hierarkiassa. Pekonen siis käytti termiä täysin väärin, eikä tiennyt mitä se tarkoittaa. Kuitenkin laittoi sen tekstiinsä tietämättä sanan merkitystä ja ajatteli käyvänsä keskustelua niin. Myös pillipiipari on Grimmin veljesten satu, ei Andersenin.
Eli samoin naisvihasta tai miesvihasta on vaikea puhua, jos osa henkilöistä ei tiedä mitä se tarkoittaa/on ymmärtänyt asian väärin, mutta kuitenkin osallistuu keskusteluun.

[Reynhard Kaltenbrunner]

Täällä ei oikeastaan ole keskustelua ketjun aiheesta, kun osa ihmisistä puhuu eri jutuista, koska eivät ole sisäistäneet käsitteitä. Monimutkaisia ovat ihan oikeasti ja vaatisivat perehtymistä tai jonkinlaista pohjaa. Täällä kuitenkin edelleen puhutaan naisvihasta väärinymmärryksen kautta. Sen vuoksi keskustelua on vaikea käydä.
Otan esimerkiksi tästä hankaluudesta keskustella, kun joku osapuolista ei tiedä käsitteitä seuraavan:
Pekonen luuli väitöskirjatutkijan olevan henkilön, jolla on valta tutkia muiden väitöskirjoja. Piti tätä karmeana todistuksena yliopiston tasosta, koska radikaalisti ajatteleva ihminen oli päässyt yliopistolla asemaan, jossa hänelle on suotu jopa valta tutkia muiden väitöskirjoja.
Oikeasti väitöskirjatutkija tarkoittaa väitöskirjan tekijää, joka on tohtorikoulutettavana ja väitöskirjat ovat julkisia. Tohtorikoulutettavana ei muutenkaan ole valtaa, sillä hän on yliopiston lehtoreiden, dosenttien, professorien ja dekaanin, sekä hyvin monen muun alapuolella yliopiston hierarkiassa. Pekonen siis käytti termiä täysin väärin, eikä tiennyt mitä se tarkoittaa. Kuitenkin laittoi sen tekstiinsä tietämättä sanan merkitystä ja ajatteli käyvänsä keskustelua niin. Myös pillipiipari on Grimmin veljesten satu, ei Andersenin.
Eli samoin naisvihasta tai miesvihasta on vaikea puhua, jos osa henkilöistä ei tiedä mitä se tarkoittaa/on ymmärtänyt asian väärin, mutta kuitenkin osallistuu keskusteluun.

Sä oot Niina aika pähee tyyppi. Munkin mielestä Pekonen on aika kumma jätkä.

[Pekonen]

Täällä ei oikeastaan ole keskustelua ketjun aiheesta, kun osa ihmisistä puhuu eri jutuista, koska eivät ole sisäistäneet käsitteitä. Monimutkaisia ovat ihan oikeasti ja vaatisivat perehtymistä tai jonkinlaista pohjaa. Täällä kuitenkin edelleen puhutaan naisvihasta väärinymmärryksen kautta. Sen vuoksi keskustelua on vaikea käydä.
Otan esimerkiksi tästä hankaluudesta keskustella, kun joku osapuolista ei tiedä käsitteitä seuraavan:
Pekonen luuli väitöskirjatutkijan olevan henkilön, jolla on valta tutkia muiden väitöskirjoja. Piti tätä karmeana todistuksena yliopiston tasosta, koska radikaalisti ajatteleva ihminen oli päässyt yliopistolla asemaan, jossa hänelle on suotu jopa valta tutkia muiden väitöskirjoja.
Oikeasti väitöskirjatutkija tarkoittaa väitöskirjan tekijää, joka on tohtorikoulutettavana ja väitöskirjat ovat julkisia. Tohtorikoulutettavana ei muutenkaan ole valtaa, sillä hän on yliopiston lehtoreiden, dosenttien, professorien ja dekaanin, sekä hyvin monen muun alapuolella yliopiston hierarkiassa. Pekonen siis käytti termiä täysin väärin, eikä tiennyt mitä se tarkoittaa. Kuitenkin laittoi sen tekstiinsä tietämättä sanan merkitystä ja ajatteli käyvänsä keskustelua niin. Myös pillipiipari on Grimmin veljesten satu, ei Andersenin.
Eli samoin naisvihasta tai miesvihasta on vaikea puhua, jos osa henkilöistä ei tiedä mitä se tarkoittaa/on ymmärtänyt asian väärin, mutta kuitenkin osallistuu keskusteluun.

Joo niinhän se oli Grimmin veljesten satu. Aika mielenkiintoinen kertomus pillipiiparista joka sai niin lapset kuin rotat seuraamaan itseään vaikka minne.

[Kesava]

Eli samoin naisvihasta tai miesvihasta on vaikea puhua, jos osa henkilöistä ei tiedä mitä se tarkoittaa/on ymmärtänyt asian väärin, mutta kuitenkin osallistuu keskusteluun.

Keskustelua on myös vaikea käydä, jos ja kun esim. sinä et perustele näkökantojasi tai vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin muuten kuin kehoittamalla googlaamaan. Hienoilta kuulostavilla termeillä hämääminen on feministien taktiikkaa joilla pyritään sekoittamaan ja hiljentämään vastapuolta kun mitään todellisia asia-argumentteja ei omien näkökantojen/mielipiteitten tueksi oikeasti ole.

[Reynhard Kaltenbrunner]

Älä viitsi hei sortaa Niinaa siks kun Niina on nainen. Mun mielestä Niina on tosi älykäs verrattuna tuohon lentäjä Pekoseen.

[Azazello]

Älykkyydestä voidaan avata toinen keskustelu, mutta keskusteluissa on tapana antaa perusteluita omille väitteilleen. Jos näitä ei pysty esittämään, se on yhtä kuin mielipide.

[Reynhard Kaltenbrunner]

Kyllähän tää NiinaK on ollu oileassa koko ajan. Nytkin se näytti että tietää yliopistosta tosi paljon. Pekonen se vaan lentelee jossain vitun kiihtelysvaarassa.

[Azazello]

No kerro, että missä asiassa se tarkalleen on ollut oikeassa. Myös pitävät perustelut 😁