[Vieras0263]

Olen joskus kuullut puhuttavan keskustelusta, jossa vihan alkuperä ja lähde juontuisi pelosta. Ainakin mitä henkisestä kirjallisuudesta olen lukenut. Kun jotkut vapautuisivat erilaisista peloista esim. joitakin ihmisryhmiä, massasta poikkeavia, marginaaleja, seksuaalivähemmistöjä, etnisiä ryhmiä, sairaita tai erityispiirteisiä kohtaan, vihakin luultavasti vähenisi ja ehkä jopa loppuisi.

Periaatteessa kohde vihalle muodostuu yllättävän helposti jostakin sellaisesta, jota ihminen ei tunne ja siksi pelkää. Asia, joka herättää epävarmuustekijöitä, epäluuloa ja ei ole ennestään tuttua.

Niin, tiedän. Naisia on mahdollista vihata. Tai osaa siitä porukasta, kuten feministejä. Tai transnaisia. Tai tummaihoisia.

Mitenköhän vihaajille ympäri maailman kävisi, kun tuolla rapakon takaisessa Jenkkilässä saataisiin demokraattisilla vaaleilla valittua historian ensimmäinen musta lesbo transtaustoineen ja feminismeineen presidentiksi...? Tekisikö jonkun vihapuheiden jälkeen vetää rynnäkkökivääri tai käsikranaatti käteen? Toivottavasti nyt ei kuitenkaan.

No joo, mielikuvilla on kiva leikkiä loppuillan ratoksi ja kevennykseksi, koska en tumman huumorin viljelemisestä ainakaan itse jaksa pahastua. Voi silti vihata, kuka nyt haluaakaan...

[Letsmenoks]

Viha on vihaa. Jos viha on sun sisällä niin sä vihaat. Kumpuaa se viha muuallekin kuin otsikon aiheisiin. Samat ihmiset raivoavat liikenteessä. Se on ihan sama mikä sukupuoli sitä autoa ajaa. Jengillä ei oo mitään käsitystä mitä viha on. Se on käsittelemättömiä asioita ihmisen sisällä. Ei se purkaantuessaan osaa kohdentua, se vaan purkaantuu kuka milloinkin siinä sattuu olemaan.

Negatiivisuutta ja agressiivisuutta, äkkipikaisuutta, vihanhallintakyvyn puutetta. Nyt en tarkoita sellaista.

Se on totta, että naiset osaa olla ärsyttäviä säätäjiä, koska heillä on hormonitoiminta erilaista kuin miehillä. Tai se näyttäytyy säätämisenä. Ihan jokainen nainen reagoi samaan asiaan erilailla riippuen kuukauden ajasta kun taas mies reagoi samaan asiaan samalla lailla riippumatta kuukaudenajasta.

Mikähän siinä on, että pitää ottaa esiin jotain sukupuolirooleja kun kyse on siitä, että erilaiset ihmiset ei tule toistensa kanssa toimeen? Johtuen hormonitoiminnasta on naiset vaan osan kuussa samanlaisia.

Tuo on vähän halpa tekosyy miehen ja naisen eroille, yleistys. Toki estrogeenit ja testosteronit ovat erojemme pohjalla mutta riippuen väsymyksestä, nälästä, kiireestä, unen puutteesta ja mistä milloinkin niin en todellakaan reagoi asioihin aina samalla tavalla. Vetoaminen naisten hormonitoimintaan syynä hänen käyttäytymiseen on puhdasta naisen aliarvioimista ja teikäläisen tapauksessa toki puhdasta provosointia.

Mutta vihaa? Jos ylipäätään vihaa jotain niin kannattaa hoidattaa vihansa kuntoon

Kyllä

[Kesava]

Noniin, kolme tavoitetta oli tällä ketjulla. Saada tuo jauhanta omaan ketjuun, sen jauhajat lyömään korttinsa pöytään ja näyttämään kätensä sekä saamaan oikeaa keskustelua sinällään vakavasta aiheesta. No, yksi ei ole oikein vielä toteutunut.

Yksi hyvä tapa viedä keskustelua eteenpäin on vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin.

[Vieras0198]

Noniin, kolme tavoitetta oli tällä ketjulla. Saada tuo jauhanta omaan ketjuun, sen jauhajat lyömään korttinsa pöytään ja näyttämään kätensä sekä saamaan oikeaa keskustelua sinällään vakavasta aiheesta. No, yksi ei ole oikein vielä toteutunut.

Olen omasta mielestäni kertonut useampaan otteeseen seuraavat asiat, mutta tässäpä vielä, mikäli selkeyttää asiaa:

-Vastustan saitille pesiytynyttä sovinismia. Täällä se on normalisoitua ja joutuu silmätikuksi, jos asian ottaa puheeksi.

-Erityisesti silmääni pisti kommentit afgaaninaisista, joissa osa sekä suri heidän kohtaloaan, että onnistui olemaan sovinisti samassa viestissään. Ongelma: Sovinisti on sovinisti. Ei ole mahdollista olla sekä naisten puolella ja heitä vastaan. Kyseessä on joko tai homma. Olet sovinisti tai et ole. Kuten vaikka rasismi. En voi olla antirasisti ja vihata samaan aikaan tiettyjä ihmisryhmiä.

-Aika ajoin käyttämäni rajuhko kieli miehistä koetaan hyökkäävänä ja kiusaamisena. Olen pyrkinyt tuolloin käyttämään samoja perusteluja ja yhtä epämiellyttävää kieltä kuin osa miehistä täällä käyttää naisista. Tarkoituksena vähän ravistella. Jos kirjoitat naisista ikävästi ja alentavasti, niin hyväksyt sen, että niin saa kirjoittaa myös miehistä. Olen puhunut miesten pätevyyden arvioinnista ulkonäön perusteella. Miehen arvioimisesta peniksen koon tai pituuden mukaan. Tismalleen samaa soppaa täällä suolletaan naisista. Miksi se on täysin ok naisten kohdalla ja ei aiheuta mitään kouhuja? Sitten kun kirjoitat peniksestä miehen mittana, niin seurauksena on joukkolynkkaus.

-Olen perustellut omat näkemykseni, mutta vastapuolen argumentti on lähinnä lisääntynyt naisviha ja samalla sen kieltäminen omalla kohdalla.

-Naisvihan lonkerot ovat syvällä meidänkin kulttuurissa. Ei ole mahdollista olla syrjivä vain puheen tasolla. Se puhe heijastaa meidän arvoja ja asenteita. Ja lopulta voi johtaa toimintaan. Jos kirjoittelee naisista toistuvasti vähättelevästi ja epäkunnioittavasti on sovinisti. Jos livenä tai verkossa häiriköi ja ahdistelee on sovinisti. Jos hakkaa naisia, raiskaa ja murhaa on sovinisti. Se, että me sallitaan sovinistinen puhe naisista vääjäämättä johtaa myös noihin rankempiin asioihin joidenkin kohdalla. Se on luomassa sitä pohjaa, joka mahdollistaa naisvihan ja ylläpitää sitä.

- Miesviha on eri asia kuin naisviha. Maailma on kuitenkin patriarkaalinen. Tietenkin miehiä myös syrjitään ja kohdellaan vihamielisesti. Kyseessä ei kuitenkaan ole samanlainen rakenteellinen viha kuin naisten kohdalla. Miehet ovat vallassa ja naisiin ja naisellisiin piirteisiin liitetään negatiivisia ajatuksia. Valta-asemassa olevaa ei voida syrjiä ainakaan samalla tavalla kuin alakynnessä olevia.

- Nostan myös esimerkiksi täällä tapetilla olleen Onlyfans keskustelun. Tosin juuri tämä kyseinen tapaus on jenkeistä. Ammattiurheilija nainen sai miehiltä satoja viestejä kuukausittain, joissa läheteltiin dickpickejä ja ehdotettiin sopimattomia. Seksiä, strippausta jne. Nainen lopetti uransa ja päätti alkaa Onlyfansiin sisällöntuottajaksi alusvaate- ja bikinikuvilla, koska tilausta tosiaan näytti olevan. Hyvin monen miehen reaktio asiaan: v**un huora! Eli nainen oli heille seksikäs ja haluttava urheilijana, joka ei paljastellut ja jolta sitä ruinattiin siitä huolimatta, että pakit tuli aina ja nainen oli ilmaissut ahdistuvansa häirinnästä. Kun nainen päätti valjastaa ulkonäkönsä omiin bisneksiinsä, niin olikin laskelmoiva ja järkyttävä huora, joka kehtaa myydä itseään. Kun ei muuta osaa. Tuossa esimerkiksi naisvihasta nykypäivänä. Hyvännäköistä naista saa kuolata, häiriköidä ja ahdistella. Kun nainen ei olekaan pelkkä objekti, vaan valjastaa viehätysvoimansa hyötyäkseen siitä taloudellisesti ja ottaa sen muutoinkin omiin käsiinsä, niin hän onkin halveksittava huora.

[Letsmenoks]

Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.

Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta? Itselle ei oikein tullut mitään mieleen. Ko. termi esiintyy kyllä usein erityisesti feministien kirjoituksissa, mutta kukaan ei sitä ole oikein osannut avata, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Puhun nyt lähinnä Suomen tilanteesta.

Rakenteellisen miesvihan esimerkkinä voi pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miestä pidetään alempiarvoisena ja voidaan uhrata kuolemaan maansa puolesta, mutta naista ei.

.

Sinä kyselet välillä vähän tyhmiä niin en ole aina jaksanut kommentoida mutta yritetään.

Aloitetaan käsitteistä ja lainataan hieman Wikipediaa

Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne, jota yleisesti kuvaa aliarvostus tai suoranainen viha, eli naisviha. Sana on käytetty 1650-luvulta alkaen ja se juontaa juurensa kreikan kielen sanoista μῖσος (misos, "viha" ja γυνή (gynē, "nainen")

Tässä tulee hyvin esille tuo käsitteen naisviha laajuus, se pitää sisällään myös pelkän asenteen, naisten ja tyttöjen aliarvostuksen. Näistä väittelyistä tulee selvästi esille naisten vähättely. Hormonien syy, ei tarpeeksi älykäs tai ihan vaan kun on nainen on syynä. Selvästi ei ymmärretä että jo käsitteen valossa sinä, Ville, Pekonen, kellopeli ym, suollatte naisvihaa tällä saitilla. Vaan ei sen puoleen, niin olen varmasti minäkin joskus tehnyt joidenkin mielestä.

Tuo rakenteellinen naisviha, se nyt vain on tutkitusti olemassa. Jos osaa käyttää saittia niin löytää sen 0.71 sekunnissa hakusanalla naisviha. Jopa sinä olet sen luultavasti tehnyt vaikka kirjoituksistasi ei sitä kyllä voi päätellä.
Laitetaan pari linkkiä.

https://yle.fi/uutiset/3-11793132

https://yle.fi/uutiset/3-11858473

https://yle.fi/uutiset/3-12031654

Sanaa rakenteellinen on sitten hieman vaikeampi vääntää rautalangasta. Se joko selviää noista linkeistä tai ei selviä. En osaa vääntää siitä tähän räjäytyskuvaa.

Asevelvollisuus ei nyt taida ikävä kyllä asettua rakenteellisen miesvihan lokerikkoon. Toki tuosta aikanaan päättäneet ovat voineet olla miesvihaajamiehiä mutta en usko. Tasa-arvon kannalta kyseessä on nykyaikana miesten syrjintä. Mutta että rakenteellisen miesvihan esimerkki, salli minun nauraa...

[Vieras0198]

Mies-nainen-kysymystä ajattelen ilmeisesti vähän samaan tyyliin kuin Letsmenoks. "Perinteellisesti".

Jos menen naisen kanssa treffeille syömään, minä maksan koska olen mies (no ei varmaan jatkuvasti noin jos suhteesta tulee pidempi mutta vaikkapa ensitreffeillä). Minä avaan oven ja autan painavien taakkojen kantamisessa, koska olen mies. Ehkäpä aikamme merkittävimmästä tasa-arvokysymyksestä - asevelvollisuudesta - ajattelen lähtökohtaisesti niin että se on miesten juttu ja miesten velvollisuus, ei naisten. Asia ei toimi nykyisin aivan noin mutta miten sen tulisi toimia, siitä minulla ei ole tarkkaa mielipidettä enää nykyään mutta ainakaan en ehdottomasti ole sitä mieltä että on hoidettava tasa-arvon pelisääntöjen mukaisesti.

Ja kun mietin käsitettä "sukupuolten välinen tasa-arvo", huomaan etten sitä kannata. Perusteluni on tuossa päällä. Toki olen sitä mieltä että samasta työstä on maksettava sama palkka molemmille sukupuolille ja en hyväksy sitäkään että kumpaakaan sukupuolta saa alistaa missään asioissa.

Huomaan myös olevani suht. perinteinen sukupuoliroolien suhteen. Mutta kuten mainittu, niin kunnioitus pitää olla molempiin suuntiin. Toisille nuo perinteiset roolit sopivat ja sehän on kerrassaan ok, mikäli se on molempien todellinen halu. Se taas ahdistaa, jos ihmiset joutuvat tunkemaan itsensä johonkin tiettyyn muottiin ja kärsivät siitä. Toisaalta on epäreilua, että miehiltä edelleen odotetaan tiettyjä vanhanaikaisia asioita. Vaikkapa treffeillä tarjoamista ja kykyä elättää koko perhe. Armeija ainoastaan miehille on hieman epäreilu. Se kuitenkin taitaa olla syrjintää, ei rakenteellista miesvihaa.
Miesvihan sijaan pitäisi puhua suuremmasta ongelmasta eli siitä edelleen maailman ahtaimmasta maskuliinisen miehen mallista. Siitä jountaa juurensa moni ongelma. Myös osittain naisviha.

[Kesava]

Onko miesvihaa olemassa? Ehkä ei samassa rakenteellisessa mielessä kuin naisviha ymmärretään.

Olisiko sinulla jotain konkreettista esimerkkiä rakenteellisesta naisvihasta? Itselle ei oikein tullut mitään mieleen. Ko. termi esiintyy kyllä usein erityisesti feministien kirjoituksissa, mutta kukaan ei sitä ole oikein osannut avata, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Puhun nyt lähinnä Suomen tilanteesta.

Rakenteellisen miesvihan esimerkkinä voi pitää miehille pakollista asevelvollisuutta. Miestä pidetään alempiarvoisena ja voidaan uhrata kuolemaan maansa puolesta, mutta naista ei.

.
Sinä kyselet välillä vähän tyhmiä niin en ole aina jaksanut kommentoida mutta yritetään.

No olipas taas rakentavaa keskustelua sinulta.

Aloitetaan käsitteistä ja lainataan hieman Wikipediaa

Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne, jota yleisesti kuvaa aliarvostus tai suoranainen viha, eli naisviha. Sana on käytetty 1650-luvulta alkaen ja se juontaa juurensa kreikan kielen sanoista μῖσος (misos, "viha" ja γυνή (gynē, "nainen")

Tässä tulee hyvin esille tuo käsitteen naisviha laajuus, se pitää sisällään myös pelkän asenteen, naisten ja tyttöjen aliarvostuksen. Näistä väittelyistä tulee selvästi esille naisten vähättely. Hormonien syy, ei tarpeeksi älykäs tai ihan vaan kun on nainen on syynä. Selvästi ei ymmärretä että jo käsitteen valossa sinä, Ville, Pekonen, kellopeli ym, suollatte naisvihaa tällä saitilla. Vaan ei sen puoleen, niin olen varmasti minäkin joskus tehnyt joidenkin mielestä.

Tuo rakenteellinen naisviha, se nyt vain on tutkitusti olemassa. Jos osaa käyttää saittia niin löytää sen 0.71 sekunnissa hakusanalla naisviha.

Se että yle -tai siis joku nais"tutkija" suoltaa liirumlaarumia ja omia mielipiteitään "tutkimuksen" varjolla, ja väittää esim. parisuhdeväkivaltaa naisvihaksi, ei tee väitteestä totta.

Sanaa rakenteellinen on sitten hieman vaikeampi vääntää rautalangasta. Se joko selviää noista linkeistä tai ei selviä. En osaa vääntää siitä tähän räjäytyskuvaa.

Eli ei mitään konkreettista näyttöä mistään rakenteellisesta naisvihasta.

Asevelvollisuus ei nyt taida ikävä kyllä asettua rakenteellisen miesvihan lokerikkoon. Toki tuosta aikanaan päättäneet ovat voineet olla miesvihaajamiehiä mutta en usko.

Kyllä se vaan on, kuten jo aiemmin rautalangasta selitin. Eikä ole uskon asia. Ja lakia voidaan aina muuttaa (eduskunta) jos vaan tahtoa löytyy. Jos et tajua niin et tajua.

Tasa-arvon kannalta kyseessä on nykyaikana miesten syrjintä. Mutta että rakenteellisen miesvihan esimerkki, salli minun nauraa...

Ei ainakaan yhtään sen naurettavampaa kuin sinun sekavat yritykset todistella rakenteellisen naisvihan olemassa oloa.

[Vieras0240]

Jos sen tiivistäisi niin on olemassa miehiä suoraan helvetistä, mutta yhtä paljon on naisia suoraan helvetistä. Onko tosiaan niin, että kaikkien mielestä maailmassa ei ole niin helvetillisiä naisia, että heidät olisi parempi polttaa roviolla vai eikö siitä vaan saa puhua? Minä myönnän, että tuollaisia miehiä on paljonkin, mutta kukaan tähän keskusteluun osallistunut ei ole. Naisetkin tietävät, että helvetllisiä biatcheja on olemassa, mutta miksi heistä ei saa puhua? Ei se kaikkia naisia leimaa. Ei baiset nyt kuitenkaan ihan niin pyhiä saa olla, että saavat tehdä miehen elämästä helvettiä ilman, että sitä saa kritisoida

EDIT: en ole tällä palstalla tlrmännyt myöskään sellaisiin naisiin

[Letsmenoks]

^^Anteeksi jos pahoitin mielesi mutta olet sinä myös hauska.

Luit varmaan ohimennen ensimmäisen linkin, näit että ne oli Ylen ja haastatellut sattuivat olemaan naisia heittomerkeissä. Siis nykykulttuurin tutkimuksen ja sukupuolentutkimuksen dosentti, oikeustieteen professori ja sosiaalipolitiikan professori suoltavat heittomerkeissä omiaan eikä se tee siitä totta? Eihän tuo tee sinusta muuta kuin naisvihaajan oppikirjaesimerkin. Kiitos siitä.

Kun ehdit niin lueppa rauhassa ne muutkin linkit...

[Vieras0198]

Kesavalle: Eli olet googlaillut asiaa ja sitten sitä on sinulle täällä yritetty selittää. Minä, Joey_t ja Letsmenoks. Kaikki hyvin ymmärrettävällä tavalla. Naisviha on olemassa. Faktat ovat tosiasioita riippumatta sinun mielipiteestäsi. Painovoima on olemassa ja vaikuttaa sinuun, vaikka kiistäisit sen olemassaolon. Niin on olemassa naisvihakin. Huomaan, ettet ole ymmärtänyt asiaa ja kommentoit sitä erittäin hämmentävästi. Tuo on syy, miksei Letsmenoks tarttunut asiaan, kun se vain vie aikaa, etkä ole valmis faktoja hyväksymään. Käyttämällä ilmaisua "naistutkija" syyllistyt sovinismiin. Naiset voivat opiskella ja työskennellä tutkijana siinä missä miehetkin. Kyllä minä olen taipuvainen uskomaan Yleä ja asiantuntevaa tutkijaa perusteettoman ränttäyksen sijaan. Jos tieteellinen tutkimus ei todista asioita, niin miten ihmeessä mutuilu voisi? Tiede perustuu faktoihin ja tarkkaan prokollaan. Ei tunteisiin. Näitä asioita on vaikea ymmärtää vajavaisella ja asenteellisella pohjalla.
Ja tuohon toiseen kommenttiin: On olemassa hankalia ja veemäisiä ihmisiä. Sekä naisia, että miehiä. Kukaan ei kiistä sitä faktaa tai kiellä puhumista hirveistä naisista. Tämä keskustelu ei kuitenkaan koske tuota pohtimaasi asiaa. Se on eri keskustelu.

[Vieras0240]

Mielenkiintoinen aihe kun alkaa miettimään. Kiitos aloittajalle.

Jos otetaan oletusarvo, että hirveitä miehiä ja hirveitä naisia on yhtä paljon, niin kuka vaan voi heittää tuosta vaan lonkalta missä vaan tilanteessa, että Jussi Halla-aho on hirveä ukko niin ei siinä mitään. Joku on samaa mieltä ja joku ei. Tätähän viljellään jatkuvasti. Nyt päästään siihen mielenkiintoiseen osuuteen: jos Sanna Marinia sanoo hirveäksi akaksi julkisessa keskustelussa niin on parempi olla vino pino todisteita mukana ettei sinua lynkata seisaalleen. Missä näkyy tasa-arvo edellä kuvatussa tilanteessa? Tottahan on, että jos tälläinen hypoteettinen tilanne olisi, niin kummallakin ne johtuu lapsuuden traumoista, mutta Jussin traumoja ei oteta keskustelussa huomioon. Sannan otetaan. Toistan kysymyksen: missä näkyy tasa-arvo edellä kuvatussa tilanteessa?

Asia keskusteluun

[Letsmenoks]

Mielenkiintoinen aihe kun alkaa miettimään. Kiitos aloittajalle.

Jos otetaan oletusarvo, että hirveitä miehiä ja hirveitä naisia on yhtä paljon, niin kuka vaan voi heittää tuosta vaan lonkalta missä vaan tilanteessa, että Jussi Halla-aho on hirveä ukko niin ei siinä mitään. Joku on samaa mieltä ja joku ei. Tätähän viljellään jatkuvasti. Nyt päästään siihen mielenkiintoiseen osuuteen: jos Sanna Marinia sanoo hirveäksi akaksi julkisessa keskustelussa niin on parempi olla vino pino todisteita mukana ettei sinua lynkata seisaalleen. Missä näkyy tasa-arvo edellä kuvatussa tilanteessa? Tottahan on, että jos tälläinen hypoteettinen tilanne olisi, niin kummallakin ne johtuu lapsuuden traumoista, mutta Jussin traumoja ei oteta keskustelussa huomioon. Sannan otetaan. Toistan kysymyksen: missä näkyy tasa-arvo edellä kuvatussa tilanteessa?

Asia keskusteluun

Kiitos, kiitos.

Kauheista miehistä tahi naisista niin tiedä mutta toisessa postauksessa esitin linkin aiheesta jota sivuat.

[Pekonen]

Kesavalle: Eli olet googlaillut asiaa ja sitten sitä on sinulle täällä yritetty selittää. Minä, Joey_t ja Letsmenoks. Kaikki hyvin ymmärrettävällä tavalla. Naisviha on olemassa. Faktat ovat tosiasioita riippumatta sinun mielipiteestäsi. Painovoima on olemassa ja vaikuttaa sinuun, vaikka kiistäisit sen olemassaolon. Niin on olemassa naisvihakin. Huomaan, ettet ole ymmärtänyt asiaa ja kommentoit sitä erittäin hämmentävästi. Tuo on syy, miksei Letsmenoks tarttunut asiaan, kun se vain vie aikaa, etkä ole valmis faktoja hyväksymään. Käyttämällä ilmaisua "naistutkija" syyllistyt sovinismiin. Naiset voivat opiskella ja työskennellä tutkijana siinä missä miehetkin. Kyllä minä olen taipuvainen uskomaan Yleä ja asiantuntevaa tutkijaa perusteettoman ränttäyksen sijaan. Jos tieteellinen tutkimus ei todista asioita, niin miten ihmeessä mutuilu voisi? Tiede perustuu faktoihin ja tarkkaan prokollaan. Ei tunteisiin. Näitä asioita on vaikea ymmärtää vajavaisella ja asenteellisella pohjalla.
Ja tuohon toiseen kommenttiin: On olemassa hankalia ja veemäisiä ihmisiä. Sekä naisia, että miehiä. Kukaan ei kiistä sitä faktaa tai kiellä puhumista hirveistä naisista. Tämä keskustelu ei kuitenkaan koske tuota pohtimaasi asiaa. Se on eri keskustelu.

Naisvihaa on varmasti olemassa. Eri asia onko sitä täällä. Tuskin.
Naisvihasta puhuminen on sinulle pelkkä leimakirves jolla yrität saada vastapuoleen lyötyä naistenvihaajan leiman.
Olen sitä mieltä että kaltaisesi iljetykset ja teidän peesaajanne ovat tällä hetkellä suurin este tasa-arvon etenemiselle. Käytät koko ajan sellaisia keinoja eri mieltä olevien mustamaalaamiseen jotka itse tuomitset jos niitä käytetään sinua vastaan. Näiden kommenttien perusteella mitä olet täällä viljellyt viime aikoina on helppo kyseenalaistaa mielenterveytesi.

[Gentleman]

Huvittavaa kuinka nykyään tunnutaan kiinnittävän enenevissä määrin huomiota erillisiin vihaamisen muotoihin. Milloin missäkin törmää aiheeseen jossa käsitellään vihaa ihmisryhmää, sukupuolta, seksuaalisuutta tai rotua kohtaan. Joko maailma on paljon vihaisempi paikka tai sitten asiat nousevat puheenaiheeksi kun jotain on vaan keksittävä. Voi myös olla, etten ole omassa elämässäni törmännyt nais tai miesvihaan.

[Vieras0240]

Huvittavaa kuinka nykyään tunnutaan kiinnittävän enenevissä määrin huomiota erillisiin vihaamisen muotoihin. Milloin missäkin törmää aiheeseen jossa käsitellään vihaa ihmisryhmää, sukupuolta, seksuaalisuutta tai rotua kohtaan. Joko maailma on paljon vihaisempi paikka tai sitten asiat nousevat puheenaiheeksi kun jotain on vaan keksittävä. Voi myös olla, etten ole omassa elämässäni törmännyt nais tai miesvihaan.

Touche

[Ilotikku]

Huvittavaa kuinka nykyään tunnutaan kiinnittävän enenevissä määrin huomiota erillisiin vihaamisen muotoihin. Milloin missäkin törmää aiheeseen jossa käsitellään vihaa ihmisryhmää, sukupuolta, seksuaalisuutta tai rotua kohtaan. Joko maailma on paljon vihaisempi paikka tai sitten asiat nousevat puheenaiheeksi kun jotain on vaan keksittävä.

Tässä on vinha perä. Vihaa tietty on olemassa eri muodoissaan ja sen pahimmat ilmenemismuodot saavat aikaan vatsanväänteitä, mutta kaiken summaaminen vihaamiseksi on nimenomaan sitä älyllistä laiskuutta. Se, että on jonkun kanssa eri mieltä esimerkiksi keskustelufoorumilla ja tämä toinen sattuu edustamaan eri sukupuolta, poliittista näkökantaa, ihonväriä, sosioekonomista statusta, tms. ei automaattisesti tarkoita, että tätä vihaisi. Tai että kärsisi narsismista, mikä oli ainakin tovi sitten yksi keittiöpsykologien lempiaseista. Tai että [vedä tähän ...kortti].

[Viola]

-Vastustan saitille pesiytynyttä sovinismia. Täällä se on normalisoitua ja joutuu silmätikuksi, jos asian ottaa puheeksi.

-Aika ajoin käyttämäni rajuhko kieli miehistä koetaan hyökkäävänä ja kiusaamisena. Olen pyrkinyt tuolloin käyttämään samoja perusteluja ja yhtä epämiellyttävää kieltä kuin osa miehistä täällä käyttää naisista. Tarkoituksena vähän ravistella. Jos kirjoitat naisista ikävästi ja alentavasti, niin hyväksyt sen, että niin saa kirjoittaa myös miehistä. Olen puhunut miesten pätevyyden arvioinnista ulkonäön perusteella. Miehen arvioimisesta peniksen koon tai pituuden mukaan. Tismalleen samaa soppaa täällä suolletaan naisista. Miksi se on täysin ok naisten kohdalla ja ei aiheuta mitään kouhuja? Sitten kun kirjoitat peniksestä miehen mittana, niin seurauksena on joukkolynkkaus.

Näen asian hieman eri tavalla.
Tämä saitti jonka aihe on maksullinen seksi, sillä alalla on normaalia arvioida tuotetta jonka haluaisi ostaa tai on ostanut. (rapsat)
Kun naisen pätevyyttä arvioidaan ulkonäön ja taitojen takia, se on tavallaan ostotuotteen arvioimista. Ei niinkään kohdistu itse naiseen henkilökohtaisesti ja sovinistisesti.
Nainen siis on asettautunut arvioinnin kohteeksi alkamalla tarjoamaan erilaisia seksuaalisia palveluja. Maksullinen seksi jossa tuote ostetaan aika pitkälti ulkoisen olemuksen perusteella sekä miehen tyydyttämiseen liittyvien taitojen takia.

Kuvitellaan tilanne missä mies tekee rapsan pt:stä jonka luona kävi....jos rapsasta poistettu kaikki ns sovinismiin liittyvä arviointi:” Pt:llä oli hyvä verbaalinen ulosanti. Hän muodosti sanoja taitavasti tavalla joka resonoi oman kielellisen tajuni kanssa...”

Sen sijaan jos rapsa pt:stä olisi tällainen:” Pt:n rinnat ja perse olivat huippuluokkaa. Pillu kiinteä ja tiukka ja liha timmiä joka puolelta...”

Kumman rapsan takia joku harkitsee ajan ostamista juuri tuon pt:n luokse?

[Viola]

Vielä..
Olen itse hyväksynyt arvioinnit jotka kohdistuvat kehooni ja palvelutaitoihini silloin kun olen pt:n asemassa. Se mitä sanotaan on sen hlön subjektiivinen näkökanta. Mitäpä mielipiteeseen on sanomista. Jos se tehdään vilpittömässä mielessä.

Jos samanlaista arviointia tapahtuu arjessa, silloin asemani on eri. Irroitettuna palveluntarjoajakontekstista. Siitä saattaisin huomauttaa sovinistisena puheena.

[Vieras0198]

-Vastustan saitille pesiytynyttä sovinismia. Täällä se on normalisoitua ja joutuu silmätikuksi, jos asian ottaa puheeksi.

-Aika ajoin käyttämäni rajuhko kieli miehistä koetaan hyökkäävänä ja kiusaamisena. Olen pyrkinyt tuolloin käyttämään samoja perusteluja ja yhtä epämiellyttävää kieltä kuin osa miehistä täällä käyttää naisista. Tarkoituksena vähän ravistella. Jos kirjoitat naisista ikävästi ja alentavasti, niin hyväksyt sen, että niin saa kirjoittaa myös miehistä. Olen puhunut miesten pätevyyden arvioinnista ulkonäön perusteella. Miehen arvioimisesta peniksen koon tai pituuden mukaan. Tismalleen samaa soppaa täällä suolletaan naisista. Miksi se on täysin ok naisten kohdalla ja ei aiheuta mitään kouhuja? Sitten kun kirjoitat peniksestä miehen mittana, niin seurauksena on joukkolynkkaus.

Näen asian hieman eri tavalla.
Tämä saitti jonka aihe on maksullinen seksi, sillä alalla on normaalia arvioida tuotetta jonka haluaisi ostaa tai on ostanut. (rapsat)
Kun naisen pätevyyttä arvioidaan ulkonäön ja taitojen takia, se on tavallaan ostotuotteen arvioimista. Ei niinkään kohdistu itse naiseen henkilökohtaisesti ja sovinistisesti.
Nainen siis on asettautunut arvioinnin kohteeksi alkamalla tarjoamaan erilaisia seksuaalisia palveluja. Maksullinen seksi jossa tuote ostetaan aika pitkälti ulkoisen olemuksen perusteella sekä miehen tyydyttämiseen liittyvien taitojen takia.

Kuvitellaan tilanne missä mies tekee rapsan pt:stä jonka luona kävi....jos rapsasta poistettu kaikki ns sovinismiin liittyvä arviointi:” Pt:llä oli hyvä verbaalinen ulosanti. Hän muodosti sanoja taitavasti tavalla joka resonoi oman kielellisen tajuni kanssa...”

Sen sijaan jos rapsa pt:stä olisi tällainen:” Pt:n rinnat ja perse olivat huippuluokkaa. Pillu kiinteä ja tiukka ja liha timmiä joka puolelta...”

Kumman rapsan takia joku harkitsee ajan ostamista juuri tuon pt:n luokse?

Kiitos tosi hyvästä tekstistäsi. Joo, olen ihan samaa mieltä kanssasi. Rapsoihin luonnollisesti kuuluu myös ulkonäöstä puhuminen ja pt:n arvioiminen. Senkin voi kuitenkin tehdä asiallisesti tai sitten vähemmän asiallisesti. Mielipide saa kaikilla olla ja joskus se tosiaan voi olla negatiivinen. En näe mitään ongelmaa noiden rapsojen kirjoittamisessa, kunhan niitä ei tehdä kostoksi tai sellaisista, jotka ehdottomasti eivät sitä halua (poislukien huijarit ja hämäräjutut).
Rapsat ovat pieni osa tätä foorumia ja itse tarkoitan kirjoittelua täällä yleisesti. En itseasiassa tullut edes miettineeksi rapsoja tässä yhteydessä ennen kuin asian mainitsit. Hyvä kun toit asian esille. Tärkeä pointti.
En tarkoittanut kenenkään olevan naisvihamielinen kirjoittaessaan rapsan, vaikka arvioisikin ulkonäköä. Mutta kyllä tosiaan niissäkin rapsoissakin on eroja. Tulee mieleen vaikka Ylilääkärin rapsat ja ääriesimerkkkinä vaikka PratPritin pakotuskehuskelu. Esim PratPitin rapsaa pitäisin sovinistisena sen alentavan sävyn ja pakottamisen vuoki, en ulkonäön arvioinnin takia. Rapsaaja kirjoitti ylpeillen kohdelleensa pt:tä huonosti ja kertoi hänen vastusteluistaan.
Ymmärrettävää ja asiaan kuuluvaa on tosiaan ne rapsat, mutta mielestäni muita ihmisiä kunnioittava henkilö osaa kirjoittaa myös negatiiviset asiat asiallisesti ja miettii onko rapsa sellainen, jonka palautteen voisi antaa hypoteettisesti myös livenä/omalla nimellään. Mikäli näin, niin on varmasti julkaisukelpoinen kritiikkeineen.
Omalla kohdallani rapsojen kritisointi johtuu niiden yksityisyyteni vaarantamisesta. Minua ei kiinnosta jonkun random tyypin mielipide itsestäni, koska tiedän kuka olen ja miltä näytän. En halua itsestäsi rapsoja, jottei minun puhelinnumeroani (vaikkakin prepaid) tai osoitettani jaeta muille. Näin on käynyt aikaisemmin ja se oli aivan kamalaa. En toki tykkäisi lukea ikävästi kirjoitettua rapsaa itsestäni, mutta sen ymmärrän ettei kaikkia voi miellyttää.
Kyllä noihin rapsoihin kuitenkin liittyy sellainen valta-aspekti. Miehet, jotka eivät ikimaailmassa voisi siviilissä sanoa naisille moista, saattavat täällä kirjoittaa todella ällöttävästi vallasta huumaantuneena. Mielestäni rapsa on sovinistinen silloin, kun se on kirjoitettu tahallaan ilkeästi ja asiattomasti/valheellisesti vailla lupaa ja minkäänlaista itsereflektiota. Silloin sen tarkoitus on lähinnä loukata ja alentaa. Ei tarjota infoa. Pt:t ovat aikalailla vapaata riistaa ja valitettavan paljon löytyy sellaisia, jotka eivät kunnioita hyviä tapoja.
Mutta minä siis olen puhunut täällä sovinismista yleisesti. Vaikkapas politiikkaketjussa ja lukuisissa muissa. Tämä rapsa-asia tosiaan vasta tekstisi myötä tuli mieleeni ja olen kyllä samoilla linjoilla kanssasi ainakin yleisesti, jos en kaikissa yksityiskohdissa.

[Kellopeliappelsiini]

Yön aikana onkin vihersosialistien intersektionaaalinen feminismi (kuka keksii erikoisimpia tapoja olla omasta mielestään valkoisen cis-heteromiehen sortama) tehnyt työtään ja poistanut vääriä ajatuksia ja kirjoituksia pitämään agendan halutunlaisena.

Yököttävää vihaa poistattaa viestejä vain koska ne eivät sovi omaan agendaan - tätä vihaahan harrastettiin Saksassa 1940-luvulla, tähänkö ollaan menossa?