^^^ Tuohan on ihan rationaalista käyttäytymistä. En minäkään haluaisi mennä sellaisen työnantajan palvelukseen, jonka tavoitteet ovat ideologiani vastaisia.
Uutiset:
^^^ Tuohan on ihan rationaalista käyttäytymistä. En minäkään haluaisi mennä sellaisen työnantajan palvelukseen, jonka tavoitteet ovat ideologiani vastaisia.
^^Niinhän se on. Hämmästyttää vaan henkilön koulutustason huomioiden kuinka ahtaassa ideologisessa kuplassa on mahdollista elää yliopistomaailmassa. Luulisi jossain vaiheessa tällekin väitöstutkijalle selvinneen että yritysten voitoista ja yritysten työntekijöiltä kerätyillä veroilla hänenkin palkkansa maksetaan. Hänellä on vihreät aatteet, mutta mitä jos yritys kehittää teknologiaa jolla pelastetaan ympäristöä, vaikka esim.kerää muovit pois valtameristä. Törmättiin tosi kapeaan ajatteluun. Jälki on yliopistokoulutuksessa karmeaa kun tällä on valta tutkia väitöskirjoja.
Uskon kyllä että Jyväskylänkin yliopistosta löytyy laaja-alaisesti ajattelevia tutkijoita.
Yhden ihmisen mielipiteestä ei kuitenkaan voida tehdä päätelmiä kaikkien tohtorikoulutettavien kannoista tai myöskään Suomen yliopistojen tasosta.
Täällä ei oikeastaan ole keskustelua ketjun aiheesta, kun osa ihmisistä puhuu eri jutuista, koska eivät ole sisäistäneet käsitteitä. Monimutkaisia ovat ihan oikeasti ja vaatisivat perehtymistä tai jonkinlaista pohjaa. Täällä kuitenkin edelleen puhutaan naisvihasta väärinymmärryksen kautta. Sen vuoksi keskustelua on vaikea käydä.Sä oot Niina aika pähee tyyppi. Munkin mielestä Pekonen on aika kumma jätkä.
Otan esimerkiksi tästä hankaluudesta keskustella, kun joku osapuolista ei tiedä käsitteitä seuraavan:
Pekonen luuli väitöskirjatutkijan olevan henkilön, jolla on valta tutkia muiden väitöskirjoja. Piti tätä karmeana todistuksena yliopiston tasosta, koska radikaalisti ajatteleva ihminen oli päässyt yliopistolla asemaan, jossa hänelle on suotu jopa valta tutkia muiden väitöskirjoja.
Oikeasti väitöskirjatutkija tarkoittaa väitöskirjan tekijää, joka on tohtorikoulutettavana ja väitöskirjat ovat julkisia. Tohtorikoulutettavana ei muutenkaan ole valtaa, sillä hän on yliopiston lehtoreiden, dosenttien, professorien ja dekaanin, sekä hyvin monen muun alapuolella yliopiston hierarkiassa. Pekonen siis käytti termiä täysin väärin, eikä tiennyt mitä se tarkoittaa. Kuitenkin laittoi sen tekstiinsä tietämättä sanan merkitystä ja ajatteli käyvänsä keskustelua niin. Myös pillipiipari on Grimmin veljesten satu, ei Andersenin.
Eli samoin naisvihasta tai miesvihasta on vaikea puhua, jos osa henkilöistä ei tiedä mitä se tarkoittaa/on ymmärtänyt asian väärin, mutta kuitenkin osallistuu keskusteluun.
Täällä ei oikeastaan ole keskustelua ketjun aiheesta, kun osa ihmisistä puhuu eri jutuista, koska eivät ole sisäistäneet käsitteitä. Monimutkaisia ovat ihan oikeasti ja vaatisivat perehtymistä tai jonkinlaista pohjaa. Täällä kuitenkin edelleen puhutaan naisvihasta väärinymmärryksen kautta. Sen vuoksi keskustelua on vaikea käydä.Joo niinhän se oli Grimmin veljesten satu. Aika mielenkiintoinen kertomus pillipiiparista joka sai niin lapset kuin rotat seuraamaan itseään vaikka minne.
Otan esimerkiksi tästä hankaluudesta keskustella, kun joku osapuolista ei tiedä käsitteitä seuraavan:
Pekonen luuli väitöskirjatutkijan olevan henkilön, jolla on valta tutkia muiden väitöskirjoja. Piti tätä karmeana todistuksena yliopiston tasosta, koska radikaalisti ajatteleva ihminen oli päässyt yliopistolla asemaan, jossa hänelle on suotu jopa valta tutkia muiden väitöskirjoja.
Oikeasti väitöskirjatutkija tarkoittaa väitöskirjan tekijää, joka on tohtorikoulutettavana ja väitöskirjat ovat julkisia. Tohtorikoulutettavana ei muutenkaan ole valtaa, sillä hän on yliopiston lehtoreiden, dosenttien, professorien ja dekaanin, sekä hyvin monen muun alapuolella yliopiston hierarkiassa. Pekonen siis käytti termiä täysin väärin, eikä tiennyt mitä se tarkoittaa. Kuitenkin laittoi sen tekstiinsä tietämättä sanan merkitystä ja ajatteli käyvänsä keskustelua niin. Myös pillipiipari on Grimmin veljesten satu, ei Andersenin.
Eli samoin naisvihasta tai miesvihasta on vaikea puhua, jos osa henkilöistä ei tiedä mitä se tarkoittaa/on ymmärtänyt asian väärin, mutta kuitenkin osallistuu keskusteluun.
Eli samoin naisvihasta tai miesvihasta on vaikea puhua, jos osa henkilöistä ei tiedä mitä se tarkoittaa/on ymmärtänyt asian väärin, mutta kuitenkin osallistuu keskusteluun.Keskustelua on myös vaikea käydä, jos ja kun esim. sinä et perustele näkökantojasi tai vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin muuten kuin kehoittamalla googlaamaan. Hienoilta kuulostavilla termeillä hämääminen on feministien taktiikkaa joilla pyritään sekoittamaan ja hiljentämään vastapuolta kun mitään todellisia asia-argumentteja ei omien näkökantojen/mielipiteitten tueksi oikeasti ole.