[Pekonen]

Miten kukaan voi olla niin idiootti että 25.000 NAISVIHAMIELISTÄ Twitter viestiä neljässä kuukaudessa on HÄNEN mielestään VAIN?

Että tähän voisi muodostaa mielipiteen niin olisi hyvä tietää muutama seikka: Miten naisvihamielinen mielipide on tuossa määritelty? 25000 twitterissä, koko maailmassa? Suomessa? Jollain aihealueella?
Myöskään vihapuhe kuten idiootiksi nimittely ei ole eduksi.

[Aulis]

Vittu, loistavaa moderointia taas. Kun mode poimii viestejä sieltä täältä randomisti, mutta jättää vastaukset niihin paikalleen, ne saavat ihan uusia merkityksiä. Moderoinnin ei pitäisi missään nimessä vaikuttaa sisältöön, mutta täällä sillä ei ole merkitystä. Moderoinnin tavoitelistassa foorumin luettavuus on uppo-outo painotus.

Mitä järkeä valittaa. Käytä ilmoita valvojille nappia. Siihen ainakin reagoivat.

[Venla]

Onhan se näinkin. Tuo minun lausahdus oli siis leikattu alla olevasta:

"Hiljainen enemmistö ei kärsi, he ovat enemmistöä. Hiljainen vähemmistö kärsii. Ne joilla olisi todellista sanomista näille möykkääjille mutta eivät sano koska julkinen lyttääminen on niin rajua. Tämä vaikuttaa nykyään jo todella paljon siihen ettei haluta sanoa mielipiteitään tai tehdä julkisia päätöksiä vaan mieluummin jättäydytään taka-alalle. Näin siis myös tällä saitilla.

Itsekin olen menneisyydessä sortunut jostain kommentista sanomaan että ei tuolla ainakaan asiakkaita saa tjmp. Olen aina yrittänyt kritisoida asiaa, en kirjoittajaa. Kyläidioottteja lukuunottamatta. Ja teen sitä jatkossakin. Nyt taas luettuani asioista, ehkä hieman fiksummin kuin ennen"

Ehkä huonosti valittu esimerkki mutta lähinnä tavoite on jos ei nyt rohkaista niin ainakin olla antamasta lisää syitä olla hiljaa tällä saitilla.

Ihan hyvä esimerkki, siitä ymmärsi kyllä pointin. Esimerkkejä nyt ei ole aina helppo ravistaa hihasta.

Mä olen samaa mieltä että hiljainen enemmistö tuskin yleensäkään kärsii, heidän ainakin olisi aina helpompi tulla mielipiteidensä kanssa julki, noh, koska enemmistö. Vähemmistöille asiat on enemmän taistelua, ja korkea kynnys kommentoida on todennäköisesti monien asioiden summa.

Mulla on aika pitkällinen kokemus toimimisesta ympäristössä jossa naiset olivat erittäin pieni vähemmistö, ja oletuksena oli että ympäristö on hyvin sovinistinen ja naisia vähättelevä. Ei tuo sinällään vihaan liity, enemmänkin vain tasa-arvoon ja syrjintään. Tuohon liittyen olisi aika paljonkin kerrottavaa, mutta ehkä tähän keskusteluun muutama asia mitä mietin.

Tasa-arvokeskusteluissa jos mietitään naiset & miehet asetelmaa, joskus naisääni keskusteluihin on tullut henkilöiltä jotka eivät itse ole aivan olleet siellä missä naiset Suomessa oikeasti ovat erittäin pieni vähemmistö. Joskus nainäkökulmaa keskusteluissa edustaa henkilö jonka oma tausta (koulutus/työ) on hyvinkin naisvaltaiselta alalta, ja luulen etten ole ainoa jonka mielestä noissa keskusteluissa aiheita käsitellään sitten hieman liian teoreettisella tasolla. Hmmm. Miten tämän nyt selittäisi. Vähän sama kuin joku tän skenen ulkopuolelta tulee kertomaan huorille kuinka me kaikki ollaan oikeasti uhreja. Vähän sama, "sä et vaan tajua kuinka sua on syrjitty". Asioita kärjistetään, ja niissä joilla ei ole omaa kokemusta tuo saattaa herättää turhaankin vihaa/pelkoa/vastakkainasettelun tunnetta.

Toinen asia hieman tähän liittyen tuli mieleeni että vähemmistössä ei kannata langeta siihen mistä syyttää muita. Eli tuomitsemaan ennen kuin kokeilee ja kuuntelee reaktiot. Ja pitää muistaa että aivan kuten itse, niin kaikki muutkin ovat yksilöitä. Ei oikeasti ole olemassa mitään me vs. nuo. Jos itse ajattelee koko ajan ennakkoasenteisesti tai ilmaisee itseään ennakkoluuloisesti, niin jos saa vastaukseksi dissausta, niin kyse ei ole automaattisesti vähemmistövihasta/syrjinnästä vaan ainoastaan siitä että harva pitää henkilöstä joka oksentaa jatkuvasti omia ennakkoluulojaan toisten päälle.

[Letsmenoks]

^^^En usko että idiootti lasketaan vihapuheeksi mutta minkäs teet, kyläidiootit tekevät poikkeuksen minun kirjoituksissa kuten tuolla aikaisemmin totesin.

Kyseessä siis nato-raporrti missä tutkittiin neljän kuukauden Twitter viestit. Linkit löytyy ylhäältä.

[Kesava]

Miten kukaan voi olla niin idiootti että 25.000 NAISVIHAMIELISTÄ Twitter viestiä neljässä kuukaudessa on HÄNEN mielestään VAIN?

Jaahas, että tämmöistä disinformaatiota levittelet tällä kertaa.

Voisin tietysti pyytää sinua copy peistaaman tekstistäni sen kohdan missä noin kirjoitin. Et kuitenkaan sitä tietenkään pystyisi, ihan samaan tapaan kun et pysty copy peistaamaan naisvihamielisiä tekstejäni politiikka ketjusta. Koska niitä ei ole.

Kirjoitin siis "... vain alle 10% viesteistä oli raportin mukaan "naisvihamielistä häirintää"". Siinä on vissi ero siihen mitä väitit minun kirjoittaneen, kokonaisuuden ja kontekstin ymmärtämämisen kannalta. Olen kyllä aika pessimistinen sen suhteen että ymmärtäisit matematiikkaa ja tilastotiedettä sen vertaa että tajuaisit tämän.

[Lifti]

Vittu, loistavaa moderointia taas. Kun mode poimii viestejä sieltä täältä randomisti, mutta jättää vastaukset niihin paikalleen, ne saavat ihan uusia merkityksiä. Moderoinnin ei pitäisi missään nimessä vaikuttaa sisältöön, mutta täällä sillä ei ole merkitystä. Moderoinnin tavoitelistassa foorumin luettavuus on uppo-outo painotus.

Mitä järkeä valittaa. Käytä ilmoita valvojille nappia. Siihen ainakin reagoivat.

Se on ainoa asia mihin ne mulkut reagoi. Tuskin edes katsovat onko viestin poistamiselle aihetta - jos se on jotakuta loukannut niin sehän poistetaan.

Ja nyt täällä on sitten näitä itkupillejä jotka runkkaavat ilmoita valvojalle nappia ahkerammin kuin minä murrosiässä kyrpääni. Ja jos kukaan ei sitä tee, niin elämäänsä kyllästynyt mode lähtee kännipäissään seikkailemaan pitkin foorumia ja saa jonkun ihmeen vimman poistaa saatana sivu tolkulla kirjoituksia ja vielä sellaisesta ketjusta jossa kaikilla siellä olijoista oli hauskaa. Ilmeisesti modella ei ollut hauskaa - pilataan sitten muidenkin ilta

[Vieras0240]

Miten kukaan voi olla niin idiootti että 25.000 NAISVIHAMIELISTÄ Twitter viestiä neljässä kuukaudessa on HÄNEN mielestään VAIN?

Että tähän voisi muodostaa mielipiteen niin olisi hyvä tietää muutama seikka: Miten naisvihamielinen mielipide on tuossa määritelty? 25000 twitterissä, koko maailmassa? Suomessa? Jollain aihealueella?
Myöskään vihapuhe kuten idiootiksi nimittely ei ole eduksi.

Jos kirjoittaa Twitteriin provosoivasti ja kaivaa verta nenästä niin jännä, että saa palautetta. Vaikka esimerkkinä tämä Miisa Nuorgam. Vaikka ketään ei saakaan nimitellä niin vittu mikä lehmä. Ootteko lukenu sen juttuja? Haukkuu ja vittuilee kaikki. Tyyliin kesken synnytyksen liittyy Tinderiin ja ihmettelee kun mies suuttuu. Hänen saamallaan negapostilla ei ole mitään tekemistä baisvihan kanssa. Puhtaasti yksilöhyökkäyksiä ja täysin aiheesta.

Että siis ei se tarkoita mitään jos Twitterissä liikkuu vihapostia. 95%:sesti itse pyydettyä

[Venla]

Jos kirjoittaa Twitteriin provosoivasti ja kaivaa verta nenästä niin jännä, että saa palautetta. Vaikka esimerkkinä tämä Miisa Nuorgam. Vaikka ketään ei saakaan nimitellä niin vittu mikä lehmä. Ootteko lukenu sen juttuja? Haukkuu ja vittuilee kaikki. Tyyliin kesken synnytyksen liittyy Tinderiin ja ihmettelee kun mies suuttuu. Hänen saamallaan negapostilla ei ole mitään tekemistä baisvihan kanssa. Puhtaasti yksilöhyökkäyksiä ja täysin aiheesta.

Että siis ei se tarkoita mitään jos Twitterissä liikkuu vihapostia. 95%:sesti itse pyydettyä

Toisaalta myös jännä että jos jonkun kirjoitukset niin ärsyttää niin miksi niitä pitää lukea?
Olen kohtuu ahkera netin käyttäjä eipä ole vahingossa Miisa Nuorgamin kirjoitukset silmille hyppineet (en ole nähnyt ensimmäistäkään), joten uskon että nuo on ihan helposti ignoorattavissa jos niitä ei ihan välttämättä halua etsiä ja lukea.

[Vieras0240]

Jos kirjoittaa Twitteriin provosoivasti ja kaivaa verta nenästä niin jännä, että saa palautetta. Vaikka esimerkkinä tämä Miisa Nuorgam. Vaikka ketään ei saakaan nimitellä niin vittu mikä lehmä. Ootteko lukenu sen juttuja? Haukkuu ja vittuilee kaikki. Tyyliin kesken synnytyksen liittyy Tinderiin ja ihmettelee kun mies suuttuu. Hänen saamallaan negapostilla ei ole mitään tekemistä baisvihan kanssa. Puhtaasti yksilöhyökkäyksiä ja täysin aiheesta.

Että siis ei se tarkoita mitään jos Twitterissä liikkuu vihapostia. 95%:sesti itse pyydettyä

Toisaalta myös jännä että jos jonkun kirjoitukset niin ärsyttää niin miksi niitä pitää lukea?
Olen kohtuu ahkera netin käyttäjä eipä ole vahingossa Miisa Nuorgamin kirjoitukset silmille hyppineet (en ole nähnyt ensimmäistäkään), joten uskon että nuo on ihan helposti ignoorattavissa jos niitä ei ihan välttämättä halua etsiä ja lukea.

Täysin totta. Mutta jos ärsyttäs nii ensimmäisenä ärsyttäs sen jutut😁 p.s. ei mitään hajua miks sen feedit ponnahtaa minun pöydälle. Kai sen voi jotenki estää, mutta se aina häviää mielestä kun sulkee Twitterin ja suljen kyllä nopeesti

[Kesava]

Jos kirjoittaa Twitteriin provosoivasti ja kaivaa verta nenästä niin jännä, että saa palautetta. Vaikka esimerkkinä tämä Miisa Nuorgam. Vaikka ketään ei saakaan nimitellä niin vittu mikä lehmä. Ootteko lukenu sen juttuja? Haukkuu ja vittuilee kaikki. Tyyliin kesken synnytyksen liittyy Tinderiin ja ihmettelee kun mies suuttuu. Hänen saamallaan negapostilla ei ole mitään tekemistä baisvihan kanssa. Puhtaasti yksilöhyökkäyksiä ja täysin aiheesta.

Että siis ei se tarkoita mitään jos Twitterissä liikkuu vihapostia. 95%:sesti itse pyydettyä

Toisaalta myös jännä että jos jonkun kirjoitukset niin ärsyttää niin miksi niitä pitää lukea?

Vilpittömästi kysyn, mistä tietää että jonkun kirjoitus ärsyttää jos sitä ei lue? En myöskään suosittele ylipäänsä blokkaamaan kirjoituksia vain sillä perusteella kuka ne on kirjoittanut, sellainen juuri edesauttaa kuplaantumista. Know your enemies jne.

Tuota 'älä lue' logiikkaasi myötäillen voisi myös hiukan provosoivasti kysyä, että miksi jotkut kohkaavat vaikkapa naisvihasta netissä? Jos naisviha ärsyttää, niin miksi niitä kirjoituksia pitää lukea?

[Kellopeliappelsiini]

Miisa ja Miisan kaltaiset ihmiset on kummallinen ilmiö:

Teet ja toimit täysin kaikkia normia vastaan, elät elämääsi henkilön kanssa joka elää ns. normi elämää ja sitten uhriudut kun kumppani (eikä oikein kukaan muukaan) ei ymmärrä sua.

Ja tähän päälle se pieni vähemmistö huutaa tasa-arvoa ja kaikkea muuta paskaa niinkuin heidän tapaansa elää ja toimia pitäisi kaikkien ymmärtää MUTTA he paskan nakkaavat toisten mielipiteille.

[Venla]

Jos kirjoittaa Twitteriin provosoivasti ja kaivaa verta nenästä niin jännä, että saa palautetta. Vaikka esimerkkinä tämä Miisa Nuorgam. Vaikka ketään ei saakaan nimitellä niin vittu mikä lehmä. Ootteko lukenu sen juttuja? Haukkuu ja vittuilee kaikki. Tyyliin kesken synnytyksen liittyy Tinderiin ja ihmettelee kun mies suuttuu. Hänen saamallaan negapostilla ei ole mitään tekemistä baisvihan kanssa. Puhtaasti yksilöhyökkäyksiä ja täysin aiheesta.

Että siis ei se tarkoita mitään jos Twitterissä liikkuu vihapostia. 95%:sesti itse pyydettyä

Toisaalta myös jännä että jos jonkun kirjoitukset niin ärsyttää niin miksi niitä pitää lukea?

Vilpittömästi kysyn, mistä tietää että jonkun kirjoitus ärsyttää jos sitä ei lue? En myöskään suosittele ylipäänsä blokkaamaan kirjoituksia vain sillä perusteella kuka ne on kirjoittanut, sellainen juuri edesauttaa kuplaantumista. Know your enemies jne.

Tuota 'älä lue' logiikkaasi myötäillen voisi myös hiukan provosoivasti kysyä, että miksi jotkut kohkaavat vaikkapa naisvihasta netissä? Jos naisviha ärsyttää, niin miksi niitä kirjoituksia pitää lukea?

Ymmärrän että lukee pari kirjoitusta, mutta niin pitkään ei kannata lukea että...ketjun aihetta mukaillen, tulee vihaiseksi.

[Vieras0240]

Miisa ja Miisan kaltaiset ihmiset on kummallinen ilmiö:

Teet ja toimit täysin kaikkia normia vastaan, elät elämääsi henkilön kanssa joka elää ns. normi elämää ja sitten uhriudut kun kumppani (eikä oikein kukaan muukaan) ei ymmärrä sua.

Ja tähän päälle se pieni vähemmistö huutaa tasa-arvoa ja kaikkea muuta paskaa niinkuin heidän tapaansa elää ja toimia pitäisi kaikkien ymmärtää MUTTA he paskan nakkaavat toisten mielipiteille.

Toisaalta kiva, että ei nuo naisviha jutut näy oikeessa elämässä. Tänäänkin pelattiin ja mukana oli nainen, niin ei tuo kovin vihatulta vaikuttanu. Kaupan kassa kysyi, että missä oot ollu ku ei oo näkyny, jotta ilmeisesti mieleinen asiakas kun ei sanonu, että voi vittu, tulit takas.

Ehkä noiden some höpötihöö juttujen pitäs vaan antaa pyöriä siinä pienessä pahoinvoivien joukossa ja elää itse oikeaa elämää missä ainakin minun ympärillä ihmiset voi hyvin ja tasa-arvoisesti. Näin maalla ainakin

[Vieras0240]

Jos kirjoittaa Twitteriin provosoivasti ja kaivaa verta nenästä niin jännä, että saa palautetta. Vaikka esimerkkinä tämä Miisa Nuorgam. Vaikka ketään ei saakaan nimitellä niin vittu mikä lehmä. Ootteko lukenu sen juttuja? Haukkuu ja vittuilee kaikki. Tyyliin kesken synnytyksen liittyy Tinderiin ja ihmettelee kun mies suuttuu. Hänen saamallaan negapostilla ei ole mitään tekemistä baisvihan kanssa. Puhtaasti yksilöhyökkäyksiä ja täysin aiheesta.

Että siis ei se tarkoita mitään jos Twitterissä liikkuu vihapostia. 95%:sesti itse pyydettyä

Toisaalta myös jännä että jos jonkun kirjoitukset niin ärsyttää niin miksi niitä pitää lukea?

Vilpittömästi kysyn, mistä tietää että jonkun kirjoitus ärsyttää jos sitä ei lue? En myöskään suosittele ylipäänsä blokkaamaan kirjoituksia vain sillä perusteella kuka ne on kirjoittanut, sellainen juuri edesauttaa kuplaantumista. Know your enemies jne.

Tuota 'älä lue' logiikkaasi myötäillen voisi myös hiukan provosoivasti kysyä, että miksi jotkut kohkaavat vaikkapa naisvihasta netissä? Jos naisviha ärsyttää, niin miksi niitä kirjoituksia pitää lukea?

Ymmärrän että lukee pari kirjoitusta, mutta niin pitkään ei kannata lukea että...ketjun aihetta mukaillen, tulee vihaiseksi.

Minä olen ehkä sellainen puolesta ärsyyntyjä vaikka kukaan ei ole sitä pyytänytkään.

Kaltaisiaan lukemalla tulee aina se vitsi mieleen ku mies kysyi naiselta kaupan kassalla jolla oli kaksi lasta mukana, että taitaa olla lapsilla eri isät? Mitä sä jauhat, sama isä niillä on. Miten nii? Eiku aattelin vaan, että ei sua sama mies oo varmaan kahta kertaa pannu

[Vieras0395]

Kannattaa ottaa usein suihin, niellä paljon spermaa ja hymyillä leveästi päälle jos kokee olevansa miehiä vihaava hapannaamainen nainen. Paitsi että hapannaama on silloin hetken hiljaa, niin hän puhdistuu samalla henkisesti kaikista pahoista ajatuksista miestä kohtaan, sama vaikutus kun kävisi ripillä.

[Venla]

Miisa ja Miisan kaltaiset ihmiset on kummallinen ilmiö:

Teet ja toimit täysin kaikkia normia vastaan, elät elämääsi henkilön kanssa joka elää ns. normi elämää ja sitten uhriudut kun kumppani (eikä oikein kukaan muukaan) ei ymmärrä sua.

Ja tähän päälle se pieni vähemmistö huutaa tasa-arvoa ja kaikkea muuta paskaa niinkuin heidän tapaansa elää ja toimia pitäisi kaikkien ymmärtää MUTTA he paskan nakkaavat toisten mielipiteille.

Toisaalta kiva, että ei nuo naisviha jutut näy oikeessa elämässä. Tänäänkin pelattiin ja mukana oli nainen, niin ei tuo kovin vihatulta vaikuttanu. Kaupan kassa kysyi, että missä oot ollu ku ei oo näkyny, jotta ilmeisesti mieleinen asiakas kun ei sanonu, että voi vittu, tulit takas.

Ehkä noiden some höpötihöö juttujen pitäs vaan antaa pyöriä siinä pienessä pahoinvoivien joukossa ja elää itse oikeaa elämää missä ainakin minun ympärillä ihmiset voi hyvin ja tasa-arvoisesti. Näin maalla ainakin

Nyt aletaan olla asian ytimessä!

Somessahan tuntuu että valitettavan usein korostuu kirjoittelussa joko huonojen asioiden kärjistäminen tai hyvin juttujen uber hypettäminen.
Kun viestintä perustuu ns. yksittäisiin lyhyisiin huuteluihin, niin viestit eivät edes voi olla kovin informatiivisia, ja tavaksi on tullut tehdä niistä lööppimäisen "kohahduttavia". Silloin ne tietysti ovat usein mahdollisimman provokatiivisia. Tämä vaatii sitten sitä suodattamista.
Mutta aika turhaa on mielestäni kopioida mitään tuollaisia heittoja pelkästään sellaisenaan tänne, vaan pikemminkin juuri miettiä miltä asia ihan siinä oikeassa omassa elämässä näyttää/miten ilmiö näyttäytyy vai näyttäytyykö mitenkään.

[antero pee]

olisi kiva, jos määrittelisit vihan perusteen)? Miksi viha liikuttaa yksiä ja lamauttaa toisia?

Otin luovasti nyt vain tämän kohdan koska toki Nietzschen moraalin alkuperästä esittämiin spekulaatioihin jokainen voi netissä perehtyä itsekin, eikä ole mun asiani puolustaa kaikkia Nietzshcen juttuja kuten tässäkin kirjassa vilahtavaa antisemitismin kanssa flirttailua, etc. Ylipäätään, ottakaa mitä haluatte ja tehkää niillä ajatuksilla mitä tahdotte, en viitsi näistä käydä vääntämään.

Mutta Unilukkarin kysymyksistä tämä yksi on itse asiassa hyvä, siis:
MIKSI VIHA LIIKUTTAA YKSIÄ JA LAMAUTTAA TOISIA?

Niin kauan kuin viha vain lamauttaa, siitä kärsii vain kyseinen yksilö. Kun se motivoi toimintaa, kärsijöitä on potentiaalisesti kuka tahansa, johon se kohdistetaan. Joskus sitä prosessia joka johtaa passiivisesta vihaamisesta aktiiviseen vihaamiseen kutsutaan radikalisaatioksi (esim. uskonnollinen, poliittinen radikalisaatio). Valmius toimia omien uskomustensa pohalta on aina iso askel, katsoi sitä miten tahansa.

Introjektion ja projektion käsitteet on tässä prosessissa keskeisiä. Tiivistäen introjektio on ulkoisten arvojen, arvostelun etc. sisäistämistä ilman että sitä mielletään ulkoa tulevaksi. Projektiossa toisia taas kohdellaan näiden sisäistettyjen arvostelmien ilmentyminä, ilman että nähdään häntä itsenäiseksi yksilöksi.

Introsoitu viha pysyy passiivisena, mutta mikäli sen aiheuttama stressi ja paine muuttuu sietämättömäksi, saattaa ihminen radikalisoitua ja projisoida oman kyvyttömyytensä vastata odotuksiin ulospäin projektiona. Tällöin syytetään muita siitä että näiden käytös on "vihattavaa" ja viha kohdistetaan heihin.

[Vieras0198]

Muistuttaisin tähän väliin, että naisviha ei tarkoita todellakaan pelkästään suoranaista vihaa, joka kohdistuu naisiin. Vaan kyseessä on laajempi käsite, jonka ymmärtäminen vaatii henkilöltä jonkin sortin ei-yksinkertaisuutta. Harmillisesti kyseinen sana helposti typistää sen kuulostamaan nimenomaan vihalta. Mutta käsite on siis laajempi ja useat täällä käyttävät sanaa vain sen yhdessä tarkoituksessa. Naisvihalla siis tarkoitetaan sitä, että miehet syrjivät, vähättelevät, ahdistelevat ja pahimmillaan jopa raiskaavat sekä murhaavat naisia. Sitä, että naisiin ja naiseuteen liitetään negatiivisia ajatuksia. Eli ainakin tuon määritelmän (voi löytyä myös muita vaihtoehtoisia) mukaan mieshenkilö voisi syyllistyä naisvihaa esimerkiksi kohtelemalla naisia alentavasti ja ahdistelemalla heitä. Kyseinen henkilö ei välttämättä tai edes todennäköisesti vihaa naisia, mutta kohtelee heitä huonosti.
Naisten äänioikeutta vastustettiin aikoinaan sen vuoksi, että naisia pidettiin naiseutensa vuoksi sopimattomina äänestäjinä. Ei sen vuoksi, että heitä nimenomaan vihattiin. Silti voitaisiin sanoa, että kyseessä oli naisviha, sillä naisia vähäteltiin ja pidettiin alempiarvoisena miehiin nähden.
Mutta naisvihan määritteleminen on selvästi hieman kinkkinen juttu ja se kuulostaa vähän rajulta varsinkin vähättelyn/solvaamisen tms. yhteydessä tai vaikkapa sen äänioikeuden, koska viha on hyvin voimakas tunne. Itse ajattelen, että sekä miehet ja naiset voivat oppia ns. naisvihaajiksi(käsitteen laajassa mielessä) ihan vain kasvamalla siihen. Eli kyseessä ei ole aktiivinen valinta tai huonon kokemuksen laukaisema radikalisoituminen, vaan tottumus. Jos kasvaa ympäristössä missä naisista puhutaan yleisesti alentavaan tai halventavaan sävyyn ja lähestymisyritykset ovat esim. kuorimisia ja dickpickejä, niin sitä todennäköisesti pitää normaalina ja mahdollisesti alkaa itse toimimaan sen mukaisesti. Sitä ei välttämättä kyseenalaista, koska siihen on kasvanut. Naisilla se voisi esimerkiksi tarkoittaa sitä, että ei itse arvosta itseään, tuntee alemmuutta (nämä siis opittuja ympäristöstä). Sitten hän kohtelee myös muita naisia rumasti ja meuhkaa heille.
Esiintuomani käsitteen määritelmä perustuu lukemaani kirjallisuuteen ja en väitä sen olevan absoluuttinen totuus. Siten se kuitenkin suurimmaksi osaksi määritellään. Myös Venlan jaottelu kuulosti hyvin järkevältä, kuten kaikki tekstinsä myös muutenkin. Olen aikalailla samaa mieltä kaikesta. Myös siitä, että asioita kannattaa lähestyä suht. neutraalisti ja ennakkoluulottomasti, vaikka itse teen niin vain välillä. Provosoijia vastaan vain on niin helppo vastata samalla mitalla. Toki provosoin ja aloitan myös itse usein. Mikäli Venlan viestissä oli kritiikkiä nimenomaan minua kohtaan, niin ymmärrän sen täysin. Siitäkin huolimatta suurin ongelma ei mielestäni ole liittynyt tuohon, vaan siihen miten tähän naisvihan aiheeseen on suhtauduttu. Osa kumoaa mutulla tutkimukset, yksi tapaus todistaa kaikkien olevan jonkinlaisia, kun argumentit loppuvat aletaan syyttämään ja käännetään puheenaihe johonkin keskittyyn juttuun. Kumotaan argumentit pilkkaamalla, ei valideilla vasta-argumenteilla. Puhutaan eri asiasta, koska käsitettä ei olla ymmärretty. Käytännössä syyllistytään juuri niihin asioihin eli vähättelyyn ja halveksuntaan, joista siinä samalla yritetään kuitenkin irtisanoutua. Keksittynä esimerkkinä: "Minä en mikään sovinisti ole. Sinulla on taas kuukautiset ja tarvit kyrpää. Mielenvikainen miesten vihaaja! Mitään ei saa mies enää tehdä. Todellinen ongelma on miesviha!".

[Viola]

Ja jos kukaan ei sitä tee, niin elämäänsä kyllästynyt mode lähtee kännipäissään seikkailemaan pitkin foorumia ja saa jonkun ihmeen vimman poistaa saatana sivu tolkulla kirjoituksia ja vielä sellaisesta ketjusta jossa kaikilla siellä olijoista oli hauskaa.

Sä kirjoitat aina niin kauniisti modeista.    Sulla ihan selvästi rakkaussuhde menossa heidän kanssa.

Olisko ne täällä? Ne poistetut. Fight club.
https://www.seksisaitti.net/index.php/topic,1274.620.html

[Vieras0240]

Muistuttaisin tähän väliin, että naisviha ei tarkoita todellakaan pelkästään suoranaista vihaa, joka kohdistuu naisiin. Vaan kyseessä on laajempi käsite, jonka ymmärtäminen vaatii henkilöltä jonkin sortin ei-yksinkertaisuutta. Harmillisesti kyseinen sana helposti typistää sen kuulostamaan nimenomaan vihalta. Mutta käsite on siis laajempi ja useat täällä käyttävät sanaa vain sen yhdessä tarkoituksessa. Naisvihalla siis tarkoitetaan sitä, että miehet syrjivät, vähättelevät, ahdistelevat ja pahimmillaan jopa raiskaavat sekä murhaavat naisia. Sitä, että naisiin ja naiseuteen liitetään negatiivisia ajatuksia. Eli ainakin tuon määritelmän (voi löytyä myös muita vaihtoehtoisia) mukaan mieshenkilö voisi syyllistyä naisvihaa esimerkiksi kohtelemalla naisia alentavasti ja ahdistelemalla heitä. Kyseinen henkilö ei välttämättä tai edes todennäköisesti vihaa naisia, mutta kohtelee heitä huonosti.
Naisten äänioikeutta vastustettiin aikoinaan sen vuoksi, että naisia pidettiin naiseutensa vuoksi sopimattomina äänestäjinä. Ei sen vuoksi, että heitä nimenomaan vihattiin. Silti voitaisiin sanoa, että kyseessä oli naisviha, sillä naisia vähäteltiin ja pidettiin alempiarvoisena miehiin nähden.
Mutta naisvihan määritteleminen on selvästi hieman kinkkinen juttu ja se kuulostaa vähän rajulta varsinkin vähättelyn/solvaamisen tms. yhteydessä tai vaikkapa sen äänioikeuden, koska viha on hyvin voimakas tunne. Itse ajattelen, että sekä miehet ja naiset voivat oppia ns. naisvihaajiksi(käsitteen laajassa mielessä) ihan vain kasvamalla siihen. Eli kyseessä ei ole aktiivinen valinta tai huonon kokemuksen laukaisema radikalisoituminen, vaan tottumus. Jos kasvaa ympäristössä missä naisista puhutaan yleisesti alentavaan tai halventavaan sävyyn ja lähestymisyritykset ovat esim. kuorimisia ja dickpickejä, niin sitä todennäköisesti pitää normaalina ja mahdollisesti alkaa itse toimimaan sen mukaisesti. Sitä ei välttämättä kyseenalaista, koska siihen on kasvanut. Naisilla se voisi esimerkiksi tarkoittaa sitä, että ei itse arvosta itseään, tuntee alemmuutta (nämä siis opittuja ympäristöstä). Sitten hän kohtelee myös muita naisia rumasti ja meuhkaa heille.
Esiintuomani käsitteen määritelmä perustuu lukemaani kirjallisuuteen ja en väitä sen olevan absoluuttinen totuus. Siten se kuitenkin suurimmaksi osaksi määritellään. Myös Venlan jaottelu kuulosti hyvin järkevältä, kuten kaikki tekstinsä myös muutenkin. Olen aikalailla samaa mieltä kaikesta. Myös siitä, että asioita kannattaa lähestyä suht. neutraalisti ja ennakkoluulottomasti, vaikka itse teen niin vain välillä. Provosoijia vastaan vain on niin helppo vastata samalla mitalla. Toki provosoin ja aloitan myös itse usein. Mikäli Venlan viestissä oli kritiikkiä nimenomaan minua kohtaan, niin ymmärrän sen täysin. Siitäkin huolimatta suurin ongelma ei mielestäni ole liittynyt tuohon, vaan siihen miten tähän naisvihan aiheeseen on suhtauduttu. Osa kumoaa mutulla tutkimukset, yksi tapaus todistaa kaikkien olevan jonkinlaisia, kun argumentit loppuvat aletaan syyttämään ja käännetään puheenaihe johonkin keskittyyn juttuun. Kumotaan argumentit pilkkaamalla, ei valideilla vasta-argumenteilla. Puhutaan eri asiasta, koska käsitettä ei olla ymmärretty. Käytännössä syyllistytään juuri niihin asioihin eli vähättelyyn ja halveksuntaan, joista siinä samalla yritetään kuitenkin irtisanoutua. Keksittynä esimerkkinä: "Minä en mikään sovinisti ole. Sinulla on taas kuukautiset ja tarvit kyrpää. Mielenvikainen miesten vihaaja! Mitään ei saa mies enää tehdä. Todellinen ongelma on miesviha!".

Pystytkö jäsentämään tekstiä niin olisi helpompi lukea?