[Viola]

HS Kotimaa - seksuaalirikokset.
Maksumuurin takana. Muutama lainaus artikkelista.

”Terhi vaati kondomia, mutta mies jatkoi ilman sitä - voiko kyseessä olla raiskaus.

Poliisin mielestä mitään rikosta ei tapahtunut, mutta oikeustieteen professori ja erikoissyyttäjä ovat eri mieltä. ”Näillä tiedoilla olisin lähtökohtaisesti syyttänyt raiskauksesta.”, Yrjö Reenilä sanoo.”

SEKSUAALIRIKOSASIOIHIN erikoistunut erikoissyyttäjä Yrjö Reenilä.


”Reenilä huomauttaa, että lain mukaan raiskauksena pidetään myös toisen avuttoman tilan hyväksikäyttämistä. Tämä kohta soveltuu hänen mukaansa juuri tällaiseen selän takaa tapahtuneeseen, yllättävään tunkeutumiseen.
Reenilä mainitsee esimerkkinä raiskaustuomion, jossa hieronnassa olleen naisen sisälle oli yllättäen työnnetty sormi.

Naisen sukupuolielinten alueen koskettelu taas on tulkittu pakottamiseksi seksuaaliseen tekoon tai viime kädessä seksuaaliseksi ahdisteluksi.

MYÖS oikeustieteen professori Johanna Niemi Turun yliopistosta katsoo, että raiskaussäännös soveltuu tilanteeseen, jossa yhdyntä on toteutettu eri tavalla kuin on sovittu.”

Vireillä on hanke raiskaussäännösten uudistamisesta.

”Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei olisi lakiluonnoksen mukaan pidettävä vapaaehtoisena esimerkiksi silloin, jos tilanne on ollut yllätyksellinen. ”

[veeras]

Saisi ollakin raiskaus. Raiskauksesta ei pitäisi saada myöskään koskaan vain ehdollista.

[Lifti]

Vaarin mielestä törkeä raiskaus. Sellaiset pojat linnaan vaan nauttimaan paljaasta kullista. There's always a bigger fish.
En ole lakia lukenut enkä lue, mutta mikäli uhri saa vielä sukupuolitaudin, pitäisi siitä leipoa lisäkakkua tyyliin - törkeä terveyden vaarantaminen.

Mitään lieventäviä asianhaaroja näissä ei pitäisi olla. Teko on törkeä aina.

[Zorbas]

Raiskaus taitaa olla siitä poikkeuksellinen rikos, että uhri kokee usein poliisin kohdelleen häntä huonosti tai epäoikeudenmukaisesti. Tässäkin poliisin tulkinta poikkeaa oikeusoppineiden tulkinnasta, mikä ei koskaan ole hyvä asia ja on uhrin kannalta karmea tilanne.

Toivottavasti lakiuudistus tuo parannusta ja selkeyttää näitä tulkintoja.

[Pekonen]

Kyllä tuollainen pitää rinnastaa raiskaukseen, koska siinä sukupuoliyhteydessä ollessa tehdään sellaista joka ei toiselle osapuolelle käy.

[Prophat]

Samaa mieltä muitten kanssa, linnaan raikauskesta.

Ihmeyttää poliisin vähentelevä suhtautuminen tämmösissä... Ei ole ne joka trauman kokevat, lisää suolaa haavoihin noin...

[veeras]

Samaa mieltä muitten kanssa, linnaan raikauskesta.

Ihmeyttää poliisin vähentelevä suhtautuminen tämmösissä... Ei ole ne joka trauman kokevat, lisää suolaa haavoihin noin...

Poliiseilla ei ole tietoa tarpeeksi uhrin käyttäytymisestä ja sen psykologisista tekijöistä. Voimakkaan vastustuksen puute tai jälkien vähyys tulkitaan uhrin kannalta epäedullisesti.
Raiskauksesta liikkuu paljon väärää tietoa muutenkin ja stereotyyppinen raiskaus vastaa harvoin oikeaa rikosta.

Poliisiksi päätyy myös ihmisiä, keiden ei koskaan pitäisi olla tekemisissä rikosten uhrien kanssa. 🙄

https://erepo.uef.fi/bitstream/handle/123456789/22848/urn_nbn_fi_uef-20200747.pdf

Tää pro gradu aiheesta oli tosi mielenkiintoinen. 

[Jousimies2012]

Ihan selkeä raiskaus ja linnaan tuollaisten kuuluisi päästä ilman mitään lievennyksiä 🤬

[Kesava]

Aika kevyttä tuomita pelkän lehtijutun perusteella, jossa on haastateltu vain toista osapuolta.

[dijon]

Vireillä on hanke raiskaussäännösten uudistamisesta.

”Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei olisi lakiluonnoksen mukaan pidettävä vapaaehtoisena esimerkiksi silloin, jos tilanne on ollut yllätyksellinen. ”

Juuh elikkäs, eli vastaisuudessa kaikki pikkujoulupanot muuttuvat raiskauksiksi yllätyksellisyyspykälällä...

Maksumuurin takaa ei selviä tarinan jatko

"Terhi oli halukas jatkamaan, mutta hänellä oli ehto: hän halusi ehdottomasti käyttää kondomia"

mutta ei raiskaussyyte voi toimia minään katumuspillerinä, jos ei sanaa online suustansa saa.

_
dijon on sinappi

[Jmn]

Törkeä raiskaus.
Kyllä satunnaisen kumppaninkin ei on ei.

[Pekonen]

Vireillä on hanke raiskaussäännösten uudistamisesta.

”Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei olisi lakiluonnoksen mukaan pidettävä vapaaehtoisena esimerkiksi silloin, jos tilanne on ollut yllätyksellinen. ”

Juuh elikkäs, eli vastaisuudessa kaikki pikkujoulupanot muuttuvat raiskauksiksi yllätyksellisyyspykälällä...


mutta ei raiskaussyyte voi toimia minään katumuspillerinä, jos ei sanaa online suustansa saa.

Kai sillä yllätyksellisyydellä tarkoitetaan lähinnä sellaista, kuten esimerkkitapauksessa kun hieroja työnsi äkkiarvaamatta sormen naisen pilluun.
Mutta hankalia nämä on lainopillisesta näkökulmasta, kun tapahtuma yleensä on aika intiimi tilanne ja toteennäyttämimen on hankalaa puolin ja toisin, myös perättömän raiskaussyytteen tapauksessa.

[dijon]

Törkeä raiskaus.
Kyllä satunnaisen kumppaninkin ei on ei.

> Sopiiks ilman kortsuuu :3
< Ei, sul on noit säätöjäkin ihan liikaa!
> Älä viitti, pliis! :3
< Ei, mut haluun kyl panna
> Okei, sopii, mutta jos ja vain jos ilman kortsuuuu :3
> Äsh, antaa mennä

... 20 s myöhemmin

> tossako toi oli?! Kyl ny kaduttaa enkä ois edes halunnut!!!

Mikä "ei" tässä kuvitteellisessa tilanteessa lasketaan? Eka vai viimeinen? Jos on syyntakeeton, kandee pitää juristi mukana makkarissa.

_
dijon on sinappi

[joey_t]

Jos kondomi jätetään pois koska nainen kertoo käyttävänsä jotakin toista ehkäisyä mutta ei käytäkään ja tulee raskaaksi?

[Kesava]

^ Selvä raiskaus naisen taholta.

[Lifti]

Jos kondomi jätetään pois koska nainen kertoo käyttävänsä jotakin toista ehkäisyä mutta ei käytäkään ja tulee raskaaksi?

Maksat elatusmaksut tai menette naimisiin! Paskasta akasta selviää rahalla...tai jos sul ei oo rahaa.

Vaari suosittelee kuitenkin aborttia. Katso vaikka eggmonddia 

[Jimmy-setä]

Jos kondomi jätetään pois koska nainen kertoo käyttävänsä jotakin toista ehkäisyä mutta ei käytäkään ja tulee raskaaksi?

Maksat elatusmaksut tai menette naimisiin!

Kyllä se näin on niin kuin Lifti sanoo. Siinä on toki huijattu, mutta ei kajottu seksuaaliseen itsemääräämiseen eli ei raiskaus.

[Lifti]

Jos kondomi jätetään pois koska nainen kertoo käyttävänsä jotakin toista ehkäisyä mutta ei käytäkään ja tulee raskaaksi?

Maksat elatusmaksut tai menette naimisiin!

Kyllä se näin on niin kuin Lifti sanoo. Siinä on toki huijattu, mutta ei kajottu seksuaaliseen itsemääräämiseen eli ei raiskaus.

Mun pillu tuli ihan märäksi kun isokyrpäisellä miehellä oli aivot 

Pus, pus, pus, puuuuuuuus 

[Zorbas]

Törkeä raiskaus.
Kyllä satunnaisen kumppaninkin ei on ei.

> Sopiiks ilman kortsuuu :3
< Ei, sul on noit säätöjäkin ihan liikaa!
> Älä viitti, pliis! :3
< Ei, mut haluun kyl panna
> Okei, sopii, mutta jos ja vain jos ilman kortsuuuu :3
> Äsh, antaa mennä

... 20 s myöhemmin

> tossako toi oli?! Kyl ny kaduttaa enkä ois edes halunnut!!!

Mikä "ei" tässä kuvitteellisessa tilanteessa lasketaan? Eka vai viimeinen? Jos on syyntakeeton, kandee pitää juristi mukana makkarissa.

Ensinnäkään suostumuksista/kielloista ei valita yhtä ja mennä sillä maailman tappiin. Se viimeinen on aina pätevä. Toiseksi tuossa esimerkissäsi nainen aivan selvästi epäröi, haluaisi seksiä mutta vain suojattuna. 'Äsh, antaa mennä' -kommentin jälkeen keskustelisin sen verran pitkään, että suostumus tulee varmasti selväksi - tai nainen tulee tarkemmin ajateltuaan toisiin ajatuksiin.

Erittäin huolestuttavaa jos tämä on sinulle epäselvää. Jos olet raiskailuun taipuvainen, niin juristin / vartijan / holhoojan mukana pitäminen on ihan hyvä ajatus!

[STT]

Jos kondomi jätetään pois koska nainen kertoo käyttävänsä jotakin toista ehkäisyä mutta ei käytäkään ja tulee raskaaksi?

Tosimies kantaa tekojensa seuraukset. Voihan olla että nainen unohtanut ottaa pillerit tms. ja eihän nekään 100% ehkäsyä tarjoa.