Uutiset: SeksiSaitti toivottaa kaikille foorumilaisille leppoisaa joulunaikaa!

Kirjoittaja Aihe: Oikeustapaus seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä (RL 20:8).  (Luettu 4037 kertaa)

Poissa HornyBoxers

  • Newbie
  • Viestejä: 9
  • * Kelpo kaveri
On selvää, että laki ei toimi, kun puheena on ostajan syyttäminen siitä, että hän on ostanut seksiä tosiasiallisesti parituksen uhrilta:

Ratkaisussa KKO 2012:66 mieshenkilö X oli internetissä olleen ilmoituksen perusteella ollut kahden viikon ajan tekstiviestiyhteydessä 21-vuotiaaseen naiseen A.

Yhteydenpito oli hoidettu englanniksi, ja tekstiviestit olivat liittyneet tapaamisajasta ja -paikasta sekä seksuaalipalvelun hinnasta sopimiseen. Lopulta X ja A olivat päässeet yhteisymmärrykseen tapaamisesta hotellin aulassa. Tavattuaan toisensa aulassa he olivat siirtyneet hotellihuoneeseen, jossa X oli maksanut A:lle 150 euroa. Tämän jälkeen he olivat harrastaneet seksiä. Tapaaminen oli kestänyt 20–30 minuuttia.

X:lle vaadittiin rangaistusta seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä (RL 20 luvun 8 pykälä). Asiassa esitetty näyttö osoitti A:n olleen parituksen kohteena.
X oli kuitenkin kiistänyt, että hän olisi seksuaalipalveluita ostaessaan tiennyt A:n olevan parituksen kohteena. Lopputuloksena oli, että X:ää vastaan nostettu syyte hylättiin, koska hänen ei katsottu menetelleen tahallaan. Korkeimman oikeuden mukaan asiassa esitetty selvitys A:n henkilöstä ja olemuksesta sekä kielitaidosta ja taustasta eivät riittäneet osoittamaan, että X oli pitänyt varsin todennäköisenä sitä, että A oli ollut parituksen kohteena.

https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2012/20120066

Poissa teme696

  • Sr. Member
  • Viestejä: 6657
  • ****** Rakastajien aatelia
Esittelypäivä:   2.5.2012.  :o
"Taivaalla on aurinko ja sitten on taivaan isä joka säätää ilmat" -Teuvo 63v-

Poissa Vieras0361

  • Sr. Member
  • Viestejä: 1697
  • * Kelpo kaveri
Itseasiassa hyvä ennakkopäätös korkeimmalta oikeudelta. Tekstannu kaksi viikkoa pisti silmään

Poissa HornyBoxers

  • Newbie
  • Viestejä: 9
  • * Kelpo kaveri
Esittelypäivä:   2.5.2012.  :o

Joo, mutta ei olosuhteet tuosta ole muuttuneet, ainakaan mun mielestä, joten siksi ennakkopäätös on validi.

Tärkein seikka mielestäni muita tapauksia varten, ja ostajille myös muistutukseksi (koska ei meistä kukaan halua tukea ihmiskauppaa tai paritusta, uskallan yleistää):

"Näin ollen johtopäätöksenä on, että KKO ei puolesta ja vastaan puhuvia seikkoja punnitessaan nähnyt aihetta poiketa oikeuskäytännössä vakiintuneesta tahallisuuden määritelmästä. Rikosoikeudelliseen vastuuseen asettaminen edellyttää seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytössä siten sitä, että ostaja on pitänyt varsin todennäköisenä, että seksuaalipalveluja myyvä henkilö on joko parituksen tai ihmiskaupan kohteena."

Poissa Vieras0342

  • Sr. Member
  • Viestejä: 3362
  • * Kelpo kaveri
Ai validipäätös.  ::)

Lainsäädäntö muuttui seksikaupan osalta muistaakseni vuonna 2016 niin, että vaikka, et tietäsi ostavasi paritetulta seksipalveluita, olet syyllinen.

Aikaisempi tulkinta oli ko. ennakkotapauksen mukainen. Jos et tiennyt, että ostavasi paritetulta seksuaalisia palveluita, et ole syyllistynyt rikokseen. Tällä haluttiin vähentää seksikauppa, kun asiakas ei voi koskaan varmasti tietää, minkä luukun takaa kaappi-Igor kurkistaa.       

Poissa HornyBoxers

  • Newbie
  • Viestejä: 9
  • * Kelpo kaveri
Ai validipäätös.  ::)

Lainsäädäntö muuttui seksikaupan osalta muistaakseni vuonna 2016 niin, että vaikka, et tietäsi ostavasi paritetulta seksipalveluita, olet syyllinen.

Aikaisempi tulkinta oli ko. ennakkotapauksen mukainen. Jos et tiennyt, että ostavasi paritetulta seksuaalisia palveluita, et ole syyllistynyt rikokseen. Tällä haluttiin vähentää seksikauppa, kun asiakas ei voi koskaan varmasti tietää, minkä luukun takaa kaappi-Igor kurkistaa.     

Joo, no sit oli meikän moka. Mut lieneekö ennakkopäätöksiä lainsäädännön muutoksen jälkeen (?).

Poissa Azazello

  • n00b
  • Sr. Member
  • Viestejä: 3254
  • ******* Saisi mikroaaltouunilla pillua
Tuo päätös ei anna suuntaa.

Lainaus
20 luku seksirikoksista 8 §

Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö

Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 9 tai 9 a §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 8 a §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka käyttää hyväkseen kolmannen lupaamaa tai antamaa 1 momentissa tarkoitettua korvausta ryhtymällä sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon sanotussa momentissa tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön kanssa.

Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä tuomitaan niin ikään se, joka tekee 1 tai 2 momentissa tarkoitetun teon, vaikka hänellä on ollut syytä epäillä 1 tai 2 momentissa tarkoitetun henkilön olevan 9 tai 9 a §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena.

Tahallisen rikoksen yritys on rangaistava.

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2015.

Päätöksiä on tullut tämänkin jälkeen.
Boomeri: älä valitse halvimmista parasta, vaan parhaista halvin 😘

Poissa HornyBoxers

  • Newbie
  • Viestejä: 9
  • * Kelpo kaveri
Tuo päätös ei anna suuntaa.

Lainaus
20 luku seksirikoksista 8 §

Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö

Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 9 tai 9 a §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 8 a §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka käyttää hyväkseen kolmannen lupaamaa tai antamaa 1 momentissa tarkoitettua korvausta ryhtymällä sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon sanotussa momentissa tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön kanssa.

Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä tuomitaan niin ikään se, joka tekee 1 tai 2 momentissa tarkoitetun teon, vaikka hänellä on ollut syytä epäillä 1 tai 2 momentissa tarkoitetun henkilön olevan 9 tai 9 a §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena.

Tahallisen rikoksen yritys on rangaistava.

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2015.

Päätöksiä on tullut tämänkin jälkeen.

Täytyy etsiä, onko KKO:lta päätöksiä. Onhan tuo laki nyt vielä enemmän kyseenalainen.

Kaikista eniten ihmettelen, kun juttu otettu vuoden 2019 rikoslain vastuuopin oppi/ammattikirjaan.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 09, 2022, 17:11:04 kirjoittanut HornyBoxers »

Poissa HornyBoxers

  • Newbie
  • Viestejä: 9
  • * Kelpo kaveri
Ei ole vastaavaa oikeuskysymystä käsitelty tuon jälkeen KKO:ssa.

Nähtäväksi jää, mutta ei sen KKO:kaan tarvitse sokeasti lainsäätäjän oikeudentajunvastaisia säännöksiä noudattaa.

Poissa Vieras0342

  • Sr. Member
  • Viestejä: 3362
  • * Kelpo kaveri
Ei ole vastaavaa oikeuskysymystä käsitelty tuon jälkeen KKO:ssa.

Nähtäväksi jää, mutta ei sen KKO:kaan tarvitse sokeasti lainsäätäjän oikeudentajunvastaisia säännöksiä noudattaa.

En muista nähneeni toista vastaavaa KKO:n ennakkopäätöstä 2012 tapauksen jälkeen.

On mahdollista, että lainsäätäjät(Bajamajat ja Bideet) halusivat kerätä poliittiset irtopisteet feministeiltä ja halusivat kiertää aikaisempaa KKO ennakkopäätöstä lakia muuttamalla.   

       

Poissa Gentleman

  • Herrasmies
  • Sr. Member
  • Viestejä: 4337
  • ****** Rakastajien aatelia
Aika huono juttu jos ostaja joutuu syytteeseen, vaikka mitään selvää epäilyksen aihetta ei ole tullut ilmi.
𝕹𝖔𝖗𝖒𝖆𝖑 𝖎𝖘 𝖆𝖓 𝖎𝖑𝖑𝖚𝖘𝖎𝖔𝖓. 𝖂𝖍𝖆𝖙 𝖎𝖘 𝖓𝖔𝖗𝖒𝖆𝖑 𝖋𝖔𝖗 𝖙𝖍𝖊 𝖘𝖕𝖎𝖉𝖊𝖗 𝖎𝖘 𝖈𝖍𝖆𝖔𝖘 𝖋𝖔𝖗 𝖙𝖍𝖊 𝖋𝖑𝖞.

Poissa Azazello

  • n00b
  • Sr. Member
  • Viestejä: 3254
  • ******* Saisi mikroaaltouunilla pillua
Ainakin tämä juttu oli taannoin https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/seitseman-miesta-sai-sakot-seksin-ostamisesta-parituksen-uhrilta-oikeus-tiukensi-ensimmaista-kertaa-tulkintaa-seksikaupasta/7079768
En jaksanut kaivella käräjäoikeuden päätöstä tuosta. Tästä keskusteltiin aikanaan paljonkin, tuomiot olivat ostajilla niin pieniä, että niitä ei viety ylempiin oikeusasteisiin jotta olisi saatu ennakkopäätös.
Boomeri: älä valitse halvimmista parasta, vaan parhaista halvin 😘

Poissa HornyBoxers

  • Newbie
  • Viestejä: 9
  • * Kelpo kaveri
Ainakin tämä juttu oli taannoin https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/seitseman-miesta-sai-sakot-seksin-ostamisesta-parituksen-uhrilta-oikeus-tiukensi-ensimmaista-kertaa-tulkintaa-seksikaupasta/7079768
En jaksanut kaivella käräjäoikeuden päätöstä tuosta. Tästä keskusteltiin aikanaan paljonkin, tuomiot olivat ostajilla niin pieniä, että niitä ei viety ylempiin oikeusasteisiin jotta olisi saatu ennakkopäätös.

Kiitos! Oikeustieteen opiskelijana nämä keskustelut ja "tutkimukset" ovat mielenkiintoisia. No, eli vielä odottaa vastaavan jutun vientiä KKO:een.

Aika huono juttu jos ostaja joutuu syytteeseen, vaikka mitään selvää epäilyksen aihetta ei ole tullut ilmi.

Juu, ei se ihan yksiin käy rikosoikeuden yleisten oppien kanssa, ja en usko, että kirjan kirjoittajat olisivat tietämättömiä 2015 lakimuutoksesta.

Uskon, että Hese69:n näkemys lakimuutoksen todellisista motiiveista on lähellä totuutta ja tuskin toimii sen paremmin ylemmissä tuomioistuimissa, kuin aikaisempikaan laki. Onhan syyttäjillä ja tuomareilla tavallaan omakin lehmä ojassa, kun epäilemättä käyttävät maksullisia palveluja. :D
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 09, 2022, 18:25:54 kirjoittanut HornyBoxers »

Poissa HornyBoxers

  • Newbie
  • Viestejä: 9
  • * Kelpo kaveri
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/seitseman-miesta-sai-sakot-seksin-ostamisesta-parituksen-uhrilta-oikeus-tiukensi-ensimmaista-kertaa-tulkintaa-seksikaupasta/7079768

"Perusteena oli se, ettei mikään viitannut naisen olevan parituksen uhri. Ulkoinen olemus oli siisti, eikä kielitaidossa ollut puutteita. Nainen osasi hiukan englantia."

"Oikeuden mukaan vaaran merkkejä tässä tapauksessa oli. Nainen oli nuori. ja myös näytti siltä. Seksibisnessivustolla olleessa ilmoituksessa oli kielioppivirheitä ja siinä väitettiin naisen olevan belgialainen. Kuvasta on kuitenkin nähtävissä tumma, Romaniaan viittaava ulkonäkö."


Eli kyllähän noi seikat puhuu sen puolesta, että ois ja varmasti olikin moni skipannut kyseisen tytön - ja ehkäpä aikaisemmallakin lainsäädännöllä olisi voitu tuomita samalla tavalla.


Poissa Vieras0342

  • Sr. Member
  • Viestejä: 3362
  • * Kelpo kaveri
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/seitseman-miesta-sai-sakot-seksin-ostamisesta-parituksen-uhrilta-oikeus-tiukensi-ensimmaista-kertaa-tulkintaa-seksikaupasta/7079768

"Perusteena oli se, ettei mikään viitannut naisen olevan parituksen uhri. Ulkoinen olemus oli siisti, eikä kielitaidossa ollut puutteita. Nainen osasi hiukan englantia."

"Oikeuden mukaan vaaran merkkejä tässä tapauksessa oli. Nainen oli nuori. ja myös näytti siltä. Seksibisnessivustolla olleessa ilmoituksessa oli kielioppivirheitä ja siinä väitettiin naisen olevan belgialainen. Kuvasta on kuitenkin nähtävissä tumma, Romaniaan viittaava ulkonäkö."


Eli kyllähän noi seikat puhuu sen puolesta, että ois ja varmasti olikin moni skipannut kyseisen tytön - ja ehkäpä aikaisemmallakin lainsäädännöllä olisi voitu tuomita samalla tavalla.

Muistelen, että tuomioita perusteltiin sillä, että asiakkaiden olisi tullut päätellä puutteelisesta kielitaidosta, tytön nuoresta iästä ja etnisestä taustan perusteella(tummuuden perusteella), että on mahdollista, että tyttö on paritettu. Asiakkaiden olisi pitänyt osata päätellä, ettei kielitaidoton nuori nainen osaa vuokrata asuntoa ulkomailta ilman apua, eikä osannut laatia itsenäisesti ilmoitusta seksisivustolle.


 

 

 



   
 

Poissa Vieras0342

  • Sr. Member
  • Viestejä: 3362
  • * Kelpo kaveri
Ainakin tämä juttu oli taannoin https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/seitseman-miesta-sai-sakot-seksin-ostamisesta-parituksen-uhrilta-oikeus-tiukensi-ensimmaista-kertaa-tulkintaa-seksikaupasta/7079768
En jaksanut kaivella käräjäoikeuden päätöstä tuosta. Tästä keskusteltiin aikanaan paljonkin, tuomiot olivat ostajilla niin pieniä, että niitä ei viety ylempiin oikeusasteisiin jotta olisi saatu ennakkopäätös.

Kiitos! Oikeustieteen opiskelijana nämä keskustelut ja "tutkimukset" ovat mielenkiintoisia. No, eli vielä odottaa vastaavan jutun vientiä KKO:een.

Aika huono juttu jos ostaja joutuu syytteeseen, vaikka mitään selvää epäilyksen aihetta ei ole tullut ilmi.

Juu, ei se ihan yksiin käy rikosoikeuden yleisten oppien kanssa, ja en usko, että kirjan kirjoittajat olisivat tietämättömiä 2015 lakimuutoksesta.

Uskon, että Hese69:n näkemys lakimuutoksen todellisista motiiveista on lähellä totuutta ja tuskin toimii sen paremmin ylemmissä tuomioistuimissa, kuin aikaisempikaan laki. Onhan syyttäjillä ja tuomareilla tavallaan omakin lehmä ojassa, kun epäilemättä käyttävät maksullisia palveluja. :D

Kavoin hallituksen esityksen HE229/2014, jossa todetaan seuraavaa:   

"Jos ostajalle syntyy syy epäillä paritusta tai ihmiskauppaa ja hän tästä huolimatta jatkaa ostotapahtumaa, ottaa hän riskin siitä, että hänen toimintansa on rangaistavaa, jos myyjä ­lopulta osoittautuu ihmiskaupan tai parituksen kohteeksi. Jos ostaja pitää paritusta tai ihmiskauppaa varsin todennäköisenä tai jopa varmana, on kysymyksessä tahallinen teko, joka on jo nykyään rangaistava."

"Lopuksi valiokunta toteaa, että tuottamusta on nyt tarkoitetussa rikostyypissä aiheellista tulkita varovaisuudella, ja kuten edellä on todettu, teon on täytettävä sekä yleisen tuottamusta ­koskevan säännöksen että nyt käsillä olevassa momentissa tarkoitetut erityiset edellytykset."

https://www.stuklex.fi/fi/vm/2014/lavm20140038

« Viimeksi muokattu: Helmikuu 09, 2022, 23:16:27 kirjoittanut Hese69 »

Poissa Vieras0361

  • Sr. Member
  • Viestejä: 1697
  • * Kelpo kaveri
^ Sinusta löytyy näemmä fiksukin puoli. En ymmärrä miksi esität idioottia.

Mutta aiheeseen. Itsekin käyttänyt ja aiheesta puhuttu, niin tuollainen 18-19 vuotias sugarbabe ei ole millään tasolla oikeasti kykenevä ajattelemaan mitä tekee. Se on sellainen kiva leikki josta saa rahaa, että voi ostella kivoja juttuja. Lapsihan se on. Minun sugari oli 25, mutta silti.

Pointti oli, että mitenköhän oikeus nyt ja tulevaisuudessa vetää rajoja ketkä on hyväksikäytettyjä ja ketkä ei? Ulkkari Romanialaiset nyt on helppo vielä selvittää, mutta kun käsittääkseni kehitysvammaisen hyväksikäyttö seksuaalisesti on rangaistavaa (onko?), niin jos 18 vuotias alkaa sugarbabeksi niin mennään kyllä rajoilla. Varsinainen hupakoitsija on asia erikseen, koska hän ei tee sitä hetken mielijohteesta vaan laatii ilmoitukset ja rensselit ja käyttää harkintaa mitä alkaa tekemään. Ehkä se on liian monimutkainen haara viranomaisille selvittää kuka panee ketä panee ja kuka panee rahasta.

Pikkukylän komisariota siteeraten: Kaikki alle puukotuksen jää valitettavasti tutkimatta

Poissa Pioneeri

  • Full Member
  • Viestejä: 367
  • **** Nauttii muiden arvostusta
Ainakin tämä juttu oli taannoin https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/seitseman-miesta-sai-sakot-seksin-ostamisesta-parituksen-uhrilta-oikeus-tiukensi-ensimmaista-kertaa-tulkintaa-seksikaupasta/7079768
En jaksanut kaivella käräjäoikeuden päätöstä tuosta. Tästä keskusteltiin aikanaan paljonkin, tuomiot olivat ostajilla niin pieniä, että niitä ei viety ylempiin oikeusasteisiin jotta olisi saatu ennakkopäätös.

Kiitos! Oikeustieteen opiskelijana nämä keskustelut ja "tutkimukset" ovat mielenkiintoisia. No, eli vielä odottaa vastaavan jutun vientiä KKO:een.

Aika huono juttu jos ostaja joutuu syytteeseen, vaikka mitään selvää epäilyksen aihetta ei ole tullut ilmi.

Juu, ei se ihan yksiin käy rikosoikeuden yleisten oppien kanssa, ja en usko, että kirjan kirjoittajat olisivat tietämättömiä 2015 lakimuutoksesta.

Uskon, että Hese69:n näkemys lakimuutoksen todellisista motiiveista on lähellä totuutta ja tuskin toimii sen paremmin ylemmissä tuomioistuimissa, kuin aikaisempikaan laki. Onhan syyttäjillä ja tuomareilla tavallaan omakin lehmä ojassa, kun epäilemättä käyttävät maksullisia palveluja. :D

Kavoin hallituksen esityksen HE229/2014, jossa todetaan seuraavaa:   

"Jos ostajalle syntyy syy epäillä paritusta tai ihmiskauppaa ja hän tästä huolimatta jatkaa ostotapahtumaa, ottaa hän riskin siitä, että hänen toimintansa on rangaistavaa, jos myyjä ­lopulta osoittautuu ihmiskaupan tai parituksen kohteeksi. Jos ostaja pitää paritusta tai ihmiskauppaa varsin todennäköisenä tai jopa varmana, on kysymyksessä tahallinen teko, joka on jo nykyään rangaistava."

"Lopuksi valiokunta toteaa, että tuottamusta on nyt tarkoitetussa rikostyypissä aiheellista tulkita varovaisuudella, ja kuten edellä on todettu, teon on täytettävä sekä yleisen tuottamusta ­koskevan säännöksen että nyt käsillä olevassa momentissa tarkoitetut erityiset edellytykset."

https://www.stuklex.fi/fi/vm/2014/lavm20140038

Aika helposti jää tulkinnn varaa ja saattaa syytetyn asema edesauttaa että pääsee kuin koira veräjästä.
Aina etsimässä

Poissa JennySnow

  • Full Member
  • Galleria (5)
  • Viestejä: 120
  • **** Nauttii muiden arvostusta
Asiakkaan kriminalisoivaa lakia (tunnetaan myös mm. Ruotsin malli, Nordic model, ja nyt uusimpia propaganda-nimityksiä "Tasa-arvo malli" *oksennus*) on yritetty tuoda Suomeen. Tuolloin viimeisen lakimuutoksen aikoihin hommasta nousi äläkkä, eikä laki mennyt ihan sellaisenaan läpi, vaikkakin näitä lisäregulaatioita tulikin.

Kyseessä on erityisesti konservatiivi-feministien, kristillis-konservatiivien, ja oikeisto-konservatiivien kansainvälinen yhteistyö. "Ostokieltolaki" eli asiakkaan kriminalisoiva laki tuli täytäntöön Ruotsissa vuonna 1999, ja on sittemmin äärimmäisen tehokkaan, globaalin yhteistyön tuloksena levitetty mm. Ranskaan, Kanadaan, Irlantiin, jne. Hommassa on paljon tahoja mukana, ja yksi suurimpia argumentteja on mm. "Kaikki seksityö on naisiin kohdistuvaa väkivaltaa" ja "itsensä myymiseen" liittyvä terminologia. Käyttämällä esim. kieltä itsensä myymisestä siis normalisoi asiakkaisiin kohdistuvan kriminalisointilain olemassa oloa :)

"Älä aina vingu jotain poliittista ja oikeistosta"
No kyllä otan asian esiin niin kauan, kuin asia näin on. Suurimmat kannattajat laeille, joilla hankaloitetaan paitsi seksityötä tekevien elämää, myös asiakkaiden, on suuria, (kristillis)oikeisto-konservatiivisia liikkeitä. Yhtenä suurena masinoijana mm. Jenkeissä toimiva (ehkä muuallakin?) Exodus Cry. Samoilla tyypeillä on agendalla usein mm. muutakin hauskaa, erityisesti naisten kehoon kohdistuvaa kontrollointia, kuten aborttilainsäädäntö, seksuaalikasvatuksen kieltäminen, sekä sukupuolen ja seksuaalisuuden moninaisuutta kieltäviä agendoja.

"Missä todisteet?"
En tee tämän enempää ilmaiseksi työtä, jota olen tehnyt yli 5-vuotta, eli luennoi kaupallisesta seksistä. Mut voi korvausta vastaan palkata esim. konsultoimaan ja kouluttamaan.

----

Itse ajattelen, että yksi syy suomalaisen yhteiskunnan erilaiseen suhtautumiseen seksialaan (joka siis on aivan järkyttävän suuri verrattuna esim. Ruotsiin, jossa kiinnijääneen asiakkaan osarangaistus on mm. pakkoterapia, jonka seurauksena on ollut mm. itsemurhayrityksiä) on meidän kulttuuri ylipäänsä. Joka tapauksessa, Suomessa yksinkertaiset myyttiväitteet ei (tähän asti ainakaan) ole juurikaan ottaneet vauhtia. Suomessa myös nykyaikainen feminismi on hyvin inklusiivista ja arvatkaa mitä? :) Intersektionaalista. Tämä vaikuttaa siihen, että jokainen ihminen nähdään ihmisenä, eikä esim. uhripositiosta käsin pyyhkien pois kokonaan yksilön henkilökohtainen narratiivi. Tälläinen henkinen väkivalta (gaslightning) on yleisimpiä manipuloinnin ja kontrolloinnin välineitä anti-seksityö liikehdinnässä. Se kohdistuu sekä tekijöihin, että asiakkaisiin. Sumuttamisella pyritään heikentämään uhrin uskoa omaan totuuteensa, ja käytännössä aivopesemään esim. uskomaan, että tekee jotain todella väärää. Näin saadaan aikaiseksi kokonaisia kulttuurisia normistoja, joissa seksityö tuomitaan, ja seksin ostaminen tuomitaan.

Intersektionaalisessa feminismissä ihminen nähdään ihmisenä, ja pyritään ymmärtämään tämän asemaa yhteiskunnassa katsomalla tähän vaikuttavia tekijöitä. Tällöin seksityötä tekevän henkilön kohdalla asiaa katsotaan niin päin, että miten esim. yhteiskunnalliset asenteet vaikuttavat henkilön positioon. Tällöin tulee näkyväksi esim. stigma, ja se kaikki kamppailu, jota seksityötä tekevä joutuu käymään vain työnsä takia. Rakenteet tehdään näkyväksi. Ja kun epäreilu kohtelu ja oikeuksien puuttuminen tehdään näkyväksi, voidaan keskustelu siirtää siihen, että itseasiassa jokaisella on oikeus päättää omasta kehostaan, ja miten yhteiskunnan rakenteissa olevat ongelmat estävät tätä. Konservatiivisessa liikehdinnässä seksityö nähdään vanhentuneen moraalin kautta, jossa yksilön valinta on väline viedä moraalista agendaa eteenpäin. Tulokulma on siis todella erilainen, ja tämän vaikutukset on valtavat myös asiakkaisiin.

Jos seksityötä tekevä on yhteiskunnassa vain "uhri", asiallisen asiakkaan voi olla todella vaikea tehdä kestäviä valintoja. Moni seksityötä tekevä ei myöskään välttämättä tunnista kaltoinkohtelua, mikäli oletuksena on, että jos valitset seksityön, valitset myös väkivallan. Näinhän asia ei ole. Tällöin myös hyväksikäyttäjillä on helpompi targetoida uhreja.

Jos seksityötä tekevä on yhteiskunnassa työtä tekevä kansalainen, jolla on oikeudet ja esim. työturvallisuus hallussa (tai työpaikalla on, mikäli bordellit olisi laillisia), on hyväksikäyttö paljon vaikeampaa, seksityötä tekevillä enemmän mahdollisuuksia tehdä työtään turvallisesti, ja asiallisten asiakkaiden helpompi tehdä kestäviä ja myös itselle turvallisia valintoja.

Eikä tämä koske vain suomalaisia. Kuten muillakin aloilla, myös seksialalla on luonnollista liikkua maasta toiseen. Mikäli ulkomailta tulevalla seksityöntekijällä on mahdollisuus valita itse suoraan mihin työpaikkaan tulee heittämään keikkaa, häntä muilla aloilla suojaisi alan tavanomaiset työturvallisuustekijät. Tällä hetkellä, ilman täysiä työntekijän ja yrittäjän oikeuksia, tälläinen ei ole mahdollista, joten esim. ihmiskauppaa on paljon vaikeampi tunnistaa. Myös työntekijöiden itse on vaikeampi tunnistaa hyväksikäyttöä (oli se sitten asiakas tai kuka vaan).

Parituslakihan on myös siitä aikamoinen juridinen vitsi, koska se on uhriton rikos. Kyllä, siinä ei ole asianomistajaa, ja kärsijänä on valtio. Mikäli oikeusjuttu etenee "vain" parituksena, todellisen uhrin mahdollisuudet saada apua yhtään mihinkään on aikalailla nollissa (siis juridiikan kautta, PRO-tukipiste on aina olemassa, ja sinne kannattaa kääntyä, tuntui ongelma miten pieneltä tahansa, ja sinne kannattaa rohkaista, jos herää huoli omasta palveluntarjoajasta!).

Tässä nyt hyvin lyhykäisyydessään tämmönen 101, jos jollain on ihan oikeaa, ajantasaista tietoa, niin opin mielelläni aina lisää, ja koulutankin itseäni näistä aiheista lähes päivittäin (paitsi nyt yritän oikeasti jäädä aktivismi-lomalle lol!) :drinking:

----

Sen sanon vielä, että mahtavaa kun olette kiinnostuneita! Tutkikaa ihmeessä, ja etsikää oikeaa ja ajantasaista tietoa. Kyseenalaistakaa, etsikää ketkä ja mitkä tahot käyttää samoja argumentteja. Lukekaa mm. WHO:n, UN Women, Amnesty Internationalin viralliset kannat dekriminalisaatioon (kaikki puoltavat), niin olette jo 15x pidemmällä kuin valtaosa journalisteista. Plus, ihan helvetin hyviä liittolaisia. Ole hyvä liittolainen nyt, niin olet helvetin hyvä silloin, jos ja kun jossain kohtaa tarvitaan. Aina joku pyrkii paskomaan tämän alan päälle. Ja niin se menee ja on mennyt: Esim. Instagramin yhteisönormi-sekoilu alkoi seksityötä tekevistä (kukaan ei juuri kuunnellut meitä), ja sitten se on edennyt siihen, että on riski käyttää tiettyjä hashtageja.
💕 Inarin kanssa Sörnäisissä 5.-6.7.2023 🍑

Seuraavan kerran tavattavissa _aikaisintaan_ syyskuussa 🍂

Poissa VanGils

  • Sr. Member
  • Viestejä: 1441
  • ****** Rakastajien aatelia
Jennylta yllä hieno kirjoitus seksin ostoa kriminalisoivista pyrkimyksistä.

Seksin ostaminen ja myyminen ovat herättäneet keskustelua ja jakaneet ihmisten mielipiteitä kautta aikojen.  Erilaisia mielipiteitä on perusteltu lähinnä eriävillä moraalikäsityksillä sekä kansanterveydellisillä ja kansainväliseen rikollisuuteen liittyvillä syillä. 

Prostituutiokeskustelussa osapuolet jakautuvat yleensä kahteen leiriin joista ensimmäisessä prostituutiota pidetään naisiin kohdistuvana alistamisena ja väkivaltana ja toisessa taas työnä muiden joukossa.

Olen Jennyn kanssa erimieltä siitä että  seksin oston kriminalisointia ajavat suurimmat tahot olisivat oikeisto-konservatiivit. Ehkä näin jenkeissä , mutta  väittäisin kuitenkin että keskeisin prostituution kieltämistä ajava taho on naisasialiike. Erilaiset naisasiajärjestöt ovat perustamisestaan asti pyrkineet lopettamaan prostituutiota, ja esimerkiksi Naisasialiitto Unionin virallinen kanta on nykyäänkin se, että prostituutio on naisia alistavaa ja pitäisi saada katoamaan yhteiskunnasta. 

Naisjärjestöt perustelevat kantaansa muun muassa seksikauppaan liittyvällä vallan epätasapainolla. Seksuaalipalvelujen myymistä pidetään naisia alistavana, ja väite perustuu ainakin osittain ajatukseen siitä, että kaupan kohteena olisi tietynlaisen palvelun sijaan seksityöntekijä itse tai tämän keho. Seksityötä ei nähdä samanlaisena palveluammattina kuin vaikkapa kotisiivoojan tai parturi-kampaajan ammattia, vaikka kaikissa on kyse palvelujen tarjoamisesta asiakkaalle. Naisasiajärjestöt argumentoivat vuodesta toiseen, että prostituoituja ei pidä kutsua seksityöntekijöiksi, sillä se vääristää kuvaa heidän todellisesta tilanteestaan ja asemastaan. Järjestöt eivät usko, että prostituutioon päätyneillä naisilla olisi ollut aito mahdollisuus valita toisin.

Suomessa  1990-luvulla toteutetut seksuaalirikoslainsäädännön uudistukset pohjautuivat seksuaaliseen liberalismiin. Uuden sääntelyn lähtökohdaksi on otettu yksilönsuojan periaate, sillä seksuaalirikoksia ei  enää ole haluttu säännellä vanhojen moraalikäsitysten pohjalta.

Peruslähtökohtaisesti Suomessa seksin myynti sekä seksin ostaminen on laillista. Vuonna 2006 kriminalisoitiin kuitenkin seksuaalipalveluiden ostaminen tietyiltä ihmisryhmiltä.  Hallitus toi eduskuntaan esityksen ( HE 221/2015) joka olisi kieltänyt seksin ostamisen Ruotsin mallin mukaan kokonaan.  Eduskunnan lakivaliokunta muotoili rajatumman esityksen, jossa kielto rajoitettiin vain parituksen ja ihmiskaupan uhreilta sekä alaikäisiltä ostetun seksin kieltoon. Valiokunnan muotoilu hyväksyttiin eduskunnan äänestyksessä.

Lain tiukennuksen myötä seksinostajan vastuulle on jäänyt tietää, onko kaupankäynnin toinen osapuoli parituksen kohde tai ihmiskaupan uhri taikka alle kahdensantoistavuotias lapsi. Mikäli näin on, on seksin ostaminen rangaistava teko.  Lain mukaan ostajaa voidaan siis rangaista, vaikka hän ei tietäisi osallistuvansa ihmiskauppaan tai parittamiseen.  Lainkohta jäi tulkinnanvaraiseksi ja julkisuuteen on  aina välillä tullut oikeuden päätöksiä mm. asunnonvuokraukseen liittyvistä ongelmista.  Laajasti tulkittuna mm. taksikuljettaja voi syyllistyä paritukseen viedessään seksityöntekijän asiakkaan luokse, jos hänen voidaa osoittaa saaneen kyydistä ylimääräistä taloudellista hyötyä. Asiantuntijoiden ja poliisin mukaan laista ei ole ollut mitään hyötyä.

Suomessa seksinoston kieltoa ja Ruotsin mallia on ajettu useasti.  Kieltoyritykset ovat kuitenkin kaatuneet eduskunnassa vuonna 1999 kun katsottiin, että kriminalisoinnista olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Vuonna 2005 kokonaiskieltopyrkimykset kaatuivat jälleen kerran, kun eduskunta päätyi kriminalisoimaan vain osan alan ostotoimintaa.

Suomalaisen prostituutiokeskustelun keskiössä on kiista seksin myyjien tahdonvapaudesta. On hienoa että viimeaikoina Espoolaisrouvan lisäksi  useat seksityöntekijät ovat tuoneet työtään julkisesti esille ja antaneet sille kasvot.  Samoin Jennyn kaltainen kirjoittelu ja kolikon toisen puolen esiintuominen toivottavasti  edistää alan oikeanlaista ymmärtämystä. Joka tapauksessa on selvää että parituslainsäädäntö kaipaa kipeästi selkiyttämistä ja yhdenmukaistamista.

Nykyinen parituslaki kaipaa uudistusta mm. sen vuoksi , että  juridiselta kannalta katsottuna paritus ei rikoksena kohdistu yksittäiseen seksityöntekijään vaan se on rikos yhteiskuntaa vastaan.

Rikosoikeudessa valinnanvapaus ja toisin toimimisen mahdollisuus ovat keskeisessä asemassa. Tarkastelu kohdistuu yleensä rikoksentekijän valinnanvapauteen ja mahdollisuuteen toimia toisin. Prostituutiokeskustelussa tarkastelu sen sijaan kohdistuu väitettyyn uhriin eli seksityöntekijään silloinkin, kun keskustellaan asiakkaan toiminnan kriminalisoimisesta.

On tärkeää pohtia uudelleen Suomen lähestymiskulmaa seksin myyntiin ja ostoon. Vielä tärkeämpää on torjua ehdotukset seksin oston  kriminalisoinnista ns. Ruotsin mallin mukaisesti, Sen sijaan voisi enemmän tuoda esille ns. Alankomaiden toleranssiajatusta ja sääntelyjärjestelmää. Alankomaiden mallin käyttöönottaminen mm. toisi Suomeen seksityöntekijöille elinkeinovapauden harjoittaa ammattiaan mm. Bordellitoiminta tulisi lailliseksi. Tästä hyötyisivät seksin myyjät sekä ostajat ja valtiovalta

Koronan pikkuhiljaa väistyessä keskustelu seksin oston kieltämisestä varmasti nousee taas esille. Tästä antaa viitteitä mm. Monika-Naiset liitto ry:n julkaisu 27.11.2019.  Monika-Naiset liitto ry julkaisi yhteisen kannanoton, jossa vaadittiin Suomen hallitukselta tehokkaita ja kiireellisiä toimia ihmiskaupan kitkemiseksi.