^Jep jep..... Onko siis petos myös, jos ei missään nimessä halua nussia naista, jolla on silikoonirinnat, mutta jälkeenpäin käykin näin ilmi, että ne rinnat oli sitten silarit? Mutta siis näyttivät ja tuntuivat ihan luomuilta...kannattaako siinä vaiheessa tehdä jatkotoimenpiteitä ja alkaa pyytämään rahaa takaisin? Tai jos on ehdoton kriteeri, että pitää olla seksikumppani, joka ei ole synnyttänyt....pitäiskö tästä lähtien jokaiselta kysyä, että onko lapsia ja jos on niin onko tehnyt alapääsynnytyksen vai tuliko kersa sektiolla.
Yksityisyydensuoja ei sinun mielestä ole perusta jättää siis mitään yksityisasioita kertomatta?
Äläpä nyt ala lapselliseksi tämä käytiin täällä jo aiemmin. Levotonta lähteä vertaamaan johonkin tuollaiseen vaikka, toki olen sillä kannalla, että jos asiakas kysyy, että haluaa erityisesti vaikkapa ei synnyttäneen, niin se olisi minun mielestä aika epärehellistä ja törkeää palveluntarjoajana sanoa, kieltää synnyttäneensä ja myyvänsä ns "no ei se kuitenkaan huomaa"
Kaikki "ei se kuitenkaan huomaa" alle menevät asiat ovat mielestäni lähtökohtaisesti epärehellistä toimintaa.
Toki niistä on aika mahdotonta saada muuta rangaistusta kuin vähentyvä käynti. Epäilemättä jos ilmoituksessa ei ole tietoa esim tissien aitoudesta, ja kumpikaan ei sitä asiaa ota esille, niin se on yks vitun hailee onko ne aidot tai silarit. Mutta jos asiakas haluaa että on silarit tai aidot ja hupakko valehtelee niiden olevan sitä tai tätä niin se on mitä se on. Valehtelua.
Missä menee raja, No varmaankin siinä, että asioita joita lähtökohtaisesti asiakkaan ei tarvitse tietää, eli yksityiset asiat yleisesti. esim mitä tekee siviilielämässään eivät kuulu asiakkaalle, ellei hupakko niitä halua tuoda ilmi ja miksi toisi.
Rinnastaisin helposti samaan kastiin miehen joka pukeutuu naiseksi, ja kysyttäessä valehtelee olevansa nainen ja ovella hämärässä raha vaihtaa omistajaa ja sen jälkeen kun käy selville että siellä onko marko eikä marina, niin kyllä siinä vaiheessa pitää olla oikeus pyytää rahat takasin tai vaikka sitten poliisi paikalle jos ei suostu. Vai ei ? Olet eri mieltä?
Petos nyt oli ehkä yliheitto, mutta periaatteessa ihan asiaa. Siksihän se poliisi sinne soitettaisiin paikalle. Mutta ainakin teoriassa voisi jollekin ihmiselle hyvinkin suuri järkytys. Tuskin minulle kuitenkaan.
Minulla ei ole sinänsä mitään postoppeja tai muitakaan vastaan. Näin kuitenkin ajattelen asiasta, se on kai minun oikeus. Ja mahdollisimman objektiivisesti pyrin tällaisia asioita käsittelemään. Mielestäni tällaisissa kysymyksissä mennään kuitenkin asiakas edellä.
Hupakko määrittelee palvelun, sen hinnat ja mitä se sisältää, ja asiakas määrittelee, mikä on oleellista ja riittävä sopimukseen. Joskus ei tule kauppoja. Mutta kaiken pitäisi kuitenkin olla rehtiä.
Azazellolle kiitokset huomiosta ja kommentti:
Niin, jos ei ole mitään puhetta ennen tapaamista leikatuista kynsistä eikä tapaamisen alussa tulee jotain selkeää reaktiota, että mitäs halvattua sulla on pitkät tekarikynnet, niin homman pitäisi olla ihan rehtiä. Mutta jos etukäteen puhe on siitä, että joku asia on vaikka fetissi, ja sitten se ei olekkaan tarjolla, niin eihän se rehtiä sitten ole. tämän nyt pitäisi olla päivänselvä asia. ja se että tällainen ominaisuus ei ole mitään vitun yksityisyyden suojaa.