[Turuntyttö]

Tämähän keskustelu lähti liikkeelle siitä kun joku epäili että mahtoiko käydä ihmiskaupan uhrin luona. Lisäksi tänään tais tulla joku ketju jossa oltiin käyty pt:n luona joka oli sanonut jotain että ”eihän kukaan tykkää työstään”. Nämä kummatkin siis ihan muutaman päivän sisään tulleita rapsoja, ja mun mielestä se on hyvin surullista.

[Zorbas]

(Olisi myös tosi tärkeää muistaa erot ihmiskaupan, seksityöhön pakottamisen ja Suomen surkean parituslainsäädännön välillä. Se, että joku lain paritukseksi katsoma kohta täyttyy ei vielä kerro yhtään mitään "uhriudesta" tai vastentahtoisuudesta.)

Oon myös Ninan ylläolevan kommentin kanssa samaa mieltä. Kollegoiden asioista jauhaminen mutu-tuntumalla ei ole ok. Seksityöaktivistit itse käyttävät slogania "nothing about us without us", nimenomaan jotta kaikenmaailman "pelastajat" eivät pelastaisi meitä omalta työltämme. Saman periaatteen soisi ulottuvan myös ulkkarikollegoihin, heidän kaikkien leimaaminen uhreiksi ei todellakaan ole ok. Pahimmillaan se vie tilaa siltä keskustelulta, miten oikeasti voisi tunnistaa ihmiskaupan/seksityöhön pakotuksen uhreja, kansallisuudesta riippumatta.

Tämä! Epäily seksinmyyjän vapaaehtoisuudesta tapaamisella aiheuttaa ainakin mulle hyvin ristiriitaisen tilanteen. Sekä oikeustajun ja oman moraalin, että alan destigmatisoinnin kannalta olisi tärkeää toimia mutta riski aiheettomasta ilmoituksesta ja haitanteosta vapaaehtoisesti seksityötä tekevälle on vahva no no! Rakentavaa olisi kehittää käytännön tunnistus- ja toimintatapoja tällaisiin tilanteisiin "nothing about us without us" -hengessä. Samaan tyyliin kuin Venla on tehnyt aloittelijan oppaan.

Minä olisin valmis ilmoittaamaan tapauksen joissa olen varma vapaaehtoisuuden puutteesta, mutta en missään tapauksessa esimerkiksi parittajan mukana olosta. Keikkailun, ilmoittelun ja busineksen pyörittäminen vaatii melkoista yrittäjähenkisyyttä ja osaamista ja on ulkkarille vielä vaikeampaa. En yhtään ihmettele jos ulkkarit käyttävät jotain maan tavat tuntevaa organisaattoria tai tekevät sellaisen piikkiin. Laitonta sekin on mutta minun kirjoissani ei väärin.

Toki sekin on rikos vuokrata tilat seksinmyyntiä varten

Tämä harhaluulo istuu tiukassa, mutta ei siis pidä paikkaansa. Olisi kiva, jos kollega ei ylläpitäisi näitä meidän keikkatyöläisten elämää ihan konkreettisesti vahingoittavia käsityksiä.

Kuten sanoin aiemmin, parituslainsäädäntö Suomessa on monella tapaa perseestä, mutta ei onneksi kuitenkaan niin perseestä, että huoralle kämpän vuokraaminenkin olisi laitonta. Paritukseksi vuokraus muuttuu vasta sitten, jos vuokranantaja vaatii seksityöntekijältä isompaa vuokraa kuin muilta, tai muunlaista osuutta/lisäkorvausta. Vuokraus samoilla ehdoilla kuin muillekin ei ole paritusta.

Myös kollegoiden kimppakämpästä on ollut oikeudessa päätös, jonka mukaan yhteinen kämppä ei ole paritusta, kunhan kulut on jaettu tasan, eikä kukaan hyödy toisen tekemästä seksityöstä.

Hieno uutinen ja tärkeää tietoa! En tiennyt näistä oikeuden päätöksistä. Toivottavasti moni näkee tämän, ettei näistä tarvitsisi enää vääntää.

[Turuntyttö]

^
Tuo on hyvä pointti asiakkaan näkökulmasta. Ei se ole todellakaan helppoa tunnistaa uhria ellei hän tyyliin itse asiasta sano, se onkin melkein ainoa tapa saada täysi varmuus asiasta. Ja samaa mieltä olen siitä että vain oikeasti pakottaminen ja/tai toisen huonon elämäntilanteen hyödyntäminen on väärin.

Mitä tuohon Ilonan vuokrausasiaan tulee niin se ei ikävä kyllä pidä paikkaansa. Rikoslain luku 20 kohta 9, siellä on asia kerrottu. Kerkesin jo itsekkin toivomaan että mulla olisi ollut väärä tietoa asiasta.😞

[IlonaTequila]

Kuten sanoin aiemmin, parituslainsäädäntö Suomessa on monella tapaa perseestä, mutta ei onneksi kuitenkaan niin perseestä, että huoralle kämpän vuokraaminenkin olisi laitonta. Paritukseksi vuokraus muuttuu vasta sitten, jos vuokranantaja vaatii seksityöntekijältä isompaa vuokraa kuin muilta, tai muunlaista osuutta/lisäkorvausta. Vuokraus samoilla ehdoilla kuin muillekin ei ole paritusta.

täällä kun ollaan nyt huudeltu todistusten perään, niin olisi mielenkiintoinen nähdä tästä väitteestä todistus.

"Olennaisena edellytyksenä parituksessa on taloudellisen hyödyn hankkiminen itselle tai toiselle nimenomaan prostituution kautta. Tekotapana voi olla

1) tilan järjestäminen sukupuoliyhteyttä tai muuta seksuaalista tekoa varten korvausta vastaan tai alaikäisen tekemään ilmeisellä tavalla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa tekoa varten. Esimerkiksi hotellihuoneen vuokraaminen prostituoidulle muille asiakkaille vuokraamisen ohella ei ole parittamista, ellei kyse ole prostituoidun hyväksikäyttämisestä. Hyväksikäyttöön viittaisi esimerkiksi tavallista korkeamman hinnan periminen tai ns. yhteistyösuhteet."



Lähde: https://www.google.com/amp/s/www.kpflaki.com/amp/rikoslain-20-luku-seksuaalirikokset
Kohdasta: 9 § Paritus

[IlonaTequila]

Mitä tuohon Ilonan vuokrausasiaan tulee niin se ei ikävä kyllä pidä paikkaansa. Rikoslain luku 20 kohta 9, siellä on asia kerrottu. Kerkesin jo itsekkin toivomaan että mulla olisi ollut väärä tietoa asiasta.😞

Tuossa yllä vastasin juuri tähän. Lain tulkinnassa olennaista on nimenomaan hyväksikäytön toteutuminen.

[Turuntyttö]

Kuten sanoin aiemmin, parituslainsäädäntö Suomessa on monella tapaa perseestä, mutta ei onneksi kuitenkaan niin perseestä, että huoralle kämpän vuokraaminenkin olisi laitonta. Paritukseksi vuokraus muuttuu vasta sitten, jos vuokranantaja vaatii seksityöntekijältä isompaa vuokraa kuin muilta, tai muunlaista osuutta/lisäkorvausta. Vuokraus samoilla ehdoilla kuin muillekin ei ole paritusta.

täällä kun ollaan nyt huudeltu todistusten perään, niin olisi mielenkiintoinen nähdä tästä väitteestä todistus.

"Olennaisena edellytyksenä parituksessa on taloudellisen hyödyn hankkiminen itselle tai toiselle nimenomaan prostituution kautta. Tekotapana voi olla

1) tilan järjestäminen sukupuoliyhteyttä tai muuta seksuaalista tekoa varten korvausta vastaan tai alaikäisen tekemään ilmeisellä tavalla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa tekoa varten. Esimerkiksi hotellihuoneen vuokraaminen prostituoidulle muille asiakkaille vuokraamisen ohella ei ole parittamista, ellei kyse ole prostituoidun hyväksikäyttämisestä. Hyväksikäyttöön viittaisi esimerkiksi tavallista korkeamman hinnan periminen tai ns. yhteistyösuhteet."



Lähde: https://www.google.com/amp/s/www.kpflaki.com/amp/rikoslain-20-luku-seksuaalirikokset
Kohdasta: 9 § Paritus

Onpa erikoista, itse luin tämän:

” 9 § (24.7.1998/563)

Paritus
Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä

1) järjestää huoneen tai muun tilan korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten tai kahdeksaatoista vuotta nuoremman lapsen tekemää, ilmeisellä tavalla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa tekoa varten,”

Lähde tähän
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L20
Luvussa 20

[Vieras0298]

Kohta varmasti kuka ei kuulu FTS Finland verkostoon, niin on ihmiskaupan uhri tms. Aikuinen nainen ei tiedä mitä tekee, jos sitä ei vähän feministit valista feminismiin. 

[Temvs]

Kuten sanoin aiemmin, parituslainsäädäntö Suomessa on monella tapaa perseestä, mutta ei onneksi kuitenkaan niin perseestä, että huoralle kämpän vuokraaminenkin olisi laitonta. Paritukseksi vuokraus muuttuu vasta sitten, jos vuokranantaja vaatii seksityöntekijältä isompaa vuokraa kuin muilta, tai muunlaista osuutta/lisäkorvausta. Vuokraus samoilla ehdoilla kuin muillekin ei ole paritusta.

täällä kun ollaan nyt huudeltu todistusten perään, niin olisi mielenkiintoinen nähdä tästä väitteestä todistus.

"Olennaisena edellytyksenä parituksessa on taloudellisen hyödyn hankkiminen itselle tai toiselle nimenomaan prostituution kautta. Tekotapana voi olla

1) tilan järjestäminen sukupuoliyhteyttä tai muuta seksuaalista tekoa varten korvausta vastaan tai alaikäisen tekemään ilmeisellä tavalla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa tekoa varten. Esimerkiksi hotellihuoneen vuokraaminen prostituoidulle muille asiakkaille vuokraamisen ohella ei ole parittamista, ellei kyse ole prostituoidun hyväksikäyttämisestä. Hyväksikäyttöön viittaisi esimerkiksi tavallista korkeamman hinnan periminen tai ns. yhteistyösuhteet."



Lähde: https://www.google.com/amp/s/www.kpflaki.com/amp/rikoslain-20-luku-seksuaalirikokset
Kohdasta: 9 § Paritus

Ok. Lakihan itsessään on melko selkeä. Mutta se miten oikeuslaitos sitä tulkitsee on sitten eriasia. Vaikuttaisi siltä että asiat on paremmin tuolta osalta.

[Turuntyttö]

Kohta varmasti kuka ei kuulu FTS Finland verkostoon, niin on ihmiskaupan uhri tms. Aikuinen nainen ei tiedä mitä tekee, jos sitä ei vähän feministit valista feminismiin. 

Mä en ainakaan tiedä mistä sä puhut, mä voin sanoa kyllä että minä ainakaan en ole feministi enkä kyllä allekirjoita sun mielipidettä. Mutta jos sun mielestä kaikki jotka ei kuulu tuohon verkostoon on ihmiskaupan uhreja, niin sallittakoon se mielipiteeksesi, jokaisella saa olla omansa!☺️

[Turuntyttö]

P.S. Tämä on todella mielenkiintoinen keskustelu niin kauan kun pysytään asiallisina eikä mennä henkilökohtaisuuksiin. Monikin on esim sitä mieltä että parituslaki suomessa ei ole siinä mallilla kun sen olisi hyvä olla. Mun mielestä ainakin on kiva kuulla mielipiteitä ja oppia uutta!

[Hottis puuma]

Juu, paritus ja ihmiskauppa on kautta linjan olleet skenessä tunteita herättäviä asioita. Sitten luodaan aasinsiltaa jostain yksittäisestä sanavalinnasta ja päästäänkin keskustelemaan taas mafiasta. 

[Turuntyttö]

Heh joo vähän jopa huvittanut miten täällä on jotku tarkertuneet johonkin yksittäiseen sanaan. Aina ei kiireessä tule valittua välttämättä niitä oikeita sanoja. Myönnän syyllistyneeni tähän!

[juhalin]

Heh joo vähän jopa huvittanut miten täällä on jotku tarkertuneet johonkin yksittäiseen sanaan. Aina ei kiireessä tule valittua välttämättä niitä oikeita sanoja. Myönnän syyllistyneeni tähän!

Uskoisin, että ongelma on siinä, että sinä ilmeisesti ainakin aluksi tulkitsit, että paritettu (Suomen lain mukaan)=tekee seksityötä pakotettuna.

[Turuntyttö]

Heh joo vähän jopa huvittanut miten täällä on jotku tarkertuneet johonkin yksittäiseen sanaan. Aina ei kiireessä tule valittua välttämättä niitä oikeita sanoja. Myönnän syyllistyneeni tähän!

Uskoisin, että ongelma on siinä, että sinä ilmeisesti ainakin aluksi tulkitsit, että paritettu (Suomen lain mukaan)=tekee seksityötä pakotettuna.

Aivan, voi olla joo. Pahoittelut kun olen puhunut asioista niiden väärillä termeillä. Lähinnä pointti on ollut koko ihmiskauppa/paritus yleisesti aiheena. Tosin minä kyllä arvelisin että monikaan paritettu ei tee seksityötä omasta halustaan tehdä seksityötä. Huom, arvelisin 🤔😁

[Azazello]

P.S. Tämä on todella mielenkiintoinen keskustelu niin kauan kun pysytään asiallisina eikä mennä henkilökohtaisuuksiin. Monikin on esim sitä mieltä että parituslaki suomessa ei ole siinä mallilla kun sen olisi hyvä olla. Mun mielestä ainakin on kiva kuulla mielipiteitä ja oppia uutta!

Hyvä kommentti, harmittajan usein erimieltä olevat vain nimetään tunnetuiksi trolleiksi.

[Zorbas]

Kuten sanoin aiemmin, parituslainsäädäntö Suomessa on monella tapaa perseestä, mutta ei onneksi kuitenkaan niin perseestä, että huoralle kämpän vuokraaminenkin olisi laitonta. Paritukseksi vuokraus muuttuu vasta sitten, jos vuokranantaja vaatii seksityöntekijältä isompaa vuokraa kuin muilta, tai muunlaista osuutta/lisäkorvausta. Vuokraus samoilla ehdoilla kuin muillekin ei ole paritusta.

täällä kun ollaan nyt huudeltu todistusten perään, niin olisi mielenkiintoinen nähdä tästä väitteestä todistus.

"Olennaisena edellytyksenä parituksessa on taloudellisen hyödyn hankkiminen itselle tai toiselle nimenomaan prostituution kautta. Tekotapana voi olla

1) tilan järjestäminen sukupuoliyhteyttä tai muuta seksuaalista tekoa varten korvausta vastaan tai alaikäisen tekemään ilmeisellä tavalla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa tekoa varten. Esimerkiksi hotellihuoneen vuokraaminen prostituoidulle muille asiakkaille vuokraamisen ohella ei ole parittamista, ellei kyse ole prostituoidun hyväksikäyttämisestä. Hyväksikäyttöön viittaisi esimerkiksi tavallista korkeamman hinnan periminen tai ns. yhteistyösuhteet."



Lähde: https://www.google.com/amp/s/www.kpflaki.com/amp/rikoslain-20-luku-seksuaalirikokset
Kohdasta: 9 § Paritus

Onpa erikoista, itse luin tämän:

” 9 § (24.7.1998/563)

Paritus
Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä

1) järjestää huoneen tai muun tilan korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten tai kahdeksaatoista vuotta nuoremman lapsen tekemää, ilmeisellä tavalla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa tekoa varten,”

Lähde tähän
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L20
Luvussa 20

Sun lainaus on lakitekstistä, Ilonan lainaus hyötymisestä esim. ylihinnalla on ymmärtääkseni lain tulkintaohjeesta eli miten lakia tulisi soveltaa. Tai saattoi olla lain valmistelutyön perusteluista. Joka tapauksessa oikeudessä näitä käytetään kun mietitään miten lakia tulisi soveltaa. Alkuperäisessä viestissä Ilona mainitsi tästä olevan oikeuden päätöksen joka toiminee ennakkotapauksena. Kyllä tämä näyttäisi pitävän paikkansa, mikä tietysti on hieno juttu!

[Turuntyttö]

^
Siis ehdottoman hyvä juttu jos näin tosiaan on! Itse en ole lukenut mitään oikeuden päätöksiä asiasta. Ja tuo lakihan on muutenkin semmoinen että esim näissä tapauksissa sen tulkitseminen voi olla erittäin haastavaa. Uskoisin että tuollaisesta vuokrausasiasta tuomitut on sitten enemmänkin sitä toimintaa tietoisesti harrastaneet, ei kukaan yksittäinen hotelli tai muu tilan vuokraaja varmaan mihinkään syytteisiin joudu.
Tuossa yhdessä linkissä olikin tuomitusta tapauksesta, se on varmaan sitten ollut juurikin jotain laajempaa toimintaa.

[jurzantaa]

Sun lainaus on lakitekstistä, Ilonan lainaus hyötymisestä esim. ylihinnalla on ymmärtääkseni lain tulkintaohjeesta eli miten lakia tulisi soveltaa. Tai saattoi olla lain valmistelutyön perusteluista. Joka tapauksessa oikeudessä näitä käytetään kun mietitään miten lakia tulisi soveltaa. Alkuperäisessä viestissä Ilona mainitsi tästä olevan oikeuden päätöksen joka toiminee ennakkotapauksena.

Saisiko tämän korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen diaarinumeron?

[juhalin]

Heh joo vähän jopa huvittanut miten täällä on jotku tarkertuneet johonkin yksittäiseen sanaan. Aina ei kiireessä tule valittua välttämättä niitä oikeita sanoja. Myönnän syyllistyneeni tähän!

Uskoisin, että ongelma on siinä, että sinä ilmeisesti ainakin aluksi tulkitsit, että paritettu (Suomen lain mukaan)=tekee seksityötä pakotettuna.

Aivan, voi olla joo. Pahoittelut kun olen puhunut asioista niiden väärillä termeillä. Lähinnä pointti on ollut koko ihmiskauppa/paritus yleisesti aiheena. Tosin minä kyllä arvelisin että monikaan paritettu ei tee seksityötä omasta halustaan tehdä seksityötä. Huom, arvelisin 🤔😁

Arvelen, että et edelleenkään ymmärrä. Seksityöntekijä on paritettu (lain mukaan), jos hän antaa jonkun hommata itsellensä asunnon ja tekemään ilmoituksen ja hän maksaa tästä "toimistopalvelusta." Itse seksityö on silti tässä tilanteessa täysin vapaaehtoista.

[Vieras0342]

Heh joo vähän jopa huvittanut miten täällä on jotku tarkertuneet johonkin yksittäiseen sanaan. Aina ei kiireessä tule valittua välttämättä niitä oikeita sanoja. Myönnän syyllistyneeni tähän!

Tämä.

Kaksi eri pappia on parittanut minua kahdesti, ja myöhemmin on tartuttu sanaan "tahdon", jonka nämä parittajat pakottivat viattoman miehen sanomaan kirkossa häävieraiden edessä.

Tietääkseni nämä kaksi pimppiä kulkee edelleen vapaalla jalalla eikä virkavalta ole lukuisista pyynnöstäni ottanut asiaa kuuleviin korviin.   

Osaako joku sanoa, mitä minun pitäisi tehdä?