[Vieras0032]

Vaikka en kovin kristillinen olekaan, niin hyvä mielipidekirjoitus Kd:n kansanedustaja Sari Tanukselta tämän päivän Aamulehdessä.
https://www.aamulehti.fi/a/b89780ee-5ecd-4437-b291-ad1fd322d9af?c=1536306568605

[Azazello]

Viimeaikoina KD jäsenet, varsinkin sen viidesläiset, ovat nostaneet sanan- ja uskonnonvapausteemaa, että miksi kristityt eivät saa dissata homoja kun sitä tuetaan irrallisilla raamutun otteilla. Samat ihmiset kuitenkin älähtävät uskonnon vainoamisesta nopeasti jos kristiittyjä ja  viidennen liikkeen sanomisia arvostellaan. Sananvapaus loppuu jos se kohdistuu jotain lähetysseurojen jäsentä kohtaa, kuten Alf Rehn sai kokea toivotettuaan Päivi Räsäsen hevon helvettiin homofobioineen.

[Vieras0043]

Mitä jutussa kerrotaan kun ei pääse näkemään?

Turhaan Räsästä vainotaan jos täti ihmettelee , että ev.lut.kirkko on tukemassa homostelua joka kielletään Raamatussa yksiselitteisesti. Mitä ihmettä tehdään kirkolla joka kannustaa ihmisiä jatkamaan synnillistä elämää?

Ryhtiä kirkkoon, naispapit ja kulttuurimarxistit  pihalle.

[Vieras0020]

Pahin sananvapauden rajoittaminen kohdistuu nimenomaan kansalaisiin. Ei auta jos kehutaan miten Suomi on mallimaa sananvapaudessa MEDIAN toimissa.

[Vieras0020]

Ja tässähän hyvä, tuore kirjoituskin asiasta 

https://www.verkkouutiset.fi/pelko-esittaa-valtavirrasta-eriavia-mielipiteita-on-suuri/?fbclid=IwAR337dofhVXjmo74v2ImNYnuRXadKcuSKS_ljCIqARpEBmklS7a9CG7y7qI

[Vieras0032]

^^^
Tämä on kyllä aika pitkä lainaus:

"Viime aikoina Suomessa on keskusteltu paljon sanan-, mielipiteen- ja uskonnonvapauden tilasta. Timo Soinin osallistuminen kirkossa järjestettyyn abortoitujen lasten muistotilaisuuteen ja siitä seurannut kohu taisi olla vain alkusoittoa sanan- mielipiteen ja uskonnonvapauden rajoittamisessa. Aki Ruotsalan potkut Porin jazzin toimitusjohtajan tehtävästä, Päivi Räsäsen Raamatun sitaateista aloitettu poliisitutkinta ja monet perussuomalaisten mielipiteistä seuranneet kanteet osoittavat, että erilaisille mielipiteille, erilaisille arvoille ei tämän päivän Suomessa ole tilaa.

Tilanne on todella huolestuttava. Kristittyjen asema Suomessa käy yhä ahtaammaksi. Kehitys on huomioitu eri medioissa myös maailmalla.

Demokraattiselle, asialliselle ja vuorovaikutteiselle keskustelulle ei tunnu olevan tilaa. Pelko esittää valtavirrasta eriäviä mielipiteitä on niin suuri, että moni kätkee mielipiteensä ja ajatuksensa.

Kuka tai ketkä ovat nostaneet esimerkiksi ihmissuhteisiin ja seksuaalisuuteen liittyvissä teemoissa yhden seksuaalipoliittisen järjestön ikään kuin sananvapauden ylituomariksi? Voiko tässä maassa ilmaista enää minkäänlaisia mielipiteitä ilman, että järjestöaktiivien vyörytys alkaa?

Mielipiteenvapauden rajoittamisyritykset lähentelevät jo totalitarismia. Mitä enemmän sananvapautta Suomessa rajoitetaan, sitä enemmän vastakkainasettelu lisääntyy. Samalla yhä useampi suomalainen radikalisoituu ajattelussaan ja yhteiselo käy yhä vaikeammaksi.

Suomen perustuslaissa sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista ja vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä kenenkään ennalta estämättä. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan mukaan sananvapautta voidaan rajoittaa ainoastaan syistä, jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.

Sanan-, mielipiteen - ja uskonnonvapaus on yksi demokraattisen sivistysvaltion keskeisistä perusoikeuksista. Näiden vapauksien tila ja rajoittamisyritykset on tehnyt selväksi, että yksi kansalaisten ja kansanedustajan tärkeimmistä tehtävistä on näiden perusoikeuksien puolustaminen.

On tehtävä töitä sen eteen, että Suomessa saa jatkossakin toimia uskonsa mukaisesti, olla eri mieltä ja sanoa sen ääneen ilman pelkoa esimerkiksi työpaikan menetyksestä.

Lääkärinvalani velvoittaa minua tekemään kaikkeni potilaiden terveyden edistämiseksi. Kansanedustajuus vaatii edistämään jokaisen suomalaisen sananvapautta, myös omaani. Jokaista kansalaista, erityisesti perinteisiä arvoja edustavia, kannustan rohkeasti käyttämään sanan-, mielipiteen- ja uskonnonvapauttaan. Näiden vapauksien tila kertoo sivistysvaltion todellisesta tilasta. Demokratia joko kehittyy tai kutistuu."

Kirjoittaja on kansanedustaja (kd.)

[Vieras0041]

Ei sananvapaus ole mihinkään kadonnut...Suomessa on edelleen vapaus ilmaista mielipiteensä rikoslain määräämissä puitteissa. Joillekkin se nyt ei vaan mene kaaliin, että Suomessa esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikoslaissa kiellettyä....kuten on myös kunnianloukkaus, jossa halveksivilla nimityksillä kutsutaan esimerkiksi seksuaalivähemmistöjä tai erilaisten etnisten taustojen omaavia ihmisiä.

[Villerius]

Ei sananvapaus ole mihinkään kadonnut...

Kyllä se pääpiirteittäin vaan on kadonnut. Otetaan vihapuhekortti esiin tai rasistikortti.
Ennen ... oli ... ja ... oli ..., rättipää oli se rättipää.
Ai niin nyt on enää kovan lapsuuden kokenut Greta...

[Seepeli]

Joo... nykyään ei voi kertoa enää edes vitsiä ilman että joku siitä loukkaantuu. Toisinaan tuntuu että tämä nykyaika on joku iso sketsi kaiken tämän absurdin loukkaantumisvimman takia. Vitsin alleviivaajina ja ajan hengen pyyteettöminä esitaistelijoina on nämä puolestaloukkaantujat. Voi hellanlettas. Lopettaisin tämän nasevaan vitsiin mutta kait siitä joku loukkaantuis niin jätän väliin ku en jaksa sitä paskamyrskyä.




 

[Kuningatar Perse]

Se, että joku suuttuu siitä, mitä sanot, ei ole sananvapauden puutetta. Sinulla on oikeus sanoa "...", ja jollakulla toisella on oikeus sanoa "rasisti". Sanoa saa, mutta silloin pitää hyväksyä sanomisen seuraukset.

Sitten jos meitä aletaan heittää vankilaan väärien mielipiteiden omaamisesta, niin sananvapaus on menetetty.

Työpaikkojen kanssa on vähän niin ja näin. Yleisestiottaen on hirveää, että joku menettää työpaikkansa siksi, koska somessa nostettiin myrsky jostain hänen siviilissä ilmaisemastaan mielipiteestä. Yleisestiottaen se on sananvapauden loukkaamista. Mutta toisaalta, voisiko esimerkiksi vastaanottokeskuksen kriisipsykologiksi palkata sellaisen henkilön, joka julkisesti julistaa mielipidettään siitä, että kaikkien pakolaisten pitäisi palata sinne mistä tulivatkin ja että häntä ei voisi vähempää kiinnostaa, jos he eivät voi elää siellä turvassa?

[Vieras0041]

Foorumin säännöistä poimittu:

Minkäänlainen vihapuhe ei myöskään ole sallittua. Ole yhteydessä foorumin moderaattoreihin, jos huomaat sääntöjä rikottavan.

Miten sen nyt ottaa. 

[Vieras0036]

^^^
Tämä on kyllä aika pitkä lainaus:

"Viime aikoina Suomessa on keskusteltu paljon sanan-, mielipiteen- ja uskonnonvapauden tilasta. Timo Soinin osallistuminen kirkossa järjestettyyn abortoitujen lasten muistotilaisuuteen ja siitä seurannut kohu taisi olla vain alkusoittoa sanan- mielipiteen ja uskonnonvapauden rajoittamisessa. Aki Ruotsalan potkut Porin jazzin toimitusjohtajan tehtävästä, Päivi Räsäsen Raamatun sitaateista aloitettu poliisitutkinta ja monet perussuomalaisten mielipiteistä seuranneet kanteet osoittavat, että erilaisille mielipiteille, erilaisille arvoille ei tämän päivän Suomessa ole tilaa.

Tilanne on todella huolestuttava. Kristittyjen asema Suomessa käy yhä ahtaammaksi. Kehitys on huomioitu eri medioissa myös maailmalla.

Demokraattiselle, asialliselle ja vuorovaikutteiselle keskustelulle ei tunnu olevan tilaa. Pelko esittää valtavirrasta eriäviä mielipiteitä on niin suuri, että moni kätkee mielipiteensä ja ajatuksensa.

Kuka tai ketkä ovat nostaneet esimerkiksi ihmissuhteisiin ja seksuaalisuuteen liittyvissä teemoissa yhden seksuaalipoliittisen järjestön ikään kuin sananvapauden ylituomariksi? Voiko tässä maassa ilmaista enää minkäänlaisia mielipiteitä ilman, että järjestöaktiivien vyörytys alkaa?

Mielipiteenvapauden rajoittamisyritykset lähentelevät jo totalitarismia. Mitä enemmän sananvapautta Suomessa rajoitetaan, sitä enemmän vastakkainasettelu lisääntyy. Samalla yhä useampi suomalainen radikalisoituu ajattelussaan ja yhteiselo käy yhä vaikeammaksi.

Suomen perustuslaissa sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista ja vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä kenenkään ennalta estämättä. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan mukaan sananvapautta voidaan rajoittaa ainoastaan syistä, jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.

Sanan-, mielipiteen - ja uskonnonvapaus on yksi demokraattisen sivistysvaltion keskeisistä perusoikeuksista. Näiden vapauksien tila ja rajoittamisyritykset on tehnyt selväksi, että yksi kansalaisten ja kansanedustajan tärkeimmistä tehtävistä on näiden perusoikeuksien puolustaminen.

On tehtävä töitä sen eteen, että Suomessa saa jatkossakin toimia uskonsa mukaisesti, olla eri mieltä ja sanoa sen ääneen ilman pelkoa esimerkiksi työpaikan menetyksestä.

Lääkärinvalani velvoittaa minua tekemään kaikkeni potilaiden terveyden edistämiseksi. Kansanedustajuus vaatii edistämään jokaisen suomalaisen sananvapautta, myös omaani. Jokaista kansalaista, erityisesti perinteisiä arvoja edustavia, kannustan rohkeasti käyttämään sanan-, mielipiteen- ja uskonnonvapauttaan. Näiden vapauksien tila kertoo sivistysvaltion todellisesta tilasta. Demokratia joko kehittyy tai kutistuu."

Kirjoittaja on kansanedustaja (kd.)

Kenellekään ei pitäisi tulla yllätyksenä, kun lakiin on kirjattu, ettei saa asettaa julkkisesti ihmisten saataville tai levittää mielipiteen tai viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansanryhmää (etnisen taustan, rodun, ihonvärin, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella). Lääkärinä ko. henkilön olisi pitäisi tajuta paremmin kuin joku Esson Baarin duunari Reiman. ettei näin saa toimia. Samoin tämä surullisen kuuluisa sinisen plokkarin olisi pitänyt tietää, ettei hän ulkoministerinä ulkomaanmatkalla ole yksityishenkilö vapaa-ajalla edes, ja voi laukoa mitä sylki suuhun tuo abortista, vaikka ne olisivat vain hänen omia mielipiteitään. 
   
Sanavapauden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, että kirjoittaa tietoisesti jostakin toisesta kansaryhmän elävän vääränlaista elämää vain sen takia pyhä kirjassa niin sanotaan toisin ja elää sen oppien mukaan.  Länsimaissa lait ovat aina uskonnon yläpuolella, ja todella hyvästä syystä. Kun lakia säädettiin, ei KD esittänyt kritiikkiä lakia kohtaan. Vasta sitten koira älähtää, kun kalikka kalahtaa. 

[Vieras0087]

^Täyttä asiaa arvoisalta Lordilta Nelsonilta. Hyvä ja tyhjentävä selkeä postaus. Yksinkertaisille ihmisille ei liika vapaus näytä millään sopivan. Parempi olisi että he menisivät vaan sunnuntaisin kirkkoon kymmeneltä ja kiittäisivät siellä keisaria. Nyt täytyy kyllä opetella tuon repukkapyssyn kaäyttökin  .

[Vieras0028]

Ja sitten vielä, kun ymmärrettäisiin, mikä se mielipide on ja miten se eroaa esim. väärästä tiedosta ja ennakkoluuloista.

"Minusta homous on sairaus." -> väärä tieto, ennakkoluulo
"Minusta homoseksi on ällöttävää." -> mielipide
"Minusta kaikki homot pitäisi hirttää." -> vihapuhe

Sananvapautta on kyllä, mutta se ei tarkoita sitä, että ihan kaikkea voi sanoa. Tämä(kään) asia ei ole kirjaimellinen ja mustavalkoinen, mutta jostain kumman syystä moni tulkitsee sitä niin, koska kyllähän siinä on "sana" ja "vapaus", joten mitä vain sanoja on saatava sanoa vapaasti missä vain järjestyksessä.

En käsitä, miten se voi olla aikuisille ihmisille niin hankalaa ymmärtää ja sisäistää, kun jo hiekkalaatikolla opetetaan, ettei ole ok sanoa leikkikaverille, että hän on tyhmä.

[Vieras0032]

^
Miten niin ei ole ok sanoa. Tyhmä ei muutu viisaaksi, vaikka muut työntää lapiollisen hiekkaa suuhunsa ollakseen sanomatta mitään.
Esim. sinullakaan ei ole oikeutta tulla kertomaan minulle tai kellekään muulle, mitä mieltä saa mistäkin asiasta olla tai miten voi mielipiteensä ilmaista.

[Azazello]

^^Luulen että se kyllä halutessaan ymmärrettäisiin, mutta väärinymmärrykseen halutaan ripustautua kun jotain täytyy suojanaan pitää. Ehkä jotkut vain olevat muiden silmissä mieluummin vähä tyhmiä kuin vain vittumaisia 😊

[Äxxi]

Kummasti vaan tuo sananvastuu ei päde silloin kun solvaaminen kohdistuu meihin suomalaisiin.

Sosiaalisesta mediasta voi lukea vihervasemmistolaisten "hyvien ihmisten" kommentteja esim. isänmaallisista suomalaisista. Siellä huudellaan kuinka kaikki pelkän ammattikoulun käyneet suomalaiset duunarit ovat "huonosti koulutettua roskaväkeä, sisäsiittoisia autistijuntteja, työttömiä elämämkoululaisia sekä yhdyssanavirheitä tekeviä juoppoja sekä vaimonhakkaajia."

Noin jos kirjoittaisi somaleista, se olisi välittömästi vihapuhetta ja bannit somesta. Suomalaisten kohdalla tämä naurettava sananvastuu-paskanjauhanta ei päde jostain kumman syystä.

Kun vasemmistolainen sanoo että suomalaisten sisäsiittoisia geenejä pitää parannella sekoittamalla suomalaiset sekä afrikkalaiset keskenään, se ei ole vihapuhetta vaan oikein tieteellinen fakta. Mutta jos suomalainen sanoisi samaa Israelin juutalaisista, se olisi heti vihapuhetta ja antisemitismiä. Siinä on se teidän naurettava sananvastuunne käytännössä.

[Snaipperi]

Ei sananvapaus ole mihinkään kadonnut...Suomessa on edelleen vapaus ilmaista mielipiteensä rikoslain määräämissä puitteissa. Joillekkin se nyt ei vaan mene kaaliin, että Suomessa esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikoslaissa kiellettyä....kuten on myös kunnianloukkaus, jossa halveksivilla nimityksillä kutsutaan esimerkiksi seksuaalivähemmistöjä tai erilaisten etnisten taustojen omaavia ihmisiä.

Tärkeintä olisi myös erottaa sananvapaus netissä sivuston käyttöehdoista.

[Kesava]

Sitten jos meitä aletaan heittää vankilaan väärien mielipiteiden omaamisesta, niin sananvapaus on menetetty.

No kyllä se on menetetty jo siinä vaiheessa kun "vääriä" mielipiteitä aletaan sensuroida. Hyvä ajankohtainen esimerkki on Anna Kontula, jonka mielestä "vääriä" ajatuksia laukova toimittaja Timo Haapala pitäisi "siivota" pois. Tulee hakematta mieleen miten Stalinin Neuvostoliitossa "siivottiin" väärinajattelijat pois. Aika hyytävää ajatella että vielä vuonna 2019 jollain kansanedustajalla on tällaisia tavoitteita.

[Vieras0028]

^
Miten niin ei ole ok sanoa. Tyhmä ei muutu viisaaksi, vaikka muut työntää lapiollisen hiekkaa suuhunsa ollakseen sanomatta mitään.
Esim. sinullakaan ei ole oikeutta tulla kertomaan minulle tai kellekään muulle, mitä mieltä saa mistäkin asiasta olla tai miten voi mielipiteensä ilmaista.

Anteeksi, mutta nyt en oikein ymmärtänyt, miten tämä esimerkkisi liittyi tuohon edeltävään virkkeeseesi.

Tarkennuksena vielä, että lasten kielessä "tyhmä" ei tarkoita samaa kuin aikuisten kielessä. Aikuiset käyttävät tyhmä-sanaa ilmaistakseen jonkun olevan älyllisesti alhaisella tasolla, tai jokin teko voi olla tyhmä, kun taas lasten kielessä tyhmä-sanaa käytetään henkilöstä, joka ärsyttää lasta ja aiheuttaa tässä suuttumusta, pettymystä ym negatiivisia tuntemuksia, eli toisin sanoen lapsi haukkuu jotakuta tyhmäksi useimmiten voimakkaassa tunnetilassa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä haukkumisen kohteen älyllä. (Koska lapsi ei ensinnäkään osaa tunnistaa ja erotella, kuka on oikeasti tyhmä ja kuka älykäs.)

Silloin, kun taas aikuinen haukkuu jotakuta, saattaa hän käyttää esimerkiksi sellaisia halventavia termejä kuten "vitun ...", "saatanan suvakkihuora", "vitunmoinen idiootti" (joka muuten alun perin tarkoitti henkilöä, jonka älykkyysosamäärä on alle 35), "perkeleen ..." ja mitä näitä nyt on. Näitä haukkumasanoja saatetaan käyttää myös ilman voimasanoja.

Aikuinen on jo sen verran kypsä, että hän osaa suodattaa puhettaan, eikä sano aivan kaikkea, mitä sylki suuhun tuo, kuten vaikka edellä mainittuja haukkumasanoja. Tietenkin, jos tällaisen opettaminen on jäänyt kasvattajilta tekemättä, sitä saattaa vielä aikuisenakin luulla, että mitä vain saa sanoa ilman seuraamuksia, eikä itsesuodattamisen taitoa ole koskaan kehittynyt aivorakenteisiin. (Sitten on toki neuropsykiatriset poikkeavuudet erikseen, mutta emme mene nyt niihin.) Mutta onneksi kukaan meistä ei ole oman elämänsä objekti, joka vain lilluu toimettomana ja avuttomana virran mukana, vaan päätöksiä tekevä subjekti, jolloin itsetutkiskelu ja itsensä kehittäminen on (teoriassa) mahdollista, ja näin ollen omia aivoja voi treenata ja kehittää aina vain parempaan suuntaan.