[Villerius]

Nyt sihteerinäkin minä pyöräytän turskat kameran kautta, joten peli olisi mielestäni reilu.

Ai sun mielestä peli on reilu näin? 
Se on kyllä kaukana siitä.

[Vieras0024]

Tiedän tavan, jota itsekin käytin joskus 15 vuotta sitten Mannerheimintien tunnetussa hutsuasunnossa: ovikamerassa kuva tulevasta hepusta. Jos kaikki meni hyvin, kuva poistettiin.

Jos jotain tapahtui, voi olla että poliisi sai kuvan rikosilmoituksen yhteydessä. Tiedän että näitä käytettiin, itselläni ei ollut onneksi tarvetta.

Ja te pelkäätte Fonecta-numeroita 

[Vieras0032]

Ei kai näistä vääntää kannata, eri sihteerit toimii eri tavalla.
Minä kuulun siihen koulukuntaan, joka hyväksyy prepaidin ja vastustaa kaikenlaista asiakkaan anonyymiteetin vaarantavaa toimintaa.
Varmaan ihan hyvä, että he jotka toimivat toisin, tuovat asian rehellisesti esiin.

[Villerius]

^
Muutamat hupakot kyllä tietävät minut aivan oikeastikin ja ovat sen tienneet jo pitkään. Minulle sen kanssa ei ole koskaan ollut ongelmia. En nyt kuitenkaan aivan kaikille sitäkään ovea nyt raota, mulle sen antaminen pitää ansaita luottamuksella.
Niihin luotan ja olen itse sen kanssa ok.
Mutta jos joku kuvaa minua salaa se ei oikein ole ok. Ja muistaakseni videovalvonnasta pitää olla maininta myös asiakastiloissa jos aivan tarkkoja ollaan.

[Kuningatar Perse]

Minä en nyt ymmärrä, että mikä tässä on ongelmana. Onko siis normaalia, että turskat välttelevät huoriin mennessään kaikkia julkisia kameroita esim. parkkipaikoilla, kaupoissa ja yleisten tilojen pihoissa? Miksi juuri huoriin mennessä ei kameraan saisi jäädä, mutta muulloin se on ok? Vai ettekö sitten koskaan käy esim. ruokakaupoissa, ettette jäisi siellä valvontakameroihin? Ettekö koskaan tapaa sihteereitä hotelleissa, mistä poliisin on erityisen helppo saada sekä nimenne että valvontakamerakuvanne tietoonsa? Ettekö koskaan tapaa sihteereitä omissa kodeissanne, missä edellä mainittujen tietojen selvittäminen on poliisille vielä helpompaa?

Vai jäikö teillä nyt epäselväksi se, että puhun rakennukseni ulkopuolella olevista, kolmansien osapuolien kameroista, joita käytetään ja joiden käytöstä ilmoitetaan kaikkien lain asettamien vaatimusten mukaisesti? Minulla itselläni ei siis tietenkään ole mitään tallennuslaitteita missään.

En halua, että tänne voi vain marssia raiskaamaan, murhaamaan, raiskaamaan, paloittelemaan ja vielä kerran raiskaamaan minut, ja sitten marssia takaisin ulos ilman, että ikinä jää kiinni. Haluan, että pahan tilanteen tullen poliisilla on joku helppo ja varma tapa tunnistaa tekijä nopeasti, ja että näyttö häntä vastaan on oikeudessa vedenpitävä. Kameratallenne syyllisestä auttaa siinä aika hyvin. Ja rikostilanteessahan poliisi rupeaisi joka tapauksessa selvittämään syyllisen henkilöllisyyttä ja saattaisi käydä läpi lähialueen valvontakameroita saadakseen syyllisestä kuvan ihan ilman että itse kiinnittäisin asiaan mitään huomiota.

Aika monet kollegat vaativat myös soittamaan niminumerosta, mutta minä en henkilökohtaisesti halua käyttää tuota toimintatapaa, koska turskalla on varmasti turvallisempi olo, jos hänen ei ole pakko kertoa nimeään minulle. Siksi kameratallenne, jonka turska voi tietää olevan minun itseni ulottumattomissa, on minusta parempi vaihtoehto.

[Enginn]

Täytyy tuota persettä puolustaa sen verran, että vaikka hän pääsisi käsiksi valvontakamerakuviin (mihin ei sanojensa mukaan pääse), niin eihän se ole minkään sortin todiste mistään mihin ja missä aikeissa kyseinen jannu on rappukäytävässä tjsp liikkunut, missä tuo kamera ikinä sijaitseekaan. Tämän lisäksi myös se, että ei ihmisen naamasta henkilöllisyys selviä. Mielummin minä omasta naamastani kuvaa jaan huoran muistokirjoihin kuin nimeäni. Nimellä löytää jo sitten kotiosoitteen ja vaimon kissan nimen nykyaikana jos kiusaa haluisi tehdä.

Ps. En silti laita kuvaani tänne

[Kuningatar Perse]

Nimenomaan. Jos viereinen kauppa vaikka ryöstetään samaan aikaan kun turska on tulossa kylään, ja valvontakameratallenteet käydään tämän vuoksi läpi, niin ketään ei kiinnosta joku vanhaan kännykkään puhuva tyyppi joka vain kävelee viereiseen rakennukseen.

Mutta jos kyseisessä rakennuksessa on tapahtunut rikos, ja rikoksentekoaika on suunnilleen tiedossa, niin kameratallenteista näkyy, minkälaisia henkilöitä täällä on liikkunut rikokseen sopivina kellonaikoina. Oikeudessa on käsittääkseni hyvä lisä, jos henkilön läsnäolo rikospaikalla rikoksentekoaikaan näkyy videotallenteella. Ja kuten uutisista olemme lukeneet, joskus tällaisia videotallenteita joudutaan myös käyttämään livistäneiden rikollisten tai rikosepäiltyjen tunnistamiseen.

Mutta jos turska on asiallinen ihminen, niin mitä pelättävää hänellä voisi mahdollisesti olla julkiseen kameraan joutumisessa? Miten se voisi häntä vahingoittaa?

[Turskapappa]

Tämän takia hotellit ovat hyviä paikkoja. Ei huoralle, mutta turskan luona käymiseen. Niissä on yleensä kamerat.

Tosin keskustakin alkaa olla jo aika täynnä kameroita. En todellakaan näe mitään ongelmaa niissä.

[Gentleman]

No eihän sille minkään voi jos jollain julkisella paikalla on valvontakameran nauhalle sattunut jäämään, mutta enemmän ahdistaa jos ilotytön läppäri on auki ja kamera suojaamatta tai sitten hän asettelee turhan huolellisesti käsilaukkuaan saadakseen optimaalista kuvaa

[naku_keisari]

No eihän sille minkään voi jos jollain julkisella paikalla on valvontakameran nauhalle sattunut jäämään, mutta enemmän ahdistaa jos ilotytön läppäri on auki ja kamera suojaamatta tai sitten hän asettelee turhan huolellisesti käsilaukkuaan saadakseen optimaalista kuvaa

Mitäs pitää päätellä kun läppärin kannet on kiinni mut tuulettimet huutaa silti hoosiannaa? Menossa gpu:t juntturaan kun järjettömän iso ja suonikas mela viuhuu lähikuvassa 4k livestreamissa?

Nykyään nuo deepfake hommat karkailee ääni- ja kuvapuolella niin nopeasti käsistä, että turskan kiistäminen itse asiassa aina vaan helpottuu. Ottakoot kuvaa, en se mä ollu.

[Kuningatar Perse]

Tämän takia hotellit ovat hyviä paikkoja. Ei huoralle, mutta turskan luona käymiseen. Niissä on yleensä kamerat.

Tosin keskustakin alkaa olla jo aika täynnä kameroita. En todellakaan näe mitään ongelmaa niissä.

Juuri tätä minä tarkoitan. Valitettava totuus on, että vaikka suurin osa meistä on kivoja ja kunnollisia, niin joukossa on myös häiriöitä. Jos turska kutsuu huoran hotellille ja kokeekin tarvetta soittaa poliisille, esim. jouduttuaan varkauden kohteeksi tai epäiltyään palveluntarjoajan olevan paritettu ja/tai alaikäinen, niin mitä hän voi sanoa? "Moi, täällä kävi tällanen tyyppi, ei ollut kirjoilla hotellissa, en tiedä nimeä, soitti nimettömästä prepaidista, lähetti sähköpostia vaikeastijäljitettävästä sähköpostista, käykääs kiltit jututtamassa häntä". Hotelliaulan ja parkkipaikan kamerat saattaisivat mahdollisesti olla tässä ihan kiva.

Kun huora hotellille tullessaan jää aulan kameroihin, niin minusta se ei eroa mitenkään siitä, jos turska huoriin mennessään jää viereisen R-kioskin kameraan. Minä en keksi mitään muuta syytä varoa jäämästä julkisiin kameroihin kuin sen, jos on jotain salattavaa poliiseilta.

[Villerius]

Mitäs pitää päätellä kun läppärin kannet on kiinni mut tuulettimet huutaa silti hoosiannaa?

Läppäri on joko vanha tai sitten prosessori on edelleen kuuma. Syitä voi olla monia.
Valvontakamerat ei varsinaisesti tarvitse sitä läppäriä lainkaan, älypuhelin riittää vallan mainiosti. Kämpässä voi olla kymmenittäin niitä kameroita ja niitä ei edes huomaa. 

[Gentleman]

^ennen oli helpompaa kun kamera ja kerta sinko oli suurin piirtein saman kokoisia. Nykyään saa ultra 4k hyper super turbo laatuista kuvaa vaikka vaate koukuksi naamioidulla kameralla

[Villerius]

^ennen oli helpompaa kun kamera ja kerta sinko oli suurin piirtein saman kokoisia. Nykyään saa ultra 4k hyper super turbo laatuista kuvaa vaikka vaate koukuksi naamioidulla kameralla

Kyllä näin juuri. Muutamat infrapunat vielä niin pimeälläkin saa tunnistettavaa kuvaa.