[mattssonni]

Jos asiaa tarkastellaan tiukasti lain näkökulmasta, niin jos myyjä on rekisteröitynyt elinkeinonharjoittajaksi ja (kirjanpidon mukainen) tilikauden liikevaihto on yli 8500 euroa, niin silloin on kuitintarjoamisvelvollisuuden piirissä [...] Jos antaa jonkun toisen hoitaa laskutuksen yksityisyyttään suojatakseen, rikotaan parituslainsäädäntöä

Tuo jälkimmäinen pointti on todistettu vääräksi tässäkin ketjussa.

Tarkennatko hieman? Jos toinen taho kuin itse PT veloittaa maksun seksistä ja tilittää sen PT:lle provisiolla vähennettynä tai muuten veloittaa siitä itselleen osuuden (kuten yleinen liiketapa laskutuspalveluissa on) niin miten se ei täyttäisi parituksen tuntomerkkejä? Laskutus ei sisi tietenkään tapahtu PT:n nimissä (ideahan on nimenomaan pitää PT:n toiminimi ja y-tunnus piilossa), vaan toinen taho laskuttaa palkkion itselleen omissa nimissään. Juuri niinhän parittajat toimivat, että ottavat asiakkaalta maksun PT:n puolesta ja tilittävät siitä osan PT:lle ja pidättävät osan itsellään. Käsittääkseni juuri tuo juttu on ihan paritustoiminnan ydintä.

[mattssonni]

Entä jos se vaimo maksaa sillä seksillä ansaitulla rahalla yhteisen talouden laskuja, syyllistyykö mies silloin paritukseen? 🧐🤔

Itse asiassa mitä olen asiasta lueskellut, tässä kyseisessä skenaariossa taitavat täyttyä parituksen määritelmät. Eli ei jatkoon.

Itse asiassa juuri tässä ei täyty, jos kysymys on avioparista. Yhteisten laskujen lasku avioliitossa menee avioliittolain 4. luvun 46§:n alle (puolisoiden velvollisuus osallistua yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen) eikä siihen siksi sovelleta parituspykälää. Mutta jos kyse on toisessa taloudessa asuvasta kaverista, niin sitten luultavasti kyllä.

[Unilukkari]

Jos asiaa tarkastellaan tiukasti lain näkökulmasta, niin jos myyjä on rekisteröitynyt elinkeinonharjoittajaksi ja (kirjanpidon mukainen) tilikauden liikevaihto on yli 8500 euroa, niin silloin on kuitintarjoamisvelvollisuuden piirissä [...] Jos antaa jonkun toisen hoitaa laskutuksen yksityisyyttään suojatakseen, rikotaan parituslainsäädäntöä

Tuo jälkimmäinen pointti on todistettu vääräksi tässäkin ketjussa.

Tarkennatko hieman? Jos toinen taho kuin itse PT veloittaa maksun seksistä ja tilittää sen PT:lle provisiolla vähennettynä tai muuten veloittaa siitä itselleen osuuden (kuten yleinen liiketapa laskutuspalveluissa on) niin miten se ei täyttäisi parituksen tuntomerkkejä? Laskutus ei sisi tietenkään tapahtu PT:n nimissä (ideahan on nimenomaan pitää PT:n toiminimi ja y-tunnus piilossa), vaan toinen taho laskuttaa palkkion itselleen omissa nimissään. Juuri niinhän parittajat toimivat, että ottavat asiakkaalta maksun PT:n puolesta ja tilittävät siitä osan PT:lle ja pidättävät osan itsellään. Käsittääkseni juuri tuo juttu on ihan paritustoiminnan ydintä.

Ähh, roskakorista nuo löytyykin. Mutta sama paska kymmenettä kertaa eri tuutissa tämä teema.

Aiemmin samassa asiassa kirjoitettua:

"Hallituksen esitys 6/1997, sivu 187: "rangaistavuuden piiriin kuuluisivat selvästi tapaukset, joissa on kysymys prostituoidun hyväksikäyttämisestä. Hyväksikäyttämistä voi osoittaa tavallista korkeamman tai muuten poikkeuksellisen korvauksen periminen [...] prostituoitu voi pyytää turvakseen toisen henkilön ja korvata tälle jotakin avusta ilman, että teossa olisi kysymys prostituoidun hyväksikäyttämisestä [...] välillisen hyötymisen laaja kriminalisointi johtaisi vaikeisiin tulkintakysymyksiin. Se voisi johtaa myös siihen, että prostituoidun elämä myös muissa kuin prostituution harjoittamiseen liittyvissä tilanteissa olisi vaikeata".

Kirjanpitopalvelu ei ole rikoslain piirissä tässä kohtaa, jos korvaus on tavanomainen tuntitaksa."

[Unilukkari]

Entä jos se vaimo maksaa sillä seksillä ansaitulla rahalla yhteisen talouden laskuja, syyllistyykö mies silloin paritukseen? 🧐🤔

Itse asiassa mitä olen asiasta lueskellut, tässä kyseisessä skenaariossa taitavat täyttyä parituksen määritelmät. Eli ei jatkoon.

Itse asiassa juuri tässä ei täyty, jos kysymys on avioparista. Yhteisten laskujen lasku avioliitossa menee avioliittolain 4. luvun 46§:n alle (puolisoiden velvollisuus osallistua yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen) eikä siihen siksi sovelleta parituspykälää. Mutta jos kyse on toisessa taloudessa asuvasta kaverista, niin sitten luultavasti kyllä.

Hankala nähdä, että avioliittolaki tekisi rikoslain säännöksen tehottomaksi ilman lainsäätäjän nimenomaista mainintaa asiasta.

[mattssonni]

Jos asiaa tarkastellaan tiukasti lain näkökulmasta, niin jos myyjä on rekisteröitynyt elinkeinonharjoittajaksi ja (kirjanpidon mukainen) tilikauden liikevaihto on yli 8500 euroa, niin silloin on kuitintarjoamisvelvollisuuden piirissä [...] Jos antaa jonkun toisen hoitaa laskutuksen yksityisyyttään suojatakseen, rikotaan parituslainsäädäntöä

Tuo jälkimmäinen pointti on todistettu vääräksi tässäkin ketjussa.

Tarkennatko hieman? Jos toinen taho kuin itse PT veloittaa maksun seksistä ja tilittää sen PT:lle provisiolla vähennettynä tai muuten veloittaa siitä itselleen osuuden (kuten yleinen liiketapa laskutuspalveluissa on) niin miten se ei täyttäisi parituksen tuntomerkkejä? Laskutus ei sisi tietenkään tapahtu PT:n nimissä (ideahan on nimenomaan pitää PT:n toiminimi ja y-tunnus piilossa), vaan toinen taho laskuttaa palkkion itselleen omissa nimissään. Juuri niinhän parittajat toimivat, että ottavat asiakkaalta maksun PT:n puolesta ja tilittävät siitä osan PT:lle ja pidättävät osan itsellään. Käsittääkseni juuri tuo juttu on ihan paritustoiminnan ydintä.

Ähh, roskakorista nuo löytyykin. Mutta sama paska kymmenettä kertaa eri tuutissa tämä teema.

Aiemmin samassa asiassa kirjoitettua:

"Hallituksen esitys 6/1997, sivu 187: "rangaistavuuden piiriin kuuluisivat selvästi tapaukset, joissa on kysymys prostituoidun hyväksikäyttämisestä. Hyväksikäyttämistä voi osoittaa tavallista korkeamman tai muuten poikkeuksellisen korvauksen periminen [...] prostituoitu voi pyytää turvakseen toisen henkilön ja korvata tälle jotakin avusta ilman, että teossa olisi kysymys prostituoidun hyväksikäyttämisestä [...] välillisen hyötymisen laaja kriminalisointi johtaisi vaikeisiin tulkintakysymyksiin. Se voisi johtaa myös siihen, että prostituoidun elämä myös muissa kuin prostituution harjoittamiseen liittyvissä tilanteissa olisi vaikeata".

Kirjanpitopalvelu ei ole rikoslain piirissä tässä kohtaa, jos korvaus on tavanomainen tuntitaksa."

Kirjanpitopalvelu ei ollut mielessäni, koska kirjanpitopalvelussa kyse on vain siitä, että palveluntarjoaja (esim. tilitoimisto) vain laatii laskut myyjän puolesta, mutta laskutus tapahtuu silti oikean myyjän nimissä ja y-tunnuksella. Se on täysin eri asia eikä tosiaan ole paritusta mutta sehän ei ratkaisisi tarvetta piilottaa todellisen myyjän nimeä ja y-tunnusta. Kyse olisi palvelusta, jossa joku toinen taho toimii myyjänä ja veloittaa palvelun omissa nimissään ja sitten edelleen tilittää rahoja seksinmyyjälle. Ja sehän on se tyypillisin parituksen ilmenemismuoto.

[mattssonni]

Entä jos se vaimo maksaa sillä seksillä ansaitulla rahalla yhteisen talouden laskuja, syyllistyykö mies silloin paritukseen? 🧐🤔

Itse asiassa mitä olen asiasta lueskellut, tässä kyseisessä skenaariossa taitavat täyttyä parituksen määritelmät. Eli ei jatkoon.

Itse asiassa juuri tässä ei täyty, jos kysymys on avioparista. Yhteisten laskujen lasku avioliitossa menee avioliittolain 4. luvun 46§:n alle (puolisoiden velvollisuus osallistua yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen) eikä siihen siksi sovelleta parituspykälää.

Hankala nähdä, että avioliittolaki tekisi rikoslain säännöksen tehottomaksi ilman lainsäätäjän nimenomaista mainintaa asiasta.

Jos toinen puoliso käyttää itse ja itsenäisesti seksinmyynnillä ansaitsemiaan rahoja puolison elatukseen tai yhteiseen talouteen liittyvien laskujen maksuun, se ei täytä rikoslain 20. luvun 10§:ssä säädettyjä paritusrikoksen tuntomerkkejä. Tuossa edellä siteeraamasi lain esityöt (Hallituksen esitys 6/1997, sivu 187) toteaa mainitun rikoslain pykälän soveltamisesta:
"Säännöksellä ei ole tarkoitettu kriminalisoida ihmisten välisiä tavanomaisia taloudellisia suhteita, vaikka taloudelliset velvoitteet eivät jakautuisikaan tasaisesti. Prostituoidun kanssa parisuhteessa elävä henkilö ei syyllisty paritukseen pelkästään siksi, että hän asuu tämän kanssa asunnossa, jonka vuokran prostituoitu maksaa."

Tuossa se on suoraan sanottu ja tuota kautta asiassa on linkitys myös mainittuun avioliittolain velvollisuuteen osallistua yhteisen talouden menoihin (siinä on kyse avioliitossa tavanomaisesta taloudellisesta suhteesta).

[Unilukkari]

Jos asiaa tarkastellaan tiukasti lain näkökulmasta, niin jos myyjä on rekisteröitynyt elinkeinonharjoittajaksi ja (kirjanpidon mukainen) tilikauden liikevaihto on yli 8500 euroa, niin silloin on kuitintarjoamisvelvollisuuden piirissä [...] Jos antaa jonkun toisen hoitaa laskutuksen yksityisyyttään suojatakseen, rikotaan parituslainsäädäntöä

Tuo jälkimmäinen pointti on todistettu vääräksi tässäkin ketjussa.

Tarkennatko hieman? Jos toinen taho kuin itse PT veloittaa maksun seksistä ja tilittää sen PT:lle provisiolla vähennettynä tai muuten veloittaa siitä itselleen osuuden (kuten yleinen liiketapa laskutuspalveluissa on) niin miten se ei täyttäisi parituksen tuntomerkkejä? Laskutus ei sisi tietenkään tapahtu PT:n nimissä (ideahan on nimenomaan pitää PT:n toiminimi ja y-tunnus piilossa), vaan toinen taho laskuttaa palkkion itselleen omissa nimissään. Juuri niinhän parittajat toimivat, että ottavat asiakkaalta maksun PT:n puolesta ja tilittävät siitä osan PT:lle ja pidättävät osan itsellään. Käsittääkseni juuri tuo juttu on ihan paritustoiminnan ydintä.

Ähh, roskakorista nuo löytyykin. Mutta sama paska kymmenettä kertaa eri tuutissa tämä teema.

Aiemmin samassa asiassa kirjoitettua:

"Hallituksen esitys 6/1997, sivu 187: "rangaistavuuden piiriin kuuluisivat selvästi tapaukset, joissa on kysymys prostituoidun hyväksikäyttämisestä. Hyväksikäyttämistä voi osoittaa tavallista korkeamman tai muuten poikkeuksellisen korvauksen periminen [...] prostituoitu voi pyytää turvakseen toisen henkilön ja korvata tälle jotakin avusta ilman, että teossa olisi kysymys prostituoidun hyväksikäyttämisestä [...] välillisen hyötymisen laaja kriminalisointi johtaisi vaikeisiin tulkintakysymyksiin. Se voisi johtaa myös siihen, että prostituoidun elämä myös muissa kuin prostituution harjoittamiseen liittyvissä tilanteissa olisi vaikeata".

Kirjanpitopalvelu ei ole rikoslain piirissä tässä kohtaa, jos korvaus on tavanomainen tuntitaksa."

Kirjanpitopalvelu ei ollut mielessäni, koska kirjanpitopalvelussa kyse on vain siitä, että palveluntarjoaja (esim. tilitoimisto) vain laatii laskut myyjän puolesta, mutta laskutus tapahtuu silti oikean myyjän nimissä ja y-tunnuksella. Se on täysin eri asia eikä tosiaan ole paritusta mutta sehän ei ratkaisisi tarvetta piilottaa todellisen myyjän nimeä ja y-tunnusta. Kyse olisi palvelusta, jossa joku toinen taho toimii myyjänä ja veloittaa palvelun omissa nimissään ja sitten edelleen tilittää rahoja seksinmyyjälle. Ja sehän on se tyypillisin parituksen ilmenemismuoto.

Oleellista sanamuoto: tavallista korkeamman tai muuten poikkeuksellisen korvauksen periminen. Missä olet nähnyt parittajan käsi ojossa rahaa keräämässä?

PS. Tuota avioliittolakia on täysin turha nostaa erikseen esille, koska asia on ratkaistu jo rikoslaissa itsessään. Ja sama muuten pätee rekisteröityneisiin parisuhteisiin, parisuhteisiin, on/off -suhteisiin ja kämppiksiin, koska "välillisen hyötymisen laaja kriminalisointi johtaisi vaikeisiin tulkntakysymyksiin".

[mattssonni]

Jos ilmoitus kokonaisuutena antaa sellaisen fiiliksen, että taustassa on ainakin jotain epätavanomaista.

En tiedä, onko tässä tapauksessa nyt ollenkaan kyse parituksesta (voi hyvin olla, että ei), mutta esimerkiksi todellisen s-kortin puolella ilmoittelee juuri nyt nimimerkki Idaa. Todella kaunis ja nuori tyttö, kuitenkin erittäin halpa hinta ja 24h päivystys. Ihan uusi alalla, ensi kertaa Suomessa, kuitenkin Saksasta tulee ja vieläpä itsenäisesti toimiva... Eihän sen silti tarvitse tarkoittaa, että kyse olisi parituksesta, mutta ainakin itselleni se herättää ajatuksen, että jokin tuossa yhtälössä ja ilmoituksen luomassa mielikuvassa (=ihan uusi kuvankaunis naapurintyttö, joka päivystää 24h ja myy tosi halvalla) ei pidä paikkaansa.

Jos muuten joku on sattumalta tavannut hänet tai ollut yhteyksissä, olisi kiva kuulla, oliko em. epäilyksillä mitään aihetta.

[MikaM]

Jos ilmoitus kokonaisuutena antaa sellaisen fiiliksen, että taustassa on ainakin jotain epätavanomaista.

En tiedä, onko tässä tapauksessa nyt ollenkaan kyse parituksesta (voi hyvin olla, että ei), mutta esimerkiksi todellisen s-kortin puolella ilmoittelee juuri nyt nimimerkki Idaa. Todella kaunis ja nuori tyttö, kuitenkin erittäin halpa hinta ja 24h päivystys. Ihan uusi alalla, ensi kertaa Suomessa, kuitenkin Saksasta tulee ja vieläpä itsenäisesti toimiva... Eihän sen silti tarvitse tarkoittaa, että kyse olisi parituksesta, mutta ainakin itselleni se herättää ajatuksen, että jokin tuossa yhtälössä ja ilmoituksen luomassa mielikuvassa (=ihan uusi kuvankaunis naapurintyttö, joka päivystää 24h ja myy tosi halvalla) ei pidä paikkaansa.

Jos muuten joku on sattumalta tavannut hänet tai ollut yhteyksissä, olisi kiva kuulla, oliko em. epäilyksillä mitään aihetta.

30 min / 100 EUR
1 tunti / 150 EUR

En kyllä keksi, miksi tuollainen hinnoittelu olisi erittäin halpaa.
Kun tunnin hinta ei ala kakkosella, niin kyse voi olla markkinointikikasta.

Lisätään hintaesimerkki Saksan Leibzigistä.
Paikassa on 6-7 nuorta ja laadukasta tyttöä. 
Tytöt vaihtuvat joka viikko.
Hotellityylisessä paikassa hinta on 140€/tunti.
Ei siis ihme, että Suomeen halutaan tekemään keikkaa, koska Suomen hintataso on korkea ja kaupaksi käy vähän huonompikin laatu.

Tämä Saksassa vieraileva vironvenäläisen hintataso on Tallinnassa 90€/h, kun hän toimii yksityisesti ilman välikäsiä.

[mattssonni]

^mielestäni on halpaa, kun hintaa vertaa kuvaan. Hintaa pitää arvioida suhteessa tuotteeseen. Pari tonnia käytetystä Ladasta ei ole erityisen halpa, mutta jos joku pyytää samaa uudenkarheasta Mersusta, jokin on pielessä.

Ei tuon näköistä ja ikäistä tyttöä yleensä saa Suomessa 150 eurolla tunti. Kyllä 150 euron palveluntarjoajia Suomessa on, mutta ei tuon ikäisiä, näköisiä, ja itsenäisesti toimivia, vieläpä 24h päivystyksellä. Ja vielä uusi alalla. Siksi olen taipuvainen epäilemään, että jokin yhtälössä ei pidä paikkaansa, joko kuva ja ikä, hinta tai itsenäisyys.

Pointtini oli, että joskus kokonaisuus, ei mikään yksittäinen asia, voi  olla epäuskottava. 150e hinta ei ole mitenkään poikkeuksellinen, mutta yhdistettynä muihin tekijöihin se mielestäni tässä tapauksessa on. Jos tuon näköiset tytöt on itsenäisiä,  ei yleensä ole 24h päivystystä ja pyynti on min. 200e/h ja siitä ylöspäin, myös ulkomaalaisilla.

Mutta jos joku on sattunut käymään tai edes ottanut yhteyttä, olisi kiinnostavaa kuulla, oliko epäilyksille lopulta mitään syytä. Tämä em. on vain se, mitä pelkkä ilmoitus saa arvioimaan.

[Kollikissa2]

^Yhdelle poliitikolle Twitterissä kirjoitin että sanoista tekoihin eikä vain tyhjiä lupauksia. En sanoisi että asian suhteen kannattaa hengitystä pidätellä.. Ihmeitä tietty aina tapahtuu, jää nähtäväksi.

Olen samaa mieltä kanssasi.
Mutta yhtä asiaa ihmettelen Suomessa:
Täällä varsin moni, poliitikkokin, haluaa kannabiksen lailliseksi, mutta vapaaehtoisesti seksityötä tekevää neitoa ei juurikaan puolleta em. poliitikkojen toimesta vaan syyllistetään valkoihoisia supisuomalaisia miehiä alistajasortajariistäjiksi.

Tämä logiikka ei aukene mulle. Joten: Feminismi on kusetusta ja palvelee vain ripakinttuja naisoletettuja seksintappajia.

[Maxi]

Haistakaa Paska!

Te ette tiedä mitään oikeuskäytännöstä. Minut on tuomittu ihmiskaupasta, vaikken todellakaan kaupannut puolisotani lainkaan. Hän itse halusi myydä seksiä. Et voi koskaan tietää onko PT paritettu vai ei.

[MikaM]

Ei tuon näköistä ja ikäistä tyttöä yleensä saa Suomessa 150 eurolla tunti. Kyllä 150 euron palveluntarjoajia Suomessa on, mutta ei tuon ikäisiä, näköisiä, ja itsenäisesti toimivia, vieläpä 24h päivystyksellä. Ja vielä uusi alalla. Siksi olen taipuvainen epäilemään, että jokin yhtälössä ei pidä paikkaansa, joko kuva ja ikä, hinta tai itsenäisyys.

Linkissä viikon tarjonta yhdessä saksalaisessa "hotellissa".
Tuntihinta on 140€/h.
https://www.leipzigmodelle.de/aktuelle-woche

[MikaM]

Haistakaa Paska!

Te ette tiedä mitään oikeuskäytännöstä. Minut on tuomittu ihmiskaupasta, vaikken todellakaan kaupannut puolisotani lainkaan. Hän itse halusi myydä seksiä. Et voi koskaan tietää onko PT paritettu vai ei.

Olisiko tässä kyse tapauksesta, joka oli viimeisenä Ketsun parituskirjassa?

https://www.deadlinekustannus.fi/product-page/rahaan-kahlitut-alamaailman-prostituutio-suomessa

[mattssonni]

Ei tuon näköistä ja ikäistä tyttöä yleensä saa Suomessa 150 eurolla tunti. Kyllä 150 euron palveluntarjoajia Suomessa on, mutta ei tuon ikäisiä, näköisiä, ja itsenäisesti toimivia, vieläpä 24h päivystyksellä. Ja vielä uusi alalla. Siksi olen taipuvainen epäilemään, että jokin yhtälössä ei pidä paikkaansa, joko kuva ja ikä, hinta tai itsenäisyys.

Linkissä viikon tarjonta yhdessä saksalaisessa "hotellissa".
Tuntihinta on 140€/h.
https://www.leipzigmodelle.de/aktuelle-woche

Nyt olikin puhe Suomen hintatasosta. Tottakai muissa maissa on eri hintataso.

[MikaM]

Ei tuon näköistä ja ikäistä tyttöä yleensä saa Suomessa 150 eurolla tunti. Kyllä 150 euron palveluntarjoajia Suomessa on, mutta ei tuon ikäisiä, näköisiä, ja itsenäisesti toimivia, vieläpä 24h päivystyksellä. Ja vielä uusi alalla. Siksi olen taipuvainen epäilemään, että jokin yhtälössä ei pidä paikkaansa, joko kuva ja ikä, hinta tai itsenäisyys.

Linkissä viikon tarjonta yhdessä saksalaisessa "hotellissa".
Tuntihinta on 140€/h.
https://www.leipzigmodelle.de/aktuelle-woche

Nyt olikin puhe Suomen hintatasosta. Tottakai muissa maissa on eri hintataso.

Mikä on oikea Suomen hintataso?
a) 180€/h
b) 200€/h
c) 220€/h
d) 250€/h

Näitä erilaisia hintoja näkyy ilmoituksissa.
Tuosta 150€/h ei oikeastaan voi tehdä mitään johtopäätöstä.
Ei edes sitä, onko kysymyksessä oikeasti tunnin hinta, vai vain yksi paukku.

[MikaM]

Idaa tai Ania näyttäisi olevan vieraileva tähti Saksasta.

https://www.leierkasten.sexy/Girls

[mattssonni]

^Saksassa hän ei siis tosiaan taida olla itsenäinen siinä merkityksessä kuin mitä se Suomessa tarkoittaa.

^^kuten sanottu, ei 150e/h itsessään ole poikkeuksellisen halpa mutta noin nuoresta se on kauniista. Saa autojakin 500 eurolla, mutta ei uudenkarheaa mersua. Kerropa joku toinen ilmoitus REstä, jossa noin nuoren ja kauniin hinta olisi 150.

[TaijaFin]

Täällä varsin moni, poliitikkokin, haluaa kannabiksen lailliseksi, mutta vapaaehtoisesti seksityötä tekevää neitoa ei juurikaan puolleta em. poliitikkojen toimesta vaan syyllistetään valkoihoisia supisuomalaisia miehiä alistajasortajariistäjiksi.

Tämä logiikka ei aukene mulle.

Ne on niin tyhmiä ja ennenkaikkea kateellisia, kun pohjimmiltaan tietävät että monet meistä on onnellisia, alalla omasta halusta ja vieläpä tienaamme paljo paremmin entä he.

[MikaM]

En ymmärrä tätä paniikkia parituksesta tai ihmiskaupasta.
Käräjille on joutunut vain muutama asiakas, lähinnä omaa tyhmyyttään.
Kentsun kirjassa on hauska paritus/ihmiskauppatapaus kuvattuna.
Asiakkaalta/epäilyltä kysytään, onko hän käyttänyt naisen palveluja.
Epäilty kiistää asian ja toteaa olevansa sataprosenttinen homo.
Asiaa sitten pähkäillään kuulustelutilanteessa.
Pian epäilty kysyy Kentsulta, liittyykö tapaukseen herra nimeltä X.
Homo olisi ollut yhteydessä naisen parittajaan, ei naiseen.
Teletiedot olivat siis antaneet virheellisen käsityksen poliisille.
Asia jäi siihen.