[joey_t]

Jussi Halla-aho levittää ilosanomaansa etnonationalismista apuvälineinään harhaanjohdatus, runsaat ristiriitaisuudet, silmänkääntö ja väärät johtopäätökset. Oppi puetaan sivistyneeseen ulkoasuun monotonisen ulosannin kertoessa enemmänkin kuin esittäjällä olisi ratkaisemattomia ongelmia henkilöhistoriassaan.

Änestäjien olisi syytä huomata Halla-ahon ja perussuomalaisten tapa käydä keskustelua herjauksin ja lokeroimalla ihmisiä syntyperän ja rodun mukaan. Tuskin he kaipaavat Jussin lanseeraamaa käsitystä sananvapaudesta, josta hänellä on jokin uhriutuminen taas menossa. Tosiasia on, että Jussi Halla-ahon ja perussuomalaisten sanomassa ja kytkennöissä on fasismin ideologiasta napattuja oppeja rotuopeista ja autoritaarisesta johtamiskultista. Suvaitsevaisuus ei ole heidän hyveensä.

Anekdootinomaisesti voisi huomauttaa, että prosessi vähentää entisestään esiin tuodun ideologian kannatusta ja vie Halla-ahon todella kauas presidenttikisasta.

Tuossa tekstissähän on yritystä. Enemmän kuin kirjoittajan aiemmissa kirjoituksissa yhteensä vaikka mukaan huomioidaan kirjoittajan aiemmat nimimerkit. Tai enemmän kuin ketjuun viime aikoina kirjoitelleiden vasemmistohenkisten kirjoittelijoiden viesteissä.

Vaikka viesti onkin populistista vasemmistotuubaa, siinä on yritystä jonkinlaiseen kritiikkiin. Mieleen nouseekin kysymys siitä onko viesti kirjoittajan omaa tuotosta vai kopio jostakin somekirjoituksesta tms. Vasemmistoliiton kärkinimet Arhinmäki, Andersson ja Marin eivät itse kykene tuottamaan kyseisentasoista tekstiä eikä sellaiseen sinällään ole edes tarvetta kun huomioidaan porukka jonka äänistä em henkilöt kamppailevat.

[Timppa-T]

^miten sulla muuten menee?

[antero pee]

Jussi Halla-aho levittää ilosanomaansa etnonationalismista apuvälineinään harhaanjohdatus, runsaat ristiriitaisuudet, silmänkääntö ja väärät johtopäätökset. Oppi puetaan sivistyneeseen ulkoasuun monotonisen ulosannin kertoessa enemmänkin kuin esittäjällä olisi ratkaisemattomia ongelmia henkilöhistoriassaan.

Änestäjien olisi syytä huomata Halla-ahon ja perussuomalaisten tapa käydä keskustelua herjauksin ja lokeroimalla ihmisiä syntyperän ja rodun mukaan. Tuskin he kaipaavat Jussin lanseeraamaa käsitystä sananvapaudesta, josta hänellä on jokin uhriutuminen taas menossa. Tosiasia on, että Jussi Halla-ahon ja perussuomalaisten sanomassa ja kytkennöissä on fasismin ideologiasta napattuja oppeja rotuopeista ja autoritaarisesta johtamiskultista. Suvaitsevaisuus ei ole heidän hyveensä.

Anekdootinomaisesti voisi huomauttaa, että prosessi vähentää entisestään esiin tuodun ideologian kannatusta ja vie Halla-ahon todella kauas presidenttikisasta.

Tuossa tekstissähän on yritystä. Enemmän kuin kirjoittajan aiemmissa kirjoituksissa yhteensä vaikka mukaan huomioidaan kirjoittajan aiemmat nimimerkit. Tai enemmän kuin ketjuun viime aikoina kirjoitelleiden vasemmistohenkisten kirjoittelijoiden viesteissä.

Vaikka viesti onkin populistista vasemmistotuubaa, siinä on yritystä jonkinlaiseen kritiikkiin. Mieleen nouseekin kysymys siitä onko viesti kirjoittajan omaa tuotosta vai kopio jostakin somekirjoituksesta tms. Vasemmistoliiton kärkinimet Arhinmäki, Andersson ja Marin eivät itse kykene tuottamaan kyseisentasoista tekstiä eikä sellaiseen sinällään ole edes tarvetta kun huomioidaan porukka jonka äänistä em henkilöt kamppailevat.

Kun näitä kritiikkejä tänne joey_t:n arvosteltavakse kirjoitamme, niin haluaisin päästä mukaan objektiiviseen tarkasteluun. Miten suhtaudutaan horseshoe theoryyn, jonka mainitsin yllä? Pointtina siis se, että äärioikeisto ja äärivasemmisto muistuttavat huomattavasti toisiaan autoritäärisyydessä ja suvaitsemattomuudessa. Liberaalilla keskustalla on toki omat sokeat pisteensä, lähinnä omanedunpyynti ja opportunismi. Mutta kaikkia positioita kohtaan pitää voida esittää kritiikkiä, muuten on kyse dogmatismista.

Rakenteellisena kritiikkin harjoittajana olisin kiinnostunut näkemään, pystyykö täällä PS-laita vastaamaan tähän avaukseen? Vetoaminen Venäjän pahuuteen alkaa olla jo ylipelattu kortti, vähän niinkuin kansallis-sosialistit, ja käytännössä nämä vastaukset vain väistävät vastuuta esittää asiaperusteista argumentaatiota. Tältä pohjalta, kiitos.

[Timppa-T]

Kun Suomi on turvallinen tila, uskaltaako mielipiteensä Halla-ahosta sanoa?

[orjamies]

Kun Suomi on turvallinen tila, uskaltaako mielipiteensä Halla-ahosta sanoa?

Mitävaan saa sanoa kun kantaa vastuun esim Halla-aho on sakkonsa maksamut.

[Timppa-T]

"Yhyy se sanoi mua fasistiksi"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010093463.html

   

PERUSSUOMALAISTEN presidenttiehdokas Jussi Halla-aho ehdottaa Ylen vaalikoneessa, että myös ministereiltä ja kansanedustajilta voisi vaatia, että he olisivat syntyperäisiä Suomen kansalaisia.

    Tällainen vaatimus on Suomessa presidentille. Vaalikoneessa kysyttiin, pitääkö tämä vaatimus säilyttää, mihin Halla-aho vastasi kyllä.

    ”On tärkeää, että presidentillä on juuret syvällä suomalaisessa maaperässä. Syntyperäisyys­vaatimuksen voisi hyvin ulottaa myös ministereihin ja kansanedustajiin”, Halla-aho kirjoittaa vastauksensa perusteluosiossa.

[orjamies]

Antero peen jutusta tämä osa .Pointtina siis se, että äärioikeisto ja äärivasemmisto muistuttavat

huomattavasti toisiaan joskus kun pop oli vielä olemassa tehtiin vaaliohjelma jossa äärilaidat

otettiin samaan keskusteluun eli pop ja oisko ollu ktp molempien kannatus oli sitä yhden

edustajan luokkaa. kun juhlapuheet jätettiin pois ja 30min puhuttiin asia erojen löytäminen

oli vaikeaa eli jäi vaan poliittinen väri. aikaa on kulunut mutta nykypäivänäkin on lähinnä

painotuseroja toinen haluaa lisää poliiseja toinen kaarnalaiva idea seminaareja.

[Tonava]

Olikohan kaikkein venäläismielisimmän puolueen Li Anderssonilla jo pressanvaaliehdokkuus mielessä, kun piti oikein takkia kääntää Nato-jäsenyydestä... 

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/00f3403b-9fac-4718-8f34-afdaf914de3a

[jurzantaa]

Jussi Halla-aho levittää ilosanomaansa etnonationalismista apuvälineinään harhaanjohdatus, runsaat ristiriitaisuudet, silmänkääntö ja väärät johtopäätökset. Oppi puetaan sivistyneeseen ulkoasuun monotonisen ulosannin kertoessa enemmänkin kuin esittäjällä olisi ratkaisemattomia ongelmia henkilöhistoriassaan.

Änestäjien olisi syytä huomata Halla-ahon ja perussuomalaisten tapa käydä keskustelua herjauksin ja lokeroimalla ihmisiä syntyperän ja rodun mukaan. Tuskin he kaipaavat Jussin lanseeraamaa käsitystä sananvapaudesta, josta hänellä on jokin uhriutuminen taas menossa. Tosiasia on, että Jussi Halla-ahon ja perussuomalaisten sanomassa ja kytkennöissä on fasismin ideologiasta napattuja oppeja rotuopeista ja autoritaarisesta johtamiskultista. Suvaitsevaisuus ei ole heidän hyveensä.

Anekdootinomaisesti voisi huomauttaa, että prosessi vähentää entisestään esiin tuodun ideologian kannatusta ja vie Halla-ahon todella kauas presidenttikisasta.

Tuossa tekstissähän on yritystä. Enemmän kuin kirjoittajan aiemmissa kirjoituksissa yhteensä vaikka mukaan huomioidaan kirjoittajan aiemmat nimimerkit. Tai enemmän kuin ketjuun viime aikoina kirjoitelleiden vasemmistohenkisten kirjoittelijoiden viesteissä.

Vaikka viesti onkin populistista vasemmistotuubaa, siinä on yritystä jonkinlaiseen kritiikkiin. Mieleen nouseekin kysymys siitä onko viesti kirjoittajan omaa tuotosta vai kopio jostakin somekirjoituksesta tms. Vasemmistoliiton kärkinimet Arhinmäki, Andersson ja Marin eivät itse kykene tuottamaan kyseisentasoista tekstiä eikä sellaiseen sinällään ole edes tarvetta kun huomioidaan porukka jonka äänistä em henkilöt kamppailevat.

Kun näitä kritiikkejä tänne joey_t:n arvosteltavakse kirjoitamme, niin haluaisin päästä mukaan objektiiviseen tarkasteluun. Miten suhtaudutaan horseshoe theoryyn, jonka mainitsin yllä? Pointtina siis se, että äärioikeisto ja äärivasemmisto muistuttavat huomattavasti toisiaan autoritäärisyydessä ja suvaitsemattomuudessa. Liberaalilla keskustalla on toki omat sokeat pisteensä, lähinnä omanedunpyynti ja opportunismi. Mutta kaikkia positioita kohtaan pitää voida esittää kritiikkiä, muuten on kyse dogmatismista.

Rakenteellisena kritiikkin harjoittajana olisin kiinnostunut näkemään, pystyykö täällä PS-laita vastaamaan tähän avaukseen?

Miksi PS-laidan pitäisi tuohon vastata? Ei PS ole mitään äärioikeistoa. Sen paremmin kuin äärivasemmistoakaan.

[Timppa-T]

Mikä puolue on kaikkein Venäjä-myönteisin? IS kokosi eurovaali­ehdokkaiden kannat itänaapuria koskeviin väitteisiin

Perussuomalaiset erottuu Venäjää koskevissa IS:n eurovaalikoneen vastauksissa selvästi muista puolueista.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006114058.html

Pakotettuina joutuivat kääntämään osittain takkinsa 24. helmikuuta 2022.

[Tonava]

^ Jos on yhtään medialukutaitoa, niin ei voi olla huomaamatta että perussuomalaisten "venäjämielisyys" on lähinnä EU-kriittisyyttä.

Pakotettu takinkääntö koski enemmänkin vasemmistopulueita.

[Timppa-T]

^No nythän sä vitsin murjaisit. 

[Kellopeliappelsiini]

^ Jos on yhtään medialukutaitoa, niin ei voi olla huomaamatta että perussuomalaisten "venäjämielisyys" on lähinnä EU-kriittisyyttä.

Pakotettu takinkääntö koski enemmänkin vasemmistopulueita.

Näimpä. Punaisilla laseilla noista vastauksista saa "Venäjä myönteisyyttä", kirkkaat lasit näyttää että EU-vastaisuutta.

Tämä toimittelija Lakkahan on tehtaillut kaikenlaisia uutisia punaisten lasien läpi.

[Seksi-Seppo]

Olikohan kaikkein venäläismielisimmän puolueen Li Anderssonilla jo pressanvaaliehdokkuus mielessä, kun piti oikein takkia kääntää Nato-jäsenyydestä... 

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/00f3403b-9fac-4718-8f34-afdaf914de3a

Li on loikannut perussuomalaisiin?

[Timppa-T]

Naurattaa että siellä on persuissa vuosikaudet tehty yhteistyötä muna kovana eurooppalaisten enemmän tai vähemmän äärioikeistolaisten sisarpuolueiden kanssa ja nyt ne ovatkin sitten yhtäkkiä vain EU-kriittisiä ja selitellään että "No ei me koskaan näiden kans niinku tosissaan."

Ikään kuin Legan ja muiden äärioikeistolaisten putinismi ei ois ollu ilmiselvää alusta asti, mutta eipä ole hirveästi haitannut persuja.

[antero pee]

Miksi PS-laidan pitäisi tuohon vastata? Ei PS ole mitään äärioikeistoa. Sen paremmin kuin äärivasemmistoakaan.

PS on äärioikeistolainen puolue ainakin kahdessa mielessä. Jo ennen uuden hallituksen muodostamista ja käytännössä Halla-ahon puheenjohtajuudesta alkaen PS on perustanut politiikkansa maahanmuuttopolitiikalle, joka vähintään flirttailee avoimen muukalaisvihamielisyyden ja islamofobian kanssa. Esim. Junnilan tapaisten "läpällä kansallis-sosialistien" nousu puoluehierarkiassa aina ministeriksi asti kertoo siitä, että etnonationalismia vähintään ymmärretään ja suvaitaan, vaikka sitä kaikki persut eivät jakaisikaan omana näkemyksenään. Tietysti tälle kortille on kannatusta, koska se on perinteisesti rajattu hyväksyttyjen poliittisten mielipiteiden kirjon ulkopuolelle. Ja kannatausta kyllä seurataan puoluetoimistoissa.

Toiseksi Riikka Purran valtiovarainministerikauden myötä on käynyt ilmi, että PS on myös ihan perinteistä oikeistolaista talouspolitiikkaa harjoittava puolue. Liittojen kurjistamista, sosiaalituen ja opintotuen leikkaamista, julkisten palvelujen karsimista ja monia muita ainoastaan rikkaita hyödyttäviä lakimuutoksia ajaessaan PS ajaa tässäkin Kokoomuksesta kovaa ohi oikealta.

Totta kai näistä määritelmistä voi keskustella, mutta millaisia argumentteja olisi sen väitteen tueksi, että PS ei ole äärioikeistolainen puolue? Sekö että Suomessa on radikaalimmin oikeistolaisia arvoja ja asenteita ajava puolue? Ei ole, nada. Puoluekentän ulkopuolelta tietysti löytyy radikaalimpia toimijoita, mutta niillä ei juuri ole poliittista painoarvoa.

[Timppa-T]

PS on ennen kaikkea rasistinen kansan(kiihotus)liike, joka yrittää pukea Suomen Sisun ja PVL:n ideologiaa salonkikelpoiseksi.

[jurzantaa]

^^ Äärioikeistolla taidetaan yleensä viitata nazzeihin. Jos väität että PS olisi nazzeja ja perustelet jollain Junnilalla, niin smyös esim. Antti Lindtman on yhtä hyvin nazzi.

[Tonava]

Vähän mennään jo etäälle ketjun varsinaisesta aiheesta. Vasemmistolle relevantimpaa, kun pelko perseessä ajattelevat Halla-ahon dissaamisella saavuttavansa jotain (kun Anderssonin kehumiseen ei löydy syytä ja vaikka löytyisikin niin ei se mitään auta).

Tähän liittyen ohessa hieman akateemista pohdintaa äärioikeistosta sun muista termeistä:

https://politiikasta.fi/aarioikeisto-ja-sen-maaritelmat/

[jurzantaa]

Miksi PS-laidan pitäisi tuohon vastata? Ei PS ole mitään äärioikeistoa. Sen paremmin kuin äärivasemmistoakaan.

PS on äärioikeistolainen puolue ainakin kahdessa mielessä. Jo ennen uuden hallituksen muodostamista ja käytännössä Halla-ahon puheenjohtajuudesta alkaen PS on perustanut politiikkansa maahanmuuttopolitiikalle, joka vähintään flirttailee avoimen muukalaisvihamielisyyden ja islamofobian kanssa.

Niin, vasen laitahan on syyttänyt suomalaisia russofobiastakin (mm. Tarja halonen).

Tämä islamofobia taitaa olla vähän samaa sarjaa.

https://twitter.com/RivienV/status/1743578554686702014