SeksiSaitti
Seksisaitti => Ajankohtaisia uutisia => Aiheen aloitti: FortySexN2 - Marraskuu 30, 2023, 16:31:34
-
Tämä vuosi ollaan puhuttu täälläkin eri ketjuissa naisten ahdistelusta, jopa tissien vilkaisu saatetaan tulkita sellaiseksi. Vaikka asian yhteydessä puhutaan tasa-arvosta, näitä ahdistelijoita kohdellaan kaikkea muuta kuin tasa-arvoisesti.
Louhimies vedettiin naisnäyttelijöiden joukolla median tukemana kölin alitse vaikka tämä ei varsinaisesti syyllistynyt mihinkään ahdisteluun. Hesari kävi Rydmanin tapausta kohti kaikella Sanomien arvovallalla. Aku Hirviniemi on syyllistynyt pitkäaikaiseen pikkutyttöjen ahdisteluun ja eri ohjelmissa naisosallistujien ahdisteluun käyttäen auktoriteettiasemaansa, lukuisista kollegoista puhumattakaan. Hirviniemeä on silti ympäröinyt hiljaisuuden spiraali. Minkä on sanottu johtuvan tämän suosiosta, vai jostain muusta?
Hyvä kysymys, että olisiko Aku Hirviniemi voinut jatkaa tätä pikkutyttöjen ja naiskollegoiden ahdistelua näinkin kauan jos puolue olisi toinen, vaikkapa persut tai kokoomus?
-
^Nyt en kyllä ymmärtänyt kysymystä. Siis mikä puolue olisi "toinen"?
-
Louhimiestä ei tietääkseni ole syytetty seksuaalisesta ahdistelusta, vaan siitä, että hänen tapansa ohjata näyttelijöitä kuvauksissa on ollut kyseenalainen. Lisäksi työolosuhteita hänen elokuvissaan on muutenkin kritisoitu. Tämä ei varsinaisesti liity metoo-ilmiöön.
-
Kyllä Louhimiehestä tehtiin metoo-pahis vaikka tätä ei syytettykään seksuaalisesta häirinnästä. Lähti liikkeelle Ylen Rigatellin tekemästä haastattelusta
-
Muistaako joku vielä eduskunnan kohun kun irstaat vanhat inhottavat kansanedustajamiehet olivat kuulemma vilkuilleet nuorten kauniiden ihanien naisten tissejä ja tästä nämä ihanaiset olivat tietenkin hirvittävän järkyttyneitä .
Minä olen juuri tuollainen irstas inhottava katselia , edestäpäin tissejä ja takaapäin lantion kaarta ja perseen keinahtelua .
Mielenkiintoista tuossa eduskunnan kohussa oli että katselu pyrittiin kieltämään , kukaan ei myöntänyt katselleensa ja sitä minä en oikein usko .
Mutta myös tuo järkyttyneisyys oli kans yhtä epäaito ja lapsellinen .
Saatiinpahan uutisiin juttuja ja lehtiin otsikoita .
Kuka ei katso ja kuka järkyttyy ?
-
^Nyt en kyllä ymmärtänyt kysymystä. Siis mikä puolue olisi "toinen"?
Vaikka Hirviniemi vakuuttelee pysyvänsä politiikasta erossa tämä on vasemmistolainen, vanha vasemmistonuori, usein vasemmiston vaaliristeilyillä, sisko puolueen kansanedustaja ja vanhemmat kunnanvaltuutettuja
-
Enpä usko että puoluetaustalla on Hirviniemen kanssa mitään tekemistä, vaikka tässä nyt väkisinkin sitä yritetään siihen liittää.
Kyseessä on ennemminkin ihmisten laumasieluisuudesta ja siitä että kukaan ei uskalla kyseenalaistaa julkisen henkilön toimintaa ensimmäisenä. Ilmiö esiintyy ihan kaikilla elämänaloilla, puolue- tai sosioekonomisesta taustasta riippumatta.
-
Naisten ahdisteluhan on lähtökohtaisesti vastenmielistä. Mitä tulee metoohon ja varsinkin wokeen, niin nykyään on varsin mukavaa katsoa sitä, kun se hulluus kolahtaa omaan nilkkaan. ;D
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010032088.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox
-
Mietin UMK-kisan One Morning Left -tapahtumaa. Redditissä on anonyymisti esitetty väite jonka mukaan bändin jäsen Mika Lahti on vuosien 2007-2010 aikana viestitellyt IRC-galleriassa mahdollisesti alaikäisen henkilön kanssa - tiedostomattaan tai tiedostaen. Johtuen väitteestä One Morning Left suljettiin pois UMK:sta. Yhtyeen muille jäsenille Lahden toiminta tuli yllätyksenä ja yhtyeen kaikki toiminta lakkautetaan.
Jos oletetaan että anonyymisti esitetty väite pitää paikkaansa (joka sekään ei liene varmaa mutta oletettavasti on), jättää se silti monenlaisia mahdollisuuksia: myös sen että tapahtunut on aika lievää. Voi esimerkiksi olla että vuonna 2007 noin 21-vuotias Lahti on IRC-galleriassa lähettänyt 17-vuotiaalle naiselle viestin jossa kertonut että sulla on hyvät tissit ja Lahti ei ehkä ole edes tiennyt minkäikäiselle naiselle kirjoittaa ja jatkanut keskusteluita usean vuoden ajan. Toinen ääripää on ikävä, voi olla että Lahti on tuolloin keskustellut 12-vuotiaan tytön kanssa. En tiedä.
Mahdotontahan tästä on mitään mielipidettä antaa mutta pahimmillaan tilanne on se että anonyymin väitteen perusteella voidaan saada aikaan melkoisen isoa vahinkoa.
-
^Jos näin on että Ylellä riittää pelkkä anonyymi vihjaus että bändin jäsen on syyllistynyt alaikäisten vokotteluun niin jo on syytetyn oikeusturva heikoilla.
Silloinhan kuka vaan voi tehdä melkoista vahinkoa perättömillä anonyymeillä ilmiannoilla. Kyllä kuvittelisi että ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.
Mutta läpiwokettuneen ylen tietäen en todellakaan ihmettelisi että yksi ainoa jossain redditissä julkaistu anonyymi syytös saisi aikaan tämän.
En tiedä tarkemmin kuinka asia on mutta toivon totisesti että Ylellä on otettu oikeasti selvää asiasta eikä alettu taas tekemään paniikkiratkaisuja peläten woke-aktivistien reaktioita.
EDIT: Kyllä se vaan näin näyttää olevan että pelkkä anonyymi vihjailu jodelissa riittää tämmöisen päätöksen tekemiseen Ylellä.
Ei muuta kuin kaikki valetilejä tekemään ja paskaa puhumaan yli laudoille yms. alustoille joka ikisestä artistista niin ei ole Ylellä ketään kelvollista Umk-edustajaa.
Kyllä viulut maksavalla yleisölläkin pitäisi olla oikeus tietää mikä tarkalleen ottaen oli se sopimusrikkomus johon Yle vetoaa.
-
Umk on yksi asia. Se on omituista miten tällä perusteella voidaan sulkea pois kisoista.
Toinen asia on että bändi hajoaa välittömästi ja solisti heitetään bussin alle. Kuitenkin vuodesta 2008 asti tehneet musiikkia yhdessä niin outoa, että nyt jonkun huhun takia nousee tie pystyyn. Ei voi olla miettimättä onko suhteissa ollut jo muita ongelmia tai motivaation puutetta.
Tulee mieleen, että hajosiko bändi koska suljettiin pois umksta vai suljettiinko bändi ulos koska se hajosi.
-
Tässähän on se ongelma että Mika Lahti voi oikeasti olla pahis ja saa mitä ansaitseekin mutta yhtä lailla on mahdollista että Lahtea mustamaalataan syyttä. Kaikenlaista keskustelua käydään ympäri internetin keskustelupalstoja joissa osa kirjoittajista "tietää" jotakin asiaan liittyen. Kenties sanan "tietää" pitää olla sitaateissa taikka sitten ei.
Miten tahansa onkaan, Lahti on jo saanut rangaistuksen.
-
Näissä jutuissa pitäisi edetä peraatteella "syytön kunnes toisin todistetaan" uskottavillla todisteilla, aivan kuten ihan oikeassa oikeusvaltiossa tehtäisiin.
Näköjään Suomi on kansakuntana vajonnut niin syvällä tyhmyyteen ettei tätäkään tajuta.
-
^Jos näin on että Ylellä riittää pelkkä anonyymi vihjaus että bändin jäsen on syyllistynyt alaikäisten vokotteluun niin jo on syytetyn oikeusturva heikoilla.
Silloinhan kuka vaan voi tehdä melkoista vahinkoa perättömillä anonyymeillä ilmiannoilla. Kyllä kuvittelisi että ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.
Mutta läpiwokettuneen ylen tietäen en todellakaan ihmettelisi että yksi ainoa jossain redditissä julkaistu anonyymi syytös saisi aikaan tämän.
En tiedä tarkemmin kuinka asia on mutta toivon totisesti että Ylellä on otettu oikeasti selvää asiasta eikä alettu taas tekemään paniikkiratkaisuja peläten woke-aktivistien reaktioita.
EDIT: Kyllä se vaan näin näyttää olevan että pelkkä anonyymi vihjailu jodelissa riittää tämmöisen päätöksen tekemiseen Ylellä.
Ei muuta kuin kaikki valetilejä tekemään ja paskaa puhumaan yli laudoille yms. alustoille joka ikisestä artistista niin ei ole Ylellä ketään kelvollista Umk-edustajaa.
Kyllä viulut maksavalla yleisölläkin pitäisi olla oikeus tietää mikä tarkalleen ottaen oli se sopimusrikkomus johon Yle vetoaa.
https://yle.fi/aihe/a/20-10000561
"Emme ota etukäteen kantaa syyllisyyteen, emmekä pyri vaikuttamaan tuomioistuimen päätöksiin oikeusprosessin aikana."
Sanatarkasti eivät ota kantaa oikeusprosesin aikana.
-
Syytön kunnes toisin Woketetaan.
-
^Syyllinen kunnes toisin todistetaan. Rangaistuskin toimeenpantu jo ennen oikeudenkäyntiä maineenmenetyksen ja bändin hajoamisen muodossa.
-
Ei kai Lahtea syytetä mistään rikoksesta, ainoastaan kilpailun sääntöjen rikkomisesta ja asia on jo käsitelty. Ylen mukaan Yle ja One Morning Left ovat keskustelleet asiasta ja päätöksen perusteista ollaan yhtä mieltä. Kuka tai ketkä ovat edustaneet One Morning Leftiä tuossa keskustelussa, luultavasti ei ainakaan Lahti vaikka on yhtyeen perustaja.
Tietääkseni ainoa asiaan liittyvä rikosjuttu on Lahden ilmoitus jonka mukaan hän on valmis tekemään rikosilmoituksen perättömistä väitteistä.
-
Niin, mikähän mahtaa olla tuo sääntörikkomus? Mielestäni sen pitäisi maksavan yleisön tietää avoimuuden nimessä ja turhien, ehkä harhaanjohtavien spekulaatioiden välttämiseksi.
Näillä tiedoilla asia on helppo liittää tähän somessa alaikäisen vokottelu-huhuun.