SeksiSaitti
Keskustelua paikkakunnittain => Keski-Suomi => Aiheen aloitti: Hannufin - Marraskuu 10, 2024, 16:23:22
-
Facebookia selatessani, Jyväskylän puskaradio ryhmässä joku nimetön ihmetteli miten vapaasti Pataässässä Thaimaalainen madam kaupittelee naisia ja tarjoilee miehille whisky paukkuja. Joku nainen ihmetteli myös samaa ja etenkin alakerrassa sitä tapahtuu. Mainittiin myös Haraldissa sitä tapahtuvan. Pataässässä en ole koskaan käynyt, enkä myöhään Harry’s baarissakaan. Postaus oli ilmeisesti 5 tuntia vanha, en sitä tosin enää löytänyt. Onko kukaan huomannut ko. Toimintaa ?
-
Tuliko vahingossa Harald mainintana tuohon ja myöhemmin puhut Harry'sista? Harald on siis Viikinki ravintola ja siellä ei kyllä viskipaukkuja ja pillua ole tarjolla. Pitääpä käydä parin viikon päästä vklp reissulla pataässässä ja jos löytyy aktia niin varmasti ostan.
-
Hyvä huomio ja sorry! Harald tuli vahingossa. Jutussa mainittiin Harry’s !
-
Tuliko vahingossa Harald mainintana tuohon ja myöhemmin puhut Harry'sista? Harald on siis Viikinki ravintola ja siellä ei kyllä viskipaukkuja ja pillua ole tarjolla. Pitääpä käydä parin viikon päästä vklp reissulla pataässässä ja jos löytyy aktia
niin varmasti ostan.
Eikö sitä löydy helpommalla kun ottaa luurin käteen ja soittaa taikulle 😉
-
Pitääpä käydä parin viikon päästä vklp reissulla pataässässä ja jos löytyy aktia niin varmasti ostan.
Mitä jos kuitenkin ottaisit yhteystiedot ylös ja ilmoittaisit poliisille?
Kukaan ei taida tietää miksi naiset ovat tämän parittajan myytävissä.
-
^ Kyllä. Sosialistisessa Suomessa saattaa olla verot, työeläkemaksut ja jopa mahdollinen auton ajoneuvovero jäänyt osastoon "ei niin kiireellinen".
Joten mitä pikimmiten rasittamaan Poliisia, jottei oikeisiin rikoksiin esim. raiskaus jää aikaa ja rahaa tutkia.
-
^ Kyllä. Sosialistisessa Suomessa saattaa olla verot, työeläkemaksut ja jopa mahdollinen auton ajoneuvovero jäänyt osastoon "ei niin kiireellinen".
Joten mitä pikimmiten rasittamaan Poliisia, jottei oikeisiin rikoksiin esim. raiskaus jää aikaa ja rahaa tutkia.
Tuollainen parittamista ja mahdollista ihmiskauppaa mitätöivä puhe ei mielestäni kuulu tälle foorumille.
Ps. kommenttisi poliisin työllistämisestä kertoo, ettet tiedä poliisin arkitodellisuudesta yhtään mitään.
-
Pitääpä käydä parin viikon päästä vklp reissulla pataässässä ja jos löytyy aktia niin varmasti ostan.
Toivottavasti tämä oli vain todella huono vitsi… Tai ei kai kukaan ole niin tyhmä että julkisesti myöntäisi että on valmis ostamaan seksipalveluita parituksen uhrilta, se kun on laitonta ja täysin moraalitonta.
-
^Paritus on uhriton rikos.
"Paritus on niin kutsuttu uhriton rikos, sillä paritus kohdistuu rikoksena aina yhteiskuntaan eikä parituksen kohteena olevaan henkilöön. Parituksen kohteeksi joutunut seksityöntekijä ei siis ole tällaisissa tapauksissa varsinaisesti uhri, eikä seksityötä tekevä henkilö välttämättä kärsi mitenkään parittajan toiminnasta."
https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/8b8bdff6-7cb5-4fdb-9356-fbf567060e67/content
Erään määritelmän mukaan uhriton rikos on rikos, josta ei seuraa kenellekään sellaista vahingoittumisen tunnetta, joka saisi hänet tuomaan teon viranomaisten tietoon."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uhriton_rikos
Minun moraalini ei kyllä aseta mitään omantunnon tuskia tuon asian suhteen.
-
^ Aika hurjaa että muutkin myöntää sen, että oma moraalikäsitys on tuollainen. Koska ensinnäkin, jos tietää jo etukäteen että nainen on parituksen uhri, niin mistä tietää että onko hänet siihen pakotettu vai ei..? Ja toisekseen, seksin ostaminen parituksen kohteelta on tosiaan rikos josta voi saada rangaistuksen.
Olisi hyvä välillä ajatella myös sillä yläpäällä, eikä alapäällään niin että ”ihan sama vaikka on kyse parituksesta, mun tarvii nyt saada pillua”.🙄
-
Luulisi kaikkien seuranneen mediaa sen verran viime vuosikymmenten aikana että tietäisi, kuinka thaimaalaisille ja muun maalaisille naisille voi käydä sen jälkeen, kun heidät on saatu houkuteltua Eurooppaan "töihin". Yhtäkkiä ollaankin velkaa ja saldo vain kasvaa 'elinkulujen' myötä. Tätä varten meillä on virkavalta.
-
Joo, eihän sitä ikinä tiedä kuka on pakotettu vai ei. Kuten eräs taannoin näillä foorumeilla vaikuttanut suomityttö, kenen nimimerkillä kuulemma kirjoitteli tämän parittaja ja alistaja.
Minun ja ymmärtääkseni aika monen oikeuskäsitys parituksesta on, että sen määritelmä laissa on tehty heikentämään seksityöntekijöiden asemaa ja turvallisuutta. Jos ulkkari käyttää muita henkilöitä neuvomaan ja auttamaan keikkamatkojen ja -asioiden järjestämisessä pientä palkkiota vastaan, tämä on paritettu. Markkinoinnista puhumattakaan.
-
Siinä on vain se huono jos tietää että näillä henkilöillä on joku välittäjä tms, niin jos ei kuitenkaan naista henkilökohtaisesti tunne, niin ei voi tietää että onko kyseessä vapaaehtoisesti tehty työ, vai onko ihmiskaupan uhri. Yksi hyvä keino toki on, ja se on yksinkertaisesti se että ei käytä tällaisten välittäjien välittämien naisten palveluja.
Ja tosiaan juu, ihan maailmanlaajuinen ilmiö ja joillekkin todella iso bisnes tuo paritus ja ihmiskauppa. Ikävä kyllä.
-
Kuten sanottu, aina kannattaa pitää varansa parittajien varalta. Mehän emme tiedä tiedä kuka ilmoituksia alustoille laittaa, tekstiviesteihin/sähköposteihin vastaa tai vaikka tänne kirjoittaa hupakon nimimerkillä
-
Luulisi kaikkien seuranneen mediaa sen verran viime vuosikymmenten aikana että tietäisi, kuinka thaimaalaisille ja muun maalaisille naisille voi käydä sen jälkeen, kun heidät on saatu houkuteltua Eurooppaan "töihin". Yhtäkkiä ollaankin velkaa ja saldo vain kasvaa 'elinkulujen' myötä. Tätä varten meillä on virkavalta.
Kumma juttu että en tuollaisiin uutisiin ole törmännyt vaikka aika tarkkaan mediaa seuraankin. Tosin en varma mitä kaikkea vuosikymmeniä sitten on tapahtunut, olen kiinnostunut enemmän nykypäivästä.
-
Kuten sanottu, aina kannattaa pitää varansa parittajien varalta. Mehän emme tiedä tiedä kuka ilmoituksia alustoille laittaa, tekstiviesteihin/sähköposteihin vastaa tai vaikka tänne kirjoittaa hupakon nimimerkillä
Tämän takia prepaidin käyttö on suositeltavaa.
-
^ Aika hurjaa että muutkin myöntää sen, että oma moraalikäsitys on tuollainen. Koska ensinnäkin, jos tietää jo etukäteen että nainen on parituksen uhri, niin mistä tietää että onko hänet siihen pakotettu vai ei..?
Varmaan se kertoo sen? Ja ainahan voi kysyä asiasta.
Ja toisekseen, seksin ostaminen parituksen kohteelta on tosiaan rikos josta voi saada rangaistuksen.
Alaan usein liittyvä harmaa talouskin on rikos josta voi saada rangaistuksen, mutta jostain syystä sitä pidetään täällä laajalti hyväksyttävänä.
-
^ Aika hurjaa että muutkin myöntää sen, että oma moraalikäsitys on tuollainen. Koska ensinnäkin, jos tietää jo etukäteen että nainen on parituksen uhri, niin mistä tietää että onko hänet siihen pakotettu vai ei..?
Varmaan se kertoo sen? Ja ainahan voi kysyä asiasta.
Täh?
-
Minun ja ymmärtääkseni aika monen oikeuskäsitys parituksesta on, että sen määritelmä laissa on tehty heikentämään seksityöntekijöiden asemaa ja turvallisuutta. Jos ulkkari käyttää muita henkilöitä neuvomaan ja auttamaan keikkamatkojen ja -asioiden järjestämisessä pientä palkkiota vastaan, tämä on paritettu. Markkinoinnista puhumattakaan.
Ehkä lakia ei kuitenkaan ole tehty heikentämään asemaa ja turvallisuutta, vaan kriminalisoimaan ihmiskaupan?
Eräs opiskelijaneiti vihjasi, että voisi mielellään maksaa 10% (eikait se 20% tarjonnut?) tuloista, mikäli "joku" hoitaisi sen eniten aikaa ja vaivaa vievän työn: asiakkaiden kanssa kirjoittelun ja tapaamisten sopimisen. Hänelle olisi kelvannut, että kerrotaan vain missä pitäisi olla ja mihin aikaan. Vähemmän yllättäen vastasin hiljaisuudella.
Harmitus lainsäädännön suhteen on ymmärrettävää, mutta siihen asti kunnes joku esittää eduskunnalle paremman ehdotuksen, tämä malli lienee paras (ja ainoa?) mahdollinen tapa pitää Suomea mahdollisimman epäkiinnostavana kohteena ihmiskaupalle ja epäeettiselle seksityölle. Siis sellaiselle, jossa duunia painava henkilö ei kerää valtaosaa profiiteista ja sanele kaikkia työn ehtoja.
Luulisi kaikkien seuranneen mediaa sen verran viime vuosikymmenten aikana että tietäisi, kuinka thaimaalaisille ja muun maalaisille naisille voi käydä sen jälkeen, kun heidät on saatu houkuteltua Eurooppaan "töihin". Yhtäkkiä ollaankin velkaa ja saldo vain kasvaa 'elinkulujen' myötä. Tätä varten meillä on virkavalta.
Kumma juttu että en tuollaisiin uutisiin ole törmännyt vaikka aika tarkkaan mediaa seuraankin. Tosin en varma mitä kaikkea vuosikymmeniä sitten on tapahtunut, olen kiinnostunut enemmän nykypäivästä.
Jos lukee tarkemmin, huomaat minun kirjoittaneen "viime vuosikymmenten aikana" - joka viittaa ihan tähän päivään saakka. Miten itse arvelet thaimaalaisten, suomen kieltä osaamattomien nuorten naisten päätyneen Suomeen madamen myytäväksi? Tarinan voi sepittää juuri niin mieleiseksi tai kurjaksi kuin haluaa, eikä sillä ole merkitystä kyseisen ihmisen kannalta. Vain henkilö itse tietää, haluaako hän tehdä sitä vai ei - ja onko hänellä tällä hetkellä vaihtoehtoa lopettaa. Suomi on kallis maa ja ilman kansalaisuutta ei täällä monella tapaa eletä.
-
Jos lukee tarkemmin, huomaat minun kirjoittaneen "viime vuosikymmenten aikana" - joka viittaa ihan tähän päivään saakka. Miten itse arvelet thaimaalaisten, suomen kieltä osaamattomien nuorten naisten päätyneen Suomeen madamen myytäväksi?
Minä en arvele mitään, faktoja kaipaisin.
Kirjoitit:
"Luulisi kaikkien seuranneen mediaa sen verran viime vuosikymmenten aikana että tietäisi, kuinka thaimaalaisille ja muun maalaisille naisille voi käydä sen jälkeen, kun heidät on saatu houkuteltua Eurooppaan "töihin"."
Linkkejä kaipaisin, puolueettomaan mediaan, puolueettomiin lähteistä. Ja mielellään Suomea koskevia - ei koko Euroopan- tilanteesta, kun Suomen tässä ketjussa oli kysymys.
-
Ottaen huomioon foorumin missä me juuri kirjoitellaan, niin aika uskomatonta..
Mutta ehkä se omatunto pitää jollain tapaa pestä.
-
Jos lukee tarkemmin, huomaat minun kirjoittaneen "viime vuosikymmenten aikana" - joka viittaa ihan tähän päivään saakka. Miten itse arvelet thaimaalaisten, suomen kieltä osaamattomien nuorten naisten päätyneen Suomeen madamen myytäväksi? Tarinan voi sepittää juuri niin mieleiseksi tai kurjaksi kuin haluaa, eikä sillä ole merkitystä kyseisen ihmisen kannalta. Vain henkilö itse tietää, haluaako hän tehdä sitä vai ei - ja onko hänellä tällä hetkellä vaihtoehtoa lopettaa. Suomi on kallis maa ja ilman kansalaisuutta ei täällä monella tapaa eletä.
Kerrassaan merkillistä että poliisi ei löydä näitä vuosien aikana lähes ollenkaan vaikka hieromoita on pelkästään Helsingissä satoja kappaleita.
Ehkä sinun pitäisi vihjata näistä poliisille jos tiedät heitä paremmin. ::)
Ilman että linkität yhtään mitään arveluiden todisteeksi niin argumenttisi todistusarvo on ihan oikeasti pyöreä nolla.
-
Jos lukee tarkemmin, huomaat minun kirjoittaneen "viime vuosikymmenten aikana" - joka viittaa ihan tähän päivään saakka. Miten itse arvelet thaimaalaisten, suomen kieltä osaamattomien nuorten naisten päätyneen Suomeen madamen myytäväksi? Tarinan voi sepittää juuri niin mieleiseksi tai kurjaksi kuin haluaa, eikä sillä ole merkitystä kyseisen ihmisen kannalta. Vain henkilö itse tietää, haluaako hän tehdä sitä vai ei - ja onko hänellä tällä hetkellä vaihtoehtoa lopettaa. Suomi on kallis maa ja ilman kansalaisuutta ei täällä monella tapaa eletä.
Kerrassaan merkillistä että poliisi ei löydä näitä vuosien aikana lähes ollenkaan vaikka hieromoita on pelkästään Helsingissä satoja kappaleita.
Ehkä sinun pitäisi vihjata näistä poliisille jos tiedät heitä paremmin. ::)
Ilman että linkität yhtään mitään arveluiden todisteeksi niin argumenttisi todistusarvo on ihan oikeasti pyöreä nolla.
Luulen että sosialistin sanoman clue piilee tässä lauseessa: "Tarinan voi sepittää juuri niin mieleiseksi tai kurjaksi kuin haluaa, eikä sillä ole merkitystä kyseisen ihmisen kannalta."
-
Ai että kun itsekkin elelisin noin kuplassa, sehän olisi mukavaa kun ajattelisi vain että maailmassa (eikä herranjestas tietenkään SUOMESSA nyt ainakaan) ei tapahdu mitään pahaa, ja kaikki nuo ulkomaalaiset ”madamien” yms välittämät naiset tekisivät hommia puhtaasti vain ilosta ja halusta! Eikä missään nimessä kukaan heitä henkisesti tai fyysisesti pakota/painosta työhön.🥰
Mutta joo, ikävä kyllä en tuollaisessa kuplassa elä. Enkä ala sen enempiä asiasta väittelemään, on jo joistain kommenteista tullut hyvin selväksi se putkinäköisyys, harhakuvitelmat ja lisänä vielä yksittäisiin sanoihin takertuminen.
-
^Juu, sä elätkin ihan omanlaisessas kuplassa. ::)
Mut joo, kauhee möly muttei minkäänlaista evidenssiä ihmiskaupasta tms.
-
Moi kaikille. Pahoittelut, en ole tarkoittanut asiaa tosissani mitä tänne kirjoitin. Pidin vaan tosi absurdina keskustelua aiheesta, että Pataässässä tuollaista toimintaa olisi. Ehkä tuo Harald ravintola triggeröi itseä lyömään vettä kiukaalle. Eli en missään nimessä kannata paritusta ja ehdottomasti sellaiselta vaikuttavasta toiminnasta tulee ilmoittaa viranomaisille AINA.
-
^^ Oletan että jokainen joka täälläkin kirjoittelee, niin osaa käyttää esim googlea.😊 Varmasti löytää ne itselleen sopivat lähteet aiheeseen liittyen sieltä, sekin kun oli tarkkaa että pitää olla tietyistä lähteistä vain.☺️ En ainakaan itse lähde arvailemaan että mitkä niitä ”oikeita” ja luotettavia lähteitä nyt onkaan jonkun yhden nettikirjoittajan mielestä.😁
-
^ Heh, tosi hyvä selitys omille mutupuheille
-
^ Ei mun tarvi selitellä mitään. 😅 Osaan ihan itse tutkia asioita eikä mun tarvitse keneltäkään pyydellä mitään linkkejä mihinkään. Tuossa juuri aikaisemmin tänään itse googlailin aiheeseen lyyttyen, parituksesta/ihmiskaupasta yms niin artikkeleja/tutkimuksia löytyi pilvin pimein. Ei se ollut sen vaikeampaa.☺️ En tietääkseni ole kenenkään äiti täällä ja hae valmiiksi infoa tai opeta käyttämään googlea. Aikuisen pitäisi itse osata nuo tehdä.
-
^ Ei mun tarvi selitellä mitään. 😅 Osaan ihan itse tutkia asioita eikä mun tarvitse keneltäkään pyydellä mitään linkkejä mihinkään. Tuossa juuri aikaisemmin tänään itse googlailin aiheeseen lyyttyen, parituksesta/ihmiskaupasta yms niin artikkeleja/tutkimuksia löytyi pilvin pimein. Ei se ollut sen vaikeampaa.☺️ En tietääkseni ole kenenkään äiti täällä ja hae valmiiksi infoa tai opeta käyttämään googlea. Aikuisen pitäisi itse osata nuo tehdä.
:laught:
Senhän täytyy olla totta kun se lukee netissä
Suomi24 8)
Ihan yhtä hyvin voidaan väittää että suomalaisten keskuudessa on paritusta. Tätä on tapahtunut ja tulee varmasti tapahtumaan myös myöhemmin.
koska on vaikea tietää ketkä suomalaisista ovat paritettuja niin pitää olettaa että kaikki ovat paritettuja.
-
Kyllä sosialistilla on totuuden siementä noissa puheissa.
Mama ottaa 20-50€ hierojan tienestistä "petivuokraa".
-
Tässä lainaus tuoreimmasta Ihmiskaupan puolivuotiskatsauksesta:
"Kesäkuun lopussa Auttamisjärjestelmässä oli yhteensä 1 571 henkilöä, joista tunnistettuja uhreja oli 1 295 ja heidän alaikäisiä lapsiaan 276. Alaikäisiä uhrien joukossa oli 19. Noin kaksi kolmasosaa ihmiskaupan uhreista oli naisia. Kaikista Auttamisjärjestelmässä olevista asiakkaista lähes puolet (46 %) on pakkotyön uhreja. Seksuaalisen hyväksikäytön uhreja on 27 % ja pakkoavioliiton 21 %."
Eli kyllä Suomessakin satoja ihmiskaupan ja seksuaalisen hyväksikäytön uhreja on.
Lue lisää: ihmiskauppa.fi
-
^Luit varmaan myös tilastodatan.
2024 puolivuotiskatsauksen datasta selviää että seksuaalista hyväksikäyttöä oli suomessa 2 kpl. Samaan aikaan pakkotyön osuus oli suomessa 16 kpl ja pakkoavioliittoa 8 kpl.
Isot erot vaikka kaksikin tapausta on liikaa.
-
^ Ei mun tarvi selitellä mitään. 😅 Osaan ihan itse tutkia asioita eikä mun tarvitse keneltäkään pyydellä mitään linkkejä mihinkään. Tuossa juuri aikaisemmin tänään itse googlailin aiheeseen lyyttyen, parituksesta/ihmiskaupasta yms niin artikkeleja/tutkimuksia löytyi pilvin pimein. Ei se ollut sen vaikeampaa.☺️ En tietääkseni ole kenenkään äiti täällä ja hae valmiiksi infoa tai opeta käyttämään googlea. Aikuisen pitäisi itse osata nuo tehdä.
:laught:
Senhän täytyy olla totta kun se lukee netissä
Suomi24 8)
Ihan yhtä hyvin voidaan väittää että suomalaisten keskuudessa on paritusta. Tätä on tapahtunut ja tulee varmasti tapahtumaan myös myöhemmin.
koska on vaikea tietää ketkä suomalaisista ovat paritettuja niin pitää olettaa että kaikki ovat paritettuja.
Niin tosiaan niinhän minä sanoin, että suomi24 sivu oli se lähde josta puhuin, ja lisäksi, sanoin että kaikki ulkomaalaiset ovat paritettuja. Eikös näin ollut?🤔😅 Nyt oli kyse alkuperäisestä viestistä, jossa on selkeästi joku madame tai muu vastaava välittäjä. Enkä siitäkään sanonut että kaikki. Se vaan on todennäköisempää versus sellaiseen jolla ei ole välittäjää. Enkä myöskään ole missään väittänyt etteikö ketään suomalaista olisi ikinä paritettu tai olisi ihmiskaupan uhri.
Ja tästä taas huomaa kuinka turhaa täällä on mistään keskustella/väitellä, kun on näitä sankareita jotka vääristää toisten sanoja ja/tai nappaa sieltä tekstistä jonkun yhden sanan ja keskittyy siitä piikittelemiseen.
-
Jos lukee tarkemmin, huomaat minun kirjoittaneen "viime vuosikymmenten aikana" - joka viittaa ihan tähän päivään saakka. Miten itse arvelet thaimaalaisten, suomen kieltä osaamattomien nuorten naisten päätyneen Suomeen madamen myytäväksi?
Minä en arvele mitään, faktoja kaipaisin.
Kirjoitit:
"Luulisi kaikkien seuranneen mediaa sen verran viime vuosikymmenten aikana että tietäisi, kuinka thaimaalaisille ja muun maalaisille naisille voi käydä sen jälkeen, kun heidät on saatu houkuteltua Eurooppaan "töihin"."
Linkkejä kaipaisin, puolueettomaan mediaan, puolueettomiin lähteistä. Ja mielellään Suomea koskevia - ei koko Euroopan- tilanteesta, kun Suomen tässä ketjussa oli kysymys.
Vaikea antaa sinulle kelpaavia linkkejä, kun jos uutisessa kerrotaan jotain, mistä haluat olla eri mieltä tai mistä et pidä, se ei sitten sinun mielestäsi ole puolueeton media tai puolueeton lähde ::)
-
Jos lukee tarkemmin, huomaat minun kirjoittaneen "viime vuosikymmenten aikana" - joka viittaa ihan tähän päivään saakka. Miten itse arvelet thaimaalaisten, suomen kieltä osaamattomien nuorten naisten päätyneen Suomeen madamen myytäväksi?
Minä en arvele mitään, faktoja kaipaisin.
Kirjoitit:
"Luulisi kaikkien seuranneen mediaa sen verran viime vuosikymmenten aikana että tietäisi, kuinka thaimaalaisille ja muun maalaisille naisille voi käydä sen jälkeen, kun heidät on saatu houkuteltua Eurooppaan "töihin"."
Linkkejä kaipaisin, puolueettomaan mediaan, puolueettomiin lähteistä. Ja mielellään Suomea koskevia - ei koko Euroopan- tilanteesta, kun Suomen tässä ketjussa oli kysymys.
Vaikea antaa sinulle kelpaavia linkkejä, kun jos uutisessa kerrotaan jotain, mistä haluat olla eri mieltä tai mistä et pidä, se ei sitten sinun mielestäsi ole puolueeton media tai puolueeton lähde ::)
Voisit edes yrittää. ::)
-
Musta on aina hassua, kun odotetaan toisen ihmisen lusikkasyöttävän saavuttamansa ymmärryksen aiheesta X. Vaikka eihän sitä edes haluta käsittää. Jos haluttaisiin, henkilö ottaisi itse asiasta selvää. Käyttäisi aikaansa, kuten toinenkin on tehnyt.
^Luit varmaan myös tilastodatan.
2024 puolivuotiskatsauksen datasta selviää että seksuaalista hyväksikäyttöä oli suomessa 2 kpl. Samaan aikaan pakkotyön osuus oli suomessa 16 kpl ja pakkoavioliittoa 8 kpl.
Isot erot vaikka kaksikin tapausta on liikaa.
:D Seksuaalista hyväksikäyttöä oli 2 kappaletta puolen vuoden aikana. Mielenkiintoinen maailmankuva, jos tämä on se Suomi missä todella uskoo elävänsä.
Luulen että sosialistin sanoman clue piilee tässä lauseessa: "Tarinan voi sepittää juuri niin mieleiseksi tai kurjaksi kuin haluaa, eikä sillä ole merkitystä kyseisen ihmisen kannalta."
Hyvin luettu. Niin kauan, kuin poliisi ei ole edes yrittänyt tutkia asiaa, me ei voida tietää onko tämä ihmiskauppaa. Käsittääkseni uhrit eivät kovin hanakasti edes tunnusta tilannetta, kaikkien siitä seuraavien ongelmien johdosta. Kuten voi olla myös raiskausten, hyväksikäyttöjen ja väkivallan kanssa. (Tämä itsestäänselvyys oli nimimerkille "thorath" siltä varalta, ettei asia ole tullut elämän aikana vielä tutuksi.)
Tästä päästäisiin siihen käytännön kannalta olennaisimpaan kysymykseen: kuka ilmoittaa poliisille parituksesta? Tai edes epäilystä, jos huomaa palveluntarjoajan tapaamisissa viitteitä miespuolisen henkilön lähettyvillä oloon?
Liekö naiset ainoita, jotka yrittäisivät pelastaa läheisensä.
-
Musta on aina hassua, kun odotetaan toisen ihmisen lusikkasyöttävän saavuttamansa ymmärryksen aiheesta X. Vaikka eihän sitä edes haluta käsittää. Jos haluttaisiin, henkilö ottaisi itse asiasta selvää. Käyttäisi aikaansa, kuten toinenkin on tehnyt.
^Luit varmaan myös tilastodatan.
2024 puolivuotiskatsauksen datasta selviää että seksuaalista hyväksikäyttöä oli suomessa 2 kpl. Samaan aikaan pakkotyön osuus oli suomessa 16 kpl ja pakkoavioliittoa 8 kpl.
Isot erot vaikka kaksikin tapausta on liikaa.
:D Seksuaalista hyväksikäyttöä oli 2 kappaletta puolen vuoden aikana. Mielenkiintoinen maailmankuva, jos tämä on se Suomi missä todella uskoo elävänsä.
Luulen että sosialistin sanoman clue piilee tässä lauseessa: "Tarinan voi sepittää juuri niin mieleiseksi tai kurjaksi kuin haluaa, eikä sillä ole merkitystä kyseisen ihmisen kannalta."
Hyvin luettu. Niin kauan, kuin poliisi ei ole edes yrittänyt tutkia asiaa, me ei voida tietää onko tämä ihmiskauppaa. Käsittääkseni uhrit eivät kovin hanakasti edes tunnusta tilannetta, kaikkien siitä seuraavien ongelmien johdosta. Kuten voi olla myös raiskausten, hyväksikäyttöjen ja väkivallan kanssa. (Tämä itsestäänselvyys oli nimimerkille "thorath" siltä varalta, ettei asia ole tullut elämän aikana vielä tutuksi.)
Tästä päästäisiin siihen käytännön kannalta olennaisimpaan kysymykseen: kuka ilmoittaa poliisille parituksesta? Tai edes epäilystä, jos huomaa palveluntarjoajan tapaamisissa viitteitä miespuolisen henkilön lähettyvillä oloon?
Liekö naiset ainoita, jotka yrittäisivät pelastaa läheisensä.
Puhutko nyt parituksesta, ihmiskaupasta vai hyväksikäytöstä ja miksi sotket ihmiskaupassa paljastuneisiin tapauksiin asiat jotka eivät kuulu ihmiskauppaan?
Lainaan Turskapappaa.
En edes jaksa lukea kaikkia edellä olleita viestejä, mutta lyhyesti. Ihmiskauppa ja paritus on kaksi eri asiaa. Paritus ei ole sama asia kuin pakotettuna työskentely. Jos nämä asiat eivät ole selviä, ei kannattaisi lähteä keskusteluun ollenkaan.
Todella vaivaannuttavaa ja noloa lukea muutamaa edellä ollut viestiä. Kun ei edes peruskäsitteet ole hallussa.
-
Tästä päästäisiin siihen käytännön kannalta olennaisimpaan kysymykseen: kuka ilmoittaa poliisille parituksesta?
Miksi edes pitäisi ilmoittaa parituksesta, jos paritettava on hommassa vapaaehtoisesti mukana? Kuten sanottu, paritus on uhriton rikos. Haluaisitko siis esimerkiksi ilmiantaa vuokranantajan, joka vuokraa (kotimaisille) palveluntarjoajille kimppakämppää? Miksi?
-
Tästä päästäisiin siihen käytännön kannalta olennaisimpaan kysymykseen: kuka ilmoittaa poliisille parituksesta?
Miksi edes pitäisi ilmoittaa parituksesta, jos paritettava on hommassa vapaaehtoisesti mukana? Kuten sanottu, paritus on uhriton rikos. Haluaisitko siis esimerkiksi ilmiantaa vuokranantajan, joka vuokraa (kotimaisille) palveluntarjoajille kimppakämppää? Miksi?
Miten voit 100%:n varmuudella tietää että se paritettava ei ole uhri? Että häntä ei kiristetä esim? Tai uhkailla henkisesti tai fyysisesti? Äläkä viittaa siihen yliopiston(vai mikä olikaan) opiskelijan tutkielmaan. Sama kun minä tekisin opinnäytetyön, ja sitä pidettäisiin ainoa totuutena ja 100% faktana. Paritus ei aina ole uhriton rikos.
-
Tästä päästäisiin siihen käytännön kannalta olennaisimpaan kysymykseen: kuka ilmoittaa poliisille parituksesta?
Miksi edes pitäisi ilmoittaa parituksesta, jos paritettava on hommassa vapaaehtoisesti mukana? Kuten sanottu, paritus on uhriton rikos. Haluaisitko siis esimerkiksi ilmiantaa vuokranantajan, joka vuokraa (kotimaisille) palveluntarjoajille kimppakämppää? Miksi?
Miten voit 100%:n varmuudella tietää että se paritettava ei ole uhri? Että häntä ei kiristetä esim? Tai uhkailla henkisesti tai fyysisesti?
Mitä jos vaivautuisit edes sen verran että lukisit ihan Suomen laista parituksen määritelmän. Ei siellä puhuta mitään kiristämisestä tai uhkailusta.
-
Tästä päästäisiin siihen käytännön kannalta olennaisimpaan kysymykseen: kuka ilmoittaa poliisille parituksesta?
Miksi edes pitäisi ilmoittaa parituksesta, jos paritettava on hommassa vapaaehtoisesti mukana? Kuten sanottu, paritus on uhriton rikos. Haluaisitko siis esimerkiksi ilmiantaa vuokranantajan, joka vuokraa (kotimaisille) palveluntarjoajille kimppakämppää? Miksi?
Miten voit 100%:n varmuudella tietää että se paritettava ei ole uhri? Että häntä ei kiristetä esim? Tai uhkailla henkisesti tai fyysisesti?
Mitä jos vaivautuisit edes sen verran että lukisit ihan Suomen laista parituksen määritelmän. Ei siellä puhuta mitään kiristämisestä tai uhkailusta.
Rikoslaki luku 20, kohta 9 § (24.7.1998/563) Paritus: Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä ….3. viettelee tai painostaa toisen sellaiseen tekoon …”
En nyt sanoisi niin kovin vapaaehtoiseksi tilannetta jossa joku painostetaan tekemään jotain. Ja laki on osittain, yllättävän monessakin kohtaa, hyvinkin tulkinnanvarainen.
-
Tästä päästäisiin siihen käytännön kannalta olennaisimpaan kysymykseen: kuka ilmoittaa poliisille parituksesta?
Miksi edes pitäisi ilmoittaa parituksesta, jos paritettava on hommassa vapaaehtoisesti mukana? Kuten sanottu, paritus on uhriton rikos. Haluaisitko siis esimerkiksi ilmiantaa vuokranantajan, joka vuokraa (kotimaisille) palveluntarjoajille kimppakämppää? Miksi?
Miten voit 100%:n varmuudella tietää että se paritettava ei ole uhri? Että häntä ei kiristetä esim? Tai uhkailla henkisesti tai fyysisesti?
Mitä jos vaivautuisit edes sen verran että lukisit ihan Suomen laista parituksen määritelmän. Ei siellä puhuta mitään kiristämisestä tai uhkailusta.
Rikoslaki luku 20, kohta 9 § (24.7.1998/563) Paritus: Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä ….3. viettelee tai painostaa toisen sellaiseen tekoon …”
En nyt sanoisi niin kovin vapaaehtoiseksi tilannetta jossa joku painostetaan tekemään jotain.
Sulla taitaa olla nyt joku vanhentunut versio.
Rikoslaki luku 20, pykälä 10 § (8.7.2022/723) Paritus:
...5) viettelee jonkun sellaiseen tekoon
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Ei puhuta painostamisesta mitään.
-
”8 § (8.7.2022/723)
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 10 tai 11 §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 9 §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”
Lakiasiantuntija kun näköjään olet, niin tarkoittaako tämä sitten että jos ostat parituksen KOHTEELTA (ei uhrilta) seksiä (antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen), niin sinut voidaan tuomita ”seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöön”? Eli koska sinun mielestä on ok ostaa paritetulta palveluja, voitaisiin myös sanoa että ilman moraalisi aiheuttamia omantunnontuskia olet hyväksikäyttäjä? Jos nyt aletaan takertumaan tiettyihin sanoihin (uhri) ja sanamuotoihin.
Voin toki olla väärässäkin ja ehkä ymmärsin tuon lakipykälän 8 väärin, tarkistan vain.😊
Noh enivei, tuo nyt oli vain tuollainen pohdinta, ja pahoittelut muille hieman sivuraiteille menemisestä tässä kerjussa!😬
-
”8 § (8.7.2022/723)
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 10 tai 11 §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 9 §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”
Lakiasiantuntija kun näköjään olet, niin tarkoittaako tämä sitten että jos ostat parituksen KOHTEELTA (ei uhrilta) seksiä (antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen), niin sinut voidaan tuomita ”seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöön”? Eli koska sinun mielestä on ok ostaa paritetulta palveluja, voitaisiin myös sanoa että ilman moraalisi aiheuttamia omantunnontuskia olet hyväksikäyttäjä?
Jännä lause tuo viimeinen, jonka tarkoitusta en kyllä ihan tajunnut.
Mutta kuten taisin jo aiemmin mainita, en pidä paritusta - siten kuin se Suomen laissa määritellään- oman moraalini mukaan mitenkään pahana asiana. Vastaavaa toimintaahan esiintyy oikeastaan kaikilla muilla aloilla eikä sitäkään ole laissa kielletty. Mielestäni laki on tässä kohtaa aika hölmö.
-
^ Aa katos vaan siitä jäi sulkeet pois tuota yhdestä kohtaa jonka oli siis tarkoitis viitata tässä ketjussa aijemmin sanomaasti lauseeseen liittyen palvelujen ostamiseen parituksen kohteelta. Sen piti mennä näin: ” Eli koska sinun mielestä on ok ostaa paritetulta palveluja, voitaisiin myös sanoa että (ilman moraalisi aiheuttamia omantunnontuskia) olet hyväksikäyttäjä?”. Auttoiko?
Mutta joo, tästä on varmaan turha vängätä, koska ainakin meillä nyt vaan on selkeästi eri moraalikäsitykset aiheesta.😊
-
^ Aa katos vaan siitä jäi sulkeet pois tuota yhdestä kohtaa jonka oli siis tarkoitis viitata tässä ketjussa aijemmin sanomaasti lauseeseen liittyen palvelujen ostamiseen parituksen kohteelta. Sen piti mennä näin: ” Eli koska sinun mielestä on ok ostaa paritetulta palveluja, voitaisiin myös sanoa että (ilman moraalisi aiheuttamia omantunnontuskia) olet hyväksikäyttäjä?”. Auttoiko?
Lain mukaan noin voi olla, mutta oman moraalini mukaan ei.
-
^ Huomasithan muuten myös, jos käsitteistä ja sanamuodoista puhutaan, niin kun puhutaan rikoslaissa parituksesta, siinä viitataan henkilöön joka hyötyy toisen osapuolen seksityöstä, eli se henkilö on parittaja.
Tuossa laittamassani lakipykälässä puhutaan seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä ja siinä otetaan kantaa henkilöön joka maksaa tälle seksipalvelujen tuottajalle. Se henkilö on siis seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä.
Eli summa summarum, parituksen kohde voi hyvin olla myös seksikaupan kohde. Näin voisi tehdä päätelmän puheidesi perusteella, että seksikauppa (jos googletat sanat seksikaupan kohde, siinä puhutaan lähes poikkeuksetta henkilöstä joka ei tee työtä vapaaehtoisesti, ja jotkut puhuvat samasta asiasta ihmiskauppana) on täysin hyväksyttyä ja siinä ei ole uhreja?
Eipä näillä kysymyksilläni mitään virkaa sinänsä ole, kiinnostaa vaan jonkun niin erilaisen ihmisen sielunmaisema ja moraalikäsitykset, josko saisin niistä vähän kiinni.😊
-
^ Huomasithan muuten myös, jos käsitteistä ja sanamuodoista puhutaan, niin kun puhutaan rikoslaissa parituksesta, siinä viitataan henkilöön joka hyötyy toisen osapuolen seksityöstä, eli se henkilö on parittaja.
Tuossa laittamassani lakipykälässä puhutaan seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä ja siinä otetaan kantaa henkilöön joka maksaa tälle seksipalvelujen tuottajalle. Se henkilö on siis seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä.
Kuten jo sanoin, sikäli kun puhutaan parituksesta, lain mukaan noin voi olla mutta oman moraalini mukaan ei.
Eli summa summarum, parituksen kohde voi hyvin olla myös seksikaupan kohde. Näin voisi tehdä päätelmän puheidesi perusteella, että seksikauppa (jos googletat sanat seksikaupan kohde, siinä puhutaan lähes poikkeuksetta henkilöstä joka ei tee työtä vapaaehtoisesti, ja jotkut puhuvat samasta asiasta ihmiskauppana) on täysin hyväksyttyä ja siinä ei ole uhreja?
Paritukseen viittaa myös tuo pykälä 8. Ja kuten sanottu, laissa ei paritukseen liittyen puhuta mitään mistään pakottamisesta tai ei-vapaaehtoisuudesta.
Ihmiskauppa on sitten eri juttu. Parituksesta olen kuitenkin koko ajan puhunut, mutta haluat nyt jostain syystä yrittää laittaa suuhuni sanoja aiheen vierestä.
-
^ Jos et vielä aikaisemmin ymmärtänyt, niin lakia ei lueta kirjaimellisesti, vaan sen kohtia tulkitaan ja voidaan soveltaa (esim yhdistelemällä yhteen tapaukseen piirteitä useammasta lainkohdasta), ja nämä komponentit luovat sen päätöksen siitä että mistä on kyse.
Ja periaatteessa tuo äskeinen vastauksesi ei vastannut mitenkään siihen tekstiini jota lainasit, etkä selkeästi ymmärtänyt mitä kirjoitin. Joten eiköhän anneta olla.😊
-
^ Jos et vielä aikaisemmin ymmärtänyt, niin lakia ei lueta kirjaimellisesti, vaan sen kohtia tulkitaan ja voidaan soveltaa (esim yhdistelemällä yhteen tapaukseen piirteitä useammasta lainkohdasta), ja nämä komponentit luovat sen päätöksen siitä että mistä on kyse.
Häh? :o
Jos oikeus päättää että kyse on parituksesta (eikä esim. ihmiskaupasta), niin silloin on kyse parituksesta (eikä esim. ihmiskaupasta). Ja oikeus tekee päätökset tietenkin lakitekstiin nojaten.
Ja periaatteessa tuo äskeinen vastauksesi ei vastannut mitenkään siihen tekstiini jota lainasit, etkä selkeästi ymmärtänyt mitä kirjoitin. Joten eiköhän anneta olla.😊
Juu, en tosiaankaan ymmärtänyt. Ihmettelen, että ymmärsitkö edes itse? ::)
Syy miksi olen tästä aiheesta jaksanut jankuttaa näinkin pitkään on se, että asia on tärkeä ja ihmetyksekseni jopa tällä foorumilla asiaan liittyy niin paljon väärinkäsityksiä. Sotketaan iloisesti keskenään paritus, ihmiskauppa, jne.
Mut joo, eiköhän tämä ollut minunkin osaltani tässä.
-
^ Jos et vielä aikaisemmin ymmärtänyt, niin lakia ei lueta kirjaimellisesti, vaan sen kohtia tulkitaan ja voidaan soveltaa (esim yhdistelemällä yhteen tapaukseen piirteitä useammasta lainkohdasta), ja nämä komponentit luovat sen päätöksen siitä että mistä on kyse.
Ja periaatteessa tuo äskeinen vastauksesi ei vastannut mitenkään siihen tekstiini jota lainasit, etkä selkeästi ymmärtänyt mitä kirjoitin. Joten eiköhän anneta olla.😊
Lakimiehillä riittää töitä kun maallikot luulevat ymmärtävänsä lukemaansa vaikka termitkin ovat hukassa.
-
Lakimiehillä riittää töitä kun maallikot luulevat ymmärtävänsä lukemaansa vaikka termitkin ovat hukassa.
Kenellä on termi(t) hukassa?
Retorinen yritys erottaa paritus ja ihmiskauppa toisistaan on 'ihan hyvä yritys', mutta aiheen kannalta jää sivuaskeleen omaiseksi, epätoivoiseksi väistöliikkeeksi: koko keskustelu lähti liikkeelle siitä, ovatko nämä neidit paritettavana täysin omasta tahdostaan vai olosuhteiden painostamana tahi pakottamana. Sen selvittämiseen tarvittaisiin poliisin tutkinta. Jos hupakointifoorumin asiakaskunnan käytännön toimintamoraalina olisi, että paritetuilta on ok ostaa palveluita, koska hei, he ovat toki paritettuja, mutta kukaan ei ole sanonut etteivät he tee sitä omasta vapaasta tahdosta, asiakaskunta pyhittää itse itselleen edullisimman todellisuuskäsityksen.
Haluan kuitenkin uskoa, että valtaosa täällä kirjoittavista ja lukevista miehistä välttää paritettujen naisten palveluiden ostamista - etteivät tukisi ja syyllistyisi ihmiskaupan uhrien hyväksikäyttöön.
Omasta puolestani raja ylittyy jo siinä, että nainen on huijattu Suomeen lupailemalla töitä vauraassa pohjoismaassa, mutta vasta saapumisen jälkeen kerrottu mitä se työ sitten oikeasti on - edes mallilla "ota tai lähde takaisin kotimaahan".
Pelkästä parituksesta puhuttaessa se voitaisiin ehkä hoitaa laillisesti ja turvallisesti viranomaisten valvomien rekisteröityneiden yritysten kautta. Nämä toimisivat markkinoijina ja tarjoaisivat sekä terveyspalvelut että hoitaisivat vero- ja eläkemaksut työntekijän puolesta. Ammattiliitto pitäisi hintakartellin pystyssä ja värväisi uusia osa-aikaisia tulokkaita alalle opiskelijoille järjestetyissä infotilaisuuksissa...
-
Kenellä on termi(t) hukassa?
Haluan kuitenkin uskoa, että valtaosa täällä kirjoittavista ja lukevista miehistä välttää paritettujen naisten palveluiden ostamista - etteivät tukisi ja syyllistyisi ihmiskaupan uhrien hyväksikäyttöön.
Vastaat itse kysymykseesi. Ihmiskauppa ei ole synonyymi paritukselle.
Sotketaan iloisesti keskenään paritus, ihmiskauppa jne.
-
^ Jos et vielä aikaisemmin ymmärtänyt, niin lakia ei lueta kirjaimellisesti, vaan sen kohtia tulkitaan ja voidaan soveltaa (esim yhdistelemällä yhteen tapaukseen piirteitä useammasta lainkohdasta), ja nämä komponentit luovat sen päätöksen siitä että mistä on kyse.
Ja periaatteessa tuo äskeinen vastauksesi ei vastannut mitenkään siihen tekstiini jota lainasit, etkä selkeästi ymmärtänyt mitä kirjoitin. Joten eiköhän anneta olla.😊
Lakimiehillä riittää töitä kun maallikot luulevat ymmärtävänsä lukemaansa vaikka termitkin ovat hukassa.
Kerrotko että mikä tämä termi oli?
-
Kerrotko että mikä tämä termi oli?
Se on jo moneen kertaan kirjoitettu.
Sotketaan keskenään paritus, ihmiskauppa jne.
-
^ Jaa, itse ainakin tiedän että ne kaikki ovat eri termejä/asioita enkä ole muuta väittänytkään. Jos tarkoitat keskusteluani Penaattorin kanssa, sitä jossa keskusteltiin lakipykälistä. Niin siellä lakipykälissä oli maininta jossa käytettiin parituksen kohteesta myös termiä seksikaupan kohde (on rikoslaissa seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö, jos maksaa parituksen kohteelle seksipalveluista). Ja myöhemmin mainitsin, että jos googlettaa tuon ”seksikaupan kohde”, niin sieltä tulee vastaan juttuja jossa seksikaupan kohteesta käytetään myös termiä ihmiskaupan kohde/uhri. Ymmärsitkö?
-
^Rautalankaa: Lakipykälissä mainittu seksikaupan kohde voi parituksen sijaan olla voi olla myös ihmiskaupan uhri. Siksi sä saat googlessa noita osumia. Se ei kuitenkaan muuta parituksen määritelmää. Ymmärsitkö?
-
^ tottakai ymmärsin, enkä missään ole ollut muuttamassakaan parituksen määritelmää. Vai olenko? Olen puhunut kokoajan niistä parituksen kohteista, EN sanasta paritus, vaikka täällä jotkut siitä sanasta sanana jauhavatkin. Ja myönnettäköön, että itseltäni oli ajattelematonta olettaa että aloituksen tapauksessa olisi kyse parituksen kohteista. Enhän minä voi tietää ovatko parituksen, seksikaupan vai ihmiskaupan kohteita. Mutta tämän ketjun varsinainen pointti ei ymmärtääkseni ollut ”parituksen käsite” tai ”parituksen määritelmä sanana”, vaan se että joku madame kaupittelee ravintolassa naisia. Vai ymmärsinkö aloituksen viestin ja aiheen täysin väärin?
-
^Okei, olet varmaan 10 viime viestiäsi jauhanut parituksesta ja parituksen uhreista ("Miten voit 100%:n varmuudella tietää että se paritettava ei ole uhri?" ) sekä ja ihmiskaupasta ja sekoittanut termit keskenään. Ja nyt kun argumenttisi ovat faktojen (lakitekstin) pohjalta kuivuneet kasaan, väität että oletkin puhunut jostain ihan eri asiasta. Edelleen, se että joku madame "kaupittelee" (parittaa) naisia ravintolassa ei tee heistä automaattisesti uhreja.
-
^ Jaa, itse ainakin tiedän että ne kaikki ovat eri termejä/asioita enkä ole muuta väittänytkään. Jos tarkoitat keskusteluani Penaattorin kanssa, sitä jossa keskusteltiin lakipykälistä. Niin siellä lakipykälissä oli maininta jossa käytettiin parituksen kohteesta myös termiä seksikaupan kohde (on rikoslaissa seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö, jos maksaa parituksen kohteelle seksipalveluista). Ja myöhemmin mainitsin, että jos googlettaa tuon ”seksikaupan kohde”, niin sieltä tulee vastaan juttuja jossa seksikaupan kohteesta käytetään myös termiä ihmiskaupan kohde/uhri. Ymmärsitkö?
:laught:
Jos asian googlettaa niin kaikki minkä löytää täytyy olla totta ja sen voi ottaa oman mielipiteensä todisteeksi.
-
^Okei, olet varmaan 10 viime viestiäsi jauhanut parituksesta ja parituksen uhreista ("Miten voit 100%:n varmuudella tietää että se paritettava ei ole uhri?" ) sekä ja ihmiskaupasta ja sekoittanut termit keskenään. Ja nyt kun argumenttisi ovat faktojen (lakitekstin) pohjalta kuivuneet kasaan, väität että oletkin puhunut jostain ihan eri asiasta. Edelleen, se että joku madame "kaupittelee" (parittaa) naisia ravintolassa ei tee heistä automaattisesti uhreja.
Hitto, en tiennytkään olevani sokea😬 Itse kun katsoin niin puhuin parituksen uhreista vissiin kaksi vai kolme kertaa ja nekin oli silloin ekalla sivulla. On nyt muutenkin typerää tarttua tuohon sanaan, koska en usko että olet niin tyhmä ettetkö ymmärtäisi pointtiani. Kuten sitä että paritettu henkilö luokitellaan lain mukaan seksikaupan kohteeksi siinä kohtaa kun joku siitä seksistä hänelle maksaa. Se oli tuolla viestissä jossa oli lainaus pykälästä 8.
Ja en ole väittänytkään että paritettu olisi automaattisesti uhri (vaikka sitä sanamuotoa käytin, kyllä, sitä en kiellä). Sitä sanamuotoa tulee helposti käytettyä koska niinkin voi hyvin olla, ja jos olisin mies ja ostaisin näitä palveluja, niin oma moraalini ei hyväksyisi edes sitä mahdollisuutta että saattaisin tietämättäni ostaa palvelua henkilöltä joka VOI olla tavalla tai toisella siihen pakotettu.
Mutta kuten todettu, joillekkin se ei ole ongelma ja heitä ei kiinnosta vaikka se mahdollisuus olisi. Kunhan saa pillua.
-
hyvää 1: Adventin aattoa ja lakataan leikkimistä juristia, ja moraalin vartijaa. Rauhaa ja rakkautta
-
^ Samoin sinne!☺️ Ja heh ei leikeitä juristia eikä moraalinvartijaa. Kerroin vain oman moraalikäsitykseni asiasta ja totesin mikä se on joillain muilla. Jokaisella saa se olla minkälainen sitten onkaan! Niin ja itsellä ollut nyt syksyn ajan kurssi laista niin siksi se ja siihen liittyvät asiat nyt sattuu vaan kiinnostamaan.😁
-
^Okei, olet varmaan 10 viime viestiäsi jauhanut parituksesta ja parituksen uhreista ("Miten voit 100%:n varmuudella tietää että se paritettava ei ole uhri?" ) sekä ja ihmiskaupasta ja sekoittanut termit keskenään. Ja nyt kun argumenttisi ovat faktojen (lakitekstin) pohjalta kuivuneet kasaan, väität että oletkin puhunut jostain ihan eri asiasta. Edelleen, se että joku madame "kaupittelee" (parittaa) naisia ravintolassa ei tee heistä automaattisesti uhreja.
Hitto, en tiennytkään olevani sokea😬 Itse kun katsoin niin puhuin parituksen uhreista vissiin kaksi vai kolme kertaa ja nekin oli silloin ekalla sivulla. On nyt muutenkin typerää tarttua tuohon sanaan, koska en usko että olet niin tyhmä ettetkö ymmärtäisi pointtiani. Kuten sitä että paritettu henkilö luokitellaan lain mukaan seksikaupan kohteeksi siinä kohtaa kun joku siitä seksistä hänelle maksaa. Se oli tuolla viestissä jossa oli lainaus pykälästä 8.
Niin, sinä yritit tuolla seksikaupan kohde termillä todistaa että paritettu henkilö olisi uhri, mikä argumentti ei pidä paikkaansa kuten jo moneen kertaan todistettu.
Ja en ole väittänytkään että paritettu olisi automaattisesti uhri (vaikka sitä sanamuotoa käytin, kyllä, sitä en kiellä). Sitä sanamuotoa tulee helposti käytettyä koska niinkin voi hyvin olla, ja jos olisin mies ja ostaisin näitä palveluja, niin oma moraalini ei hyväksyisi edes sitä mahdollisuutta että saattaisin tietämättäni ostaa palvelua henkilöltä joka VOI olla tavalla tai toisella siihen pakotettu.
Jos haluaa täysin pois sulkea mahdollisuuden että ostaisi palvelua henkilöltä joka VOI olla tavalla tai toisella siihen pakotettu, niin sitten kannattaa unohtaa ostaminen kokonaan. Koska et voi koskaan tietää varmasti onko pakotettu vai ei. Sama pätee muuten muihinkin aloihin. Jos menet ravintolaan syömään, niin tarjoilija tai kokki VOI olla tavalla tai toisella siihen pakotettu. Oletko siitä yhtä huolissasi? Eikö se ole sinulle ongelma? Miksi ei?
-
Mutta tämän ketjun varsinainen pointti ei ymmärtääkseni ollut ”parituksen käsite” tai ”parituksen määritelmä sanana”, vaan se että joku madame kaupittelee ravintolassa naisia. Vai ymmärsinkö aloituksen viestin ja aiheen täysin väärin?
Ymmärsit ja et ymmärtänyt. Alkuperäinen pointti oli siis onko kukaan huomannut ko. toimintaa ko. ravintolassa?
No oletko käynyt oletko huomannut?
-
Hitto, en tiennytkään olevani sokea😬 Itse kun katsoin niin puhuin parituksen uhreista vissiin kaksi vai kolme kertaa ja nekin oli silloin ekalla sivulla. On nyt muutenkin typerää tarttua tuohon sanaan, koska en usko että olet niin tyhmä ettetkö ymmärtäisi pointtiani. Kuten sitä että paritettu henkilö luokitellaan lain mukaan seksikaupan kohteeksi siinä kohtaa kun joku siitä seksistä hänelle maksaa. Se oli tuolla viestissä jossa oli lainaus pykälästä 8.
Suomessa voi olla paritettu jo jos hupakot vuokraa yhdessä asunnon tai asunnon vuokraaja tietää toimistasi. Onko moraalisi tässä kohtaa joustava koska voi estää työskentelyn kokonaan?
Ja en ole väittänytkään että paritettu olisi automaattisesti uhri (vaikka sitä sanamuotoa käytin, kyllä, sitä en kiellä). Sitä sanamuotoa tulee helposti käytettyä koska niinkin voi hyvin olla, ja jos olisin mies ja ostaisin näitä palveluja, niin oma moraalini ei hyväksyisi edes sitä mahdollisuutta että saattaisin tietämättäni ostaa palvelua henkilöltä joka VOI olla tavalla tai toisella siihen pakotettu.
Tarkoitatko viimeisessä lauseessa paritettua vai pakotettua?
-
Eräs kirjoittaja täällä esittää usein pakotus- ja ihmiskauppasyytöksiä kun puhutaan ulkkareista. Kovin tarkoitushakuista mielestäni.
Entinen kansallinen ihmiskaupparaportoija ja yhdenvertaisuusvaltuutettu antoi lausuntoja asemanssa suomalla auktoriteetilla missä piti kaikkia seksikaupassa olevia naisia alisteisessa ja heikossa asemassa olevina ja usein mielenterveysongelmien rasittamina. Hänen mielestään myös suomalaiset ovat ihmiskaupan ja aika julman hyväksikäytön uhreja. Kun seksialan suunnasta lähdetään rummuttamaan ulkkareiden olevan hyväksikäytettyjä ja pakotettuja, ollaan tosi liukkaalla pinnalla ja riski on suuri, että se kalahtaa omaan nilkkaan.
Itse pidän lain määrittelemää paritetusta kyseisen ihmiskaupparaportoijan taustaryhmien (esim naisasialiitto unioni) muokkaamana millä pyritään vaikeutetamaan kaikkea seksialaa. Esimerkiksi Pro-tukipiste on pitänyt nykyistä lakia parituksesta seksityöntekijän asemaa ja turvallisuutta heikentävänä. Olen itse, kuten moni muukin tässäkin ketjussa kirjoittaneista pakotusta ja törkeää hyväksikäyttöä vastaan, mutta lain määritelmää paritetusta en kunnioita.
-
^ Kyllä. Sosialistisessa Suomessa saattaa olla verot, työeläkemaksut ja jopa mahdollinen auton ajoneuvovero jäänyt osastoon "ei niin kiireellinen".
Joten mitä pikimmiten rasittamaan Poliisia, jottei oikeisiin rikoksiin esim. raiskaus jää aikaa ja rahaa tutkia.
Tuollainen parittamista ja mahdollista ihmiskauppaa mitätöivä puhe ei mielestäni kuulu tälle foorumille.
Ps. kommenttisi poliisin työllistämisestä kertoo, ettet tiedä poliisin arkitodellisuudesta yhtään mitään.
Mutta toisten ihmisten henkilötietojen utelu mielestäsi kuuluu?
Ja sinä sitten tiedät, miten soiton poliisille thaimaalaisesta, joka tarjoilee whisky paukkuja parissa baarissa miehille poliisissa etenevän?
-
Kyllä sosialistilla on totuuden siementä noissa puheissa.
Mama ottaa 20-50€ hierojan tienestistä "petivuokraa".
Näin on. Ja joku hangaround ottaa Maman tienisteistä 10- 25€. Jne.
Sosialistille varmaan suurin ongelma on ettei hän pääse verotuksen kautta näihin taskuihin käsiksi. ;D
-
No eikö kellään ole tietoa onko mama vielä paikalla? Tekis mieli ilmaisia whisky paukkuja. ;D
-
Kenellä on termi(t) hukassa?
Haluan kuitenkin uskoa, että valtaosa täällä kirjoittavista ja lukevista miehistä välttää paritettujen naisten palveluiden ostamista - etteivät tukisi ja syyllistyisi ihmiskaupan uhrien hyväksikäyttöön.
Vastaat itse kysymykseesi. Ihmiskauppa ei ole synonyymi paritukselle.
Sotketaan iloisesti keskenään paritus, ihmiskauppa jne.
Ja sitten on tämä nykyään peräänkuulutettu "sisälukutaito", jota nettiaikana tulisi suojella kuin virtahepoja konsanaan.
Jos ja kun käyt paritetulla naisella, et voi tietää onko hän ihmiskaupan uhri vai ei. Silloin syyllistyy hyväksikäyttöön aivan autuaan tietämättömänä. Tosin ei aivan autuaana, koska alan harrastajan tulisi olla sen verran elämää ja maailmanmenoa ymmärtävä henkilö, että ymmärtää paritetun naisen olevan se mahdollinen ihmiskaupan uhri. Yksityisyrittäjänä toimiva ei sitä ole.
En tiedä, miten tämän voisi ilmaista yhtään selkeämmin ihmiselle, joka ei halua ottaa vastaan paritetuilta naisilta ostettujen palvelujen eettistä kyseenalaistamista? Anyone? Jos toinen olisi edes insinööri, voisi tehdä funktion kuvaamaan if-then logiikkaa...
-
Mutta toisten ihmisten henkilötietojen utelu mielestäsi kuuluu?
En näe asiayhteyttä.
Ja sinä sitten tiedät, miten soiton poliisille thaimaalaisesta, joka tarjoilee whisky paukkuja parissa baarissa miehille poliisissa etenevän?
Viittasit aiemmin paritus-/ihmiskauppatutkinnan vievän aikaa muilta tutkinnoilta. Poliisi selvittää Suomessa kaikkia rikoksia ja varmasti jokainen voi päätellä, kuinka suuri osuus niistä on esimerkiksi raiskauksia ja kuinka paljon kaikkea muuta. Vaikkapa myymälävarkauksia, jotka nykyään aktiivisesti ilmoitetaan poliisille.
Sosialistille varmaan suurin ongelma on ettei hän pääse verotuksen kautta näihin taskuihin käsiksi. ;D
:D Lukaisepa sivuston oikea ylänurkka.
-
Ja sitten on tämä nykyään peräänkuulutettu "sisälukutaito", jota nettiaikana tulisi suojella kuin virtahepoja konsanaan.
Jos ja kun käyt paritetulla naisella, et voi tietää onko hän ihmiskaupan uhri vai ei. Silloin syyllistyy hyväksikäyttöön aivan autuaan tietämättömänä. Tosin ei aivan autuaana, koska alan harrastajan tulisi olla sen verran elämää ja maailmanmenoa ymmärtävä henkilö, että ymmärtää paritetun naisen olevan se mahdollinen ihmiskaupan uhri. Yksityisyrittäjänä toimiva ei sitä ole.
En tiedä, miten tämän voisi ilmaista yhtään selkeämmin ihmiselle, joka ei halua ottaa vastaan paritetuilta naisilta ostettujen palvelujen eettistä kyseenalaistamista? Anyone? Jos toinen olisi edes insinööri, voisi tehdä funktion kuvaamaan if-then logiikkaa...
Ei jos lauseeseen tarvitse kuvaajaa koska vastaus on joko tosi tai epätosi. Sinun mielestäsi suomen lain mukainen paritus = ihmiskaupan uhri.
Eräs kirjoittaja täällä esittää usein pakotus- ja ihmiskauppasyytöksiä kun puhutaan ulkkareista. Kovin tarkoitushakuista mielestäni.
Entinen kansallinen ihmiskaupparaportoija ja yhdenvertaisuusvaltuutettu antoi lausuntoja asemanssa suomalla auktoriteetilla missä piti kaikkia seksikaupassa olevia naisia alisteisessa ja heikossa asemassa olevina ja usein mielenterveysongelmien rasittamina. Hänen mielestään myös suomalaiset ovat ihmiskaupan ja aika julman hyväksikäytön uhreja. Kun seksialan suunnasta lähdetään rummuttamaan ulkkareiden olevan hyväksikäytettyjä ja pakotettuja, ollaan tosi liukkaalla pinnalla ja riski on suuri, että se kalahtaa omaan nilkkaan.
Itse pidän lain määrittelemää paritetusta kyseisen ihmiskaupparaportoijan taustaryhmien (esim naisasialiitto unioni) muokkaamana millä pyritään vaikeutetamaan kaikkea seksialaa. Esimerkiksi Pro-tukipiste on pitänyt nykyistä lakia parituksesta seksityöntekijän asemaa ja turvallisuutta heikentävänä. Olen itse, kuten moni muukin tässäkin ketjussa kirjoittaneista pakotusta ja törkeää hyväksikäyttöä vastaan, mutta lain määritelmää paritetusta en kunnioita.
-
^ Niin, se sisälukutaito tosiaan. ”että ymmärtää paritetun naisen olevan se mahdollinen ihmiskaupan uhri.” Huom sana mahdollinen. Sinä kun väitit että sosialisti olisi väittänyt parituksen olevan yhtäkuin ihmiskaupan uhri.
-
No eikö kellään ole tietoa onko mama vielä paikalla? Tekis mieli ilmaisia whisky paukkuja. ;D
Kyllä whisky maistuis🙂
-
^ Niin, se sisälukutaito tosiaan. ”että ymmärtää paritetun naisen olevan se mahdollinen ihmiskaupan uhri.” Huom sana mahdollinen. Sinä kun väitit että sosialisti olisi väittänyt parituksen olevan yhtäkuin ihmiskaupan uhri.
Huoh. Koittakaa nyt sosialistin kanssa jo ymmärtää: Paritettu ei koskaan ole ihmiskaupan uhri.
-
Niin ja itsellä ollut nyt syksyn ajan kurssi laista niin siksi se ja siihen liittyvät asiat nyt sattuu vaan kiinnostamaan.😁
Et ole vastannut tähän penaattorin kysymykseen. Miten varmistut mennessäsi Kiinalaiseen tai muuhun etniseen ravintolaan että työntekijät eivät ole pakotettuja tai ihmiskaupan uhreja?
Jos et ole tästä huolissasi, niin miksi et?
Mutta kuten todettu, joillekkin se ei ole ongelma ja heitä ei kiinnosta vaikka se mahdollisuus olisi. Kunhan saa halvalla ruokaa ravintolasta.
Sama pätee muuten muihinkin aloihin. Jos menet ravintolaan syömään, niin tarjoilija tai kokki VOI olla tavalla tai toisella siihen pakotettu. Oletko siitä yhtä huolissasi? Eikö se ole sinulle ongelma? Miksi ei?
-
En tiedä, miten tämän voisi ilmaista yhtään selkeämmin ihmiselle, joka ei halua ottaa vastaan paritetuilta naisilta ostettujen palvelujen eettistä kyseenalaistamista? Anyone? Jos toinen olisi edes insinööri, voisi tehdä funktion kuvaamaan if-then logiikkaa...
Selventäiskö tää asian?
If 'paritettu' = 1
then
'ihmiskaupan uhri' = 0
-
^ Niin, se sisälukutaito tosiaan. ”että ymmärtää paritetun naisen olevan se mahdollinen ihmiskaupan uhri.” Huom sana mahdollinen. Sinä kun väitit että sosialisti olisi väittänyt parituksen olevan yhtäkuin ihmiskaupan uhri.
Huoh. Koittakaa nyt sosialistin kanssa jo ymmärtää: Paritettu ei koskaan ole ihmiskaupan uhri.
Tarkoitat varmaan niitä lakipykäliä ja niiden määritelmiä. Joo, lakipykälissä ehkä onkin näin. Mutta seksikaupan kohde voi käytännön tasolla olla myös ihmiskaupan uhri. Ja laissa sanotaan siitä että henkilö joka ostaa seksipalveluja parituksen kohteelta, on seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä. Eli kertauksena, parituksen kohde voi olla myös seksikaupan kohde. Ja koska voi olla seksikaupan kohde, niin voi olla myös ihmiskaupan kohde.
Ja se pykälä johon olit tuolla joskus aikaisemmin viitannut liittyen paritukseen (pykälä 10), määrittelee perusteet tuomita se parittaja. Siinä ei sinänsä puhuta siitä rikoksen kohteesta (paritettava).
-
Tarkoitat varmaan niitä lakipykäliä ja niiden määritelmiä. Joo, lakipykälissä ehkä onkin näin. Mutta seksikaupan kohde voi käytännön tasolla olla myös ihmiskaupan uhri. Ja laissa sanotaan siitä että henkilö joka ostaa seksipalveluja parituksen kohteelta, on seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä. Eli kertauksena, parituksen kohde voi olla myös seksikaupan kohde. Ja koska voi olla seksikaupan kohde, niin voi olla myös ihmiskaupan kohde.
Kehäpäätelmä jonka perusteella kaikki suomalaiset ja ulkomaalaiset voivat olla.
-
Tarkoitat varmaan niitä lakipykäliä ja niiden määritelmiä. Joo, lakipykälissä ehkä onkin näin. Mutta seksikaupan kohde voi käytännön tasolla olla myös ihmiskaupan uhri. Ja laissa sanotaan siitä että henkilö joka ostaa seksipalveluja parituksen kohteelta, on seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä. Eli kertauksena, parituksen kohde voi olla myös seksikaupan kohde. Ja koska voi olla seksikaupan kohde, niin voi olla myös ihmiskaupan kohde.
Kehäpäätelmä jonka perusteella kaikki suomalaiset ja ulkomaalaiset voivat olla.
Jatkan lausetta puolestasi: "...mikäli myyvät seksipalveluita parittajan alaisuudessa."
Hyvä thorath! Ei se ottanut kuin vitusti aikaa.
-
^ Niin, se sisälukutaito tosiaan. ”että ymmärtää paritetun naisen olevan se mahdollinen ihmiskaupan uhri.” Huom sana mahdollinen. Sinä kun väitit että sosialisti olisi väittänyt parituksen olevan yhtäkuin ihmiskaupan uhri.
Huoh. Koittakaa nyt sosialistin kanssa jo ymmärtää: Paritettu ei koskaan ole ihmiskaupan uhri.
Tarkoitat varmaan niitä lakipykäliä ja niiden määritelmiä. Joo, lakipykälissä ehkä onkin näin. Mutta seksikaupan kohde voi käytännön tasolla olla myös ihmiskaupan uhri. Ja laissa sanotaan siitä että henkilö joka ostaa seksipalveluja parituksen kohteelta, on seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä. Eli kertauksena, parituksen kohde voi olla myös seksikaupan kohde. Ja koska voi olla seksikaupan kohde, niin voi olla myös ihmiskaupan kohde.
Hedelmä voi olla banaani. Hedelmä voi olla omena. Molemmat ovat hedelmiä, mutta se ei silti tarkoita että banaani olisi omena.
Ja se pykälä johon olit tuolla joskus aikaisemmin viitannut liittyen paritukseen (pykälä 10), määrittelee perusteet tuomita se parittaja. Siinä ei sinänsä puhuta siitä rikoksen kohteesta (paritettava).
Aivan. Kysehän olikin siitä onko paritettava uhri ja/tai pakotettu. EI ole. Siinä pykälässä 10 ei puhuta mitään mistään uhrista tai painostamisesta saati pakottamisesta.
Se mitä haet takaa, määritellään erikseen luvun 25 pykälässä 3 Ihmiskauppa. "...käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa taikka toista painostamalla,..."
Paritus ≠ ihmiskauppa.
Ja sosialistille vielä erikseen:
Paritus != ihmiskauppa.
Jokohan nyt sinä (ja sosialisti) ymmärtäisitte?
-
Kukaan ei ole ymmärtääkseni väittänytkään että ne olisi yksi ja sama asia, siis paritus ja ihmiskauppa. Ei ne nyt tietenkään synonyymeja toisilleen ole. Mutta joo antaa olla, voin vaikka mieliksesi sanoa (väittää) että olet ehdottomasti täysin oikeassa.☺️ Paritettu ei ole uhri, hän on vain seksikaupan kohde jota hyväksikäyttää henkilöt jotka ostavat sellaiselta palveluja. Got it👍
-
Tarkoitat varmaan niitä lakipykäliä ja niiden määritelmiä. Joo, lakipykälissä ehkä onkin näin. Mutta seksikaupan kohde voi käytännön tasolla olla myös ihmiskaupan uhri. Ja laissa sanotaan siitä että henkilö joka ostaa seksipalveluja parituksen kohteelta, on seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä. Eli kertauksena, parituksen kohde voi olla myös seksikaupan kohde. Ja koska voi olla seksikaupan kohde, niin voi olla myös ihmiskaupan kohde.
Kehäpäätelmä jonka perusteella kaikki suomalaiset ja ulkomaalaiset voivat olla.
Jatkan lausetta puolestasi: "...mikäli myyvät seksipalveluita parittajan alaisuudessa."
Hyvä thorath! Ei se ottanut kuin vitusti aikaa.
Tämä on ollut minulle koko ajan selvää enkä ole muuta väittänytkään
Hyvä kuitenkin että sinäkin sosialisti viimein tajusit tämän että kaikki eivät ole paritettuja vaikka se ottikin vitusti aikaa.
-
Kukaan ei ole ymmärtääkseni väittänytkään että ne olisi yksi ja sama asia, siis paritus ja ihmiskauppa. Ei ne nyt tietenkään synonyymeja toisilleen ole. Mutta joo antaa olla, voin vaikka mieliksesi sanoa (väittää) että olet ehdottomasti täysin oikeassa.☺️ Paritettu ei ole uhri, hän on vain seksikaupan kohde jota hyväksikäyttää henkilöt jotka ostavat sellaiselta palveluja. Got it👍
Vittu ne mitään hyväksikäyttää, vaan nusii. ☺️ Maksua vastaan. ☺️
Vai koetko sinä vaikka kampaajalle mennessäsi, että käytät hyväksesi sitä kampaajaa, kun se on sen kampaamon omistajalla töissä? Niinpä. 👍
-
^ Paritus ei ole yhtäkuin ihmiskauppa. Sinun sanojasi, joita perustelit sillä et LAISSA ei ole tähän viittaavaa mainintaa, muistatko? Ja LAIN mukaan:
”8 § (8.7.2022/723)
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 10 tai 11 §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 9 §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”
Lisäksi vielä itse myönsit että itsekkin olet sitten hyväksikäyttäjä, lain mukaan ainakin. Yritä nyt päättää että haluatko pilkuntarkasti puhua asioista niinkuin ne laissa on määritelty, vai ainoastaan silloin kun se lakiteksti on sinun eduksesi, ja jos ei olekkaan, niin se on ihan höpö höpö tekstiä.🤔😅
-
^ Paritus ei ole yhtäkuin ihmiskauppa. Sinun sanojasi, joita perustelit sillä et LAISSA ei ole tähän viittaavaa mainintaa, muistatko? Ja LAIN mukaan:
”8 § (8.7.2022/723)
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 10 tai 11 §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 9 §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”
Lisäksi vielä itse myönsit että itsekkin olet sitten hyväksikäyttäjä, lain mukaan ainakin. Yritä nyt päättää että haluatko pilkuntarkasti puhua asioista niinkuin ne laissa on määritelty, vai ainoastaan silloin kun se lakiteksti on sinun eduksesi, ja jos ei olekkaan, niin se on ihan höpö höpö tekstiä.🤔😅
Kirjoitin tosiaankin väärin. Pahoittelut. Minulla oli paha virhe, edellisessä viestissä. Pahoittelen. Kirjoitin nusii, kun piti kirjoittaa nussii. Vielä kerran pahoittelut virheestä.
Edelleenkään paritus ei yhtä kuin ihmiskauppa.
-
Edelleen, henkilö joka ostaa (lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen) seksipalveluja parituksen kohteelta on seksikaupan kohteen hyväksikäyttäjä.
(Oli näköjään tarkotus jankuttaa näistä lain määritelmistä..?🤔😅)
-
Kukaan ei ole ymmärtääkseni väittänytkään että ne olisi yksi ja sama asia, siis paritus ja ihmiskauppa. Ei ne nyt tietenkään synonyymeja toisilleen ole. Mutta joo antaa olla, voin vaikka mieliksesi sanoa (väittää) että olet ehdottomasti täysin oikeassa.☺️ Paritettu ei ole uhri, hän on vain seksikaupan kohde jota hyväksikäyttää henkilöt jotka ostavat sellaiselta palveluja. Got it👍
En jaksanut lukea kaikkea aiemmin kirjoitettua, mutta väännetäänkö tästä siksi, että lain mukaan voit olla paritettu oikeastaan ymmärtämättä että olet? Tiedän suomalaisen seksityöntekijän, joka on vuokrannut tuttunsa asuntoa seksityötä varten ja tämä tuttu tietää mihin asuntoa käytetään. Kyseessä on siis paritus. Seksityöntekijälle vinkkasin asiasta ja hän oli melko hämmentynyt ja jopa huvittunut.
Pahoittelut, jos ei liity asiaan.
-
Kukaan ei ole ymmärtääkseni väittänytkään että ne olisi yksi ja sama asia, siis paritus ja ihmiskauppa. Ei ne nyt tietenkään synonyymeja toisilleen ole. Mutta joo antaa olla, voin vaikka mieliksesi sanoa (väittää) että olet ehdottomasti täysin oikeassa.☺️ Paritettu ei ole uhri, hän on vain seksikaupan kohde jota hyväksikäyttää henkilöt jotka ostavat sellaiselta palveluja. Got it👍
En jaksanut lukea kaikkea aiemmin kirjoitettua, mutta väännetäänkö tästä siksi, että lain mukaan voit olla paritettu oikeastaan ymmärtämättä että olet? Tiedän suomalaisen seksityöntekijän, joka on vuokrannut tuttunsa asuntoa seksityötä varten ja tämä tuttu tietää mihin asuntoa käytetään. Kyseessä on siis paritus. Seksityöntekijälle vinkkasin asiasta ja hän oli melko hämmentynyt ja jopa huvittunut.
Pahoittelut, jos ei liity asiaan.
Lähinnä vääntöä on aiheuttanut se, että voiko paritettu olla uhri (eli siis käytännössä voiko seksityöntekijä jolla on jokin ”madame” tai muu parittaja, niin olla esim pakotettu tai kiristetty tekemään sitä).
Laissa on pykälä parituksesta, mutta siinä siis käsitellään vain paritusta tekona ja parittajaa, ei parituksen kohdetta. Ja tämän lain pykälän perusteella esim Penaattori on sitä mieltä että parituksen kohde ei voi ikinä olla uhri eikä myöskään ihmiskaupan kohde. Mikä on sinänsä hassua koska siinä lakipykälässä tosiaan, niinkuin mainittu, ei puhuta siitä parituksen kohteesta vaan parituksesta tekona ja rikoksena.😁
Lain pykälä johon olen itse viitannut, mainitsee sen, että henkilö jolla on parittaja ja jolle asiakas maksaa seksipalveluista, on seksikaupan kohde ja asiakas seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä.
Yritin tiivistää monen sivun keskustelut, mutta ei tästäkään valitettavasti lyhyttä tiivistystä tullut, pahoittelut siitä!😅 Mutta toivottavasti selvensi.☺️
-
Kukaan ei ole ymmärtääkseni väittänytkään että ne olisi yksi ja sama asia, siis paritus ja ihmiskauppa. Ei ne nyt tietenkään synonyymeja toisilleen ole. Mutta joo antaa olla, voin vaikka mieliksesi sanoa (väittää) että olet ehdottomasti täysin oikeassa.☺️ Paritettu ei ole uhri, hän on vain seksikaupan kohde jota hyväksikäyttää henkilöt jotka ostavat sellaiselta palveluja. Got it👍
En jaksanut lukea kaikkea aiemmin kirjoitettua, mutta väännetäänkö tästä siksi, että lain mukaan voit olla paritettu oikeastaan ymmärtämättä että olet? Tiedän suomalaisen seksityöntekijän, joka on vuokrannut tuttunsa asuntoa seksityötä varten ja tämä tuttu tietää mihin asuntoa käytetään. Kyseessä on siis paritus. Seksityöntekijälle vinkkasin asiasta ja hän oli melko hämmentynyt ja jopa huvittunut.
Pahoittelut, jos ei liity asiaan.
Lähinnä vääntöä on aiheuttanut se, että voiko paritettu olla uhri (eli siis käytännössä voiko seksityöntekijä jolla on jokin ”madame” tai muu parittaja, niin olla esim pakotettu tai kiristetty tekemään sitä).
Laissa on pykälä parituksesta, mutta siinä siis käsitellään vain paritusta tekona ja parittajaa, ei parituksen kohdetta. Ja tämän lain pykälän perusteella esim Penaattori on sitä mieltä että parituksen kohde ei voi ikinä olla uhri eikä myöskään ihmiskaupan kohde. Mikä on sinänsä hassua koska siinä lakipykälässä tosiaan, niinkuin mainittu, ei puhuta siitä parituksen kohteesta vaan parituksesta tekona ja rikoksena.😁
Lain pykälä johon olen itse viitannut, mainitsee sen, että henkilö jolla on parittaja ja jolle asiakas maksaa seksipalveluista, on seksikaupan kohde ja asiakas seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttäjä.
Yritin tiivistää monen sivun keskustelut, mutta ei tästäkään valitettavasti lyhyttä tiivistystä tullut, pahoittelut siitä!😅 Mutta toivottavasti selvensi.☺️
Ja tosiaan voit olla paritettu ihan vain vuokraamalla asunnon tutultasi viikonlopuksi, jos tuttu tietää mihin asuntoa käytetään. 😊
-
^ Lain kirjaimellisen tulkinnan mukaan se on juurikin näin.😊 Sitä en sitten tiedä että mikä on käytännön tasolla totuus, esimerkiksi tuomioiden kannalta.🤔
Tiedän että henkilöitä, jotka ovat parittaessaan aktiivisesti tehneet töitä sen eteen, että heidän paritettavat tekisivät töitä (ilmoitusten teko ja ylläpito, viestiliikenteen hoitaminen, ja mikä tärkeintä, palveluntarjoajan seksityöpalkkiosta oman osuutensa veloittaminen), on tuomittu. Mutta itse en tiedä yhtäkään tuon kaltaista tapausta, jossa asunnon pelkästään vuokrannut olisi tuomittu parituksesta. Saa toki linkata vaikka tapauksen jos sellaisen tietää, mielenkiinnolla sen lukisin!
Tuo parituslaki nyt kaikenkaikkiaan on tämän työn kannalta hyvin kinkkinen. Eikös lähinnä siitä syystä ollutkin se lakialoite, jossa tätä olisi haluttu muuttaa..?
-
^ Lain kirjaimellisen tulkinnan mukaan se on juurikin näin.😊 Sitä en sitten tiedä että mikä on käytännön tasolla totuus, esimerkiksi tuomioiden kannalta.🤔
Tiedän että henkilöitä, jotka ovat parittaessaan aktiivisesti tehneet töitä sen eteen, että heidän paritettavat tekisivät töitä (ilmoitusten teko ja ylläpito, viestiliikenteen hoitaminen, ja mikä tärkeintä, palveluntarjoajan seksityöpalkkiosta oman osuutensa veloittaminen), on tuomittu. Mutta itse en tiedä yhtäkään tuon kaltaista tapausta, jossa asunnon pelkästään vuokrannut olisi tuomittu parituksesta. Saa toki linkata vaikka tapauksen jos sellaisen tietää, mielenkiinnolla sen lukisin!
Tuo parituslaki nyt kaikenkaikkiaan on tämän työn kannalta hyvin kinkkinen. Eikös lähinnä siitä syystä ollutkin se lakialoite, jossa tätä olisi haluttu muuttaa..?
Ajattelin, että tässä väännetään siksi, että tuo laki on tässä suhteessa kovin väljä. 😊
-
Tässä näitä paritustuomion asunnon vuokraamisesta maksulliseen seksiin saaneita jos googlen käyttö ei ole tuttua
Keskustelua asiasta täällä
https://www.seksisaitti.net/index.php?topic=4406.0
Linkkejä uutisiin
https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000010105650.html
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000008081617.html
https://www.iltalehti.fi/helsinki/a/200903279313401
-
^ Ymmärtääkseni noissa tapauksissa oli pääasiassa kyse systemaattisesta toiminnasta, eli asuntoa vuokrataan parittajille tai suoraan seksityöntekijöille lyhytvuokrauksena vain siinä tarkoituksessa että siitä saadaan mahdollisimman korkea tuotto (versus pitkäaikaisvuokraus esim).
Nämä ovat siis täysin eri asia ja eri tilanne mistä Jimmy-setä puhui (kaveri tarjoaa kämppänsä käyttöön mahdollista pientä korvausta vastaan yhdeksi viikonlopuksi) ja mihin viittasin. Ja minkälaisista tapauksista pyysin esimerkkejä. Eli sinänsä turhaan kaivoit nuo linkit, mutta pointsit ja kiitokset vaivannäöstä👌😊
-
Sillä ei ole eroa, että onko systemaattista vai ei. Se tietoisuus on se ratkaiseva asia.
Eikä vaivaa, netin käyttö tiedonhankinnassa on helppoa kun sen osaa 😘
-
^ Ymmärtääkseni noissa tapauksissa oli pääasiassa kyse systemaattisesta toiminnasta, eli asuntoa vuokrataan parittajille tai suoraan seksityöntekijöille lyhytvuokrauksena vain siinä tarkoituksessa että siitä saadaan mahdollisimman korkea tuotto (versus pitkäaikaisvuokraus esim).
Lyhytvuokrauksessa on yleensäkin tarkoituksena saada mahdollisimman korkea tuotto (versus pitkäaikaisvuokraus esim.), eli argumenttisi on laiska.
-
Nooooh, käytännön tasolla, kyllä sillä vähän on eroa🤔 Ja sen todistaa se, että löysit tuollaisista systemaattisesti toimineista tapauksista tuomioita, mutta et Jimmy-sedän tai minun tarkoittamasta tapauksesta.
Ja hyvä ettei vaivannut!😘 Olisi tylsää jos olisit käyttänyt vaivaa ja vielä tosiaan aivan turhaan kun ne tulokset eivät olleet sitä mitä edes pyydettiin/haettiin.😊
-
Tuo parituslaki nyt kaikenkaikkiaan on tämän työn kannalta hyvin kinkkinen. Eikös lähinnä siitä syystä ollutkin se lakialoite, jossa tätä olisi haluttu muuttaa..?
Mitään lakialoitetta ei ole ollut eikä ole. Luultavasti viittaat kansalaisaloitteeseen joka yritettiin saada eduskunnan käsiteltäväksi. Huonolla menestyksellä, sillä kannatusilmoituksia saatiin vain n. 20% vaaditusta, joten se ei edennyt mininkään.
https://www.seksisaitti.net/index.php/topic,12061.60.html
-
Hyvä kysymys, että saako vaikkapa verorikoksen anteeksi kun se tahtuu vain kerran mutta tietoisesti ;) Toki on koventava asia, kun se veroja kierretään useamman vuoden.
Tässä vinkkejä googlen käyttöön :) https://youtu.be/UiEBoH3qesk?si=ujWA4zB8qahcicg_
-
En edelleenkään ole ihan varma, mistä tässä varsinaisesti väännetään. 😀
Tuskin kukaan ajattelee, että paritettu ei voi olla uhri. Mutta on sekin totta, että tuon lain määritelmän sisälle mahtuu hyvin monenlaisia tilanteita ja vakavuusasteita. Lievin ehkä tuollainen, jossa vuokraava henkilö kyllä tietää, mihin asuntoa käytetään, mutta seksityöntekijä toimii muuten täysin itsenäisesti ja vapaasta tahdostaan ja toisessa ääripäässä voisi olla tilanne, jossa henkilö on pakotettu seksityöhön.
-
En edelleenkään ole ihan varma, mistä tässä varsinaisesti väännetään. 😀
Tuskin kukaan ajattelee, että paritettu ei voi olla uhri. Mutta on sekin totta, että tuon lain määritelmän sisälle mahtuu hyvin monenlaisia tilanteita ja vakavuusasteita. Lievin ehkä tuollainen, jossa vuokraava henkilö kyllä tietää, mihin asuntoa käytetään, mutta seksityöntekijä toimii muuten täysin itsenäisesti ja vapaasta tahdostaan ja toisessa ääripäässä voisi olla tilanne, jossa henkilö on pakotettu seksityöhön.
Valitettavasti se selvisi jo olisko ollut ekalla, vai tokalla sivulla että ainakin Penaattori on sitä mieltä että paritettu ei ikinä voi olla uhri.
Ja pointti varmaan tässä oli alunperin se, että onko ok ostaa seksipalveluja henkilöltä jota kauppaa joku ”madame” tms. Ja kirjoitusten perusteella vissiin ainakin tosiaan Penaattorin, ja ehkä myös throatin ja Fortyn mielestä siinä ei ole mitään moraalisesti väärää, ei kun nussimaan vaan!🤔😁
Ja Forty pieni, enköhän osaa käyttää nettiä tiedonhakuun, se kun on ollut etenkin viimeiset 2,5 vuotta todella isona osana opintojani, kiitos vain.😘
-
Ja Forty pieni, enköhän osaa käyttää nettiä tiedonhakuun, se kun on ollut etenkin viimeiset 2,5 vuotta todella isona osana opintojani, kiitos vain.😘
Hyvä juttu, kyllä se sieltä varmaan ja viimein tulee 👍
Varsinaisesta ketjun aiheesta, lain silmissä paritus ja ihmiskauppa ovat eri asioita. Voiko paritettu olla ihmiskaupattu? Toki, silloin vain rikosnimike muuttuu. Kysymys parituksesta lain määrittelemässä merkityksessä on mielenkiintoinen kysymys, minun ja monen muun mielestä se ei ole oikeudenmukainen, eikä sitä lievimmissä tapauksissa kunnioiteta. Sitä tietysti paheksutaan tässäkin ketjussa sekä painotetaan että paritettu olisi todennäköisesti ihmiskaupan uhri ja siksi on hyvä osoittaa, että paheksujien oma pesäkään ei ole aivan puhdas kun sitä lakia tulkitaan tarkkaan.
-
Että te jaksatte jankata, käykää ennemmin kotimaisissa ja kirjoittakaa rapsoja 😉
-
Ja pointti varmaan tässä oli alunperin se, että onko ok ostaa seksipalveluja henkilöltä jota kauppaa joku ”madame” tms.
Jos luet sen ap postauksen, niin huomaat että ketjun aihe ja pointti on: "Onko kukaan huomannut ko. Toimintaa ?"
-
En edelleenkään ole ihan varma, mistä tässä varsinaisesti väännetään. 😀
Tuskin kukaan ajattelee, että paritettu ei voi olla uhri. Mutta on sekin totta, että tuon lain määritelmän sisälle mahtuu hyvin monenlaisia tilanteita ja vakavuusasteita. Lievin ehkä tuollainen, jossa vuokraava henkilö kyllä tietää, mihin asuntoa käytetään, mutta seksityöntekijä toimii muuten täysin itsenäisesti ja vapaasta tahdostaan ja toisessa ääripäässä voisi olla tilanne, jossa henkilö on pakotettu seksityöhön.
Valitettavasti se selvisi jo olisko ollut ekalla, vai tokalla sivulla että ainakin Penaattori on sitä mieltä että paritettu ei ikinä voi olla uhri.
Ja pointti varmaan tässä oli alunperin se, että onko ok ostaa seksipalveluja henkilöltä jota kauppaa joku ”madame” tms. Ja kirjoitusten perusteella vissiin ainakin tosiaan Penaattorin, ja ehkä myös throatin ja Fortyn mielestä siinä ei ole mitään moraalisesti väärää, ei kun nussimaan vaan!🤔😁
Ja Forty pieni, enköhän osaa käyttää nettiä tiedonhakuun, se kun on ollut etenkin viimeiset 2,5 vuotta todella isona osana opintojani, kiitos vain.😘
Nyt ehkä ymmärsin. Tässä puhutaan kahdesta eri asiasta. Lain näkökulmasta paritus liittyy nimenomaan taloudelliseen hyötyyn toisen tekemästä seksityöstä, eikä siihen laissakaan liitetä painostusta, väkivaltaa, pakottamista yms. Työtä tehdään sinänsä täysin vapaaehtoisesti. Sen lisäksi on laissa määritelty ihmiskauppa, jonka yhteydessä olisi ehkä väärinkin puhua seksityöstä tai seksityöntekijästä, koska tässä tilanteessa maksua vastaan tapahtuvaan seksiin nimenomaan on harhautettu/pakotettu, eikä henkilö sitä haluaisi edes tehdä.
-
^ Jees👌😊 Muuten juu näin, mutta itse siis tässä jo jonkun aikaa yritin saada eräiden tyyppien vastauksia siihen seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöasiaan. Mutta sen nyt he sivuuttivat täysin ja jatkoivat jankkaamista parituksesta. Tai googlen käytöstä😁
-
^ Jees👌😊 Muuten juu näin, mutta itse siis tässä jo jonkun aikaa yritin saada eräiden tyyppien vastauksia siihen seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöasiaan. Mutta sen nyt he sivuuttivat täysin ja jatkoivat jankkaamista parituksesta. Tai googlen käytöstä😁
Tässä on ehkä ajateltu sitä kautta, että kun kyse on parituksesta, lakikin tosiaan lähestyy asiaa aika lailla täysin taloudellisen hyödyn kautta ja hyväksikäyttö on sitä, että esimerkiksi vuokraa asunnon tietäen, että sitä käytetään seksityöhön. Eli saa rahaa toisen tekemästä seksityöstä, joka sinänsä on täysin vapaaehtoista, eikä siihen sisälly painostamista tms. Eli hyväksikäyttö ei ole samanlaista kuin ihmiskaupassa.
-
^ Jees👌😊 Muuten juu näin, mutta itse siis tässä jo jonkun aikaa yritin saada eräiden tyyppien vastauksia siihen seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöasiaan. Mutta sen nyt he sivuuttivat täysin ja jatkoivat jankkaamista parituksesta. Tai googlen käytöstä😁
Tässä on ehkä ajateltu sitä kautta, että kun kyse on parituksesta, lakikin tosiaan lähestyy asiaa aika lailla täysin taloudellisen hyödyn kautta ja hyväksikäyttö on sitä, että esimerkiksi vuokraa asunnon tietäen, että sitä käytetään seksityöhön. Eli saa rahaa toisen tekemästä seksityöstä, joka sinänsä on täysin vapaaehtoista, eikä siihen sisälly painostamista tms. Eli hyväksikäyttö ei ole samanlaista kuin ihmiskaupassa.
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta siitä siis en puhunut.😊
”8 § (8.7.2022/723)
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 10 tai 11 §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 9 §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”
Vaan tuota tarkoitin. Tuo pykälä 10 johon tossa tekstissä viitataan, on laki parituksesta. Eli henkilö joka maksaa seksityöntekijälle joka on paritettu/jolla on parittaja, voidaan tuomita seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä.
Ja Penaattori itse tuolla aijemmin tosiaan ymmärsi kyllä tämän lain kun myönsi että tämä laki koskisi häntä jos (/kun?) hyvällä omallatunnollaan voisi ostaa paritetulta seksipalveluja.
Tässä nyt puhutaan niin ristiin eri asioista, että ei ihmekkään jos menee vähän ohi viestien pointit.😁☺️
-
^ Jees👌😊 Muuten juu näin, mutta itse siis tässä jo jonkun aikaa yritin saada eräiden tyyppien vastauksia siihen seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöasiaan. Mutta sen nyt he sivuuttivat täysin ja jatkoivat jankkaamista parituksesta. Tai googlen käytöstä😁
Tässä on ehkä ajateltu sitä kautta, että kun kyse on parituksesta, lakikin tosiaan lähestyy asiaa aika lailla täysin taloudellisen hyödyn kautta ja hyväksikäyttö on sitä, että esimerkiksi vuokraa asunnon tietäen, että sitä käytetään seksityöhön. Eli saa rahaa toisen tekemästä seksityöstä, joka sinänsä on täysin vapaaehtoista, eikä siihen sisälly painostamista tms. Eli hyväksikäyttö ei ole samanlaista kuin ihmiskaupassa.
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta siitä siis en puhunut.😊
”8 § (8.7.2022/723)
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 10 tai 11 §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 9 §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”
Vaan tuota tarkoitin. Tuo pykälä 10 johon tossa tekstissä viitataan, on laki parituksesta. Eli henkilö joka maksaa seksityöntekijälle joka on paritettu/jolla on parittaja, voidaan tuomita seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä.
Ja Penaattori itse tuolla aijemmin tosiaan ymmärsi kyllä tämän lain kun myönsi että tämä laki koskisi häntä jos (/kun?) hyvällä omallatunnollaan voisi ostaa paritetulta seksipalveluja.
Tässä nyt puhutaan niin ristiin eri asioista, että ei ihmekkään jos menee vähän ohi viestien pointit.😁☺️
Itse asiassa tarkoitin juuri tätä. Tuossa voisi olla lain määrittelemän hyväksikäytön kohteena juurikin henkilö, joka tekee seksityötä täysin vapaaehtoisesti, mutta välissä on henkilö, joka hyötyy hänen tekemästään seksityöstä esimerkiksi vuokran muodossa. 😊
-
^ Jees👌😊 Muuten juu näin, mutta itse siis tässä jo jonkun aikaa yritin saada eräiden tyyppien vastauksia siihen seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöasiaan. Mutta sen nyt he sivuuttivat täysin ja jatkoivat jankkaamista parituksesta. Tai googlen käytöstä😁
Tässä on ehkä ajateltu sitä kautta, että kun kyse on parituksesta, lakikin tosiaan lähestyy asiaa aika lailla täysin taloudellisen hyödyn kautta ja hyväksikäyttö on sitä, että esimerkiksi vuokraa asunnon tietäen, että sitä käytetään seksityöhön. Eli saa rahaa toisen tekemästä seksityöstä, joka sinänsä on täysin vapaaehtoista, eikä siihen sisälly painostamista tms. Eli hyväksikäyttö ei ole samanlaista kuin ihmiskaupassa.
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta siitä siis en puhunut.😊
”8 § (8.7.2022/723)
Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
Joka lupaamalla tai antamalla välitöntä taloudellista arvoa edustavan korvauksen saa 10 tai 11 §:ssä taikka 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun rikoksen kohteena olevan henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon, on tuomittava, jollei teko ole 9 §:n mukaan rangaistava, seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”
Vaan tuota tarkoitin. Tuo pykälä 10 johon tossa tekstissä viitataan, on laki parituksesta. Eli henkilö joka maksaa seksityöntekijälle joka on paritettu/jolla on parittaja, voidaan tuomita seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä.
Ja Penaattori itse tuolla aijemmin tosiaan ymmärsi kyllä tämän lain kun myönsi että tämä laki koskisi häntä jos (/kun?) hyvällä omallatunnollaan voisi ostaa paritetulta seksipalveluja.
Kyllä, mutta tästähän ei alun perinkään ollut kyse, vaan siitä että paritettu ei ole mitenkään pakotettu tai painostettu. Siksi laki on tässä kohtaa typerä. Mutta hyvä että itsekin vihdoin ymmärrät tämän. 👌
Vastaisitko muuten itse tähän sinulle aiemmin osoitettuun kysymykseen:
"Vai koetko sinä vaikka kampaajalle mennessäsi, että käytät hyväksesi sitä kampaajaa, kun se on sen kampaamon omistajalla töissä?"
-
Tähän keskusteluun on heitetty käsite uhriton rikos ja jotenkin siinä tarkoituksessa, että jos kyseessä on uhriton rikos, niin se ei oikeastaan haittaa mitään eikä ketään. Ikään kuin uhriton rikos ei olisi varsinaisesti rikos tai se tekisi rikoksesta jotenkin vähemmän moitittavan. Tämä on aika kapeakatseista.
Esimerkiksi rattijuopumus on myös uhriton rikos. Useimmat pitävät sitä kuitenkin vakavana ja tuomittavana rikoksena sen toisille ihmisille aiheutuvan vakavan vahingon riskillä, vaikka se ei olisikaan toteutunut. Toivottavasti kukaan täällä ei ajattele, että kännissä ajelu on ok, koska se on uhriton rikos. On paljon uhrittomia rikoksia (esim. veropetokset, ampuma-aseiden luvaton hallussapito, huumausaineiden valmistus ja välittäminen), jotka on kriminalisoitu siksi, että niillä on välittömästi, välillisesti tai potentiaalisesti haitallinen vaikutus yhteiskuntaan tai toisiin ihmisiin, koska ne saattavat esim. lisätä rikollisuutta, kasvattaa väkivallan riskiä tai lisätä vaaraa toisille ihmisille.
-
^Perin ontuva vartaus tuo rattijuoppous. Kun rattijuoppo lähtee liikenteeseen, hän todellakin vaarantaa muut liikenteessä olijat. Jos ostat seksiä paritetulta, joka siis on vapaaehtoiseti hommissa, niin ketä se haittaa tai kenet sinä siinä vaarannat? Minkä vakavan vahingon riskin siinä aiheutat?
Veropetoksista olet itse toisessa ketjussa kirjoittanut hyvinkin vähättelevästi, eli vertauksesi ja argumenttisi ontuu tässäkin pahoin. Veropetoksessakin on siinä mielessä "uhri/uhreja", koska se saamatta jäänyt vero kerätään sitten muilta.
Ja oletko ihan tosissasi ettei huumausaineiden valmistuksessa ja välittämisessä tosiasiallisesti olisi uhreja? :o
-
Jos ostat seksiä paritetulta, joka siis on vapaaehtoiseti hommissa, niin ketä se haittaa tai kenet sinä siinä vaarannat? Minkä vakavan vahingon riskin siinä aiheutat?
Tarkentava kysymys sanomaasi liittyen, jos ostat seksipalveluja paritetulta eli niinkuin aloituksen tapauksessa jossa madame myy miehille näitä naisia/heidän palveluja, niin miten voit tietää että hän tekee sitä täysin vapaaehtoisesti? Mistä ostajana tiedät siis että on kyse siitä ”uhrittomasta rikoksesta”, eikä jostain muusta? Mitään tuomiota tästä ei siis ymmärtääkseni ole vielä tullut, vaan sillä ns kansankielellä puhutaan parituksesta, vaikka kukaan muu kuin asianomaiset eivät tiedä totuutta.
-
Jos ostat seksiä paritetulta, joka siis on vapaaehtoiseti hommissa, niin ketä se haittaa tai kenet sinä siinä vaarannat? Minkä vakavan vahingon riskin siinä aiheutat?
Tarkentava kysymys sanomaasi liittyen, jos ostat seksipalveluja paritetulta eli niinkuin aloituksen tapauksessa jossa madame myy miehille näitä naisia/heidän palveluja, niin miten voit tietää että hän tekee sitä täysin vapaaehtoisesti?
En voikaan varmasti tietää. Mutta en voi myöskään varmasti tietää jos ostaisin esim. sinulta.
-
^^^
Olen penaattori kanssasi täysin samaa mieltä (^^^) rattijuopumuksen, veropetosten ja huumausainerikosten osalta. Mutta ne kaikki ovat kuitenkin määritelmällisesti uhrittomia rikoksia, jota langassa on pidetty rikoksen vakavuuden vähättelyperusteena. Pointtina oli juurikin sanoa, että vaikka jokin rikos on uhriton rikos, ei tee siitä yhtään vähemmän moitittavaa, vakavaa tai haitallista. Että ei voi sanoa, että jokin niin vakava, sillä perusteella, että se kuuluu uhrittomien rikosten kategoriaan. Ihan niin kuin itse totesit noista muista samaan kategoriaan kuuluvista rikoksista. Kun tässä keskustelussa käsitettä uhriton rikos on käytetty siinä tarkoituksessa, että jos jokin on uhriton rikos, niin se ei oikeastaan haittaa mitään eikä ketään.
Wikipediassa todetaan, että "Uhrittomien rikosten rangaistavuutta on perusteltu myös sillä, että nollatoleranssi haitallisiin tekoihin vähentää paitsi niiden, myös niitä vahingollisempien rikosten harjoittamista. Esimerkiksi päihteiden käytön on väitetty lisäävän väkivaltarikollisuutta, uhkapelin lisäävän omaisuusrikollisuutta jne." Eli logiikka on juuri tuo, minkä itse totesit rattijuopumuksen, veropetoksen ja huumausainerikosten osalta. Tässä langassa sama logiikka vain on kiistetty parituksen osalta. Tai tarkemmin ottaen kielletään tai kieltäydytään näkemästä, että parituksesta voisi aiheutua ongelmia yksilöille tai yhteiskunnalle. Paino sanalla "voisi" - ei se tarkoita että niin aina on ja usein ei olekaan.
Nuo kysymykset "ketä [seksin ostaminen paritetulta] haittaa tai kenet sinä siinä vaarannat? Minkä vakavan vahingon riskin siinä aiheutat?"
-> paras vastaus näihin löytyy, kun lukee Eriksonin kirjan "kovat kadut". En minä sen paremmin siihen osaa vastata kuin mitä Eriksson siinä kirjassa elävän elämän kautta kertoo. Siitä käy ilmi se, että vaikka paritettu olisikin "vapaaehtoisesti" hommissa, niin se kohtuullisen usein on juuri lainausmerkeissä, "vapaaehtoisesti". Kun vapaaehtoisuuskaan ei ole mustavalkoinen asia, "vapaaehtoisuuden" tasoja ja muotoja on monenlaisia.
En aio kommentoida tähän ketjuun enempää.
-
^^ Oletan että jokainen joka täälläkin kirjoittelee, niin osaa käyttää esim googlea.😊 Varmasti löytää ne itselleen sopivat lähteet aiheeseen liittyen sieltä, sekin kun oli tarkkaa että pitää olla tietyistä lähteistä vain.☺️ En ainakaan itse lähde arvailemaan että mitkä niitä ”oikeita” ja luotettavia lähteitä nyt onkaan jonkun yhden nettikirjoittajan mielestä.😁
^ Ei mun tarvi selitellä mitään. 😅 Osaan ihan itse tutkia asioita eikä mun tarvitse keneltäkään pyydellä mitään linkkejä mihinkään. Tuossa juuri aikaisemmin tänään itse googlailin aiheeseen lyyttyen, parituksesta/ihmiskaupasta yms niin artikkeleja/tutkimuksia löytyi pilvin pimein. Ei se ollut sen vaikeampaa.☺️ En tietääkseni ole kenenkään äiti täällä ja hae valmiiksi infoa tai opeta käyttämään googlea. Aikuisen pitäisi itse osata nuo tehdä.
^ Lain kirjaimellisen tulkinnan mukaan se on juurikin näin.😊 Sitä en sitten tiedä että mikä on käytännön tasolla totuus, esimerkiksi tuomioiden kannalta.🤔
Tiedän että henkilöitä, jotka ovat parittaessaan aktiivisesti tehneet töitä sen eteen, että heidän paritettavat tekisivät töitä (ilmoitusten teko ja ylläpito, viestiliikenteen hoitaminen, ja mikä tärkeintä, palveluntarjoajan seksityöpalkkiosta oman osuutensa veloittaminen), on tuomittu. Mutta itse en tiedä yhtäkään tuon kaltaista tapausta, jossa asunnon pelkästään vuokrannut olisi tuomittu parituksesta. Saa toki linkata vaikka tapauksen jos sellaisen tietää, mielenkiinnolla sen lukisin!
Tuo parituslaki nyt kaikenkaikkiaan on tämän työn kannalta hyvin kinkkinen. Eikös lähinnä siitä syystä ollutkin se lakialoite, jossa tätä olisi haluttu muuttaa..?
^ Ymmärtääkseni noissa tapauksissa oli pääasiassa kyse systemaattisesta toiminnasta, eli asuntoa vuokrataan parittajille tai suoraan seksityöntekijöille lyhytvuokrauksena vain siinä tarkoituksessa että siitä saadaan mahdollisimman korkea tuotto (versus pitkäaikaisvuokraus esim).
Nämä ovat siis täysin eri asia ja eri tilanne mistä Jimmy-setä puhui (kaveri tarjoaa kämppänsä käyttöön mahdollista pientä korvausta vastaan yhdeksi viikonlopuksi) ja mihin viittasin. Ja minkälaisista tapauksista pyysin esimerkkejä. Eli sinänsä turhaan kaivoit nuo linkit, mutta pointsit ja kiitokset vaivannäöstä👌😊
Tämä menee naurettavaksi. Henkilö joka perustelee kirjoituksensa vain sillä että jokainen voi googlettaa tiedot vaatii linkkejä todisteeksi. ::)
Kun linkkejä laitetaan niin ne eivät (yllättäen) kelpaa.
Aikuisen pitäisi itse osata nuo haut tehdä, varsinkin jos muilta itse vaatii samaa.
-
^^ Eihän tässä ole pelkästään määritelmistä puhuttu, vaan myös moraalista. Ainakin minun moraalini ei näe mitään väärää ostaa seksiä paritetulta kun se ei kenellekään haittaa tuota. Olkoonkin että laki määrittelee paritetulta ostamisen rangaistavaksi.
Tai tarkemmin ottaen kielletään tai kieltäydytään näkemästä, että parituksesta voisi aiheutua ongelmia yksilöille tai yhteiskunnalle.
No mitä ongelmia? Siis nimenomaan sellaisia mitä ei voisi tulla jos ostaa seksiä ei-paritetulta?
Mitään Erikssonin kirjoja en kyllä ala lukemaan, sen tietää että se on tietyllä agendalla kirjoitettu ja totuus hänen omansa. Sen on todennut moni suomalainen pt:kin.
Sulla on paha tapa viitata aina jonkun toisen mielipiteisiin sen sijaan että kertoisit omin sanoin omasi. Mutta tokihan Eriksson on joillekin Jumala ja kaikki mitä hän kirjoittaa on totta. :laught:
-
Penaattorille, minulla ei ole parittajaa, joten siitä voi hyvin tietää etten ole paritettu.😊 Ja lauseesi ” Ainakin minun moraalini ei näe mitään väärää ostaa seksiä paritetulta kun se ei kenellekään haittaa tuota.”, juuri aikaisemmin sanoit ettet voi tietää 100% varmasti, että tekeekö paritettu henkilö sitä vapaaehtoisesti. Mutta tämä siis ei haittaa sinua yhtään? Ja tosiaan, et voi koskaan olla täysin varma että onko tämä paritettu myös vaikka ihmiskaupan uhri, mutta sekin on sinulle ihan fine näköjään.
Throatille sanon vain, että äläpä laita sanoja toisten suuhun.😊 Minä en VAATINUT keneltäkään mitään linkkejä. Sanoin ohimennen, että SAA laittaa linkin jos sellaisen tapauksen tietää mistä puhuin. Ja fortyn laittamat linkit EIVÄT olleet siitä asiasta mistä puhuin.😅
-
Penaattorille, minulla ei ole parittajaa, joten siitä voi hyvin tietää etten ole paritettu vai ei.😊
Okei, mutta aivan samoin voin kysyä keneltä tahansa muulta samaa ja tietää siitä onko hän paritettu/pakotettu. 😊
Ja sitä paitsi, kun itse niin innokkaasti lakipykäliin vetoat, niin jos jossain ilmoittelet (ja pienellä googlauksella käy ilmi että ilmoitat 😊 ), niin lain mukaan olet paritettu.
10 § Paritus: "Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä ...3) yhteystietoja välittämällä tai muuten markkinoi jonkun sellaiseen tekoon ryhtymistä tietäen, että hänen toimintansa olennaisesti edistää teon toteutumista,...on tuomittava parituksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Ja lauseesi ” Ainakin minun moraalini ei näe mitään väärää ostaa seksiä paritetulta kun se ei kenellekään haittaa tuota.”, juuri aikaisemmin sanoit ettet voi tietää 100% varmasti, että tekeekö paritettu henkilö sitä vapaaehtoisesti. Mutta tämä siis ei haittaa sinua yhtään?
Taas vääntelet sanojani. En ole noin sanonut. Äläpä laita sanoja toisten suuhun.😊
Kuten sanottu, paritettu tekee hommia vapaaehtoisesti (lain määritelmä). Mutta tarkoitit varmaankin, että en voi tietää 100% varmasti onko henkilö jolta ostan seksiähän mahdollisesti ihmiskaupan uhri ja tekeekö hän hommia vapaaehtoisesti. Tai sinun logiikkasi mukaan voin tietää jos henkilö itse kertoo ettei ole pakotettu. Koita nyt päättää, miten päin se on. 😊
Ja tosiaan, et voi koskaan olla täysin varma että onko tämä paritettu myös vaikka ihmiskaupan uhri, mutta sekin on sinulle ihan fine näköjään.
Jos kysyn ko. henkilöstä onko hän, niin voin olla asiasta yhtä varma kuin kysyessäni sinulta samaa.
-
Valitettavasti se selvisi jo olisko ollut ekalla, vai tokalla sivulla että ainakin Penaattori on sitä mieltä että paritettu ei ikinä voi olla uhri.
Ja pointti varmaan tässä oli alunperin se, että onko ok ostaa seksipalveluja henkilöltä jota kauppaa joku ”madame” tms. Ja kirjoitusten perusteella vissiin ainakin tosiaan Penaattorin, ja ehkä myös throatin ja Fortyn mielestä siinä ei ole mitään moraalisesti väärää, ei kun nussimaan vaan!🤔😁
Ja Forty pieni, enköhän osaa käyttää nettiä tiedonhakuun, se kun on ollut etenkin viimeiset 2,5 vuotta todella isona osana opintojani, kiitos vain.😘
Älä laita sanoja toisten suuhun. en ole missään vaiheessa kirjoittanut että madame olisi ok.
Se mitä olen koko ajan yrittänyt tuoda esille että laki parituksesta ei ole kaiken osalta selvä.
Jimmy toi tämän jo esille. Paritukseen voit syyllistyä jo asunnon vuokrauksessa.
Kannattaa perehtyä termeihin, ennenkuin niistä lähdetään keskustelemaan näinkin suurella tunteenpalolla.
-
Edit … Äh, ei kannata jatkaa, tytti on jo osoittanut karvansa. Yritystä on ainakin ja googlen käyttöäkin on opetellut, pisteet siitä.
-
Juu samaa mieltä. Turha vääntää kun ei näköjään omia kirjoituksia muisteta, väännellään toisten sanoja ja jankataan parituksesta vaikka itse ainakin puhun siitä että on MAHDOLLISTA, että tämänkaltainen paritettu jolla on jokin madame tms, niin VOI olla myös ihmiskaupan uhri. Monet näyttäneet tosiaan ne karvansa ja hyvä niin.👍
Tullut hyvin selväksi että tämä on kyllä varsinainen lastentarha tämä foorumi.😁
-
^Muiden kirjoittajien vähättely erimielitilanteessa. Esimerkiksi "Forty pieni" sanoilla onkin todella aikuista käytöstä 8)
-
Penaattorille, minulla ei ole parittajaa, joten siitä voi hyvin tietää etten ole paritettu.
Muista kuitenkin, että lain mukaan parittaja voi olla ihan vain henkilö, joka vuokraa lyhytaikaisesti asuntoa tietäen, että se vuokrataan seksityötä varten.
-
^
Mitään Erikssonin kirjoja en kyllä ala lukemaan, sen tietää että se on tietyllä agendalla kirjoitettu
"En ole lukenut enkä lue mutta silti tiedän..." :laught:
-
^
Mitään Erikssonin kirjoja en kyllä ala lukemaan, sen tietää että se on tietyllä agendalla kirjoitettu
"En ole lukenut enkä lue mutta silti tiedän..." :laught:
Maailma on täynnä kirjoja. Miksi Erikssonin kirjassa olisi joku lopullinen totuus? Miten se kirja edes liittyy tähän ketjuun?
Voit perustaa kirjakerhon johonkin toiseen ketjuun. :laught:
-
Arvostan Turuntyttö yritystäsi ja kärsivällisyyttäsi käydä omasta puolestasi sivistynyt ja asiallinen keskustelu osapuolten kanssa, joita ei kiinnosta aiheen asiasisältö, vaan keskustelun kuvitteellinen "voittaminen". Egoja on monenlaisia. Sinun vaikuttaa olevan hyvässä kunnossa :)
-
Arvostan Turuntyttö yritystäsi ja kärsivällisyyttäsi käydä omasta puolestasi sivistynyt ja asiallinen keskustelu osapuolten kanssa, joita ei kiinnosta aiheen asiasisältö, vaan keskustelun kuvitteellinen "voittaminen". Egoja on monenlaisia. Sinun vaikuttaa olevan hyvässä kunnossa :)
Yhdyn näihin sanoihin 100 %:sti. Hatunnosto Turuntytölle minultakin.
-
Tää ketju on harvinaisen paska.
-
Arvostan Turuntyttö yritystäsi ja kärsivällisyyttäsi käydä omasta puolestasi sivistynyt ja asiallinen keskustelu osapuolten kanssa, joita ei kiinnosta aiheen asiasisältö, vaan keskustelun kuvitteellinen "voittaminen". Egoja on monenlaisia. Sinun vaikuttaa olevan hyvässä kunnossa :)
Yhdyn näihin sanoihin 100 %:sti. Hatunnosto Turuntytölle minultakin.
Arvostan Turuntyttö yritystäsi ja kärsivällisyyttäsi käydä omasta puolestasi sivistynyt ja asiallinen keskustelu osapuolten kanssa, joita ei kiinnosta aiheen asiasisältö, vaan keskustelun kuvitteellinen "voittaminen". Egoja on monenlaisia. Sinun vaikuttaa olevan hyvässä kunnossa :)
Heh kiitokset teille :kiss: :kiss:
-
Here we go again. "En aio kommentoida tähän ketjuun enempää." :D
-
^Mä vähän odottelinkin että tuutkohan sanomaan sen haluamasi ”viimeisen sanan”😁 ”Here we go again”, jep