[MariaEnkeli]

^ Iiih, lainausmestari ❤️ Käythän kaivelemassa myös mun kaikki vanhat kirjoitukset muissa ketjuissa. Ehkä niistäkin saisi jotain tähän.

Kirjoitan myös, että otan mielelläni vastaan tiedon jos jollain turkistarhalla eläimillä on hyvät olot. Saavatko ne elää jollain tarhalla lajityypillistä elämää, ei häkitettynä? On virikkeitä tarjolla? Mielelläni edelleen kuulen näistä tapauksista teiltä jotka tiedätte paremmin! Te setämiehet kun tuuppaatte tietämään kaiken meitä tytön hupakoita paremmin. Olen valmis oppimaan!

Kyllä, tuttavani tietää kantani turkistarhaukseen. Ja kyllä, tietää myös että pidän hänen elinkeinoaan ja turkistarhaansa kuvottavana paikkana.

[lepsky]

^ Iiih, lainausmestari ❤️ Käythän kaivelemassa myös mun kaikki vanhat kirjoitukset muissa ketjuissa. Ehkä niistäkin saisi jotain tähän.

Kirjoitan myös, että otan mielelläni vastaan tiedon jos jollain turkistarhalla eläimillä on hyvät olot. Saavatko ne elää jollain tarhalla lajityypillistä elämää, ei häkitettynä? On virikkeitä tarjolla? Mielelläni edelleen kuulen näistä tapauksista teiltä jotka tiedätte paremmin! Te setämiehet kun tuuppaatte tietämään kaiken meitä tytön hupakoita paremmin. Olen valmis oppimaan!

Kyllä, tuttavani tietää kantani turkistarhaukseen. Ja kyllä, tietää myös että pidän hänen elinkeinoaan ja turkistarhaansa kuvottavana paikkana.

Voit itse kirjoittaa kaiken asiaa koskevan. Yksi turkistarha perusteena koko suomelle

[joey_t]

Myös oikeistopuolueissa on ikäväkyllä jengiä jotka haluavat kieltää turkistarhauksen, joskin tuo kieltovimma on lähtöjään vasemmalta. Tässä otetaan kantaa asiaan josta ei ole mitään käsitystä. Varmasti sama tietoisuuden puute pätee myös valtaosaan niistä ihmisistä jotka kannattaa elinkeinon jatkamista mutta eikös ole luonnollinen reaktio sallia laillisen elinkeinon harjoittaminen, alasta riippumatta. Varmaan 95% ellei enemmänkin suomalaisista ei tiedä tarhauksesta ja asiaan liittyvistä vaatiumksista yhtään mitään ja tässä lukemassa on myös ne jotka ovat muutaman kerran vierailleet turkistarhassa. Ei vierailu tee ihmisestä alan asiantuntijaa.

Suomessa on pitserioita joiden hygieeniataso ei saavuta vaadittuja normeja ja on myös sellaisia joissa poljetaan työntekijän asemaa. Tarhausvastustajien harjoittaman logiikan mukaan pitseriat olisi kiellettävä. Ei riitä että korjataan yksittäiset epäkohdat vaan ala kielletään. Mitä järkeä tässä on?

Lisäperusteluna on esitetty väitettä "kukaan ei tarvitse turkiksia". Miten niin ei tarvitse? Jos kukaan ei todellakaan tarvitse turkiksia, silloin kukaan ei turkiksia myöskään osta ja ala kuolee pois tarpeettomana.

Eri ammattirymät toivovat aivan perustellusta syystä että heidän työtään kunnioitettaisiin. Pätee myös turkistarhaajien työhön, ovat varmasti saaneet lukea riittävän määrän erilaisia oksennuksia ympäri internetiä.

[MariaEnkeli]

^^ Syyllinen kunnes toisin todistetaan. Te kun tiedätte, että on tarhoja joissa on onnellisia kettuja, jotka saa kirmata vapaana ja elää lajityypillistä elämää, niin miksi ette vain kerro niitä tarhoja 🤷

Toistan itseäni. Otan mielelläni sellaisen tiedon vastaan ja sivistän itseäni.

^ Edit. Ihan todella kukaan ei turkiksia tarvitse. Nykypäivänä on keinotekoiset keinot saada lämmintä päälle. Niitä ostetaan, koska ylellisyys. Tai kuten aloittaja, kiihoittaa. Mutta ei niitä kukaan tarvitse tänä päivänä.

[joey_t]

Te setämiehet kun tuuppaatte tietämään kaiken meitä tytön hupakoita paremmin.

Koitetaan käydä keskustelua, säästä uhriutuminen jonnekin toisaalle.

[joey_t]

^^ Syyllinen kunnes toisin todistetaan. Te kun tiedätte, että on tarhoja joissa on onnellisia kettuja, jotka saa kirmata vapaana ja elää lajityypillistä elämää, niin miksi ette vain kerro niitä tarhoja 🤷

Toistan itseäni. Otan mielelläni sellaisen tiedon vastaan ja sivistän itseäni.

Meinaatko oikeasti että tässä ketjussa pitäisi alkaa luettelemaan kettutarhoja nimeltä joiden omistajia joku meistä ehkä tuntee?

[joey_t]

^ Edit. Ihan todella kukaan ei turkiksia tarvitse. Nykypäivänä on keinotekoiset keinot saada lämmintä päälle. Niitä ostetaan, koska ylellisyys. Tai kuten aloittaja, kiihoittaa. Mutta ei niitä kukaan tarvitse tänä päivänä.

Mikä sinä olet sanomaan mitä itsekukin tarvitsee? Jos joku haluaa ostaa turkiksen niin sinä haluaisit kieltää?

[MariaEnkeli]

^^ Syyllinen kunnes toisin todistetaan. Te kun tiedätte, että on tarhoja joissa on onnellisia kettuja, jotka saa kirmata vapaana ja elää lajityypillistä elämää, niin miksi ette vain kerro niitä tarhoja 🤷

Toistan itseäni. Otan mielelläni sellaisen tiedon vastaan ja sivistän itseäni.

Meinaatko oikeasti että tässä ketjussa pitäisi alkaa luettelemaan kettutarhoja nimeltä joiden omistajia joku meistä ehkä tuntee?

Voit laittaa yv:nä myös linkkiä jonnekin joka johdattaa mut näkemään noita hyviä tarhoja. Jotain faktaa kaipaisin kuitenkin ton väitteen tueksi, että sellaisia tarhoja on olemassa, joissa tosiaan eletään lajityypillisesti.

[lepsky]

Toistan itseäni. Otan mielelläni sellaisen tiedon vastaan ja sivistän itseäni.

En usko että ottaisit vastaan. Tämän näkee jo pelkästään tämän ketjun kirjoituksistasi että olet tehnyt jo mielipiteesi. Jos joku erehtyy kommentoimaan on kyseessä setämiehet ja uhriudut tytön hupakoksi. 

Tytönhupakko on nuori henkilö. Kuinka hyvin se kuvaa tälle foorumillekin viisi vuotta kirjoittanutta naista? 

[MariaEnkeli]

^ Edit. Ihan todella kukaan ei turkiksia tarvitse. Nykypäivänä on keinotekoiset keinot saada lämmintä päälle. Niitä ostetaan, koska ylellisyys. Tai kuten aloittaja, kiihoittaa. Mutta ei niitä kukaan tarvitse tänä päivänä.

Mikä sinä olet sanomaan mitä itsekukin tarvitsee? Jos joku haluaa ostaa turkiksen niin sinä haluaisit kieltää?

Hyvää argumentointia 👌

[joey_t]

^ Edit. Ihan todella kukaan ei turkiksia tarvitse. Nykypäivänä on keinotekoiset keinot saada lämmintä päälle. Niitä ostetaan, koska ylellisyys. Tai kuten aloittaja, kiihoittaa. Mutta ei niitä kukaan tarvitse tänä päivänä.

Mikä sinä olet sanomaan mitä itsekukin tarvitsee? Jos joku haluaa ostaa turkiksen niin sinä haluaisit kieltää?

Hyvää argumentointia 👌

Sisälsi aiempaan sanomaasi liittyen kaksi kysymystä mutta et ilmeisesti halua vastata kumpaankaan?

Minä en vain ymmärrä. Miksi turkistarhan kieltämistä haluaville ihmisille ei kelpaa se vaihtoehto jossa vaaditaan olojen kuntoonlaittamista niissä tarhoissa jossa olot eivät ole ok? Sen sijaan että haluavat kieltää koko alan toiminnan. Kai asialle on olemassa joku järkevä perustelu joskaan en ole sellaista ikinä missään nähnyt enkä usko että näenkään ainakaan tässä ketjussa.

[MariaEnkeli]

^ MINUN HENKILÖKOHTAINEN perustelu on se, että turkis on niin turha hyödyke ettei sen takia kuulu vangita ja tappaa eläimiä. Se on ihmisen turhaa ylellisyyshalukkuutta  eikä sen vuoksi tulisi elävien olentojen kärsiä. En kannata myöskään härkätaisteluita, norsukävelyitä tai sirkuseläimiä, koira-tai kanatappeluita jne. Mitään missä elävä olento kärsii ns täysin turhaan ollakseen ihmiselle viihteen väline.

Ja tota ei nyt tarvitse tarkoituksella ymmärtää väärin ja viedä lemmikeihin tai ruokaan.

Edit niin ja siis kyllä haluaisin kieltää oston. Mä olen sanonut ystävillekin, että se olisi luultavasti se johon ystävyys kaatuisi, jos joku haluaisi käyttää turkkia. Sillon me oltaisiin liian erilaisia.

[lepsky]

Ja tota ei nyt tarvitse tarkoituksella viedä lemmikeihin tai ruokaan.

Miksi ei tarvitse.
Loppuuko perustelut?
Kasvisruoka on täysin ravitsevaa ja lemmikkieläimiäkin kidutetaan joten lihan syömistä tai lemmikkien pitämistä ei voi perustella sillä että ovat ihmisille välttämättömiä. 

[MariaEnkeli]

Ja tota ei nyt tarvitse tarkoituksella viedä lemmikeihin tai ruokaan.

Miksi ei tarvitse.
Loppuuko perustelut?
Kasvisruoka on täysin ravitsevaa ja lemmikkieläimiäkin kidutetaan joten lihan syömistä tai lemmikkien pitämistä ei voi perustella sillä että ovat ihmisille välttämättömiä. 

Siis mun puolesta voidaan oikein hyvin syödä kasvisruokaa 

[lepsky]

^ MINUN HENKILÖKOHTAINEN perustelu on se, että turkis on niin turha hyödyke ettei sen takia kuulu vangita ja tappaa eläimiä. Se on ihmisen turhaa ylellisyyshalukkuutta  eikä sen vuoksi tulisi elävien olentojen kärsiä. En kannata myöskään härkätaisteluita, norsukävelyitä tai sirkuseläimiä, koira-tai kanatappeluita jne. Mitään missä elävä olento kärsii ns täysin turhaan ollakseen ihmiselle viihteen väline.

Tästä päästäänkin siihen jota epäilin. Vaikka kuinka oloja parannetaan niin se ei ikinä riitä koska perusteena onkin näkemys tarpeellisuudesta. Tällöin todelliset olosuhteet eivät vaikuta mielipiteeseen yhtään vaikka tarhauksen kieltäminen perustellaan olosuhteilla.

[joey_t]

^ MINUN HENKILÖKOHTAINEN perustelu on se, että turkis on niin turha hyödyke ettei sen takia kuulu vangita ja tappaa eläimiä. Se on ihmisen turhaa ylellisyyshalukkuutta  eikä sen vuoksi tulisi elävien olentojen kärsiä. En kannata myöskään härkätaisteluita, norsukävelyitä tai sirkuseläimiä, koira-tai kanatappeluita jne. Mitään missä elävä olento kärsii ns täysin turhaan ollakseen ihmiselle viihteen väline.

Ja tota ei nyt tarvitse tarkoituksella ymmärtää väärin ja viedä lemmikeihin tai ruokaan.

Edit niin ja siis kyllä haluaisin kieltää oston. Mä olen sanonut ystävillekin, että se olisi luultavasti se johon ystävyys kaatuisi, jos joku haluaisi käyttää turkkia. Sillon me oltaisiin liian erilaisia.

Kerro missä kohdassa olen tarkoituksella ymmärtänyt viestisi väärin. Kaikenlaista setä-huomauttelua tässä saa lukea sen sijaan että käytäisiin pelkkä asiakeskustelu.

En ole ikinä ostanut yhtään turkista enkä ole elänyt parisuhteessa ihmisen kanssa jolla olisi ollut turkis. Mulla ei ole mitään henkilökohtaista suhdetta turkiksiin mutta minusta ostos ei ole turha eikä tarpeeton ihmiselle joka haluaa sellaisen itselleen hankkia. En missään tapauksessa halua kieltää ostosta ja niinkauan kun ostajia on olemassa, ala ei ole tarpeeton.

En myöskään usko että turkiseläinten elämä olisi kärsimystä kautta linjan ja suhteessa vaikkapa navettoihin, sikaloihin ja kanaloihin sekä eläntarhoihin nimenomaan turkiseläinten olot olisivat poikkeuksellisen huonoja. Turkiskieltäjien mielestä on, eiväthän he noita muita kohteita ole kieltämässä. En ole alan asiantuntija kuten ei ole myöskään valtaosa keskusteluun osallistuvista noin yleensä.

[RobertLey]

On tätä joskus tullut kokeiltua.
Seksiä turkki päällä.

Taisin joskus kirjoittaakin johonkin että "entisinä aikoina" turkki oli todella houkutteleva varsinkin Tyylikkään Sihteerin päällä juuri niin, että alta paljastui sitten mitä paljastui, hyvällä tavalla kuten tässäkin.

Tuohon eettiseen puoleen en osaa ottaa kantaa. Jostain luin että ainakin nykypäivän nuoret Naiset ovat innostuneet esimerkiksi isoäitiensä turkeista.

[Johannyton]

Turkiseläimen olot ei ole ok missään tarhassa, jos eläin on pienessä verkkopohjaisessa häkissä.

[joey_t]

Turkiseläimen olot ei ole ok missään tarhassa, jos eläin on pienessä verkkopohjaisessa häkissä.

On pelkkää saivartelua käydä kanssanne keskustelua turkiseläimille ok olosuhteista koska ainoa, joka teille kelpaa on kokonaisen elinkeinon kieltäminen.

[joey_t]

^^ Syyllinen kunnes toisin todistetaan. Te kun tiedätte, että on tarhoja joissa on onnellisia kettuja, jotka saa kirmata vapaana ja elää lajityypillistä elämää, niin miksi ette vain kerro niitä tarhoja 🤷

Toistan itseäni. Otan mielelläni sellaisen tiedon vastaan ja sivistän itseäni.

Meinaatko oikeasti että tässä ketjussa pitäisi alkaa luettelemaan kettutarhoja nimeltä joiden omistajia joku meistä ehkä tuntee?

Voit laittaa yv:nä myös linkkiä jonnekin joka johdattaa mut näkemään noita hyviä tarhoja. Jotain faktaa kaipaisin kuitenkin ton väitteen tueksi, että sellaisia tarhoja on olemassa, joissa tosiaan eletään lajityypillisesti.

Tähän on jäänyt eilen vastaamatta jotta vastaan nyt tähän.

Kirjoittamasi teksti on valhe (miksi valehtelet siihen en ala arvaamaan syytä, voit kertoa sen itse) sillä en ole kirjoittanut että olisi olemassa sellaisia tarhoja jossa eletään lajityypillisesti. Ajatukseni kulkee niin että luotan eläinsuojeluviranomaisiimme ja heidän tekemäänsä työhön. Minulla itselläni ei ole mitään yksityiskohtaisia tietoja yhdestäkään turkistarhasta, sikalasta, kanalasta taikka navetasta jossa eläintenkohtelu on ok. Ei minun tehtäväni ole niitä valvoa.

Sen sijaan, kirjoittamasi perusteella sinä joko et luota valvontaviranomaisiimme taikka siihen että käytössäoleva eläintensuojelulaki olisi kunnossa. Nyt sitten minun pitäisi jollakin tavalla todistaa että väitteesi on virheellinen? Minun, joka puolustan laillista demokraattista yhteiskuntaamme.

Ja vaikka tekisin tuon todistelun niin mitä hyötyä siitä olisi? En ole missään vaiheessa nähnyt turkistahauksen kieltäjiltä mitään vahtoehtoa "ok, jatkakoon ala kun olot on saatu kuntoon". Vai onko esim sinun äänestämäsi politiikko maininnut tällaisesta mahdollisuudesta?