[Penaattori]

^ Juuri jotain tuon tasoista "argumentointia" sinulta odotinkin. 

[mattssonni]

^ No, väännetään nyt vielä yhden kerran rautalangasta.

No eihän hän saa sitä vähennystä jos se kerran on oikeudeton.

Väärin. Verotusmenettelylain mukaan verotus toimitetaan ja verot määrätään lähtökohtaisesti verovelvollisen ilmoituksen (tai sivulliselta tiedonantovelvolliselta saatujen tietojen) perusteella. Vähennyksen saa kyllä ihan vain merkitsemällä sen ilmoitukseen, vaikka se olisi oikeudeton. Voihan veroilmoitukseen laittaa ihan kaikki vähennykset ilman, että mitään niistä on maksettu tai niistä on mitään  kuittia. Kyse on silloin väärän ilmoituksen antamisesta. Ihan niin kuin ylinopeuttakin kyllä voi ajaa, vaikka se on oikeudetonta. Verovalvonnalla näitä sitten pyritään saamaan kiinni.

Ei hän tuossa jutussa mielestäni kertonut antavansa verottajalle paikkansapitämättömiä tietoa. Ainoastaan, että " hän hakee maksuista kotitalousvähennystä sillä perusteella, että kyse on verottajan tarkoittamasta ”muusta huolenpidosta”."

Väärin. Ilmoitus on paikkansapitämätön, jos hän ilmoittaa maksut muuna huolenpitona, kun ne eivät sitä kuitenkaan ole. Muu huolenpito on määritelty verohallinnon ohjeessa ja on yksiselitteisen selvää, että seksipalvelut eivät kuulu määritelmään. Kyse on väärän ilmoituksen antamisesta.

Verottajahan sen päättää, saako hän vähennystä vai ei. Itseasiassa Hannu voi saada veronkorotuksen, jos hän ilmoittaa veroilmoituksessaan kulun joka on vähennyskelvoton.

Väärin. Automaattikäsitellyssä hyväksytty ilmoitus ei ole sama kuin verottajan (sitova) päätös. Verohallinnon ohjeessa (VH/6746/00.01.00/2023) todetaan, että "Nimenomaisen ratkaisun ei voida katsoa syntyvän automaatioon perustuvassa verotuksen massamenettelyssä, vaan ratkaisun tekeminen edellyttää virkailijatyötä. - - Asian selvittämistä osoittaa esimerkiksi se, että Verohallinto on pyytänyt verovelvolliselta tai sivulliselta selvitystä, jonka virkailija on käsitellyt."
-> tämä tarkoittaa, että verottaja on päättänyt vähennyksen saamisesta sitovasti (=verotusta ei voida muuttaa verovelvollisen vahingoksi jälkikäteen) vain silloin, kun se on pyytänyt verovelvolliselta esim. juurikin ne kuitit ja muun dokumentaation ja tutkinut ne.

Veronkorotuksen määrääminen taas on mahdollista vain, jos verotusta muutetaan, mikä ei voi tapahtua automaattikäsittelyssä, vaan edellyttää aina mm. verovelvollisen kuulemista ensin.

No vaikka hän saisikin kulun jotenkin läpi, Hannu saa takaisin maksamistaan veroista vain pienen osan (15% maksamastaan palkasta + palkaan liittyvät sivukulut). Eli kyllä Hannu on siltikin maksajan roolissa.

Väärin. Ensinnäkin vähennyksen määrä on vujosina 2022-2024 teetetystä työstä 30 prosenttia maksetusta palkasta sekä palkan sivukulut, jos kyseessä on kotitalous-, hoiva- tai hoitotyö tai öljylämmityksestä luopuminen (TVL 127 b§). Toisekseen kotitalousvähennys tehdään verosta (TVL 127 c §), ei tulosta. Tämä tarkoittaa, että jos kyseisen PT:n veroprosentti on ollut vaikkapa 30% (joka edellyttää jo melko korkeita tuloja), Hannu saa takaisin sekä maksamansa veron ja kaikki sivukulut kokonaisuudessaan. Jos PT:n veroprosentti on esim. 20%, Hannu saa takaisin paitsi sen, myös sivukulut ja lisäksi vielä 10% PT:lle maksamastaan nettopalkasta. Eli Hannu on ei ole millään muotoa nettomaksajan roolissa verojen ja varsinkaan eläkemaksujen osalta.

Verotuksessa oikaisuaika on tosiaan viisi vuotta, eli niin kauan menee ennen kuin on "kuivilla". Ja kuten sanottu, verottaja varmasti puuttuu, jos joku on niin tyhmä, että lehdessä menee omilla kasvoillaan ja nimellään kertomaan tehneensä laittomia vähennyksiä.

[mattssonni]

Penaattorille P.S
jos vielä haluat vääntää asiasta, ennen tämän ketjun jatkamista soita ensin verohallinnon asiakaspalveluun ja kysy hyväksytäänkö seksipalvelut kotitalousvähennyksiin, jos niistä on tehty ennakonpidätus ja sivukulut. Jos (kun) sanovat, että ei, kysy jatkokysymyksenä, voitko siinä tapauksessa ilmoittaa seksipalvelut muun hoivapalvelun nimellä ja sitten saada kotitalousvähennyksen. Jatketaan tätä juttua, jos saat jompaankumpaan myöntävän vastauksen. Muussa tapauksessa tämä oli varmaan tässä.

[Lifti]

Pääasia että Hannu osaa vääntää nämä pillun ostamiset vähennyksiin. Hannu on viisas mies.

[Pataässä]

Verotuksessa oikaisuaika on tosiaan viisi vuotta, eli niin kauan menee ennen kuin on "kuivilla". Ja kuten sanottu, verottaja varmasti puuttuu, jos joku on niin tyhmä, että lehdessä menee omilla kasvoillaan ja nimellään kertomaan tehneensä laittomia vähennyksiä.

Muuten ihan hyvin väännetyn rautalangan osalta silmiini osui tuo verotuksen oikaisuaika, muistelen, että se lyheni muutamia vuosia sitten kolmeen vuoteen?

[Penaattori]

Penaattorille P.S
jos vielä haluat vääntää asiasta, ennen tämän ketjun jatkamista soita ensin verohallinnon asiakaspalveluun ja kysy hyväksytäänkö seksipalvelut kotitalousvähennyksiin, jos niistä on tehty ennakonpidätus ja sivukulut. Jos (kun) sanovat, että ei, kysy jatkokysymyksenä, voitko siinä tapauksessa ilmoittaa seksipalvelut muun hoivapalvelun nimellä ja sitten saada kotitalousvähennyksen. Jatketaan tätä juttua, jos saat jompaankumpaan myöntävän vastauksen. Muussa tapauksessa tämä oli varmaan tässä.

Miksi ihmeessä minä sinne soittaisin, johan on jo moneen kertaan tullut selväksi ettei seksipalvelut coi olla väennyksen perusteena (koska TVL 127) eikä niitä voi ilmoittaa muun hoivapalvelun nimellä? Horiset nyt ihan outoja.

Kysehän oli siitä, että sinun mukaasi Hannu "muka maksaa vakkarilleen eläkekertymää mutta samaan aikaan haluaa siihen käyttämänsä rahat takaisin verottajalta.".

Mitä Hannu oikeasti jutun mukaan sanoi: "Hannu maksaa Lauralle korvauksen Palkka.fi-palvelun kautta, jotta tälle kertyy sivutyöstään myös eläkettä. "

Hannun sanoma pitää paikkansa, eli Lauralle kertyy Hannun maksamasta palkasta eläkettä ihan riippumatta siitä saako Hannu vähennyksiä vai ei.

Kirjoitit myös: "Eli toisin sanoen haluaa maksattaa tämän "hyväntekeväisyytensä" ja jalomielisyytensä muilla väärinkäyttämällä systeemiä".

Jotta yllä oleva väitteesi pitäisi paikkansa, täytyy kaksi asiaa tapahtua:

1. Hannu ilmoittaa veroilmoituksessaan kotitalousvähennyksen perusteena pelkästään "Muu hoivapalvelu".

Mitä Hannu oikeasti sanoi: "Itselleen hän hakee maksuista kotitalousvähennystä sillä perusteella, että kyse on verottajan tarkoittamasta ”muusta huolenpidosta”."

Hannu ei siis sano yksiselitteisesti, että ilmoittaisi veroilmoitukseen pelkästään "Muu hoivapalvelu", eikä esimerkiksi "Seksipalvelut". Hannu siis sanoo vain että hänen mielestään seksipalveluissa olisi kyse "muusta huolenpidosta”. On toki mahdollista, että Hannu kirjaa veroilmoitukseensa pelkästään "Muu hoivapalvelu", mutta jutun perusteella et voi tätä varmasti tietää. Eli olet hävinnyt pelin jo tässä kohtaa.

2. Jos oletetaan, että Hannu kirjaa veroilmoitukseen pelkästään "Muu hoivapalvelu", pitäisi vielä verottajan hyväksyä tämä (eikä kysyä lisätarkennuksia) jotta Hannu saisi vähennyksen läpi, ja väitteesi että Hannu maksattaa vähennyksensä muilla veronkasajilla pitäisi paikkansa.

Oikeastaan minusta kuulostaisi hiukan omituiselle, jos ilmoittajan ei tarvitsisi verottajalle selittää tarkemmin mitä "Muu hoivapalvelu" ilmoittajan tapauksessa tarkoittaa. Itse asiassa kotitalousvähennystä hakiessa on pakollisena kenttänä täyttää tarkempi kuvaus tehdystä työstä (kts. alla liittenä oleva kuvakaappaus).

Mutta sinä mielestäsi "tiedät" tämän asian paremmin. Voi tietää kyseisen asian oikeastaan vain kolmella eri tavalla:

a) Olet verottajalla köpinä töissä ja tiedät miten kotitalousvähennysilmoitukset tutkitaan ja hyväksytään/hylätään.
b) Olet itse ilmoittanut kotitalousvähennyksen pelkästään ilmoittamalla nimike "Muu hoitotyö" ja verottaja on tämän hyväksynyt ilman lisäkysymyksiä.
c) Muuten sama kuin b), mutta olet nähnyt jonkun toisen tekemän ilmoituksen ja verottajan päätöksen.

Mikä näistä pätee sinun tapauksessasi, a), b) vai c)? Kiitos vastauksestasi jo etukäteen.

Ja kuten sanottu, verottaja varmasti puuttuu, jos joku on niin tyhmä, että lehdessä menee omilla kasvoillaan ja nimellään kertomaan tehneensä laittomia vähennyksiä.

Huomaa, ettet tosiaan edes lukenut koko juttua ajatuksella jossa lopussa sanotaan: "Henkilöt eivät esiinny jutussa oikeilla nimillään."

[Maalainen88]

Tuo noinnii, eiköhän se oo ihan sama,mitä joku muu tekee tahi on tekemättä, tunkekoon vaikka pesismailaa persiiseen jos siitä sattuu pitämään,taikka sitten on tunkematta, mulle se on aivan sama,toiset saapi tehä mitä haluaa,kuin haluaa

[mattssonni]

Verotuksessa oikaisuaika on tosiaan viisi vuotta, eli niin kauan menee ennen kuin on "kuivilla". Ja kuten sanottu, verottaja varmasti puuttuu, jos joku on niin tyhmä, että lehdessä menee omilla kasvoillaan ja nimellään kertomaan tehneensä laittomia vähennyksiä.

Muuten ihan hyvin väännetyn rautalangan osalta silmiini osui tuo verotuksen oikaisuaika, muistelen, että se lyheni muutamia vuosia sitten kolmeen vuoteen?

Siihen tuli tosiaan väärä vuosimäärä eli olet ihan oikeassa: se tosiaan lyheni joitakin vuosia sitten viidestä kolmeen.

[Jansku72]

Jos ei kerran vähennyksiä tipu, niin pitäisihän tämä saada E-passin piiriin, niinkuin muutkin hyvinvointipalvelut

[Penaattori]

Verotuksessa oikaisuaika on tosiaan viisi vuotta, eli niin kauan menee ennen kuin on "kuivilla". Ja kuten sanottu, verottaja varmasti puuttuu, jos joku on niin tyhmä, että lehdessä menee omilla kasvoillaan ja nimellään kertomaan tehneensä laittomia vähennyksiä.

Muuten ihan hyvin väännetyn rautalangan osalta silmiini osui tuo verotuksen oikaisuaika, muistelen, että se lyheni muutamia vuosia sitten kolmeen vuoteen?

Siihen tuli tosiaan väärä vuosimäärä eli olet ihan oikeassa: se tosiaan lyheni joitakin vuosia sitten viidestä kolmeen.

Verottajan ohjeiden mukaan kotitalousvähennykseen liittyvät kuitit pitää kuitenkin säilyttää 6 vuoden ajan.

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/veroilmoitus_ja_verotuspaato/kuitit_ja_tosittee/