Luin Realescortin raportteja ja silmiini osui seuraavanlainen rapsa:
Tästä tapauksesta heräsi itselleni mielenkiintoisia pohdiskeluja, joita ei ole ennen tullut mieleen. Jos turska väittää käyneensä jo suihkussa kotona ennen saapumistaan, pitäisikö hänen sanaansa luottaa? Vai olisiko järkevintä pelata varmuuden päälle, ja pakottaa hänet menemään suihkuun kuitenkin?
Tässä on sekä hyviä että huonoja puolia. On hyvä, että turska kävisi paikan päällä suihkussa ennen sessiota, koska tällöin hupakko voi olla varma turskan hygieniasta. Lisäksi turskan mielentila on myös rauhallisempi, sillä hän voi olla varma että hupakko tietää hänen olevansa puhtaampi, jolloin sessiossa voi ehkä korostua enemmän läheisyyttä ja intohimoa. Toisaalta, mikäli hupakko patistaa turskan suihkuun vaikka turska oikeasti väittää käyneensä jo, niin voi turskalle tulla sellainen mielikuva ettei hupakko luotakaan hänen sanaansa, ja turska saa huonon ensivaikutelman hupakosta koska luottamus on ensisijaisempia asioita tapaamisessa. Lisäksi turskan kannalta ”pakkosuihku” voi olla siinä mielessä ikävä tilanne, sillä useimmiten session kesto alkaa heti siinä vaiheessa kun turska astuu ovesta sisään. Turskalle saattaisi tulla sellainen ajatus, että suihkuun pakottaminen on hupakon ovela tapa vähentää varsinaiseen petipuuhiin kuluvaa aikaa.
Onkoo se turskan oikeus päättää suihkussa käymisestä paikan päällä, vai onko se hupakon päätös? Toisin sanottuna, kumpi teki oikein yllämainitussa tapauksessa?
Lainaus
Menin sovittuna aikana paikalle, ja hän tarjosi suihkua. Sanoin, että olin juuri käynyt suihkussa ja myös vaihtanut puhtaat vaatteet. Hän toisti pyynnön, ja minä sanoin toistamiseen käyneeni juuri n. 15 min aikaisemmin suihkussa. Tästä hän kilahti täysillä ja käski poistua. No minä sitten sanoin meneväni suihkuun, mutta se ei enää käynyt. Keräsin kamppeeni ja poistuin.
Ihan nätti nainen, mutta jos ja kun on pinna noin tiukalla ja ailahteleva luonne, niin ei voi suositella.
Tästä tapauksesta heräsi itselleni mielenkiintoisia pohdiskeluja, joita ei ole ennen tullut mieleen. Jos turska väittää käyneensä jo suihkussa kotona ennen saapumistaan, pitäisikö hänen sanaansa luottaa? Vai olisiko järkevintä pelata varmuuden päälle, ja pakottaa hänet menemään suihkuun kuitenkin?
Tässä on sekä hyviä että huonoja puolia. On hyvä, että turska kävisi paikan päällä suihkussa ennen sessiota, koska tällöin hupakko voi olla varma turskan hygieniasta. Lisäksi turskan mielentila on myös rauhallisempi, sillä hän voi olla varma että hupakko tietää hänen olevansa puhtaampi, jolloin sessiossa voi ehkä korostua enemmän läheisyyttä ja intohimoa. Toisaalta, mikäli hupakko patistaa turskan suihkuun vaikka turska oikeasti väittää käyneensä jo, niin voi turskalle tulla sellainen mielikuva ettei hupakko luotakaan hänen sanaansa, ja turska saa huonon ensivaikutelman hupakosta koska luottamus on ensisijaisempia asioita tapaamisessa. Lisäksi turskan kannalta ”pakkosuihku” voi olla siinä mielessä ikävä tilanne, sillä useimmiten session kesto alkaa heti siinä vaiheessa kun turska astuu ovesta sisään. Turskalle saattaisi tulla sellainen ajatus, että suihkuun pakottaminen on hupakon ovela tapa vähentää varsinaiseen petipuuhiin kuluvaa aikaa.
Onkoo se turskan oikeus päättää suihkussa käymisestä paikan päällä, vai onko se hupakon päätös? Toisin sanottuna, kumpi teki oikein yllämainitussa tapauksessa?
Toki joidenkin tapausten kanssa ensimmäinen kierros on pulkassa, kun pidän vielä kenkiäni. 